30 mar 2012

No basta

Por Camila Maturana
Camila Maturana
Camila Maturana
Ultimos publicados:

Lamentablemente, Daniel Zamudio y Karen Atala son sólo la punta del iceberg de la discriminación que existe en Chile. Han debido transcurrir muchos años para alcanzar el amplio consenso social y político que existe hoy sobre la importancia y la urgencia de contar con una ley que enfrente la discriminación. Pero seamos claros, no cualquier ley nos sirve.

Las organizaciones que llevamos años trabajando en pos de una ley que establezca medidas contra la discriminación hemos advertido en numerosas oportunidades a los y las legisladoras que no basta cualquier ley, sino una normativa integral que aborde la prevención, sanción, eliminación y reparación de la discriminación.

El país requiere una ley que prohíba clara y categóricamente toda discriminación en contra de cualquier persona, sea que ésta provenga de actores públicos o privados.

Y que señale con precisión que todos los órganos del Estado están obligados a desarrollar acciones preventivas, así como a diseñar e implementar instituciones y políticas públicas que permitan asegurar a todas las personas el ejercicio pleno de sus derechos humanos.

Asimismo, esta ley debe incorporar, como mínimo, dos herramientas fundamentales en el accionar estatal para enfrentar la discriminación: medidas de acción afirmativa y mecanismos judiciales expeditos, idóneos, efectivos y oportunos para detener la discriminación y sancionar a los responsables.

La iniciativa aprobada por el Senado en noviembre pasado, en la que destaca la expresa prohibición de discriminar por orientación sexual e identidad de género, presenta todavía un conjunto de problemas que deben ser solucionados. Si lo que se quiere es adoptar una normativa eficaz, en la discusión legislativa de las próximas semanas se debe volver a incorporar al proyecto una serie de normas que el Senado suprimió.

Contar con un recurso judicial para enfrentar y sancionar la discriminación, ciertamente representará un logro. Pero ello poco permitirá avanzar en la erradicación de la discriminación si la ley excluye otras medidas.

Si la nueva normativa no se estructura en base a la prevención mediante acciones educativas, campañas públicas, capacitación, acciones afirmativas y un conjunto de políticas que garanticen la igualdad de derechos, poco habremos hecho frente a la discriminación.

El mandato a los diversos órganos del Estado debe ser muy claro, pues no basta con sancionar la discriminación una vez que ya ha ocurrido, si previamente los poderes públicos no cumplieron sus obligaciones de asegurar a todos y todas el disfrute de sus derechos fundamentales.

Preocupa también que los senadores añadieran al proyecto normas restrictivas que pueden tornar inoperante la ley, como la que privilegia ciertas garantías constitucionales por sobre los principios de igualdad y no discriminación, permitiendo la discriminación en ciertos casos.

Asimismo, debe eliminarse de esta iniciativa la gravísima vinculación que se establece entre la orientación sexual de las personas y la comisión de delitos de violencia sexual contra niños.

La dictación de una ley sobre discriminación es urgente y los parlamentarios lo saben.

Cabe esperar que en cumplimiento de sus obligaciones se corrijan las graves falencias que presenta el proyecto y se incorpore el conjunto de obligaciones que corresponden a los órganos del Estado en materia de prevención, sanción, eliminación y reparación de la discriminación.

1 comentario
30 mar 2012

Ley antidiscriminación y matrimonio igualitario

Por Sebastián del Pino
Sebastián del Pino
Sebastián del Pino
Ultimos publicados:

Está claro que el valor de una vida no es homologable al avance que significaría contar con una ley que prevenga, sancione y repare la discriminación.

El asesinato de Daniel Zamudio es simplemente absurdo, un hecho que jamás debió ocurrir; no obstante, la sociedad entera puede resignificarlo exigiendo a la clase política que legisle de modo sustantivo en contra de las exclusiones.

Más allá de los alcances y dividendos políticos, el Gobierno ha dado suma urgencia al proyecto de ley antidiscriminación, que descansa en el Congreso desde el año 2005.

Además, se planteó el compromiso de escuchar a las diversas organizaciones de la sociedad civil que estén interesadas en el mejoramiento de esta normativa.

Los parlamentarios de la UDI, que en ocasiones anteriores se han opuesto férreamente a la aprobación de esta ley, manifestaron a través del diputado Felipe Ward, que apoyarían esta iniciativa legal siempre y cuando no se transforme en la antesala para introducir la discusión del matrimonio igualitario.

Al parecer, Ward ignora que el texto aprobado en segundo trámite constitucional en el Senado contiene una norma que manifiesta de manera expresa que la ley antidiscriminación no puede ser invocada para afectar el sentido y alcance de otras normas vigentes.

Este fue un resguardo introducido por los conservadores para evitar modificaciones en el artículo 102 del Código Civil, en donde se consagra la definición heterosexual del contrato matrimonial.

El temor de los conservadores, representados por el diputado Ward, llega a tal punto que crean normas que atentan contra los principios básicos de la interpretación de las leyes.

Es absolutamente innecesario introducir especificaciones como la mencionada anteriormente, es decir, que la ley antidiscriminación no puede ser invocada para variar el actual contenido del matrimonio, justamente, porque no está expresado en su texto ni en su espíritu afectar a otros cuerpos legales, excepto en lo que toca a las agravantes penales.

Además, el contrato matrimonial es una materia de regulación especial, en tanto, así como lo indican los principios básicos de interpretación legal consagrados en nuestro Código Civil, siempre las normas especiales priman por sobre las generales, como podría ser la ley antidiscriminación.

A mayor abundamiento, debe tenerse presente la sentencia del Tribunal Constitucional pronunciada el 3 de noviembre de 2011, a propósito de un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba la diferencia de sexo de los contrayentes como condición de acceso al matrimonio por ser contraria a la igualdad.

El Tribunal rechazó este requerimiento, pero dejó asentado que la determinación de las condiciones para acceder al matrimonio le correspondía al legislador.

Lo anterior significa, para pesar de los conservadores, que no hay argumentos constitucionales para oponerse a la introducción del matrimonio igualitario a nuestro sistema legal.

Es indignante constatar que la evolución de nuestro desarrollo jurídico y social, lo que implica avanzar en igualdad y extensión de las libertades públicas, no puede llevarse a efecto por el paternalismo insano de los grupos fundamentalistas.

Al parecer, los conservadores confían en la ciudadanía solo en su papel de electores, pero no como agentes capaces de auto determinarse.

5 comentarios
30 mar 2012

Partidos políticos

Por Alvaro Cuadra Rojas
Alvaro Cuadra Rojas
Alvaro Cuadra Rojas
Ultimos publicados:

Entre los muchos gritos que se escuchan en diversas manifestaciones en el país, llama la atención aquel que reza: “El pueblo unido avanza sin partido”. Si bien la primera parte de la frase nos resulta más que familiar, conviene detenerse en la segunda parte.

Es claro que hay un divorcio entre los emergentes movimientos sociales y los partidos tradicionales de todo el espectro político.

Dicho con toda franqueza, los partidos no están de moda o, peor aún, han perdido toda su “aura” como instituciones portadoras de grandes valores. Esto resultaba impensable en nuestro país hace algunas décadas donde lo político era administrado, precisamente, por los diferentes partidos.

Esta suerte de partidocracia desplazó del imaginario chileno, con escasas excepciones, los movimientos autónomos.

Con todo, sería precipitado decretar el ocaso del partidismo en nuestra sociedad. Lo que sí podemos afirmar es que la relación entre los partidos políticos y los diversos movimientos se ha tornado mucho más laxa y de baja intensidad.

Las causas de este fenómeno son variadas y se pueden encontrar en los nuevos contextos locales y globales en que se inscriben los partidos y los movimientos sociales en la actualidad. El mundo de hoy es otro respecto de aquel orden republicano e ilustrado que presidió lo político en nuestro país durante buena parte del siglo pasado.

En el caso específico de nuestro país, es indudable que el bombardeo e incendio de la Moneda – macabra metáfora de una tragedia – marca un antes y un después para los partidos políticos.

Recordemos que la dictadura militar se ocupó, muy especialmente, de reprimir y desarticular tanto los movimientos sociales como los partidos políticos opositores, utilizando el asesinato y el terror.

Este hecho traumático pone fin a un orden económico y político, pero al mismo tiempo inaugura un tiempo alterno que permanece obstinado en el orden institucional plasmado en una constitución apenas maquillada.

En el presente, los partidos políticos se ven constreñidos a entidades administrativas portadoras de una “marca” o, en el mejor de los casos, de una “memoria” que no siempre es capaz de “seducir” a las nuevas generaciones.

Un mundo de consumidores que tiende a abolir la “convicción” en favor de la “seducción” es, en principio, adverso a militancias estrictas.

Un mundo, en fin, que va dejando atrás la masificación “broadcast” en favor de la personalización “podcast”, no es un mundo propicio a grandes partidos políticos sino, más bien, a extensas “redes sociales”virtualizadas.

Lo interesante del momento actual es que los anhelos y demandas de las mayorías siguen siendo, en gran medida, las mismas de antaño.

Amplios sectores de trabajadores han visto acentuada la precariedad en sus empleos, los bajos salarios y la privación de sus derechos.

Los estudiantes sienten en carne propia los costos que significa para ellos y sus familias una educación mercantilizada.

Por último, cualquier ciudadano sabe que el actual estado de cosas no garantiza en absoluto el acceso a la salud o la previsión social.

En suma, la cuestión de fondo en el Chile actual es cómo canalizar políticamente estas demandas sociales: una tarea pendiente para los partidos políticos.

Deja un comentario
30 mar 2012

Primarias, por supuesto

Por Sergio Muñoz
Sergio Muñoz
Sergio Muñoz
Ultimos publicados:

La experiencia de elegir un candidato presidencial mediante primarias tiene en Chile un solo precedente: el de 1999, cuando Ricardo Lagos y Andrés Zaldívar compitieron por la candidatura concertacionista.

Se trató de una votación abierta a la participación de todos los ciudadanos, excepto los inscritos en partidos ajenos a la Concertación.

En esa oportunidad, votaron 1.384.326 personas. En 1989, no hubo primarias para proclamar a Patricio Aylwin; tampoco en 1993, cuando se efectuó un encuentro de delegados de los partidos de la Concertación al que se dio el nombre de primarias, pero cuyo resultado se conocía con anticipación: el elegido sería Eduardo Frei.

Y en 2005, no alcanzó a efectuarse la votación entre Michelle Bachelet y Soledad Alvear, ya que esta se retiró y llamó a respaldar a Bachelet. Lo sucedido en 2009, cuando los tres partidos mayores proclamaron a Frei pero el PR insistió en que su representante quería competir, casi no vale la pena recordarlo por el penoso espectáculo que originó.

Las primarias han ido ganando terreno debido a que ofrecen una vía de participación ciudadana en las grandes decisiones políticas. Demostración de ello ha sido el proceso para elegir candidatos a alcaldes de la centroizquierda en más de cien comunas. La próxima elección parlamentaria difícilmente podrá concebirse sin un proceso de competencia por los cupos.

En este contexto, la discusión respecto de si debe haber o no una primaria de la Concertación, y eventualmente otros grupos opositores, para elegir el candidato o candidata presidencial del próximo año, necesita tener en cuenta la necesidad de que tal candidatura nazca con un respaldo explícito de los ciudadanos, sobre todo si se considera que se incorporarán cerca de 5 millones de nuevos votantes a los registros electorales.

Todas las encuestas muestran que la ex presidenta Bachelet cuenta con la mayor adhesión ciudadana, lo que le permite superar a cualquiera de los presidenciables de la derecha.

Por ello, es explicable que surjan voces que sostienen la necesidad de proclamarla como abanderada de unidad lo antes posible.

Sin embargo, es legítimo que otras figuras de la centroizquierda aspiren a competir por la candidatura presidencial o, por lo menos, por alcanzar ese nivel de protagonismo político.

Ser considerado “presidenciable” ya es un logro que puede tener dividendos más adelante.

Como sea, no hay que sacralizar las primarias. Es un mecanismo recomendable, pero en ningún caso la verdad revelada. Si un conjunto de fuerzas coinciden en levantar una candidatura, eso también es legítimo.

La compleja búsqueda de un acuerdo de las fuerzas opositoras para proclamar candidatos a alcalde demuestra que no hay leyes absolutas al respecto: en la mayoría de las comunas simplemente no habrá primarias.

Hoy, todo apunta a que, dentro de un año, la Concertación realizará primarias nacionales y abiertas. Antes de eso, la DC tendrá que despejar quién será su representante, al igual que el PPD. El PS ya lo tiene decidido. Y el PR, ya sabemos. Además, Andrés Velasco ha expresado su deseo de competir como candidato independiente.

¿Existe la posibilidad de que se genere una dinámica de división debido al empeño de los precandidatos por marcar diferencias? No puede descartarse.

No obstante, el riesgo se puede atenuar si los partidos y los propios competidores se preocupan de asegurar un clima que no ponga en peligro el patrimonio compartido ni provoque heridas difíciles de curar.

Esperemos que no se produzca un escenario de confusión y dispersión semejante al de 2009. Sería lamentable que, como se ha rumoreado, un precandidato siguiera el consejo de un asesor entusiasta de “ir a la primera vuelta” en noviembre de 2013, lo que implicaría lanzar por la borda el proceso unitario.

Las primarias deben concebirse como una reafirmación del pacto de centroizquierda y definición de la plataforma programática que se ofrecerá al país.

Aunque son numerosos los nombres que circulan en estos días como posibles candidatos a la Presidencia, habrá que ver cuántos consiguen cumplir los requisitos legales ante el Servicio Electoral.

En todo caso, se puede afirmar que los postulantes con fuerza suficiente para gobernar serán solo dos: el del bloque de derecha que hoy gobierna con Piñera y el de la corriente progresista que tiene como eje a la Concertación.

2 comentarios
30 mar 2012

La Torre de Babel

Por Javier Insulza
Javier Insulza
Javier Insulza
Ultimos publicados:

Asistimos asombrados al crecimiento casi infinito de “La Torre”. Metro a metro se impone en el skyline citadino con su estampa de mazorca y el temor ansioso frente a futuros sismos. Pero estos son solo nuestros temores, pues aquellos otros prefirieron romper con toda lógica y dejar estampada la firma con que otrora se ornamentaron las ciudades alemanas, soviéticas e italianas, diseñando una arquitectura en la que el ser humano no tenía ni un rol, salvo el de espectador asombrado y temeroso.

¿Pero cómo se llega a esto?

Hacia comienzo de los 80 se inician las negociaciones de venta de los terrenos ocupados por la CCU y el antiguo Liceo 20. Unos años después, en 1986, por casualidades de la vida, se aprueba una modificación al Plan Regulador de Providencia reconociéndose mediante un Plan Seccional, condiciones más permisivas para construcciones a efectuarse en dicha zona.

Posteriormente, según señala don Patricio Herman, de Defendamos la Ciudad, se constató que el permiso de edificación otorgado por la I. Municipalidad de Providencia, fue entregado sin contar entre otros requisitos, con el Estudio de Impacto Ambiental, el Estudio de Impacto sobre el Sistema de Transporte Urbano y con errores en el cálculo de la rasante lo que le permitió aumentar la altura de la edificación.

Todos estos elementos fueron denunciados por dicha organización y validados por la SEREMI de Vivienda y la misma Contraloría General de la República.

Finalmente, hoy la torre alcanza su máxima altura y surgen las voces sobre los impactos que los flujos por ella provocados, arrojen sobre su entorno inmediato y sobre la ciudad.

Entonces vale la pena preguntarse lo mismo que cuestiona el arquitecto y doctor en urbanismo Alberto Texidó Z. “¿Cómo es posible que una obra logre aprobar su permiso de edificación antes de dejar establecidas las condiciones de mitigación que su impacto exige?”(1)

La respuesta entra en el plano especulativo, por lo que es preferible dejarla abierta, pero sí podemos señalar algunas cuestiones básicas en la planificación y gestión sobre la ciudad.

1. La iniciativa privada, que ha demostrado ser un importante agente dinamizador, debe estar adecuadamente regulada.

2. Por su parte, es necesario que quienes tienen como función velar por el cumplimiento de las normas, entre otras las de urbanismo, cuenten con la fortaleza institucional y práctica para permitir el desarrollo pero salvaguardando los intereses colectivos.Claramente este es el caso contrario.

3. Una adecuada institucionalidad y autoridad comunal, debe velar por el crecimiento armónico de la ciudad. En este caso, no solo el impacto vial, de insospechada envergadura, sino que la alteración al espacio peatonal amenazado por fachadas ciclópeas; las modificaciones en la riquísima estructura espacial de la calle providencia, ideada por el arquitecto Bannen; los patrones monopólicos que terminan anulando, como se ha demostrado, iniciativas comerciales a menor escala, son todas cuestiones que una buena gestión municipal, nunca debió olvidar.

La tentación de construir la gran torre ha sido un paradigma de la historia de la humanidad, y más allá de las alegorías como la de la Torre de Babel, se ha demostrado una y otra vez, con el Titanic, el Zeppelin y las torres Gemelas, entre otros, que lo fastuoso es frágil y que más vale bregar por la sencillez de una buena vida y la existencia de relaciones sanas entre vecinos, cuestión que nuestra autoridad comunal hasta acá no ha comprendido.

A esta discusión se suma la reciente decisión del gobierno de extender la Línea 6 del Metro hasta La Portada de Vitacura, con el objetivo de descongestionar la zona de “Sanhattan” ante la apertura del Costanera Center.

También la alerta lanzada por el académico de la Universidad Adolfo Ibañez, el ingeniero Louis de Grange, quien aseguró que al simular la cantidad de vehículos que llegarán a este punto de la ciudad, “el computador colapsó”.

Quiero decir que la obligación de mitigar el impacto vial, y por ende humano, de los traslados que implicará la construcción de Costanera Center corresponde al señor Paulmann.

Si la construcción de una nueva estación del Metro mejora, al menos en parte, este augurado colapso, es el dueño de Cencosud y no una empresa pública como Metro de Santiago, la que debe asumir los costos en su totalidad.

La torre se yergue de momento airosa, pero debe ser su dueño quien responda por los costos que acarreará a los santiaguinos, y en especial a los vecinos de Providencia.

http://www.elmostrador.cl/opinion/2012/02/20/crecimiento-urbano-autoridad-y-mitigacion-o-como-la-omision-es-el-pecado/

6 comentarios
30 mar 2012

El repudio del hijo adulto

Por Elena Castedo
Elena Castedo
Elena Castedo
Ultimos publicados:

El drama de padres cuyos hijos adultos han cortado todo contacto con ellos es complejísimo, y sobre este problema se ha escrito cientos de tomos. Yo no soy psicóloga ni siquiatra, pero sí metete, y las observaciones en este blog se refieren a los casos que he visto personalmente, ya que varias amigas y un par de amigos han sido repudiados por sus hijas.

Sobretodo las madres se preguntan, “por qué,” y repiten “cómo es posible que no me quiera cuando yo la quiero tanto,” y “no puedo comprender por qué tengo tanto dolor en mi vida.” Mi respuesta: están demasiado cerca de la situación para verla con perspectiva.

Durante los años sesenta y setenta del pasado siglo, empezó a ponerse de moda una tesis que achaca casi todos los problemas emocionales a una madre o a un padre “tóxico.”

Según esta tesis, para lograr una vida equilibrada y feliz es necesario cortar todo contacto con esos padres. La tesis fue adoptada por muchos profesionales de la salud mental, y difundida por escritores y la mediática.

Algunos de estos promotores actuaron de buena fe, otros debido a sus propios problemas psicológicos, o rencores no resueltos, o actitudes antisociales, o por sentimientos de inferioridad. Aún otros la adoptaron con fines de auto-promoverse por ambiciones profesionales.

Sin duda hay padres o madres que, por alguna enfermedad mental, hacen sufrir desmedidamente a sus hijos, y a veces es necesario cortar toda relación. Los casos que conozco son madres y padres simplemente humanos, con su amor y sus defectos, y no se merecen el repudio.

Los hijos que han sufrido traumas emotivos en su infancia, por ejemplo, el suicidio de un padre o una madre, son los que están más abiertos a aceptar tesis que prometen mitigar su inevitable perturbación y sumergida angustia.

Para aún más desesperación de los padres rechazados, algunos hijos tampoco permiten que sus propios hijos tengan relación con el o la abuela “tóxica.”

Trágico, para padres, hijos y nietos. De estos últimos, los que eventualmente lleguen a comprender la situación, establecerán contacto con sus sufrientes abuelos.

Lo que padres y madres repudiados deberían tener en cuenta, en primer lugar, es que el rechazo de sus hijos, más que una actitud contra ellos específicamente, se debe a una desatinada tesis psicológica.

En segundo lugar, que sus hijos han adoptado esa tesis porque creen que es necesaria para su frágil equilibrio emotivo, y si les sirve, al menos durante un tiempo, así sea.

Y en tercer lugar, que posiblemente, en algún momento en que sientan la necesidad de examinar sus vidas, algunos de esos hijos experimentarán un reverso antes de que sea demasiado tarde.

Mientras, estos padres deben librarse de cualquier inmerecido sentido de culpabilidad, o de una desmesurada preocupación por esos hijos, gozar de sus vidas y ser felices. Buena suerte a todos.

7 comentarios
29 mar 2012

Algo en el aire

Por Irene Bronfman Faivovich
Irene Bronfman Faivovich
Irene Bronfman Faivovich
Ultimos publicados:

Esta semana fui a hacer un trámite. En realidad, hace ya algún tiempo que quería hacerlo pero, entre una y otra cosa, lo fui posponiendo. Así es que hoy, finalmente, fui a retirar las máscaras antigases que el Estado de Israel distribuye gratuitamentea sus habitantes.

Es un trámite relativamente normal. Relativamente, porque –al menos para mí- ¡cómo va a ser normal siquiera pensar en máscaras antigases! Pero, claro, yo no nací en Israel ni llevo tanto tiempo viviendo aquí como para tomar cosas como ésta con la naturalidad con que la toman casi todos a mi alrededor.

La misma naturalidad con que se asume que todas las viviendas del país tienen que contar con refugios antiaéreos, por ejemplo…Un hecho que para cualquier visitante constituye, a lo menos, algo inusual.

Debo confesar que resido en Israel hace ya más de cinco años y es la primera vez que tengo esta sensación como de que “sería mejor estar preparados…”.

Los primeros cuatro años, entre el 2006 y el 2010, me desempeñé como Embajadora de Chile en este país y como parte del inventario que heredé al habitar la residencia oficial se encontraban unas cinco o seis cajas cerradas conteniendo igual número de máscaras antigases.

Todas, en ese momento, me dijeron, estaban vencidas y nunca en el curso de mi gestión -a decir verdad- se nos ocurrió renovarlas.

En esos cuatro años Israel se vio enfrentado a dos guerras: la segunda con El Líbano, concentrada en el norte, y la controvertida ofensiva militar en Gaza, en el sur. No recuerdo que nadie mencionara el tema de las máscaras antigases entonces. Tampoco pareciera haber sido muy necesario y, por lo demás, renovarlas no es tan fácil porque no siempre hay disponibilidad.

Pero desde que el Primer Ministro Benjamín Netanyahu empezó a repetir con mayor y mayor insistencia en el derecho de Israel de defenderse del peligro que representa para esta nación el desarrollo nuclear iraní (no precisamente para usos pacíficos, aparentemente), acompañado de los encendidos discursos antisemitas del Presidente de Irán, algo se instaló en el aire.

De pronto, los Municipios empezaron a avisar que cuentan con nuevos stocks de las mentadas máscaras e incluso los vecinos recibimos grabaciones telefónicas instándonos a renovarlas.

También, nos enteramos por la prensa que se están emplazando, en la zona central del país, unos cuantos de los sistemas anti misiles recientemente estrenados con bastante éxito al interceptar y destruir en el aire varias decenas de los cientos de rockets y misiles de corto y mediano alcance lanzados desde la Franja de Gaza a localidades del sur de Israel.

Desarrollado por la empresa de defensa israelí Rafael y conocido por su nombre en inglés “Iron Dome”, el sistema es teóricamente capaz de detectar y destruir en el aire cohetes disparados desde 4 hasta 70 kms. de distancia. Desconozco si también podrían hacerlo con ojivas nucleares…

La idea de distribuir máscaras antigases en Israel surgió durante la llamada “Segunda Guerra del Golfo” (1990-1991) entre Irak y una fuerza de coalición de 34 países, liderada por Estados Unidos y en la que no participó Israel.

El conflicto se circunscribió, mayormente, a los territorios de Irak, Kuwait y a la frontera entre este último país y Arabia Saudita. Pero también alcanzó a Israel y 41 misiles Scud impactaron Tel Aviv y Haifa.

Como esos ataques eran previsibles e incluso se temía que transportaran cargas químicas o biológicas, Israel repartió por primera vez máscaras antigases. En la misma caja viene una jeringa con atropina, fármaco usado como antídoto de intoxicaciones por ciertas sustancias mortales. Los misiles iraquíes, en definitiva, portaban “cargas convencionales” y no químicas ni biológicas.

A inicios de marzo, Netanyahu asistió en Washington a la Conferencia Anual del Comité de Asuntos Públicos Americanos-Israelíes (AIPAC, por su sigla en inglés).Allí, enfatizó el peligro iraní y señaló que “si se parece a un pato, camina como un pato y suena como un pato, qué es? Claro, es un pato”. “Pero” agregó, “este pato es nuclear y es el momento de que el mundo empiece a llamar pato a un pato”.

Lo mismo, al parecer, le dijo al Presidente Obama, que no se ha mostrado demasiado dispuesto al llamado del PM israelí para acompañarlo en una acción militar preventiva contra las instalaciones nucleares iraníes.

Aluf Benn, editor general del diario israelí Haaretz, uno de los de mayor circulación y opositor al gobierno, utilizó el negro humor de Netanyahu y dijo que, desde el regreso del PM, “lo que parece como una preparación para la guerra, actúa como una preparación para la guerra y suena como una preparación para la guerra… es una preparación para la guerra”.

Parece, en todo caso, que todavía hay tiempo. Según se informó el jueves 29 de marzo, el plan para el ataque israelí a Irán fue pospuesto. ¿Por qué?

Una simulación, efectuada por el Comando Central de las FF.AA. estadounidenses, mostró que al menos 200 estadounidenses morirían tras tan sólo una respuesta iraní al eventual ataque de Israel. Cada una de esas vidas sería cobrada por Estados Unidos al liderazgo político y militar israelí. Ése habría sido el mensaje que habría disuadido a Netanyahu, por ahora. A cambio, el Secretario de Defensa de Obama ofreció más ayuda económica para el desarrollo y despliegue del Iron Dome.

Así es que aún no. Pero ese algo en el aire sigue ahí. Y ya tengo máscaras antigases.

8 comentarios
29 mar 2012

Alan Turing: un genio, un héroe y un maldito

Por Luis Arancibia Urzúa
Luis Arancibia Urzúa
Luis Arancibia Urzúa
Ultimos publicados:

Hasta no hace mucho no sabía nada de Alan Turing. Ignoraba, por ejemplo, que si yo puedo escribir esta crónica y ustedes leerla en cuestión de segundos es por obra y gracia de este científico británico  del que este año se conmemora el centenario de su nacimiento.

Basta leer un resumen escueto sobre su vida y su obra para asombrarse de lo que fue capaz de hacer su mente privilegiada, al mismo tiempo que estremece conocer detalles de sus últimos días.

Alan Turing vivió 42 años- nació en junio de 1912 y falleció el mismo mes pero de 1954 -, y su legado pervive hasta hoy. Fue matemático, filósofo, criptógrafo, científico de la computación y precursor de la informática moderna. Él fue quien estableció los fundamentos teóricos de la computación. También fue un visionario en biología matemática, en concreto en la morfogénesis.

Hace un mes, científicos del King College de Londres, donde trabajó Turing, confirmaron una de sus teorías al establecer cómo se generan las rayas en los tigres o las manchas en los leopardos. Esta investigación  significará un paso importante en medicina regenerativa.

Terminada la segunda guerra mundial, Turing diseñó uno de los primeros computadores electrónicos programables digitales y además contribuyó a lo que se llamaría Inteligencia Artificial  al argumentar que habría ordenadores capaces de hacer deducciones lógicas, lo que encendió la chispa en la comunidad científica de mitad del siglo XX.

El polifacético científico tuvo además  un destacado papel en la segunda guerra mundial  por ser  uno de los artífices del proceso que permitió descifrar los códigos secretos de los nazis.

Ser un genio, un héroe, no fue suficiente para sus contemporáneos. Su vida personal, su condición de homosexual, pudo más que sus aportaciones al desarrollo de la humanidad y por ello fue procesado en Londres en 1952, con el mismo código que medio siglo antes se castigó a Oscar Wilde- y también por los  mismos delitos achacados al escritor: indecencia grave y perversión sexual.

Un robo en su casa, urdido por su amante, y la consiguiente denuncia a la policía puso al descubierto el lado “oscuro” del científico.

El juez le dio a elegir a Turing dos opciones: la cárcel o la castración. Eligió esta última.

Separado de sus actividades y desprestigiado socialmente, se sometió a inyecciones de estrógenos  durante un año lo que le acarrearon secuelas psíquicas y físicas: aumento de peso, crecimiento de pechos e impotencia.

Abandonado a su suerte y solo protegido por su familia, Alan Turing se suicidó mordiendo una manzana envenenada con cianuro el 6 de junio de 1954.

Hace cuatro años,  el entonces primer ministro británico, Gordon Brown, se disculpó en nombre del gobierno de Su Majestad  por el trato dado al científico durante los últimos años de su vida.

Pero como el desprecio de ciertos sectores no tiene fecha de caducidad contra aquellos que trasgreden las normas, hace tan solo unas semanas  el Parlamento británico negó el indulto póstumo para Alan Turing con el argumento  de que cuando fue enjuiciado la homosexualidad era delito.

La comunidad científica ha estado a la altura y de manera permanente enaltece al que fuera uno de los científicos más visionarios del siglo XX con publicaciones en prestigiosas revistas, con reconocimientos en conferencias y foros y con la entrega del Premio Turing a quienes destaquen por  sus contribuciones al desarrollo de la computación.Un premio de enorme prestigio, comparable a un Premio Nobel.

Hay libros que nos acercan a la vida y obra de Alan Turing pero falta una película que lleve a un máximo de audiencia su contribución a la humanidad , al mismo tiempo que sirva de lección a quienes humillan, condenan, torturan y matan al que es diferente.

17 comentarios
29 mar 2012

Ahora sí (“empoderados”)

Luis Arancibia Urzúa
Luis Arancibia Urzúa
Ultimos publicados:

Mi columna anterior sobre el tema del “empoderamiento” provocó algunas críticas de lectores de este sitio Web de Cooperativa.

Sin perjuicio de la respuesta que propuse a tales críticas –pues acostumbro responder a los lectores que leen y comentan mis columnas- y una vez cerrada la parte más álgida del proceso movilizacional de Aysén, convendría continuar el análisis propuesto.

En mi opinión –discutible, como todas ellas- ese proceso muestra que sin política, sin políticos y sin partidos ni organización política, los movimientos sociales y los ciudadanos no pueden ser adjetivados como “empoderados”, al menos en un régimen político democrático.

En efecto, cuando los dirigentes sociales  se organizaron, recurrieron a los políticos y a los partidos políticos e hicieron política, entonces comenzaron efectivamente  a “empoderarse” y por ende a encontrar los medios para lograr algunas respuestas y soluciones a sus demandas.

Los dirigentes, quienes los acompañaban, la ciudadanía de Aysén y de Chile en general, rechazaron la desorganización y violencia que tendió, por un tiempo, a acompañar sus legítimas demandas.

El Gobierno, correcta y legítimamente a mi juicio, rechazó esa violencia e intentó que las demandas fueren presentadas y procesadas de la manera que corresponde en un régimen político democrático: organizada y pacíficamente.

Cuando las partes del conflicto convinieron que la desorganización y la violencia eran malas compañeras, el movimiento social comenzó a hacer política y a quedar empoderado, y entonces -y solo entonces-, pudo enfrentar al Gobierno de una manera democrática y exitosa.

Por cierto, ni el movimiento social de Aysén ni el Gobierno han concluido por completo el complejo proceso de negociaciones que puso término al conflicto.

Tampoco han salido completamente indemnes de todo ello.

Así, los dirigentes sociales de Aysén deberán enfrentar el descontento de un segmento de sus bases sociales y el Gobierno deberá hacerse cargo del serio conflicto político interno provocado por la renuncia de uno de sus Ministros, don Rodrigo Álvarez Z.

Pero así es la política.  Un juego difícil, complejo, conflictivo, duro, para todos los participantes, y que muchas veces se reduce, empíricamente, a una mera lucha por el poder.

Sin embargo, en los enfrentamientos políticos que ocurren en un régimen político democrático –por imperfecto que sea- lo que cabe esperar de los actores políticos es que no recurran a la violencia ni como recurso político ni como estrategia de poder o de empoderamiento.

Y eso vale -al menos esa es mi opinión- para todos, movimientos sociales, partidos políticos, políticos, ciudadanos indignados o no, movilizados o no, gobernantes y gobernados.

Es válido también para quienes hoy están en la Oposición y mañana pueden estar en el Gobierno y entonces deban enfrentar las múltiples demandas de los ciudadanos indignados, movilizados y “empoderados”, en la siempre conflictiva sociedad y política chilena.

Todo lo anterior por cierto es una propuesta, una opinión, que puede o no gustar, pero es lo que un columnista debe estar dispuesto a arriesgar cuando la propone a los lectores.

Una última opinión: me parece a mí que en el Chile de hoy hace falta más reflexión de los académicos, esto es, de quienes hacen su trabajo intelectual en las Universidades, en ese espacio social civilizado que por su esencia constituye el lugar del pensamiento pausado, sin ira, sin emotividad ni exaltación.

Este sitio Web de Cooperativa y otros que existen por ahí en el espacio cibernético debieran enriquecerse aún más con sus aportes al debate político ciudadano.

7 comentarios
29 mar 2012

Odio al distinto (diaforofobia) en Chile

Por Carlos Valenzuela
Carlos Valenzuela
Carlos Valenzuela
Ultimos publicados:

El ataque que culminó con la muerte de un joven gay realizado por un grupo neonazi y el juicio inicuo a una jueza lesbiana remueve Chile.

La ley de tolerancia a la diversidad sexual se tramita por más de 6 años con la oposición de conservadores y de Iglesias Cristianas de Chile. Otras anti-discriminatorias tienen más años.Pareciera un acto reducido al sexo. No lo es, y esto es el principal obstáculo para que Chile sea una República, Democrática, Pluralista.

Chile fue fundado suponiendo que indios y mestizos eran inferiores, indio es un adjetivo ofensivo. Más inferiores fueron los negros esclavos que constituyeron hasta un 10% de la población chilena.

Como vinieron europeos mayoritariamente varones el apareamiento con indias fue obligado. Después llegaron familias completas de colonos y constituyeron la “aristocracia criolla”.

Los españoles de segunda y tercera generación se apareaban con mestizas y se formaron grupos con diferente porcentaje de mezcla amerindia. Los criollos y los con poca mezcla amerindia, los con mezcla amerindia entre 20 y 50% y los con mezcla en más de 50% o indios.

Se constituyeron tres grupos, la clase alta casi sin mezcla amerindia (excepto por su ADN mitocondrial), la clase media con 20 % de mezcla y la clase baja con 30 a 50% de mezcla amerindia.

El acceso a la salud, a la educación a los beneficios sociales, al poder, a la propiedad, el ingreso todo está (hasta la fecha) condicionado por esta estratificación de clases que se conserva por apareamiento preferente y leyes ad hoc.

Las tres obediencias, la patronal, la militar y la eclesiástica mantenidas por lazos familiares (hasta la fecha) generaban y generan las leyes que mantienen las clases, las diferencias y la falta de solidaridad entre ellas.

Los negros traídos como esclavos eran verdaderos parias de la sociedad chilena. Un negro acusado de violación, aunque hubiese sido consentida la relación, era castrado; no era así para indios (pena menor), ni para caucásicos (pena mínima).

Los hijos de apareamientos, no reconocidos eclesiásticamente, eran ilegítimos o naturales y su suerte escolar, social, en el poder y en la propiedad hereditaria era la de los parias.

Incluso en las escuelas debían sentarse más atrás que los hijos legítimos si eran admitidos.  Aún en algunos colegios y en las fuerzas armadas se exige que provengan de matrimonios “bien constituidos”.

Los judíos observantes y notables fueron incluso perseguidos por la Inquisición.

Los protestantes no podían ser enterrados en los cementerios y quedaban en la tierra en recintos aledaños hasta que se crearon cementerios de disidentes.

Políticamente la cosa es peor. ¡Ay! del que luchara por la autonomía del pueblo o por su organización directa no sujeta a las tres obediencias (Aysén, Calama, Magallanes…); obediencias que le caían encima in-misericordiosamente. Los grupos de la “Igualdad”, de la “Ilustración” y otros libertarios eran deportados o fusilados.

Los partidos de izquierda fueron puestos fuera de la ley (Ley Maldita de González Videla y muchas otras). Era inconcebible ser indio, ateo, comunista, judío, homosexual, sindicalista e incluso de ideología comunitaria cristiana. Todo esto era y mucho de esto es penado por la Constitución y las leyes.

Hubo presidentes que hicieron “limpieza” de homosexuales y vagabundos.

También está el bullying escolar.

Donde parece haber llegado a un casi colmo (Chile no tiene límites para la desigualdad) es en economía y ética. La oligarquía gobernante en Chile no quiso tener competidores en el poder, en la propiedad, y en el capital sobre los que dominaba sin contrapeso.

Lo que más se oponía a su avidez por estos bienes sociales que pertenecen a todos y que están siendo traspasados a su propiedad, era la ética civil y profesional. Por Constitución y por las leyes se suprimió la ética profesional, de los oficios y la ética institucional.

Los únicos que podían ejercer la ética profesional y de los oficios, los Colegios Profesionales fueron eliminados y se les quitó toda tuición ética. Chile es el único país del mundo en que la Ética es penada por la ley o por los empresarios. Un contador ético que se hubiera opuesto a las estafas de La Polar habría sido expulsado.

Cualquier persona que actúa éticamente corre el riesgo de quedarse cesante, porque se instaló la tuición anti-ética de los trabajos por los empresarios. Ético es sólo lo que optimiza las ganancias de la empresa.

Un ministro de la Concertación pasó a trasplante renal sin haber estado en diálisis; se dijo que eso no era necesario para los que estaban en Isapres pero si para los Fonasa (sobran los comentarios). La suerte Auge es mejor que la suerte no-Auge.

Pero no es el colmo ya que el “Parlamento chileno” (la Junta de Gobierno) desde su Presidente decretó que los disidentes a la Dictadura Militar podían ser muertos y torturados sin problemas éticos ya que fueron catalogados como humanoides (con apariencia humana). Nadie ha pedido perdón ni corregido esta aberración del “Parlamento de Chile”.

Chile es una Reprivada, Oligárquica, Nepótica, Diaforofóbica. Pero, si se ataca al distinto ¿Quiénes son los que se sienten iguales? Ud. responda.

Lo que es más extraño es que Chile siendo cristiano en un 85% está destruyendo el amor comunitario, la fraternidad humana; no hay comunidad humana chilena, hay ghettos y las Iglesias Cristianas chilenas parecen no notarlo.

10 comentarios