07 jul 2013

Aborto

El caso de Belén la niña abusada ha causado revuelo sobre todo por su embarazo a corta edad, y con esto se han replanteado los paradigmas acerca el aborto y su legalización .La iglesia tiene una postura contraria, que sabemos ha predominado en Chile desde el 1989 cuando fue prohibido totalmente.

Partamos con mencionar algunos países muy religiosos donde el aborto es legal .Entre los católicos podemos citar, Austria, Bélgica , Francia e Italia. Los islámicos Bahrain, Kazakhstán, kirgyzstán, Túnez, Turquía y Uzbekistan.

Otro dato importante es que en el 40% de la población mundial la sola petición de la mujer es suficiente para la interrupción del embarazo.

Pero ¿porqué tantos países en el mundo han permitido el aborto hasta los 3 meses (12 semanas) , e incluso en algunos como Gran Bretaña hasta las 24 semanas?

Profundizar esta interrogante es la misión de este articulo. La neurobiología en este campo explica que un embrión para ser individuo debe poseer aquello que nos distingue como seres humanos, es decir, la corteza cerebral, que es la que permite que el individuo pueda sentir a través de su sistema nervioso , la cual en un embrión de 12 semanas aún no esta formada. La corteza cerebral está totalmente desarrollada a partir de la semana 24 a la 26 donde se puede decir que el feto se hace viable , o sea, sus pulmones empiezan a funcionar por primera vez y el cerebro comienza a “cablearse” situación en la que con mayor certidumbre puede aceptarse la presencia de actividad nerviosa humana.

Es bajo esta certeza científica según datos de la Organización Mundial de la Salud,que más de 189 países permiten el aborto para salvar la vida de la mujer, a excepción de Chile , El Salvador , La Santa Sede y Malta.122 países lo hacen para preservar la salud física de la mujer y 120 países lo permiten para preservar la salud mental de la mujer .

En pocas palabras estas cifras muestran como la mujer tiene un rol cada vez mas importante en el decidir si continuar o no un embarazo, que sin ella la vida que lleva en su útero no sería posible, y que por la misma razón sea fundamental considerar su opinión al momento de decidir que hacer con su cuerpo .

Hoy la medicina permite que el aborto sea menos traumatizante , por medio de fármacos que evitan las intervenciones quirúrgicas. Este sistema existe ya desde el 1988, Estados Unidos autorizo su uso en el 2000 y la comercialización desde el 2009.

Lógicamente la educación sexual de hombres y mujeres debe ser la principal herramienta para evitar llegar al aborto, la responsabilidad al momento de tener relaciones es primordial. Pero como nada es 100% seguro y no siempre es el descuido el que deja a una mujer embarazada, ésta debe tener el derecho de poder elegir qué hacer de su cuerpo.

Fuente :La interrupcion del embarazo,Jorge Carpizo UNAM, Wikipedia.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • RuizMnica

    Sra Riobo Hay que lograr que las mujeres tengan potestad sobre su propio cuerpo . La época ya es otra la sociedad ha cambiado y está al tanto de todo los avances científicos, para seguir insistiendo y salir de la prohibición del aborto en casos tan patéticos que están ocurriendo con frecuencia. Los hombres debieran tener más conciencia de lo que significa una violación y el daño feroz que causa como única víctima, la persona violada y peor si es una niña . Estos señores hablan sin fundamento y si los dan ya no son válidos frente a los que estamos viendo . Así es que que hay que apelar para que la ley del aborto sea un hecho , y evitar desgraciar una vida de una niña , y otros situaciones complejas para la vida de la mujer.

    • Barbara Riobo

      gracias por tu comentario

    • Yasmin Castro

      Deben entender que las consideraciones etico/valoricas que se sustentan en sus creencias religiosas no deben ser impuestas a nadie, hasta la misma biblia entrea el libre albedrío. Lo que dios ha otorgado, no lo quite el hombre.

      • Jose

        Eres libre de pasarte un semáforo en rojo. Ese es el libre albedrío. Y precisamente por eso eres responsable de lo que suceda por pasarte el semáforo en rojo, porque actuaste en el uso de tu libertad. La gente que está en la cárcel, está ahí haciendo uso de su libre albedrío, pues mayoritariamente a nadie se le ha puesto un cuchillo en el cuello para haber hecho lo que los llevó a la cárcel.

        • Yasmin Castro

          No soy libre de pasarme un semaforo en rojo, existe la ley del transito y esta claramente normado, ademas es una irresposabilidad, puedo causarle daño a otro ciudadano, o a la propiedad publica y/o privada.

          • Jose

            No sabes lo que es la libertad entonces, ni el libre albedrío ..

    • Jose

      Nadie tiene potestad sobre su cuerpo, Si te mutilas un dedo de manera voluntaria .. te llevan al psiquiátrico !

      • Yasmin Castro

        Exponga un caso, por favor, en donde eso haya sucedido. Y a mayor abundamiento, si te cortas un dedo de tu mano, no te levantan cargos criminales, es mas, si yo le corto el dedo a otro individuo, tampoco me llevan a mi, quizas tenga que pagar una multa, pero nada mas.

        • Jose

          Si crees que la automutilación es algo bueno y normal, entiendo que hacer daño a los demás tampoco sea sancionable para ti.

          • Yasmin Castro

            Tu argumento perdió la logica. No tiene que ver con que me parezca, o sea bueno o malo, se trata de si es legalmente sancionable.

          • Jose

            Y crees que lo que se sanciona legalmente es porque sí ? ¿Se elije al cachipun ?

    • Jose

      Si sostienes como fundamento la potestad, entonces no hay límite para abortar. Y, por consecuencia estás utilizando el caso de la niña embarazada para otros fines y probablemente no estás preocupado por la niña, sino que te interesa legalizar el aborto.

  • Luis Emanuel Vergara Fernández

    La calidad de vida, que incluyen salud física y mental de toda pesona es importante. Pero que lo importante no sea superior a lo esencial (la vida), porque si no respetamos lo esencial, es imposible llegar a lo importante de forma legítima y en igualdad sin discriminar a nadie, sea por su condición de medio (dentro o fuera del vientre materno) o su condición de etapa de desarrollo (desde su nacimiento ontogenético que es la fecundación del óvulo hasta la muerte del más longevo).

    El deber de respetar la vida es materia de los Derechos Humanos, no de las estadísticas, las apreciaciones subjetivas o los intereses personales o de algunos, sin considerar a las inocentes potenciales víctimas de ser abortados.

    Decir: “tener el derecho de poder elegir qué hacer de su cuerpo” es la mentira más peligrosa en este debate. Lo afirmo categóricamente, y no se necesita ser de un género específico (masclino o femenino) para afirmar esto, simplemente por el hecho de ser humanos, pues en el aborto no se trata de sólo su cuerpo, sino también el cuerpo en desarrollo de otra persona, con un genotipo distinto a la madre… vivo… con vida humana.

    • Yasmin Castro

      Puede ser tan categorico como quiera y eso no hace que su opinion sea mas o menos correcta, sino solo profunda, pero propia. Si es incapaz de considerar por qué otros paises lo permiten, basandose en principios biológicos, entonces entienda

      • Jose

        Si los otros países lo hacen por principios biológicos, entonces ¿Por qué no habría de ser un ser humano?

        • Yasmin Castro

          No puede ser sujeto de mayor derecho sobre un individuo y ciudadano, una “persona” que aun no existe.

          • Jose

            No se elimina lo que no existe.

  • Jose

    Hay que partir de la base de si un ser humano es derecho de otro. Sólo
    si es así se tiene potestad sobre la vida de ese ser humano.

    Es el mismo
    fundamento de la esclavitud.

    • Yasmin Castro

      Valido en tanto y cuanto se define desde que momento se puede considerar ser humano.

      • Jose

        Los fetos, independientes de los días de gestación que tengan, tienen la misma dignidad que cualquier ser humano, incluyéndote a ti y a mi, y a cualquier otro. ¿Te gustaría haber sido abortada? (desmembrada, colapsado tu cráneo con forceps) .. a mí no.

        • Yasmin Castro

          No alcanzarias a sentir disgusto, ni te habrias enterado. Un feto no es un individuo. Si legalmente una persona se estima muerta luego de 2 electros planos y se hace posible usar sus organos para transplante, ¿como dices que un puñado de celulas que no tiene cerebro, y por tanto tampoco ondas cerebrales esta vivo?

          • Jose

            A una persona se le pueden usar sus órganos después de 2 electros planos porque esa persona murió y su futuro es la putrefacción en una tumba, por el contrario, el futuro del feto, o aunque sean dos células, es continuar su desarrollo gestacional como todo ser humano y así seguir pasando por diferentes etapas hasta llegar a la ancianidad. Si vas una carnicería y compras bistec, ahí tienes un montón de células, pues eso no tiene otro futuro que seguir siendo lo mismo en el mejor de los casos si se mantiene congelado, pero un embrión es una etapa del desarrollo humano. Si pones un bistec en el útero de una mujer … nunca se desarrollará un ser humano. O sea, no cualquier montón de células tiene como futuro un ser humano, sólo una, el mismo ser humano.

      • Jose

        Ante la duda de matar a un ser humano, en cualquier circunstancia, lo que corresponde es actuar con prudencia. Pero, biológicamente no hay duda de que es un ser humano, pues, no puede ser otra entidad biológica.

  • Pablo Ruiz Santa Ana

    no al genocidio del aborto

    • Yasmin Castro

      Usted no tiene clara la definición del termino genocidio.

      • Jose

        Realmente la palabra genocidio queda chica … cientos de millones de muertos … Ni el comunismo ni el nazismo juntos le hacen collera.

        • Yasmin Castro

          Lo reafirmo, genocidio es otra cosa, pero en fin, hoy en día se usa tanto que pareciera que su significado se ha ido diluyendo en favor de la exageración. Consejo: buscalo en el diccionario por favor, para que no sigas expresandote incorrectamente.

  • Barbara Riobo

    gracias por las opiniones las he leído todas!

  • boconazo

    Bueno e interesante comentario. En estos mismos instantes, millones de mujeres en el mundo, donde está prohibido el aborto terapéutico y el eugenésico, se introducen cualquier artefacto en útero para interrumpir el embarazo, toman pastillas o hierbas inductoras del aborto. Las posturas morales y religiosas respecto al tema, atentan contra la libertad individual. Estoy con una Ley que autorice el aborto terapéutico y eugenésico.

    • Jose

      Si en algún momento de tu vida sufres de alguna enfermedad similar a la que justificarías la eugenesia, deberías aceptar por tanto que alguien legisle para eliminarte por razones eugenésicas, ya que te consideraría indigno de vivir.

      • boconazo

        Debería existir, la eutanasia, es materia de discusión, pero tiene el mismo sentido ético. Si uno pudiera elegir y decidir si una enfermedad lo va invalidar física y mentalmente, estaría por autorizar por interrumpir mi existencia.

        • Jose

          Eugenesia no es lo mismo que eutanasia.

          • Yasmin Castro

            Definitivamente no entiendes el significado de las paabras que tu mismo usas. Te acabas de pisar la cola.

          • Jose

            así ? Y sólo vas a dar el título o podrías especificar en qué he cometido un error ?

      • Yasmin Castro

        La palabra es “eutanasia”, (el hecho de que no entiendas la difrerencia entre los dos terminos me dice que no sabes mucho de lo que estas hablando). Ese es otro tema en el que estamos bastante atrasados. Si crees en el alma, por tanto en dios y en su voluntad, te expongo esto: si alguien es aquejado de una afeccion grave y sin remedio, sería por voluntad de dios. En ese caso se debería dejar que la dolencia siguiera su curso sin luchar contra ella, puesto que naturalmente moriría, y en ese caso ¿quienes son los medicos para ir en contra de la voluntad de dios?

        • Jose

          Estoy respondiendo a Boconazo que habla de “aborto eugenésico” … estás hablando demás. Si no alcanzas a ver y a entender la jerarquización de los comentarios, menos vas a poder relacionar y entender las conversaciones.

        • Jose

          Si hay un enfermo sin remedio, se le debe seguir cuidando y alimentando hasta que muera.

    • Jose

      La libertad es un derecho, pero el principal derecho es el derecho a la vida.

      • Yasmin Castro

        En ese caso un tumor canceroso tambien tendría derecho a crecer dentro de un cuerpo que le “presta” (parafraseando a la Sra. Von Baer) la nutrición necesaria para desarrollarse. Técnicamente, también esta vivo.

        • Jose

          el tumor tiene el ADN del ser humano en el cual reside por lo tanto no es un ser viviente … son células que conforman parte del cuerpo pero que se desarrollan de una manera anormal. Un feto tiene otro ADN, por lo tanto es un ser por el momento dependiente de su madre, como todo mamífero. … técnicamente estás equivocada.

    • Jose

      Si eres partidario del aborto, incluso eugenésico, eres de los tantos que utiliza como excusa este caso, sin, en realidad preocuparse de la niña embarazada.

  • http://www.cec.uchile.cl/~apalma Álvaro Palma

    Si los hombres se embarazaran, el aborto sería legal hace rato. Que no lo sea es otra muestra más de la mentalidad machista colonial que todavía existe en gran parte de nuestra sociedad, que ve a las mujeres como objetos al servicio del hombre.

  • Patricio Fuentes G

    Debo recordarles que el aborto terapeutico fue legal en Chile hasta el año 1973 y que los milicos lo abolieron para captar al sector mas conservador de la Iglesia Catolica y producir una cuña entre estos sectores y los progresistas que criticaban a la dictadura…

  • Hugo Cortés

    Me gusta que la gente hable y discuta tanto el tema. Así, se enriquecen las opiniones. Yo creo que los padres tienen derecho a decidir si tener o no al feto engendrado y los demás debemos respetar esa decisión con una ley ¿Por qué? Por que el aborto siempre ha existido. La única diferencia es que se podría manejar de manera digna para que las mujeres no arriesguen su vida en lugares sin las mínimas condiciones.

    • Jose

      El homicidio también siempre ha existido, entonces debemos también respetar la decisión del asesino.

      • boconazo

        El aborto no es un homicidio y quiénes los practican por motivos terapéuticos, no son asesinos.

        • Jose

          tu argumento es que “siempre ha existido” .. por lo tanto también justificas el homicidio, que incluso, probablemente sea anterior a los abortos. Y, cuando se mata a un ser humano se comete un homicidio … tendrá atenuantes o agravantes, pero sigue siendo un homicidio.

          • Hugo Cortés

            Estamos hablando del aborto José. Me da lo mismo si te gusta o no, el aborto existe. Las mujeres están dispuestas a arriesgar sus vidas para no llevar a cuestas un hijo que no quieren tener y la decisión siempre será de ellas y sus parejas, exclusivamente. Siempre es mejor legalizar algo que ocurre por debajo de la ley, para poder controlarlo y mejorarlo. El escollo siempre será la gente que cree que porque ellos llevan su vida de otra manera tiene derecho a decirle a los demás qué hacer y ese es el gran problema. Aquí no se trata de si el aborto es homicidio o no, si existe el alma antes que la corteza cerebral o no, si es ser humano desde la concepción o desde que es capaz de pensar. Aquí el asunto es de respeto por la forma en que cada quien quiere llevar su vida. Si el aborto sigue siendo ilegal, no dejará de existir, sólo seguirán muriendo mujeres en lugares miserables ¿Es eso la “defensa de la vida” para ti?

          • Jose

            Yo creo que el alma existe, por lo tanto creo en una vida eterna y defiendo lo que eso implica. Si alguien cree que el alma no existe y que no hay vida eterna, la vida del feto sin alma sería similar a la de cualquier ser humano .. o sea, todos sin alma. Y, si ese es el motivo que permite matarlo, no impide que se pueda matar a cualquier ser humano, tú y yo incluidos.

            La justificación de un acto es para lo que se pretende justificar y para todo lo que impica y tú y yo como seres humanos estamos implicados por la manera en que definimos a un feto, pues es parte de nuestra primera etapa de vida.

          • Jose

            Precisamente si una persona no tiene derecho de decirle a los demás qué hacer mucho menos derecho tiene a matarla.

          • Yasmin Castro

            El diputado Issa Kort usó el mismo argumento, el caso de una menor violada por su padrastro es algo que siempre ha existido y siempre existirá, a él le pareció bastante valido, ¿tu que opinas de él?

          • Jose

            No lo conozco y no escuché lo que dijo y no voy a decir nada al respecto, pues lo más probable es que lo hayas sacado de contexto.

      • Manuel Ahumada

        creo que no entendiste lo que quiso decir…

        • Jose

          Tal vez no quiso decir lo que dijo, pero lo escrito está Clarito: “…y los demás debemos respetar esa decisión con una ley ¿Por qué? Por que el aborto siempre ha existido….” ¿qué doble interpretación puede tener eso ? Ampara la legalidad en una existencia eterna (siempre)… si es por eso no debería haber nada malo, porque todo lo malo existe … la pedofilia probablemente también exista desde antes del aborto … entonces … ¿Lo amparamos con una ley ? … algunos lo están logrando ya en Holanda .. y en EEUU, pero con otros argumentos menos “livianos” …

          • Yasmin Castro

            La palabra correcta no es amparar, sino normar.

  • Manuel Ahumada

    yo creo que en relación al tema del aborto inducido hay que distinguir varias situaciones, las cuales deben ser discutidas por separado:
    - cuando se pone en peligro la vida de la madre “aborto terapéutico”, como ejemplo podemos encontrar el embarazo ectopico, que tan preparada estará nuestra sociedad para este tipo de aborto en que la vida del feto es inviable y la de la madre corre un gran peligro muerte, muchos conocedores del derecho penal podrán decir que existen algunos resquicios legales que permitirán eximir la responsabilidad penal, pero eso es lo que realmente pretendemos o a lo que debemos apuntar es al reconocimiento legal de este tipo de aborto, que desde mi punto de vista lo único que hace es proteger es la vida.
    - cuando los embarazos son producidos por actos ilícitos (violación, incesto), a mi parecer la violación uno de los actos mas reprochables y mas aun cuando afectan a una menor de edad. considero que esta es una de las situaciones mas complejas de analizar y con posiciones totalmente opuestas. pero al mismo respecto deberíamos abrirle la puerta a quienes si lo quieren practicar, es tan solo cosa de imaginar que somos mujeres (ejercicio para hombres) y que se ve vulnerada nuestra libertad sexual, la indemnidad sexual, la honestidad, por cualquier persona ya sea conocido o desconocido, de esto el resultado es un embarazo. existen muchas alternativas para esta situación: seguir adelante con el embarazo y proteger a tu hijo por el resto de la vida, seguir adelante con embarazo y luego de su nacimiento entregarlo en adopción o terminar con el nasciturus (abortar), aun como lo he intentado decir es una decisión compleja, el aborto en esta situación no la justifico pero tampoco la condeno. elogiaría a quien no lo hiciera y respetaría a quien si lo hiciera.
    - los abortos realizados por razones personales, familiares, económicas y sociales de la mujer, este es el aborto mas practicado en el mundo, considero que este tipo de caso deben ser tratados desde un rol preventivo y es aquí donde el Estado juega un rol preponderante estableciendo políticas publicas en relación a la educación sexual, donde se enseñe desde niños cual es el peligro de mantener relaciones sexuales sin los cuidados debidos, no tan solo que la mujer puede quedar embarazada, sino también educar sobre las enfermedades de transmisión sexual (al parecer el sexo en este país sigue siendo un tema tabú), con esto buscaríamos tratar de evitar la ignorancia y la irresponsabilidad que reina en buena parte de nuestra juventud. En este caso a mi parecer no se debería legalizar el aborto.
    - y por ultimo considero que en los caso que se detecte anomalías en el feto que sean incompatibles con la vida, si debería se admitido el aborto.

    este es un tema que puede ser y debe se tratado de muchos puntos de vista, yo tengo el mio, pero aun así respeto el resto…