En los últimos meses, el libro “Por qué fracasan los países” de Daron Acemoglu y James Robinson se ha transformado en el escrito más leído entre los aficionados al área económica.
En gran medida es la consecuencia de una exitosa promoción comercial, realizada por especialistas en el marqueteo editorial, pero también porque han planteado que para tener éxito en lograr el desarrollo el factor clave es crear instituciones políticas inclusivas -aquellas que están suficientemente centralizadas y son pluralistas-, desalojando las de carácter extractivas, en que el poder está reducido a la élite y sus límites son mínimos. Lo demás vendría por añadidura.
Sin embargo, y a pesar de sus sesgos y parcialidades, esta obra tiene importancia, ya que en ella se resaltan algunos factores que son esenciales en el proceso de Desarrollo Económico y Social (DES).
El papel de las instituciones, que ya había resaltado Douglas North, tiene un peso fundamental en el proceso de desarrollo. La transformación de aquellas extractivas en inclusivas ha tenido un papel decisivo en el progreso y la elevación de los niveles de vida.
Un ejemplo reciente es el caso de la India moderna. Esta colonia británica hasta 1948 era un país atrasado en que una parte significativa de la población vivía en extrema pobreza, con continuas hambrunas como consecuencia de fenómenos climáticos y con un poder político disperso en numerosas autoridades locales hereditarias.
La independencia llevó al poder a Nerhu, ese genio político que con el Partido del Congreso logró la unificación de la India mediante una transacción pacífica, a pesar de los poderes en juego: a cambio del desarme de los ejércitos locales y del poder político de los líderes regionales, les permitió conservar sus palacios y otras riquezas.
El liderazgo de Nerhu y su partido se ha trasmitido por decenios y con pocas interrupciones. La unificación política y el germen de un incipiente capitalismo, unido a la imposición del inglés como lengua oficial permitió el progreso de una capa cada vez más extensa de intelectuales y técnicos que logró el surgimiento de una poderosa industria informática, que posteriormente arrastró a otros sectores productivos y la elevación general del nivel de vida.
Si bien la India continúa siendo un país pobre, crece con rapidez y ya no existe la hambruna del pasado.
Pero no solo se trata de establecer con claridad los derechos de propiedad; otra tarea del Estado es su participación decisiva en crear y fortalecer las instituciones centrales que le permitan ejercer el necesario liderazgo. La carencia de un Estado fuerte está en el origen de la incapacidad de muchas naciones pobres para abandonar su condición.
Otro aporte de los autores es la necesidad de destruir las instituciones extractivas, es decir, la existencia de entidades monopólicas y desconcentrar el poder, tarea difícil por la existencia de resistencias decididas para conservar los privilegios. Por lo tanto, el DES implica necesariamente la presencia de un poder político que pueda llevar a cabo las reformas necesarias.
Es por ello que el DES es un fenómeno difícil. Si se considera que no existe una teoría general sobre el desarrollo y tampoco recetas probadas para lograrlo, estamos en presencia de un asunto múltiple, en el que intervienen una serie de variables que actúan simultáneamente y cuyo peso relativo va cambiando en el tiempo.En la medida que se solucionan algunos problemas (signo de progreso) surgen otros distintos, que deben ser enfrentados de una manera diferente.
En la actualidad, Chile se encuentra en una situación expectante, pues después de un cuarto de siglo de crecimiento permanente, que le permitió mejorar el promedio del nivel de vida de su población, entró a una fase de incertidumbre, propia de una sociedad que acumuló numerosos problemas que no han sido enfrentados en la búsqueda de soluciones consensuadas.
Si bien el país dejó atrás hace tiempo la estructura de una sociedad agraria y rural,mantiene una brutal concentración del poder y la riqueza, lo cual requiere de una transformación profunda que permita la paz social y la eficiencia económica, aparte de la satisfacción creciente de las demandas de los segmentos más desfavorecidos.
Amartya Sen expresa que “la sensación de desigualdad también puede erosionar la cohesión social, y algunos tipos de desigualdades pueden hacer que resulte difícil conseguir incluso la eficiencia”.
Entre las condiciones que han permitido los logros mencionados está la disponibilidad de instituciones políticas respaldadas, como la existencia de una democracia estable, con poderes del Estado independientes entre sí y la tranquilidad social durante un largo período.Sin embargo, se observa un deterioro sistemático del prestigio de los partidos políticos que tuvieron un aporte fundamental en el último cuarto de siglo.
Entre los avances ocurridos se encuentra la operación estable de una economía de mercado, aunque sujeta a crecientes críticas como consecuencia de la concentración productiva; la desigualdad social; los insuficientes derechos laborales y de los abusos cada vez más notorios sobre los consumidores. Además, la necesidad de enfrentar las “instituciones extractivas” -todavía vigentes- se hace imperiosa.
La lista de problemas sin resolver no es corta; los hay de naturaleza sectorial y también regional, ya que son muy limitados los avances en la descentralización, manteniéndose el protagonismo sin contrapeso de la capital. Larga sería la cuenta de las materias sin solución del país.
La condición mencionada puede dar lugar a diferentes situaciones, partiendo por lo observado en muchos casos en que las crisis han dado pie a procesos de ajustes que terminan con las deficiencias, reiniciando el progreso a un nivel más alto. Pero también son numerosos los ejemplos en que los países se estancan al no poder superar sus trabas; es la caída en la mediocridad, en marcar el paso. La actual situación de Chile podría derivar en muchos caminos.
Leer versión extendida en: http://www.asuntospublicos.cl/wp-content/uploads/2014/03/1118.pdf
