03 abr 2013

Desastre nuclear

En medio de la euforia por el triunfo de la ROJA, que impidió que nos quedáramos fuera del mundial de fútbol, por el momento, como la tan esperada y anhelada llegada de la presidenta Bachelet, se conocieron los informes de las probables instalaciones de centrales nucleares, definidas por el Colegio de Ingenieros de Chile, a través de un estudio, entregado al gobierno por intermedio de su ministro de Energía, estableciendo plantas en Tocopilla, Papudo, y a 40 km al sur de San Antonio.

El oculto y ahora polémico plan de desarrollo comenzó en el 2009 , estimandose que en 10 años más debería estar funcionando el primer reactor , ubicado en las costas del litoral central entre el exclusivo balneario de Rocas de Santo Domingo y Matanza de la comuna de Navidad, capital del surf chileno.

Fuertes presiones han sufrido los mandatarios para poner en agenda la construcción de plantas atómicas. La pregunta del millón es quien pagó estos estudios, el gobierno o los empresarios interesados. Con la justificación de cubrir a futuro el déficit de energía eléctrica requerido por el país para su crecimiento productivo.

Recordemos que al asumir el actual Presidente, envió una comisión de expertos a EE.UU. y otra a Francia, encabezada por el ex – ministro Golborne, con el objeto de iniciar las negociaciones, preparar a los científicos y técnicos, y conseguir los créditos necesarios para concretar tales despropósitos.

El desastre nuclear en Fukushima en el 2011, tras el cruento terremoto y posterior tsunami, que arrasó esa ciudad con más de 160.000 evacuados, nos deja una espantosa lección, que al parecer nada les importa a los genios del colegio de ingenieros, que sin consultarle a nadie, determinaron arbitrariamente donde instalar estas “callampas” gigantescas.

La contaminación nuclear causada por los escapes en las paredes dañadas por el sismo, en estas plantas, dejaron cientos de muertos. Lo más grave es que estas aguas de mar que sirven para refrigerar las turbinas, llegaron hasta las costas de California, con su peligrosa carga contaminante.

Al cumplirse dos años del holocausto nuclear, solo recién las autoridades incompetentes reconocen su culpabilidad en el daño causado. Con insospechadas consecuencias a la flora y fauna del Océano Pacifico.

Chernobil, en 1986 es el caso más dramático, donde murieron cientos de ucranianos, quedando miles de niños y niñas, ancianos y mujeres, contaminados para siempre, enfermedades como el cáncer y leucemia, se multiplicaron en la indefensa población, la que nunca contó con los resguardos y prevenciones oportunas.

Vamos a arriesgarnos a instalar estas fatídicas plantas, que están programadas para el 2020 con el solo fin satisfacer la avaricia de empresarios, irresponsables a costa de la seguridad de los chilenos y chilenas, a sabiendas que hay otras alternativas más seguras que se pueden y deben implementar.

Por lo menos, me parece un crimen de lesa humanidad al que hay que ponerle atajo, ¡ahora ya! Chile tiene un largo historial de terremotos y tsunamis, que se suceden en forma periódica lo que hace NO aconsejable, en el futuro, ni nunca la instalación de estas fábricas de muerte, nada absolutamente nada justifica tamaña aberración, de la que mañana, estaremos todos arrepentidos.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • sondeador

    Parece que nadie lee este artículo.

    Las alternativas más convenientes que menciona ¿por qué no las está haciendo nadie? ¿sabe que en el norte grande están construyendo una central nuclear a base de torio, en vez de uranio?

    • http://www.facebook.com/borja.zimblack C Daniel Borja Fuentes

      Así esta la sociedad… a nadie le interesa lo importante y todos siguen lo superficial

  • http://www.facebook.com/ClauyioWeed Claudio.El.Perdedor

    O.O !

  • http://www.facebook.com/borja.zimblack C Daniel Borja Fuentes

    Don Sergio totalmente de acuerdo con su publicación. Lamentablemente el común de la gente se quedará con la llegada de Bachelet y/o el partido de la Roja.

  • http://www.facebook.com/freyesoyarzun Francisco Javier Reyes Oyarzun

    Cómo dijo alguien por ahí : una cosa es una cosa, y otra cosa, es otra cosa.Y esto, es una irresponsabilidad de marca mayor. No vamos a hacer un dibujito para explicar de que este territorio es más sísmico que el archipiélago nipón. Eso lo requetesabemos. Con esta certeza, es impensable instalar plantas de energía nuclear en Chile, menos en los bordes costeros de la zona norte- centro. Hay una situación que tiene que ser dilucidada. ¿ fue consultada la población a tantos kms. a la redonda,para que se pronuncien si desean cohabitar con estos juguetitos? Si no se ha hecho, procedan cuanto antes;porque este numerito mortal alguien debe adjudicárselo.

  • http://www.facebook.com/people/HEctor-Torres/718851302 H.Ector Torres

    Excelente articulo! Aun hay tiempo ciudadanos para enterarse, estudiar, aprender y crear consciencia. Lo otro sera las mobilizaciones y denuncias sin parar. Los paises que controlan la tecnologia nuclear nos ven no solo como fuente de lucro para ellos y la burguesia chilena, sino tambien como conejillos de india. El desierto esta esperando con su magnifico sol y vientos para tener grandes campos de produccion energetica. Lo mismo nos ofrece el gran pacifico. A estos proyectos sin consultar a la poblacion hay que aplicarles el NO del 89. Plebiscito es lo que requiere tal engendro de muerte.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1095890864 Alvaro Maureira Campos

    eso es lo que pasa cuando personas que no tienen ni idea de ingeniería se la dan de genios y creen que se las saben todas, el desastre de chernobil fue un error humano, ademas la tecnología usada era totalmente anticuada ( en especial considerando el nivel de desarrollo soviético comparando a otros gobiernos con la misma tecnología ), en el caso de fukushima en un informe previo al terremoto se le da a entender a tepco que la central en cuestion no estaba capacitada para resistir movimientos sísmicos mayores a 7.5, es cosa de investigar un poco, es por ello que fallaron los sistemas de refrigeración y por el incorrecto diseño de la misma los motores de emergencia se inundaron y fallaron, no digo que que sea la mejor opcion, pero es una opción viable. A mi modo personal ( soy estudiante de ing civil eléctrica ) prefiero también las energías renovables, pero están muy lejos de la potencia que genera una central nuclear, ademas hace poco se conoció un estudio del MIT que era la de crear una central nuclear a partir de los residuos de estos, osea aprovechando los residuos de otras centrales nucleares, con una mayor eficiencia, estos son pasos, y creo que lo de chile es ir en ese camino, al final todo quedara resuelto cuando se presente la primera central de fusion nuclear y nadie mas se queje

    • charlistein

      Estimado cualquiera de las causas de un accidente nuclear, error humano en Chernobyl (más bien un experimento irresponsable), un problema de mantenimiento (Three Mile Island; EEUU), o un cataclismo natural en fukushima (el tsunami fue lo que dejo sin refrigeracion a la planta, no el terremoto), es probable de que sucedan en nuestro pais. Luego el tratamiento y frecuencia de los errores humanos, problemas de mantenimiento o/y desastres naturales, dada la calidad politica, empresarial y de nuestros trabajadores, la nula vision futura de investigacion, la inexistente fiscalización, una regulacion dada solo por aspectos de rentabilidad, genera un cuadro donde el riesgo es enorme y no se justifica (Ya en la reina, en esa planta piloto, han existido accidentes!). Yo soy ingeniero civil electronico con 10 años de experiencia, y estoy completamente de desacuerdo de instalar una planta nuclear y menos en el borde costero… en Chile seria un suicidio. Definitivamente no estamos preparados y para cuando lo estemos ya deberian ser rentables las ERNC. Otra cosa es que inversionistas y empresarios con $ nos diran que es seguro, y que no pasa nada… si han sido capaces de destruir glaciares, ecosistemas, les dará lo mismo una playa o un pueblito alejado de una gran ciudad, que de seguro no será la suya.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1035402723 Claudio Alarcon

    Alguien tiene el link al estudio? La verdad es que dudo que diga que se deba instalar una central, más bien creo que da posibles opciones de su eventual ubicación si finalmente se determina instalar una.