11 may 2012

El Canciller, las relaciones internacionales y Adimark

La última encuesta Adimark reflejó un 64% de aprobación ciudadana en materia de “relaciones internacionales”, observándose una clara tendencia a la baja de esta valoración en los últimos meses.

De la misma manera, no sorprende constatar que el canciller Moreno nuevamente no aparece entre los ministros mejor evaluados, siendo que históricamente los ministros de Relaciones Exteriores han sido figuras de connotación pública, aunque en su defensa cabe recordar que hubo Cancilleres cuya exposición mediática fue excesiva.

Pese a la baja observada, Cancillería sigue teniendo una mejor evaluación que otras carteras.

¿A qué se debe esta situación? ¿Qué origina que la labor de la Cancillería sea mejor evaluada en comparación con la gestión de otros Ministerios?

Con todo, la Asociación de Diplomáticos de Carrera considera que este alto apoyo ciudadano se debería a la confusión de la opinión pública sobre el concepto mismo de relaciones internacionales (se lo asocia a giras y/o visitas presidenciales o de autoridades de Gobierno nacionales y/o extranjeras); a un acendrado nacionalismo o simplemente, desconocimiento, entre otras posibles causas.

¿Por qué se observa una tendencia descendente en las tres últimas encuestas de Adimark?

Es una interrogante que implica un desafío que debemos enfrentar y que nos obliga a reflexionar sobre la necesidad de un Estado y una Cancillería moderna.

En ese contexto, es importante que los diplomáticos de carrera estemos propiciando legítimamente que en una o dos generaciones, el ministro de Relaciones Exteriores sea seleccionado del Servicio Exterior.

No parece sensato que desde la constitución de la Cancillería (1871) sólo tres Cancilleres hayan provenido de la carrera diplomática.

Las relaciones internacionales son un asunto serio y riguroso, que requiere experiencia, especialización y prospectiva.

Negociar, informar y representar al país exigen que el titular de la Cancillería conozca este arte y profesión denominado diplomacia. No podemos continuar con designaciones de Cancilleres que sean consecuencia de la amistad, de los vínculos familiares, políticos y/o empresariales.

En virtud de lo expuesto, esta costumbre o práctica de nominaciones tanto de Cancilleres como Embajadores debe evolucionar con los años, pues no podemos seguir improvisando ante un escenario internacional y vecinal de creciente complejidad que amerita personas especializadas en sus funciones.

Una generación de espera es suficiente.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • Miguel Ossandón Durán

    Señor Devia, si todos los gobiernos  han optado por un canciller político debe existir una razón de peso.

    En cuanto a los embajadores, tengo entendido que un alto porcentaje e ellos son de la carrera, pero  no puede dejar de observarse que en general y ante determinados gobiernos, la opciòn por uno político puede ser la mejor ,precisamente para lograr mejor rumbo en las relaciones bilaterales con ese determinado país.

    Por lo demás, creo que usted coincidirá que las relaciones exteriores las lleva el o la Presidente de la República, ahí reside la jefatura de las relaciones exteriores.

    Igual, encuentro muy bien que los funcionarios se expresen como usted lo hace.

    Coincido además, que todos estamos desinformados en cuanto a lo que significa en la realidad las relaciones internacionales de un país.

    • FRANCISCO JAVIER DEVIA ALDUNAT

      Sr. Miguel Ossandón

      Pienso que una de las razones por las cuales los Gobiernos de turno han optado por un Canciller político, se debería a que es un cargo de gran connotación político-social, el que también puede ser utilizado para acceder a la Presidencia. Sirvan como ejemplo los Ex Cancilleres Insulza y Alvear, entre otros.

      Respecto a los Embajadores de Carrera, Adica propicia un 100% de Embajadores de carrera. En lo personal, me conformo con un 80%, al igual que como sucede en Torre Tagle ( Perú).

      Por otra parte, cabe señalar que este Gobierno ha sido el único que ha designado a casi un 80% de Embajadores de carrera, hecho que se valora enormemente. Coincido con Ud. que en algunos casos una nominación política en determinados países puede ser una ventaja, pero eso debe ser la excepción, no la regla.

      En cuanto a la facultad presidencial de dirigir las relaciones internacionales, Adica no la cuestiona, sólo nos interesa que el Ministerio de Relaciones Exteriores se modernice y con ello, su política exterior. De paso se benefician sus funcionarios y propia la ciudadanía.

      Por último, cuando en los noticiarios usted observa que menos de 3 minutos son dedicados al acontecer internacional, es comprensible que exista una apatía y desconocimiento de la opinión pública por el mundo y por el manejo de su política exterior. Los realities, tipo “mundos opuestos” determinan “la parrilla programática de la TV”, no programas vinculados a la historia, cultura, la educación cívica, etc.

      Me despido atentamente

      Francisco Javier Devia Aldunate
      Presidente
      Adica

      • Magdalena Pérez

        Señor Francisco Devia Aldunate,he leído varios de sus artículos en distintos medios de prensa nacional, los cuales me parecen muy acertados y también lo he seguido a través del tiempo y he constatado su fiel convicción que los diplomáticos deben ser de carrera. Apoyo en forma categórica las opiniones vertidas por ud.como presidente de ADICA (asociacion de diplomáticos).Creo que el ministro de relaciones exteriores deber ser de carrera,que tenga los conocimientos necesarios para desempeñarse en tan importante cargo y no ser ocupado por personas como pago de favores políticos. Aunque sea de una trinchera política opositora aprecio su preocupación por una modernización del ESTADO,sobre todo en su área  la Diplomática.

        atentamente una fiel lectora.

        María Elena Ávila Ceroni

  • Miguel Ossandón Durán

    Señor Devia, si todos los gobiernos  han optado por un canciller político debe existir una razón de peso.

    En cuanto a los embajadores, tengo entendido que un alto porcentaje e ellos son de la carrera, pero  no puede dejar de observarse que en general y ante determinados gobiernos, la opciòn por uno político puede ser la mejor ,precisamente para lograr mejor rumbo en las relaciones bilaterales con ese determinado país.

    Por lo demás, creo que usted coincidirá que las relaciones exteriores las lleva el o la Presidente de la República, ahí reside la jefatura de las relaciones exteriores.

    Igual, encuentro muy bien que los funcionarios se expresen como usted lo hace.

    Coincido además, que todos estamos desinformados en cuanto a lo que significa en la realidad las relaciones internacionales de un país.

    • FRANCISCO JAVIER DEVIA ALDUNAT

      Sr. Miguel Ossandón

      Pienso que una de las razones por las cuales los Gobiernos de turno han optado por un Canciller político, se debería a que es un cargo de gran connotación político-social, el que también puede ser utilizado para acceder a la Presidencia. Sirvan como ejemplo los Ex Cancilleres Insulza y Alvear, entre otros.

      Respecto a los Embajadores de Carrera, Adica propicia un 100% de Embajadores de carrera. En lo personal, me conformo con un 80%, al igual que como sucede en Torre Tagle ( Perú).

      Por otra parte, cabe señalar que este Gobierno ha sido el único que ha designado a casi un 80% de Embajadores de carrera, hecho que se valora enormemente. Coincido con Ud. que en algunos casos una nominación política en determinados países puede ser una ventaja, pero eso debe ser la excepción, no la regla.

      En cuanto a la facultad presidencial de dirigir las relaciones internacionales, Adica no la cuestiona, sólo nos interesa que el Ministerio de Relaciones Exteriores se modernice y con ello, su política exterior. De paso se benefician sus funcionarios y propia la ciudadanía.

      Por último, cuando en los noticiarios usted observa que menos de 3 minutos son dedicados al acontecer internacional, es comprensible que exista una apatía y desconocimiento de la opinión pública por el mundo y por el manejo de su política exterior. Los realities, tipo “mundos opuestos” determinan “la parrilla programática de la TV”, no programas vinculados a la historia, cultura, la educación cívica, etc.

      Me despido atentamente

      Francisco Javier Devia Aldunate
      Presidente
      Adica

      • Magdalena Pérez

        Señor Francisco Devia Aldunate,he leído varios de sus artículos en distintos medios de prensa nacional, los cuales me parecen muy acertados y también lo he seguido a través del tiempo y he constatado su fiel convicción que los diplomáticos deben ser de carrera. Apoyo en forma categórica las opiniones vertidas por ud.como presidente de ADICA (asociacion de diplomáticos).Creo que el ministro de relaciones exteriores deber ser de carrera,que tenga los conocimientos necesarios para desempeñarse en tan importante cargo y no ser ocupado por personas como pago de favores políticos. Aunque sea de una trinchera política opositora aprecio su preocupación por una modernización del ESTADO,sobre todo en su área  la Diplomática.

        atentamente una fiel lectora.

        María Elena Ávila Ceroni

  • Antonio Gutierrez

    El Sr. Devia parece que tiene amnesia o no entiende la historia de la Cancillería. 
    Se olvida que una buena proporción de funcionarios diplomáticos no tienen título profesional y con suerte terminaron el colegio. Olvida que muchos embajadores y ministros consejeros solamente entraron a la Cancillería porque eran hijos o sobrinos de generales o coroneles. Tendrán que pasar algunas generaciones para que se depure el sistema y puedan plantear este tipo de demandas gremiales. Muchos de los funcionarios diplomáticos chilenos dan lástima trabajando en las embajadas o consulados en el exterior.Menos mal que el Sr. Devia no se le ocurrió plantear que que el Presidente de la República también sea miembro de su gremio. Lo más correcto sería intentar lograr acercar posiciones con el Canciller Moreno.Quizás el Sr. Devia debería estar trabajando seriamente para hacer un aporte sustantivo para mejorar el nivel de su gremio.

  • Antonio Gutierrez

    El Sr. Devia parece que tiene amnesia o no entiende la historia de la Cancillería. 
    Se olvida que una buena proporción de funcionarios diplomáticos no tienen título profesional y con suerte terminaron el colegio. Olvida que muchos embajadores y ministros consejeros solamente entraron a la Cancillería porque eran hijos o sobrinos de generales o coroneles. Tendrán que pasar algunas generaciones para que se depure el sistema y puedan plantear este tipo de demandas gremiales. Muchos de los funcionarios diplomáticos chilenos dan lástima trabajando en las embajadas o consulados en el exterior.Menos mal que el Sr. Devia no se le ocurrió plantear que que el Presidente de la República también sea miembro de su gremio. Lo más correcto sería intentar lograr acercar posiciones con el Canciller Moreno.Quizás el Sr. Devia debería estar trabajando seriamente para hacer un aporte sustantivo para mejorar el nivel de su gremio.

  • Tani Amaya

    Razonable que una organización profesional exponga sus puntos de vista. Ello se celebra.

    Pero la verdad, hay más de uno que pertenece a la diplomacia sin tener los estudios mínimos…

    Creo que la exigencia de tener un tìtulo universitario, data de  hace sólo unos cuantos años.

  • Tani Amaya

    Razonable que una organización profesional exponga sus puntos de vista. Ello se celebra.

    Pero la verdad, hay más de uno que pertenece a la diplomacia sin tener los estudios mínimos…

    Creo que la exigencia de tener un tìtulo universitario, data de  hace sólo unos cuantos años.

  • Maria de la Luz Saavedra Violl

    Me gustó la columna,y no estoy de acuerdo con el comentario del Sr.Antonio Gutierrez,porque es muy peyorativa con todos los funcionarios de la Cancilleria.
    M.de la Luz Saavedra

  • MariadelaLuzSaavedraVioll

    Me gustó la columna,y no estoy de acuerdo con el comentario del Sr.Antonio Gutierrez,porque es muy peyorativa con todos los funcionarios de la Cancilleria.
    M.de la Luz Saavedra

  • Luz Maria Letelier

    El comentario del Sr. Devia es aplicable a cualquier cartera ministerial o cargos de dirección publica, sin embargo tambien es comprensible que un presidente debe conformar un equipo que ademas de los aspectos tecnicos especificos se pueda afiatar a su equipo de gobierno, de modo que es muy probable, y tal vez en ocasiones deseable, que en situaciones especificas se nominen ministros de carácter político y no técnico. No obstante en estos casos es fundamental que el resto del equipo subsecretario, etc si sean de excelente nivel en lo técnico.

  • Luz Maria Letelier

    El comentario del Sr. Devia es aplicable a cualquier cartera ministerial o cargos de dirección publica, sin embargo tambien es comprensible que un presidente debe conformar un equipo que ademas de los aspectos tecnicos especificos se pueda afiatar a su equipo de gobierno, de modo que es muy probable, y tal vez en ocasiones deseable, que en situaciones especificas se nominen ministros de carácter político y no técnico. No obstante en estos casos es fundamental que el resto del equipo subsecretario, etc si sean de excelente nivel en lo técnico.

  • Jaime_Opazo

    Es insolito que la designación de las más altas autoridades en materia de relaciones internacionales sean elegidas por razones externas a lo que debiera ser, es decir por mérito y por haber desarrollado una carrera profesional donde se vivan las relaciones internacionales, es decir con estudios y experiencia.
    ¿Cómo caería porejemplo que en alguna de lass ramas de la fuerzas armadas, sus máximas autordades fueran elegidas externamente, por ejemplo con civiles, sin experiencia o años de servicio?
    Ojalá haya un ambio de una vez por todas !!!!!

  • Desde El Soberano

     Totalmente de acuerdo con la idea de profesionalizar y valorar el aporte y conocimiento de las personas.
    Por otra parte discrepo de la idea de que el canciller tenga que
    provenir de la carrera diplomática, una discusión similar se ha dado en
    el ambito de la defensa, con muchas confusiones y malos entendidos.
    Afortunadamente ahi se ven mucho mas claras las distinciones entre los
    aspectos tecnicos y políticos. Nadie propone que el ministro de defensa
    sea un militar, no tiene logica por sí solo, paralelamente nadie propone
    reemplazar a oficiales por civiles o personas sin preparación.
    La tecnica y el conocimiento deben estar al servicio de la politica del
    pais que es la direccion que el soberano mandata, y no al reves.

  • Desde El Soberano

     Totalmente de acuerdo con la idea de profesionalizar y valorar el aporte y conocimiento de las personas.
    Por otra parte discrepo de la idea de que el canciller tenga que
    provenir de la carrera diplomática, una discusión similar se ha dado en
    el ambito de la defensa, con muchas confusiones y malos entendidos.
    Afortunadamente ahi se ven mucho mas claras las distinciones entre los
    aspectos tecnicos y políticos. Nadie propone que el ministro de defensa
    sea un militar, no tiene logica por sí solo, paralelamente nadie propone
    reemplazar a oficiales por civiles o personas sin preparación.
    La tecnica y el conocimiento deben estar al servicio de la politica del
    pais que es la direccion que el soberano mandata, y no al reves.