12 nov 2012

El delito de aborto

Una mujer de 20 años ha sido detenida por el delito de aborto este 11 de noviembre en Viña del Mar. La noticia nos dice que llega al recinto hospitalario con fuertes dolores y es denunciada a carabineros. Es el procedimiento que dicta la ley. No obstante, este caso no puede dejarnos tranquilos.

Cuando alrededor del mundo se discute este tema, cuando en países vecinos se ha velado por la integridad física y psíquica de las mujeres, en este país aún se considera a las mujeres como ciudadanas a las que pueden privársele sus derechos constitucionales.

Esto, ya que sólo a las mujeres de este país, por ley, se les obliga a poner en riesgo su salud física, psíquica, y su vida inclusive, por la negativa de nuestros representantes de debatir una ley de aborto para Chile. Recordemos que este año se votó en contra de la idea de legislar.

Por ejemplo, no hay ningún artículo en nuestros códigos que obligue a un ciudadano a dar la vida por otro. Ninguno. No obstante, la imposibilidad de abortar sí pone en esta situación paradojal a la mujer.

El aborto en formas limitadas y estipuladas fue permitido en Chile entre los años 1931 y 1989. Fue en la víspera de la visita del Papa Juan Pablo II que el régimen militar quiso hacer un gesto a la Santa Sede penalizando cualquier figura de aborto.Fueron el Cardenal Medina y José Toribio Merino sus gestores (en el año 1987).

Uno de los problemas, es que su penalización no sólo conlleva concepciones del origen de lo humano que son –y debiesen ser- debatibles, sino que, por lo demás, condena a las mujeres a estar obligadas a restringir sus derechos en pos de un ser por desarrollarse. Peor aún, no condena a todas las mujeres. Sabemos que, ciertamente, las mujeres condenadas corresponden a las mujeres con pocos recursos para poder realizarse abortos en formas seguras. Porque los ciudadanos con recursos, en este país, cuentan con los medios para decidir sobre sus cuerpos sin ser penados por la ley pudiendo actuar por sobre ella.

Porque, seamos claros: que el aborto esté penalizado no impide que suceda. Simplemente obliga a las mujeres a buscarlo en la clandestinidad poniéndolas en riesgo de muerte.

Las mujeres no pueden ser tratadas como criminales o asesinas. No conozco a ninguna mujer que haya abortado por placer. Muy por el contrario. Puedo dar fe de innumerables relatos, llenos de complejidades que no pueden dejarnos indiferentes.

Realizarse un aborto es de una violencia física y subjetiva para toda mujer, que no puede ser pasada por alto. No podemos dejar solas a las mujeres ante la violencia de no poder decidir sobre sus cuerpos. Porque, a diferencia de lo que opina la senadora designada Ena Von Baer, la mujer “no solo presta el cuerpo”: según sus argumentos, la mujer está obligada a prestarlo.

Esta concepción de la senadora, es respetable y coherente con sus creencias. No obstante, debemos entregar, como estado, leyes que sean coherentes con todos sus ciudadanos. Dar la libertad de decidir, de acuerdo a las creencias de cada quién y de las situaciones particulares que lo rodean.

El cuerpo de la mujer es de su propiedad y debe tener la capacidad de decidir sobre el. La senadora Von Baer pudo “prestar su cuerpo”, porque así lo quiso. Yo deseo esa libertad y resguardo para todas las mujeres de mi país.

Debemos, como sociedad, darnos la posibilidad de debatir este tema. Debemos darnos la posibilidad de que las creencias religiosas de uno, no se impongan sobre la salud de los otros.

Es un tema complejo, por lo mismo, tenemos la responsabilidad de no permitir que este debate se silencie.

En lo personal, no puedo guardar silencio, mientras sé que esta joven de 20 años no sólo carga con su historia, no sólo carga con la decisión (si es que la tomó ella) de abortar, no sólo carga con el daño físico al cual ha sido sometida, sino que además carga con la criminalización de su país entero.

De las reflexiones subjetivas sobre el aborto, de las complejidades de la maternidad, del costo psíquico del embarazo, de los contextos sociales que acompañan estos momentos, del derecho a la vida, de la dignidad de la vida, podemos hablar en otra ocasión. Hoy, una mujer en Chile ha sido apresada, por no tener derecho a decidir ni a recibir un trato digno.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • http://www.facebook.com/mariaangelica.tejosriveros Maria Angelica Tejos Riveros

    Increible la legislación en Chile, una mujer es detenida por esto, y estos mismos
    días un asesino ebrio mata a tres personas, y lo dejan en libertad.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1508387560 Francisca Martinez

    El aborto es un asesinato, un asesinato “progresista”, es un crimen porque el feto es un ser humano, el feto no es ningún animalito ni bicho raro que se desarrolla en el vientre de la mujer, es un ser humano No existe el derecho a matar. 
    A los abortistas no les importa la mujer como quieren
    aparentar. Si les importara verdaderamente, no ofrecerían un aborto sino
    por el contrario ayuda para salir adelante con su hijo.

    • http://www.facebook.com/manuel.martinezpardo.9 Manuel Martinez Pardo

      Francisca, hay que dejar a que las mujeres decidan si es o no es un crimen. Esta sociedad, tan desigual, permite que mujeres, de ingresos iguales o superiores a la de Von Baer, se realicen abortos en clínicas privadas, mientras que mujeres de escasos recursos que, bajo ninguna circunstancia quisieron embarazarse, ponen en riesgo su vida para interrumpir este proceso.

      • http://www.facebook.com/francisca.barriga Francisca Barriga Munoz

        Manuel, el argumento que usas respecto de los abortos clandestinos y el riesgo de las mujeres de morir a causa de ellos no tiene un fundamento claro. ¿Sabes cuantos abortos clandestinos se hacen en Chile al año? y ¿Sabes cuantos de esos terminan en una muerte de la madre? En los últimos años la tasa de mortalidad por aborto ha disminuido tan dramáticamente que corresponde a 0,5 muertes por cada 10.000 recién nacidos vivos. Por lo tanto, decir que en Chile mujeres mueren en pabellones clandestinos a causa de la no legalización del aborto es una mentira y una exageración que no da a lugar en el debate. 

        • http://profile.yahoo.com/TJXEHZMRCZCUJ4FY4FIM6UOUGM Alejandra

          Francisca… que raro… la mayoría de las ONG de DDHH de Chile e Internacionales no estan de acuerdo contigo. las muertes de mujeres en el mundo (datos de la OMS) es de 70.000 al año. En Chile no se conoce el numero porque es clandestino.
          En todo caso, basta de muera UNA mujer por estas leyes retrogradas para que exista fundamento suficiente a su derogación.
          Como no es tu vida la que esta en juego te parece una “exageracion” el debate, no? Seguro que vas a una clinica privada cuando quieras abortar…las mujeres pobres lo hacen con un alambre en la oscuridad de un baño publico… y todo gracias a personas como tu: fundamentalistas!

          • Cristobalmunoz

            Alejandra, acaso conoces a Francisca para poder decir que se haría un aborto en una clínica privada?
            El resentimiento es otro de los problemas de Chile y también el suponer lo que los otros hacen. 
            Contra argumenta con información que conozcas, no destruyendo el argumento con dichos que no aportan en nada a la discusión.
            Saludos

          • Yasmin Castro

            70.000 muertes es un beun argumento, en mi opinion.

          • Jose Pepe

            Cierto no es la vida de ella, como tampoco la tuya ni de la madre, es la vida de otro. Lo que contituye un delito compartido…

        • Yasmin Castro

          Crees que una estadistica hace la diferencia?, el hecho es el mismo, con nmeros o sin ellos, que con plata se copran huevos. El aborto existe y seguirá existiendo, lo quieran o no. Es cuestion de legislar sobre un hecho, no sobre ideas.

    • Yasmin Castro

      Equivocada, el feto es un feto, una persona es una persona y lo que se defiende acá es el derecho de cada mujer de hacer lo que elija sin tener que mamarse las consideraciones religiosas ni morales que no comparte y que solo le acomodan a gente que prefiere ir por la vida juzgando a los demas en vez de preocuparse de su propia vida. Usted puede unirse a alguna fundacion de apoyo a mijeres que se lo pidan, y a las que no, vivan y dejen vivir.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1165835087 Marcela Gonzalez Barrientos

    muy de acuerdo Paula, por lo demás es una verguenza la hipocresía de nuestro país.

  • http://www.facebook.com/nati.zisis Natalia Zisis

    Totalmente de acuerdo. Qué bueno que haya personas que digan esto a pesar de la atmósfera católico moralista que nos oprime. 

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1222181017 Yasmin Castro

    Es increible que tenga mas valor un “proyecto de persona” que un ciudadano productivo, le duela a quien le duela, un feto tiene las mismas características que un parasito cualquiera, lo demas son consideraciones morales propias de cada cual.

    • Jose Pepe

      Pero tu aunque fuiste un parásito según tus palabras, siempre se respeto tu dignidad de persona Si no preguntale a tu mamá que pensó en ti como una persona y no como un parasito.

  • http://www.facebook.com/Coke.Vega.S Jorge Vega Salinas

    Cada persona es libre de elegir, no se puede imponer un dogma por creencias religiosas o morales, sobre personas que no piensan igual. Es increible que en Chile, por algunas enfermedades en el embarazo, se ponga en riesgo de muerte a la madre antes de abortar un feto con escasa o nula posibilidad de vida.

    • Jose Pepe

      La vida de una persona no es un dogma es una realidad. Gracias a los avances de la
      ciencia, los casos de opción entre la vida de la madre o el feto son
      inexistentes. No hay justificación alguna para determinar que el aborto sea
      “terapéutico” ya que no cura ninguna patología y siempre condena a muerte a uno
      de los integrantes del binomio madre-hijo.

  • http://profile.yahoo.com/CJGWSVSGHIG532VXMJI742PZTA Gabriela

    El aborto es un asesinato! y matar no es libertad . Estas decidiendo por la vida de otro ser . 

    • http://profile.yahoo.com/TJXEHZMRCZCUJ4FY4FIM6UOUGM Alejandra

      Eres una fundamentalista. Un embrion de pocas semanas no es persona . no tiene capacidad de sufrimiento, ni sensibilidad, ni conciencia de ningun tipo. Su madre, en cambio, si sufre y es persona. Las mujeres no son incubadoras!!!! y tiene derecho a decidir segun sus propios principios morales.
      Es lo que ha dicho TODAS las organizaciones de DDHH del mundo.
      Asi que, guarda tu extremismo para tu propia vida y deja a los demas decidir en conciencia.

      • Jose Pepe

        El embrión humano, desde su primer instante de vida, (etapa que la embriología denomina “cigoto”) es un ser vivo, distinto de su madre, y pertenece a la especie humana. Esto es un dato irrefutable, desde el punto de vista científico. El nuevo ser, producto de la fusión de los gametos masculinos y femeninos, no es una simple suma de los códigos genéticos de los padres. Se trata de un nuevo ser, que no existía hasta entonces, ni se repetirá jamás.

    • Yasmin Castro

      Que no ha nacido, por lo tanto no es otra persona.

  • sonia10

    En primer lugar, una mujer no queda embarazada por arte de magia, queda embarazada por tener relaciones sexuales, y uno decide libremente tener relaciones sexuales, por las razones que estime conveniente, y también debe asumir las consecuencias de esos actos.  Por lo tanto, si producto de esa decisión resulta que surge una vida dentro de ella, no tiene ningún derecho a terminar con esa vida, porque debió tomar todas las precauciones para evitar la fecundación del óvulo, métodos hay muchos, y si no es responsable para cuidarse y no quiere embarazarse entonces debe abstenerse.  Puede que alguien tenga fascinación por comer vidrios o tirarse desde un edificio de altura en paracaidas, pero si algo falla debe asumir las consecuencias de su decisión.  Los derechos de un individuo llegan justo hasta el límite de los derechos de otro ser, en este caso esa vida que está latente dentro de ella.  No esten buscando justificaciones para un crimen sobre una criatura indefensa.

  • sonia10

    En primer lugar una mujer no queda embarazada por arte de magia, esto sucede porque decide tener relaciones sexuales por las razones que estime conveniente y teniendo conocimiento de lo que puede resultar de ese acto, por lo tanto debe cuidarse, y tomar todas las precaucions para no fecundar el óvulo,  métodos hay muchos y si no tiene la responsabilidad de cuidarse, debe abstenerse, o de lo contrario asumir las consecuencias.  Puede haber personas que sientan fascinación por tragar vidrios o tirarse desde un edificio  en altura en paracaidas, pero si algo falla, debe asumir las consecuencias de ese acto y no culpar a otros.  Los derechos de los individuos llegan justo hasta el límite de los derechos de otro individuo, en este caso esa vida indefensa que late dentro de ella.  No hay nada que pueda justificar este crimen.

    • Yasmin Castro

      Bajo ese prisma la maternidad se define casi como una sentencia, “asumir las consecuencias”. Las consecuencias sobre un acto personal y privado no tendría por que afectarle ni beneficiarle a terceras personas, por lo tanto no habría razon para la interferencia de otros. El termino vida es cuestionable y se usa con mucha amplitud en los casos de la gente anti aborto, pero si las cosas fueran como los Chilenos conservadores quieren creer, entonces su teoría sería abrazada en todo el mundo, y no estaríamos junto con el Vaticano, como uno de los poquisimos paises que se resisten a legislar sobre un tema de salud publica, para situaciones que existen hoy y seguiran existiendo mañana.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100003097982947 Monoglicérido de Soya

    Qué lástima que por pensamientos de la edad media aún sigan pasando estas cosas, tratar a una morula o a una pequeña aglomeración de células como a un ser humano propiamente tal es exagerado., salvo que se descubre que las células sufren como ser humano cuando se aborta. Debería permitirse el aborto en las primeras semanas o cuando hay peligro de muerte para la madre y que al fin y al cabo, sea ella la que decida. Al fin y al cabo, este tema, la homosexualidad, el sexo y en cosas básicas como que aún se siga pasando religión en los colegios que deberían analizarse con más alturas de mira y racionalidad es que nos siga siendo Chile un país con mentalidad tercermundista 

  • http://profile.yahoo.com/PWFX3GXWHFWTBK2CYJEAQWAQGQ daniela

    La constitución señala que hombre y mujeres son iguales ante el Estado chileno, entonces el aborto infringe este mandato constitucional ya que a la mujer se le restringe sus derechos políticos por su condición biológica reproductiva, pero sólo a ella, lo cual tiene mayor dolo, pues un hombre también tiene condiciones reprodcutivas al producir esperma. Para realmente ser iguales ante la ley, se debe despenalizar el aborto y proteger la autonomía de la mujer a decidir sobre su cuerpo. En la región latinoamericana Chile está sumamente atrasado en la protección de los derechos de la mujer.

    • http://twitter.com/mati_wilson Matías Wilson P.

      La autonomia de la mujer para decidir sobre su cuerpo está, si no es lo suficientemente RESPONSABLE para cuidar su cuerpo y hacerse cargo de SUS ACTOS entonces el problema no está en as leyes sino en su inmadurez. El E° no la obliga a embarazarse, es UD. Es impresionante el nivel de vanidad de algunas mujeres capaces de asesinar su descendencia por proteger su cuerpo. 

      • Yasmin Castro

        Completamente absurda la apreciacion de que solo se aborta por vanidad. Por cierto denota una estrechez severa.

  • http://profile.yahoo.com/PWFX3GXWHFWTBK2CYJEAQWAQGQ daniela

    Chile, el país que infringe el mandato constitucional de igualdad de derechos del hombre y la mujer ante el estado; sólo criminaliza a la mujer por su condición reproductora, cuando el hombre produce espermas.

    • Jose Pepe

      Criminaliza por homicidio…. Ninguna legislación prevé la pena
      de muerte para el violador, sino solo la perdida de la libertad en la cárcel.
      La injusticia producida es clamorosa: al culpable sólo se le priva de libertad
      y al inocente se lo condena a muerte mediante el aborto.

  • http://twitter.com/mati_wilson Matías Wilson P.

    Matar lo más inocente por vanidad me parece el más horrible y despreciable de los crímenes; atentar contra el propio hijo, sin siquiera la opinión del padre es abominable. Ni la peor de las bestias haria algo asi. Sin embargo, en situaciones específicas (violación, mal formaciónes o peligro vital para la madre) parece sensato proceder, pero en el resto no. Si no quiere tener hijos, cuidece. El aborto no peude ser la solución para una mujer irresponsable.

    • Daniela Rojas Arce

      ¿No puede ser solución para una mujer irresponsable? Típica postura machista y retrógrada. Respetable sería su opinión si incluyera en esta última afirmación a sus congéneres, porque los hijos se hacen de a dos; es necesario un hombre y una mujer para procrearlos, ergo, un embarazo no deseado es responsabilidad de ambos, los hombres también pueden “cuidarse”. Y créame, que incluir todos los abortos voluntarios en la justificación de la “vanidad” es de una ignorancia tremenda, sabido es por la gente informada que las causas de aborto en sistemas de derecho comparado son muchas más que las usted menciona, se incluye como causa la situación económica y familiar, entre otras.

  • MarioFLopezM

    Interesante postura acerca del aborto, sin embargo adolece de una grave inobservancia, asume el ABORTO como un solo tema y mete en un mismo saco distintas situaciones acerca de éste.
    El aborto voluntario, aquél que se realiza simplemente por el deseo de no tener hijos y que por un descuido se engendraron, ciertamente es repudiable y no puede ser dejado a la sola voluntad de la mujer o la pareja. Es una vida la que se pretende destruir solo por priorizar la comodidad. Por cada mujer que no desea un hijo, hay cientos a la espera de adoptarlos. El aborto no solo destruye una vida, la del feto, sino que aquellas vidas que a partir de ese ser pudieran engendrarse y la vida de quienes participaron del crimen.
    El aborto terapeútico o aquellos en que existe riesgo de la madre, sin dudas deben ser legislados, pero no es lo mismo que el aborto voluntario.

    • http://www.cec.uchile.cl/~apalma Álvaro Palma

      En ese caso, por cada mujer que aborte “por comodidad”, vaya ud y cuídela, aliméntela y precúpese por ella los nueve meses. Es refácil dictar reglas sobre las vidas ajenas, pero que difícil es cumplirlas cuando el afectado es ud., cierto?

  • Paulina Ríos

    Yo estoy a favor de la despenalización del aborto, y comparto casi todos los argumentos. el único que no me gusta es “en los otros países se hace, y sólo aquí no”. Creo que se deben mejorar la calidad de los argumentos para ir a un debate. El primer argumento sin duda deben ser la libertades individuales y el respeto por la toma de decisiones de las personas (las mujeres  y/o parejas en este caso). Debemos dejar atrás a pequeños grupos valóricos (cómo si los demás no tuviéramos valores) que no permiten hacer cambios.
    Bueno, para eso necesitamos una nueva constitución.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=682052876 Paz Carolina Aguirre Alarcón.

    Aborto por violacion en caso de feto enfermo o riesgo de la madre, claro que si , pero por irresponsabilidad un rotundo
    NO, mas que dar la solucion facil por comodidad, se debe legiaslar en pos de educar a
    hombres y mujeres en el cuidado y la responsabilidad que conlleva la sexualidad a temprana edad o bien sin cuidados previos, como el embarazo no deseado y las enfermedades venereas.
    las mujeres somos dueñas de nuestro cuerpo y como dueñas debemos tener conciencia de las cosas que hacemos con el!

  • Jose Pepe

    La manipulación de los conceptos
    suele ser característica de las posiciones ideológicas anti vida. Denominar al
    aborto como interrupción del embarazo es el típico eufemismo que lleva a cambiar
    el nombre de una realidad terrible: el asesinato a mansalva de un feto
    inocente. El embarazo es un estado fisiológico concomitante a la existencia del
    embrión, de modo que sin embrión no hay embarazo. La interrupción del embarazo requiere la destrucción
    del embrión. El cambio de “nombre” tuvo lugar cuando en la década de
    los setenta empezó el debate para despenalizar el aborto. Para ello era clave
    eludir la realidad del homicidio cometido por éste, aletargando mentirosamente las conciencias y facilitando
    su práctica masiva.

    Para defender el aborto suele
    argumentarse que las mujeres son “dueñas de su propio cuerpo” y, por
    tanto pueden hacer con él lo que quieran. Sin embargo, ningún ser humano es
    dueño en plenitud de su cuerpo: de hecho le fue dado un día y deberá devolverlo con la
    muerte. Lo que hay de verdad en la mujer después de la fecundación no es un
    apéndice de ella sino un ser autónomo e
    independiente como muestra la ciencia. Con cierta reiteración se recurre
    también a la distinción entre “aborto” y “micro-aborto”,
    con la intención de aminorar la maldad moral de este ultimo. Pero se trata de
    una distinción artificial como si la vida dependiera del “tamaño de
    embrión. Lo que se pretende con ella es permitir el aborto hasta determinado
    tiempo desde la concepción: en general, hasta los tres meses. La distinción no
    tiene sentido como análogamente es tan homicidio matar a un adulto o a un niño,
    a un gigante o a un enano.