En toda negociación, además del foco en fortalecer la posición propia, un buen negociador siempre debe estar pensando en cómo deteriorar la posición de la contraparte. Las acciones conducentes a empeorar las alternativas del adversario no necesariamente deben ser ejecutadas, pero sí hay que identificarlas y prepararlas para su ejecución en caso necesario.
Si queremos jugar a “negociación-ficción” y pensamos en qué acciones de Chile podrían llegar a ser nocivas para los intereses marítimos de Bolivia, aquí hay tres ejemplos que Chile podría llevar a cabo y Bolivia, resentir sus efectos.
1. Otorgar visa de residencia a profesionales universitarios bolivianos.
Aquí hay doble beneficio para Chile, en términos sociales y económicos. En lo social, es claro el aporte a la diversidad cultural que las migraciones ejercen. Como extremo, y claro ejemplo de esto, es la ciudad de Nueva York. Y el ejemplo local es la riqueza culinaria que ha traído la comunidad peruana a Chile.
Bajo el prisma económico, tendríamos acceso a mayor oferta de mano de obra profesional, con su consecuente efecto en el costo global del recurso humano, ya escaso en algunas regiones del país, que exhiben números de pleno empleo.
Para Bolivia, en cambio, tendría un efecto negativo. Una vez expuestos los profesionales bolivianos al prospecto de seguir en Bolivia o trabajar a Chile, de seguro se materializaría un éxodo de profesionales (sobre todo los mejores), dejando a Bolivia en una posición bastante adversa, con todo el costo de la educación y ninguno de sus beneficios. Aunque esa masa migratoria esté “emocionalmente” ligada a Bolivia, es muy probable que en el mediano plazo su descendencia sea chilena, y las raíces y proyecciones profesionales que se den en Chile, le impidan regresar a Bolivia.
En el largo plazo, Bolivia se quedaría sólo con una masa de pocos profesionales, una capa de personas preparadas de nivel técnico y una población mayoritariamente sin educación, poniendo en serio riesgo su viabilidad como nación. Un país sin profesionales se parece mucho a una aldea. Bolivia como nación no se beneficiaría de una acción de esta naturaleza, aunque sí sus ciudadanos mejor educados.
2. Hacer proyectos conjuntos con Perú en las zonas de posible corredor marítimo.
Si el fallo de La Haya es favorable a Chile, se podría profundizar, o “compensar” la “hermandad” chileno-peruana por la vía de ejecutar proyectos de envergadura en la zona fronteriza de posible corredor para Bolivia. El discurso público sería que se trata de una manera que tiene Chile para “compensar” la pérdida peruana y profundizar los lazos de hermandad entre ambos países, lo que tendría dos efectos nocivos para Bolivia.
a) Se profundiza la “alianza” entre Chile y Perú, quitándole a Bolivia un aliado natural en este conflicto. Está demostrado que las alianzas más potentes en el mundo de hoy, son las de naturaleza económica.
b) No es lo mismo negociar sobre un territorio donde no hay nada más que tierra y rocas, a negociar sobre un paño que tiene puertos, infraestructura, negocios, población e intereses de dos naciones involucradas.
3. Ejecutar proyectos de generación eléctrica a base de carbón. Asumiendo siempre que el impacto ambiental es nulo o manejable, una matriz “carbonizada” haría que el valor del gas natural de Bolivia sea menos relevante para Chile al momento de la negociación.
Mientras en nuestro país siga en permanente dilema la discusión entre el gas y el carbón, el viento y el carbón, o el agua y el carbón, Bolivia seguirá teniendo un “activo” valioso para Chile.
Por ahora, a Bolivia le convendría financiar todas las agrupaciones de presiones sociales y ambientales para evitar la “carbonización” de la matriz energética chilena.
En un mundo de generación a carbón ya instalada, Chile “quemaría las naves” en esa trayectoria y el gas de Bolivia perdería relevancia. De esa manera, Bolivia perdería un activo en la mesa de negociación.
Así las cosas, y haciendo un juego de “negociación-ficción”, parece ser que Chile tiene mayor poder para deteriorar la posición de Bolivia que al revés. Quizás no sea necesario o conveniente ejecutar estas acciones, pero sí convendría señalizarlas para “orientar” al liderazgo boliviano y regresar a un trayecto de mutuo beneficio.