04 ene 2016

Por la neo-liberal, no

La Democracia Cristiana tiene una tradición institucional que ni la Derecha ni sus medios de comunicación han considerado ni respetado nunca. Nuestros planteamientos y decisiones políticas son fruto de Congresos ideológicos, Juntas Nacionales y Consejos Nacionales que se realizan periódicamente y cuyos integrantes son elegidos democráticamente por los militantes.

No es la perfección pura, pero nuestros procedimientos dan garantías de legitimidad a la acción política del PDC. Esto, obviamente, no existe en todos los partidos.

Será por eso que me alegra ante todo constatar que entre los firmantes de la carta ¿Progresismo sin Progreso? promovida en los medios de la prensa escrita –todos sabemos en manos de quién está- y firmada por sólo 26 militantes y simpatizantes, no están connotados y connotadas camaradas que sí han hecho enérgicas críticas a la gestión política del Gobierno, pero desde la perspectiva partidaria y con el debido respeto a los mandatos de nuestros organismos superiores.

En el manifiesto publicado en El Mercurio – hecho no menor que debe ser un elemento a analizar políticamente -  se llega al núcleo de la crítica cuando se afirma rotundamente que “se impone una tendencia que privilegia expandir el rol del Estado” que, a juicio de los y las camaradas y simpatizantes firmantes, debe ser sólo “subsidiario”.

De esta manera contradicen de una manera rotunda el artículo 49 de los Acuerdos del V Congreso del Partido cuando se señala taxativamente, 49. i) Avanzar hacia un nuevo cuerpo normativo constitucional que defina a Chile como un Estado Social y Democrático de Derecho.En pocas palabras, ya no más subsidiario, según la óptica neo-liberal que transpira la carta.

Como si fuera poco, en el mismo articulado, el organismo máximo del PDC indica que hay que: iii) Otorgar al Estado los medios para participar en forma directa y eficiente de bienes y servicios de interés social cuando esto sea necesario.

Nada más claro que en la Educación, en el sistema tributario, en las normativas laborales, por nombrar sólo tres áreas claves de la vida social de Chile, en las que el Estado es requerido por la mayoría ciudadana que eligió el Gobierno de Michelle Bachelet.

Es más, el artículo 53 del V Congreso Ideológico del PDC es muy claro. Concebimos una economía en que el Estado, las empresas y las comunidades actúen concertadamente. Queremos un Estado que sea garante de la protección social en un mundo global.

En su artículo 54, el Congreso del PDC enfatiza que el crecimiento integral requiere un Estado fuerte, amable y eficiente. De allí surge la urgente necesidad de generar una mayor capacidad de diseño y ejecución de programas públicos para las rectificaciones requeridas.

El evento partidario, realizado en el 2006, o sea hace 10 años, ya anuncia la Reforma Tributaria cuando expresa. para que el Estado sea eficiente y eficaz en este rol se requiere que cuente con el financiamiento adecuado. Contamos para ello con el destino del actual superávit estructural; debemos avanzar al equilibrio estructural. Pero, más allá de ello, el actual sistema tributario debe corregirse para mejorar su progresividad y su rendimiento. Lugar prioritario ocupa un combate intensificado a la evasión tributaria, la eliminación de franquicias regresivas y el aumento de la progresividad efectiva.

Finalmente, el V Congreso del PDC pide: Más y mejor Estado que fomente la profundización democrática y resguarde la estabilidad macroeconómica; que garantice la sostenibilidad de un sistema de promoción y protección social no sólo focalizado en la población más pobre sino también que provea de los medios para la movilidad social a los sectores medios de la población; que regule el buen y correcto funcionamiento de los mercados; que provea eficientemente los bienes y servicios que la sociedad le demande; que articule la cooperación pública-privada para el fomento del desarrollo productivo y exportador de Chile y que fomente el desarrollo productivo apoyando la innovación tecnológica de nuestras empresas.

Guinda para la torta. En materia de relaciones laborales el V Congreso del PDC mandata a sus militantes en el artículo 76 a Garantizar el  derecho a huelga. Es esencial garantizar constitucional y legalmente el derecho efectivo a la huelga, eliminando todo obstáculo que impida el libre ejercicio de la misma, tal como la posibilidad de reemplazar a los trabajadores en huelga.

Entonces, las críticas y sugerencias que cada militante demócrata cristiano quiera plantear respecto del accionar del Gobierno de la Nueva Mayoría debe enmarcarse en el ideario del Partido y no según los intereses personales o de grupo. Quizás haya otras instancias políticas en las que puedan legítimamente explayarse y con mayor comodidad. Por la Neo-liberal. Pero en el PDC, no.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • Jorge Araya Moya

    Lamentable que Giacomo construya un artículo donde el eje central es descalificar a los firmantes de la carta, porque, según él, estaríamos fuera del ideario partidario y en función de intereses personales o de grupo. Poca fraternidad de parte de Giacomo la descalificación hacia camaradas con historia y testimonio en la DC.
    ¿Cuál es su argumento de fondo? Se estaría fuera del ideario partidario al plantear que se debe “reconocer el rol subsidiario del estado”. Giacomo tergiversa al decir que se afirma que “debe ser sólo subsidiario”.
    Lo que afirma la carta es el pensamiento de toda la vida de la DC, se requiere más y mejor estado, pero esto no se opone a la participación del mundo privado y de las comunidades en el desarrollo. En este sentido, hay momentos en que el estado asume un rol subsidiario. Así por ejemplo sucede con la distribución de bienes de consumo cotidiano a cargo del mercado. No creo que se plantee que el estado deba sostener una red de almacenes y comercio diverso para la distribución del consumo corriente. Si existe un lugar en el territorio donde esta distribución de bienes que realiza el mercado no llega o esto resulta muy caro, el estado asume un rol subsidiario y garantiza el acceso a dichos bienes.
    En otros temas el estado puede tener un rol compartido con el mundo privado o exclusivo (defensa, seguridad,previsión transporte, salud, educación, etc). El rol subsidiario del estado en diversas áreas no se opone a un “Estado social y democrático de derecho”. Lo señalado en el 11° párrafo del artículo de Giacomo es parte del ideario de los firmantes de la carta y está, en alguna medida, en lo contenido por la carta. ¿Para qué entonces reducir la opinión de los firmantes, distorsionar su contenido y sugerir una perspectiva neoliberal?
    Es muy importante que algunos entiendan que tan importante como estar en el marco de los lineamientos partidarios, es mantener la fraternidad y buena intención que supone la convivencia en un mismo ideal.

    Jorge Araya Moya

    • giacomo marasso

      El sostener intereses personales y/o de grupo no es un delito. No soy un enemigo de la empresa y de los empresarios.
      Pero otra cosa es denunciar que “se impone una tendencia que privilegia expandir el rol del Estado” cuando hemos dicho que necesitamos “Más y mejor Estado” (V Congreso del PDC), Esto constituye una incoherencia y una contradicción.
      El programa de reformas del Gobierno de la Nueva Mayoría justamente considera aquellas dimensiones de la vida chilena en la que el rol “subsidiario” del Estado fracasó y sigue fracasando: La Educación, la Salud, el sistema tributario, las Pensiones y la normativa laboral.
      Otra cosa es hacer justas denuncias en contra de la gestión.
      Tampoco pienso que el Estado se tenga que hacer cargo de una red de almacenes, pero miremos qué está pasando con las farmacias. Ahora son los Municipios (Estado a nivel local) quienes están salvando la situación.
      Además en política hay que buscar buenas compañías. No es el caso de El Mercurio. (Dime con quien andas…)
      Por último, tengo un prestigio bien ganado de ser súper fraternal lo que no me impide ser franco.

    • Roberto Narbona Haschke

      Estimado Jorge, fraternalmente digo que este tipo de pronunciamiento político deberían hacerse por los canales naturales del Partido. La pregunta es: A que obedece publicar esa carta en El Mercurio?. Cuál es el punto de fondo?. Cumplen los firmantes sus deberes como militantes y asisten a las Juntas Comunales?. Participan en algún Frente?. Han hecho llegar a la militancia sus puntos de vista?. Concuerda 100% lo expresado con los acuerdos del V Congreso?. Aceptan los firmantes la postura de siempre del Partido, respecto a que el Estado debe crear empresas en aquellas áreas estratégicas dónde el “mercado” definitivamente no está dispuesto a la libre competencia o no desarrolla su potencial en función del bienestar de toda la población y del país?. Quién estimado Jorge les dio las atribuciones para realizar dichas declaraciones, apelando a su condición de militantes?. Tienen todo el derecho de expresar sus opiniones, pero ateniéndose a los deberes de militantes del PDC. A sus Estatutos. Se han dado cuenta los ex-ministros y ex-jefes de servicios que si no fuera por el partido que los puso en ese lugar en su momento, no tendrían la cobertura que hoy tienen?. Me parece que aprovechar tal condición y situación para emitir tales declaraciones, al margen del Partido es claramente traspasar los límites de sus derechos partidarios. Y concuerdo con Giácomo, doctrinariamente se han apartado del partido. La frese en comento es explícita y contraviene los acuerdos del V Congreso. Te invito a meditar si el PDC de hoy, con sus acuerdos y definiciones, realmente te interpreta a ti y a los otros camaradas. Fraternalmente.

  • Braulio

    Me encanta cuando se habla del V Congreso del PDC. Lamantablemente cada quien lo utiliza según su conveniencia personal.

    • giacomo marasso

      No es el caso mío, Braulio. No veo por donde pueda yo tener una “conveniencia personal” en este debate preciso. Además tú has seguido algunas de mis ponencias en las redes sociales y en las organizaciones profesionales. Todas ellas tienen base en acuerdos del V Congreso del PDC, en el cual participé proactivamente.

      • Braulio

        Mi comentario, querido Giacomo, no era referido a ti. Es más, siempre he admirado tu consecuencia.
        Solo que tu alusión al V Congreso me hizo recordar a quienes lo declaran obsoleto cuando se trata del Derecho a la Vida, desde la Concepción a la Muerte Natural, y lo aplauden cuando, por ejemplo, se manifiesta en contra del lucro con fondos públicos.

        • Roberto Narbona Haschke

          Estimado Braulio, nadie en el partido encuentra obsoleto los acuerdos del V Congreso respecto al Derecho a la Vida. Ocurre que nuestro partido NO PUEDE imponer su pensamiento al resto de la ciudadanía. Los militantes pueden y deben intentar convencer a los ciudadanos de nuestros puntos de vista. Pero respetando la decisión última de cada cual. Bienvenido el intercambio de opiniones, bienvenida la contribución que cada chileno puede hacer a la discusión. Y muy bienvenido sería que nuestros Parlamentarios promovieran por fin un cambio Constitucional para llevar a plebiscito este y otros temas importantes. Así nuestra sociedad tendría una democracia más profunda y real. Fraternalmente.