El gobierno anunció que el 31 de marzo enviará su propuesta de reforma tributaria al Congreso.Esta sería la materialización de la primera de sus tres reformas emblemáticas, pues las reformas educacional y constitucional aún no tienen fechas definidas para ser lanzadas.
La razón que dio el gobierno para enviar primero esta reforma es que permitiría recaudar los recursos necesarios para su programa.Es sin lugar a dudas una razón atendible.
Aunque el programa de este gobierno es insuficiente para resolver los principales problemas del país, pienso que una reforma tributaria de verdad sería una vergüenza menos para nuestro modelo económico. Si se lleva adelante, tal vez hubiese razones de celebrarlo.
Pero es difícil tener una opinión de un proyecto aún en ciernes. Existen sin embargo elementos que permiten inferir cuáles serán sus características. Estos elementos se pueden encontrar en lo obrado en materia tributaria por cuatro gobiernos de la Concertación, en los ejes señalados en el programa de gobierno y en el equipo designado para llevar a cabo la reforma.
Hay que decir que ninguno de ellos augura nada bueno.La persona designada para conducir la reforma por la presidente Bachelet no tiene antecedentes que sugieran que se hará una reforma tributaria profunda.
Alberto Arenas, un ex comunista, es un hombre de redes cuyos hilos conducen a Camilo Escalona y Andrónico Luksic. Colaborador de Andrés Velasco en el primer gobierno de Bachelet, ha defendido el patético sistema previsional chileno. Sus convicciones ideológicas están más asentadas en la reproducción del actual modelo económico que en su sustitución.
Por otra parte, el programa de gobierno se plantea aumentar la recaudación fiscal en un 3% del PIB, cifra que cae aún muy lejos de la recaudación tributaria promedio de los países que componen la OCDE. Para no mencionar los países de este selecto club que más recaudan.Mientras en Chile la carga tributaria gira en torno a un 21%, en la OCDE va del 33 a más del 50%.
Imaginar que estos US$ 8.200 millones adicionales –recaudados vía la reforma– bastan para hacerse cargo de los desafíos actuales del país es pensar con los deseos.Las cuentas no cuadran.
Si Chile se situase en la media porcentual de la OCDE que es de un 33%, el Estado dispondría de unos US$ 100 mil millones en el presente año, o sea recursos suficientes para cumplir con lo prometido por Michelle Bachelet durante la campaña presidencial, y algo más. Pero no es el caso.
Los ejes de la reforma tributaria del programa de gobierno pasan por aumentar la carga tributaria, avanzar hacia la equidad tributaria y disminuir la evasión y la elusión.No obstante, durante los últimos años hemos aprendido a leer la letra chica de los anuncios. Frecuentemente la bajada del título dice exactamente lo contrario que el contenido. Las posturas sobre Educación de la candidata de la Concertación durante la campaña presidencial ilustran lo que afirmo.
En un país como Chile no deja de llamar la atención que la palabra Cobre esté ausente de este debate. Es más, en los programas de las dos principales candidaturas presidenciales la palabra Cobre estuvo desterrada. Trágico. Si tuviéramos una ley de transparencia del financiamiento de las campañas más eficiente, sabríamos porqué esta palabra estuvo vetada en los programas de las dos candidatas principales.
Los gobiernos de la Concertación tuvieron 20 años para efectuar cambios al sistema impositivo chileno y hacerlo más justo.Pero el resultado de sus reformas es que hoy tenemos un sistema más regresivo que el impuesto por los Chicago Boys en dictadura. ¿Culpa de la derecha?
De ahí que no sea descabellado preguntarse, ¿hay elementos en la historia de la Concertación, en su programa de gobierno, o en las convicciones ideológicas de sus equipos técnico-políticos que hagan pensar que esta reforma tributaria irá en la dirección correcta?Tengo mis serias dudas.