Estimado Jurado del Premio “Periodismo de Excelencia” de la facultad de periodismo de la Universidad Alberto Hurtado:
Este año premiaron con mención honrosa la investigación periodística de “Contacto” de Canal 13 “¿Guerrilla en Arauco?”, mostrada el 22 de junio de 2010, en el marco de la preparación para los juicios por ley antiterrorista a decenas de comuneros mapuches que entonces se encontraban en prisión preventiva y a los pocos días iniciaron una histórica huelga de hambre.
Consideramos que se trata de un reportaje que tiene motivos de sobra para que el CNTV lo multe por ser vejatorio contra la dignidad de personas.
A los mapuches se les dijo que el objetivo del reportaje era mostrar la visión mapuche, y cuando ya se habían hecho las entrevistas se les dijo que “desde arriba” habían decidido mezclar esa versión con la de los fiscales, porque el tema estaba causando revuelo en el canal. No se les dijo que se presentarían grabaciones telefónicas que atentan contra su dignidad.
El resultado final es que un televidente desinformado queda creyendo que en territorio mapuche hay terrorismo. Los mapuches quedan convencidos de que el reportaje es parte de una estrategia coordinada desde el Ministerio Público, para crear un ambiente político que legitime la aplicación de la ley antiterrorista.
El reportaje plantea que seis personas con nombre y apellido habrían recibido entrenamiento paramilitar en las FARC. Se nombran y aparecen las fotos de Ramón Llanquileo, José Huenuche (actualmente en huelga de hambre), Marcos Millanao, Luis Tralcal, Mauricio Huaiquilao y Daniel Canío.
Sin embargo en marzo de este año, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara citó a Gustavo González, General Director Subrogante de Carabineros, y a Marcos Vásquez, Director General de la PDI, quienes fueron claros en afirmar, contradiciendo el proceder del fiscal Francisco Ljubetic y los dichos del senador Alberto Espina, que “no tenemos antecedentes fidedignos” de que exista contacto entre comuneros mapuche y las FARC, que “es delicado afirmar una cosa de esa naturaleza si no se tiene los antecedentes concretos de la materia”.
El Tribunal de Victoria ya desestimó la posibilidad de traer a los supuestos testigos colombianos, lo que debiera ser confirmado también por el Tribunal de Temuco, a pesar de la insistencia del fiscal Francisco Ljubetic, en una diligencia que ya no es apoyada por los parlamentarios de derecha.
¿Cómo se repara el daño causado? ¿No ha sido fundamental, para formar la opinión pública sobre este tema, la difusión que tuvo en los medios la hoy desestimada versión del fiscal Ljubetic, de que los mapuche eran entrenados por las FARC?
Actualmente Ramón Llanquileo y José Huenuche están hospitalizados porque, de los últimos 10 meses, han pasado casi 6 sin ingerir alimentos. Por las mismas imputaciones que se les condenó -gracias a un uso mañoso de la ley antiterrorista- a 20-25 años en Cañete, han sido absueltos en la Corte Militar de Valdivia y en la Corte de Apelaciones de Concepción. Para los próximos días, a la espera de que la Corte Suprema anule el juicio en Cañete, se espera un nuevo pronunciamiento de un comisionado de la ONU contra la ley antiterrorista chilena. ¿No habrá un organismo internacional de prensa que se pueda referir al tratamiento que dan los medios chilenos al tema?
El premio al programa puede ser merecido por su calidad audiovisual, pero resulta incomprensible desde la perspectiva del deber de los medios de comunicación, de colaborar a que los poderes públicos actúen con transparencia en favor de los ciudadanos, y no hacerse parte de estrategias políticas cuyo objetivo es impedir el debido proceso, a través de la aplicación arbitraria de la cuestionada ley antiterrorista.