24 may 2012

Cobro de estacionamientos en malls

Cuando irrumpieron los malls en las ciudades, con el objetivo de modificar los hábitos de consumo del mercado, sus propietarios determinaron la gratuidad de los estacionamientos, lo que cambió radicalmente cuando los compradores de mercancías, después de algunos años, se transformaron en cautivos de tales centros comerciales. Es decir, los inversionistas emplearon la maña de crear dependencia para lograr el fin perseguido.

Ahora bien, en razón a que el cobro por el uso de los estacionamientos en el mall Alto Las Condes del empresario Horst Paulmann era muy oneroso, las redes sociales de facebook y twitter empezaron a funcionar masivamente denunciando con fuerza ese abuso, lo que significó la inmediata reducción de la tarifa a un monto más moderado.

A raíz de ello, la situación en general fue analizada por los abogados del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) con el propósito de que se estableciera un criterio uniforme en la materia, compatibilizando los intereses de los inversionistas de estos centros comerciales con los de sus clientes y proveedores.

Ese servicio del Estado, dependiente del ministerio de Economía, recientemente anunció que el uso de los estacionamientos en los malls debía ser gratis porque la legislación de Vivienda y Urbanismo exige que estas instalaciones comerciales dispongan de los mismos, con lo cual se entendía que sin esos necesarios espacios los malls no podían funcionar, hecho indiscutible más aún en ciudades que están llenas de automóviles con un aumento vertiginoso del parque vehicular.

Asociado a lo inmediatamente anterior, recordemos que los Planes Reguladores Comunales estipulan densidades habitacionales máximas (cantidad de habitantes y o viviendas por hectárea) para los distintos sectores de sus territorios jurisdiccionales, pero nuestra debilucha institucionalidad permite el ingreso indiscriminado de todo tipo de vehículos al país, lo que está produciendo graves problemas en ciertas vialidades en los horarios punta.

Pues bien, algunos políticos de derecha, como el senador Novoa, han desechado la posición del Sernac calificándola de populista y en la misma línea, a favor de los intereses de los inversionistas, el ministro de Vivienda, Rodrigo Pérez, manifestó “la ley señala que los establecimientos tienen que tener un mínimo de estacionamientos, pero no señala que no se puede cobrar” (sic). Pero este ministro tiene que saber que la ley tampoco dice que se puede cobrar.

Hemos sabido que en esta materia de interés público, Pablo Longueira, ministro de Economía, apoya a Juan Antonio Peribonio, director del Sernac, y como la organización gremial de los empresarios se opone a la medida, se ha conformado una mesa de trabajo para llegar a un acuerdo, no solo respecto de los malls, sino también de las otras edificaciones que reciben clientes o pacientes, en el caso de clínicas. Asimismo se abordará la pertinencia del cobro a quienes utilizan los baños, también exigidos por ley.

La iniciativa del Sernac en ningún caso es populista, como les gusta decir a los políticos que cautelan los intereses de los más poderosos y lo que expresó el ministro de Vivienda es equivocado porque la ley respectiva no aborda temas económicos. La normativa sectorial exige que los edificios habitaciones y los condominios dispongan de estacionamientos de visitas y para discapacitados: le aseguramos al ministro que nadie cobra por el uso de esos espacios.

Si quisiéramos que opere la sensatez y la lógica en la asignación de los recursos en este asunto, es indudable que el uso de los baños en todas las instalaciones que reciben público debe ser gratuito porque quienes recurren a ellos lo hacen por necesidades fisiológicas ajenas a su voluntad.

Los estacionamientos en los malls y en todas las edificaciones afines también tienen que ser de uso gratuito durante el período en que los consumidores o pacientes, según sea el caso, se encuentran dentro de esas instalaciones.

Este plazo podría ser de 150 minutos (2 horas y media) por día y si la ocupación del estacionamiento se prolonga, por los motivos que sean, empezaría a operar en forma automática, a partir del minuto 151, el cobro fijado libremente por el propietario, con lo cual se evitaría el abuso por parte de aquellos que siempre buscan las ventajas.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=669822591 Juanjo Gatica

    Un simple
    comentario desde la perspectiva ambiental y del análisis económico del derecho:
    “el cobro del servicio de estacionamiento en establecimientos comerciales es
    socialmente más eficiente”.

     

    El
    servicio de estacionamiento tiene un costo que debe ser asumido por algún
    agente, que el prestador traspasa en el precio de algún ítem al consumidor. Si
    normativamente el prestador del servicio está obligado a no cobrar por el
    servicio de estacionamiento, subirá en la proporción que corresponda el precio
    de otro producto, por ejemplo, en el valor de la renta de los locales
    comerciales. Por su parte, puesto que aumentó el costo de su actividad
    comercial para el locatario, éste lo trasladará, en la proporción respectiva, a
    los precios de sus productos. Se producirá una cadena de traslado de costos, en
    que finalmente serán los todos consumidores quienes pagarán el costo del
    servicio de estacionamientos. Y lo pagarán transversalmente, hayan utilizado el
    estacionamiento o no, ya que los comerciantes no realizan diferencias de
    precios ante compradores que concurren al centro comercial en automóvil o no.

    Por lo tanto se produce una situación injusta
    desde el punto de vista de las externalidades negativas, puesto que éstas no
    son incorporadas en quienes realizan la actividad beneficiosa (transportarse en
    vehículo particular), sino que también son repartidas entre aquéllos que no la
    realizan. Y desde el punto de vista ambiental, imponiendo la gratuidad directa
    del servicio de estacionamiento (como se explicó, no hay gratuidad final costos,
    sino que tan sólo son trasladados), se está incentivando el uso del automóvil,
    en desmedro del transporte colectivo público.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=669822591 Juanjo Gatica

    Un simple comentario desde la perspectiva ambiental y del análisis económico del derecho: “el cobro del servicio de estacionamiento en establecimientos comerciales es socialmente más eficiente”.

    El servicio de estacionamiento tiene un costo que debe ser asumido por algún agente, que el prestador traspasa en el precio de algún ítem al consumidor. Si normativamente el prestador del servicio está obligado a no cobrar por el servicio de estacionamiento, subirá en la proporción que corresponda el precio de otro producto, por ejemplo, en el valor de la renta de los locales comerciales. Por su parte, puesto que aumentó el costo de su actividad comercial para el locatario, éste lo trasladará, en la proporción respectiva, a los precios de sus productos. Se producirá una cadena de traslado de costos, en que finalmente serán los todos consumidores quienes pagarán el costo del servicio de estacionamientos. Y lo pagarán transversalmente, hayan utilizado el estacionamiento o no, ya que los comerciantes no realizan diferencias de precios ante compradores que concurren al centro comercial en automóvil o no.

    Por lo tanto se produce una situación injusta desde el punto de vista de las externalidades negativas, puesto que éstas no son incorporadas en quienes realizan la actividad beneficiosa (transportarse en vehículo particular), sino que también son repartidas entre aquéllos que no la realizan. Y desde el punto de vista ambiental, imponiendo la gratuidad directa del servicio de estacionamiento (como se explicó, no hay gratuidad final costos, sino que tan sólo son trasladados), se está incentivando el uso del automóvil,
    en desmedro del transporte colectivo público.