16 may 2012

Contacto (I): un algodón con alcohol

Dicho en simple. Me indigna la escandalera provocada en la elite chilena por el uso de cámaras ocultas en un reportaje sobre los colegios y la discriminación. No creo que todos quienes han rasgado vestiduras estén preocupados por la ética del periodismo.

Veo en varios de ellos simplemente un clasismo extremo, ofendidos porque el periodismo les puso un algodón con alcohol en una herida abierta y dolorosa: la horrorosa desigualdad y la discriminación de nuestro país, que de tan habitual se ha hecho si no natural, al menos transparente.

Es evidente que el reportaje de “Contacto” con actrices caracterizadas como trabajadoras de casa particular tiene aspectos que pueden cuestionarse. Todos ellos, sin embargo, son comunes a gran parte del periodismo que se hace en televisión hace tiempo y que ha sido profusamente elogiado por gran parte de los que hoy se escandalizan.

Gracias a Contacto Lavandero y Schäfer terminaron en la cárcel. Se descubrió la red de pedofilia de “Zacarach”. Los mismos colegios “top” que hoy se quejan terminaron perfeccionando sistemas de control a transportistas escolares.

Por las pantallas de Canal 13 desfilaron plumilleros, falsos psíquicos y mendigos, estafadores de bombas de bencinas y de servicios técnicos. Todos ellos fustigados gracias a cámaras ocultas y creación de situaciones.

No sólo valorábamos este periodismo, también lo premiamos. Ahí están, entre varios otros, los premios “Embotelladora Andina” para Mercedes Ducci (creadora y primera conductora de Contacto) y Pilar Rodríguez; el premio “Carmen Puelma” de la Asociación Chilena de Seguridad para Mercedes Ducci y Emilio Sutherland; y el premio “Periodismo de Excelencia” de la Universidad Alberto Hurtado para Juan Francisco Riumalló, el mismo periodista que hizo el reportaje sobre los colegios.

¿Será que de un día para otro los colegas de canal 13 pasaron de ser periodistas de excelencia a sujetos antiéticos hambrientos de rating y recursos publicitarios? Me inclino más por creer que la única gran novedad es que ahora hirieron a aquellos que tienen las influencias y el poder para defenderse. Es el mismo periodismo que venían haciendo, premiado y valorado por muchos, no generaba controversia alguna cuando su objeto de investigación eran los pobres, los delincuentes, los despreciados.

Ello explica que la suspendida segunda parte del reportaje se cambió por otro sobre choferes de buses: con ellos sí se puede ocupar cámaras ocultas.

Una semana después, Informe Especial emitió un reportaje sobre la vida en las poblaciones.También con cámara oculta y no con actores, sino con el propio periodista caracterizándose. No he visto a nadie reclamar porque a los pobres les metan cámaras ocultas. Por el contrario, el Gobierno anunció nuevas acciones para mejorar la calidad de vida de las personas mostradas por TVN. ¡En buena hora!

Ya estarán preparando argumentos los comunicólogos de turno para destacar diferencias entre uno y otro reportaje y justificar por qué en un caso sí son válidas y en otro no las mismas técnicas periodísticas. La verdad es una sola y el mensaje es claro: mientras no se metan con nosotros (los que tenemos influencias y recursos), está todo bien.

En la defensa de las elites se emplean argumentos peligrosos. Me causa estupefacción ver a periodistas que defienden la aplicación del artículo 161-A del Código Penal. Legislación que sanciona la intercepción de comunicaciones privadas creada para sancionar el espionaje político a propósito del “Piñera Gate”.

Ahora que una cámara oculta afectó a los poderosos y pese al riesgo para la libertad de prensa, algunos creen que bien sancionados están los periodistas que develaron la doble vida del Juez Calvo, trabajo periodístico que incoherentemente la Corte Suprema usó para sancionar al juez y luego sancionar a los periodistas por haberlo realizado.

Como apoderado del Colegio San Ignacio El Bosque creo que Contacto no dio cuenta acabada de lo que es esta comunidad escolar, que realiza esfuerzos serios por vincular la espiritualidad cristiana con un compromiso efectivo con la sociedad.

Un colegio donde no se paga cuota de incorporación (la discriminación más brutal de todas) y donde algunas familias llevan la solidaridad a la práctica concreta: el arancel diferenciado significa que unos pagan hasta medio millón de pesos por cada alumno, para que otros con menos recursos puedan estudiar por menos de lo que se paga en algunos colegios subvencionados. También es cierto que nuestros colegios podrían tener un mejor desempeño comunicacional y contar su propia verdad, pero eso quedará para la próxima columna.

¿Me hubiese gustado que Contacto contara algo de eso? Por supuesto. ¿Puedo cerrar los ojos a aquellas discriminaciones que persisten en nosotros? Por ningún motivo. Al contrario, creo que deberíamos aprovechar la oportunidad para cuestionarnos cómo estamos realizando la labor formativa en nuestros hogares.

Cómo nuestros hijos están tratando a sus “nanas”. Cómo se comportan con el personal administrativo en el colegio.Cuán ordenadas dejan sus salas para colaborar con las “tías” del aseo, qué tan respetuosos son con el “tío” de la puerta.

Antes que comenzar a acusar las incoherencias del periodismo y la TV, deberíamos comenzar por mirar nuestras propias incoherencias.

Un periodismo que genera estos debates es de alto valor para la sociedad. Lo creía antes y lo sigo creyendo ahora, aunque esta vez me haya tocado a mí ser tratado como un falso psíquico, un delincuente o un marginal.

San Alberto Hurtado nos enseñó que en el pobre encontramos a Cristo, no es malo recordarlo más seguido.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • Tani Amaya

    Señor Conejeros…usted como periodista debería distinguir entre censura y calidad….

    Creo que el tema es la calidad del reportaje… y no porque se hayan otorgado premios a ese estilo de ” periodismo” significa que sean buenos…

    Las distinciones no siempre se las otorgan a quienes se las merecen…de eso está lleno la historia de nuestro país.

    Lo que sé como lectora y oyente es que el periodismo debe ir de la mano con la verdad, y no puede haber veracidad cuando el reportaje lo protagonizan actores o actrices.Y no  los protagonistas reales.

    Lo de las cámaras ocultas , recurso extremo  creo yo , cuando no hay otro modo de realizar el reportaje ( peligro, prohibiciòn de acceso, etc) resulta casi infantil en el caso comentado.

    Nadie está por la censura, eso ni siquiera se discute, pero tampoco estamos disponibles al engaño…por muy canal 13 que sea.

     

    • http://twitter.com/LUIS_CONEJEROS Luis Conejeros S.

      Estimada: Creo que usted se confunde. Yo no he hablado de censura. He hablado de ua escandalera a mi juicio injustificada, pues cuando el mismo tipo de periodismo se plica a los pobres, nadie parece angustiarse. Puede que el periodismo sea de mala calidad, como entiendo que usted cree, lo que no me parece es que se mida distinto dependiendo de a quién se reportea.
      Muy agradecido por su opinión, LC.

  • Tani Amaya

    Señor Conejeros…usted como periodista debería distinguir entre censura y calidad….

    Creo que el tema es la calidad del reportaje… y no porque se hayan otorgado premios a ese estilo de ” periodismo” significa que sean buenos…

    Las distinciones no siempre se las otorgan a quienes se las merecen…de eso está lleno la historia de nuestro país.

    Lo que sé como lectora y oyente es que el periodismo debe ir de la mano con la verdad, y no puede haber veracidad cuando el reportaje lo protagonizan actores o actrices.Y no  los protagonistas reales.

    Lo de las cámaras ocultas , recurso extremo  creo yo , cuando no hay otro modo de realizar el reportaje ( peligro, prohibiciòn de acceso, etc) resulta casi infantil en el caso comentado.

    Nadie está por la censura, eso ni siquiera se discute, pero tampoco estamos disponibles al engaño…por muy canal 13 que sea.

     

    • http://twitter.com/LUIS_CONEJEROS Luis Conejeros S.

      Estimada: Creo que usted se confunde. Yo no he hablado de censura. He hablado de ua escandalera a mi juicio injustificada, pues cuando el mismo tipo de periodismo se plica a los pobres, nadie parece angustiarse. Puede que el periodismo sea de mala calidad, como entiendo que usted cree, lo que no me parece es que se mida distinto dependiendo de a quién se reportea.
      Muy agradecido por su opinión, LC.

  • Capacho

    Sus
    contradicciones no me sorprenden eso si, me dan risa. Usted habla de discriminación
    en su colegio y como apoderado del San Ignacio del Bosque como si conociera
    cuales son los requieistos para que acepten a un niño en ese colegio. O nos
    quiere hacer creer que de verdad hay muchos hijos de trabajadoras de hogar?  Porque no nos comenta las cosas que tuvo que
    hacer o los favores que pidio para que acepten a sus hijos en el colegio? No
    venga ahora a contarnos el cuento que nunca supo de cuales eran las practicas
    del colegia para la admisión de los niños.

    Por otro
    lado deje de embarrar la cancha, acá hay dos temas completamente distintos.  

    Uno, la descarada discriminación que el colegio
    del cual usted es apoderado hace a las distintas personas de acuerdo a su clase
    social, siendo este un colegio religioso

    La otra, un reportaje, su calidad ética
    y moral y a quienes afecta o no el mismo.

     

    Estimado señor
    una vez más, cuando hable por favor hágalo de verdad y contando toda la información
    y no solo la que a usted le conviene.

    Y por favor deje a San Alberto Hurtado tranquilo, que lo nombra cada vez que puede.

    • http://twitter.com/LUIS_CONEJEROS Luis Conejeros S.

      Que gusto leerlo nuevamente Capacho!
      A estas alturas es usted mi más fiel seguidor, pese a que nunca está de acuerdo conmigo. No importa, algún día lograré interpretarle.
      Vamos por partes:
      1) El proceso de selección de los llamados colegios “top” es complejo y arduo para quienes postulan. Los niños dan pruebas y los padres llenan cuestionarios y dan entrevistas personales. Además, en algunos, se deben adjuntar cartas de recomendación de personas con algún vínculo con la comunidades escolares. Efectivamente, hay que hacer harto esfuerzo para quedar.
      2) Sí, en el San Ignacio El Bosque estudian hijos de personas que no pueden pagarlo, es parte de una serie de esfuerzos que la comunidad escolar hace por la diversidad, algunos de los cuales están reseñados en la web del colegio: http://www.sanignacio.cl/ESEIElectronico/2012/N10/ESEIElectronicoSec01_new00.html
      3) Sobre la calidad del periodismo, el tema que estoy tratando de plantear es porqué lo medimos de modo diferente, dependiendo de a quienes se investigue.

      Finalmente, sí, a San Alberto Hurtado lo nombro y lo recuerdo cada vez que puedo. Trato de ser fiel a eso, estoy en mi derecho y usted está en su derecho que no le guste.

      Como siempre, gracias por comentar, nos veremos por estos lados.

      LC.

  • Capacho

    Sus
    contradicciones no me sorprenden eso si, me dan risa. Usted habla de discriminación
    en su colegio y como apoderado del San Ignacio del Bosque como si conociera
    cuales son los requieistos para que acepten a un niño en ese colegio. O nos
    quiere hacer creer que de verdad hay muchos hijos de trabajadoras de hogar?  Porque no nos comenta las cosas que tuvo que
    hacer o los favores que pidio para que acepten a sus hijos en el colegio? No
    venga ahora a contarnos el cuento que nunca supo de cuales eran las practicas
    del colegia para la admisión de los niños.

    Por otro
    lado deje de embarrar la cancha, acá hay dos temas completamente distintos.  

    Uno, la descarada discriminación que el colegio
    del cual usted es apoderado hace a las distintas personas de acuerdo a su clase
    social, siendo este un colegio religioso

    La otra, un reportaje, su calidad ética
    y moral y a quienes afecta o no el mismo.

     

    Estimado señor
    una vez más, cuando hable por favor hágalo de verdad y contando toda la información
    y no solo la que a usted le conviene.

    Y por favor deje a San Alberto Hurtado tranquilo, que lo nombra cada vez que puede.

    • http://twitter.com/LUIS_CONEJEROS Luis Conejeros S.

      Que gusto leerlo nuevamente Capacho!
      A estas alturas es usted mi más fiel seguidor, pese a que nunca está de acuerdo conmigo. No importa, algún día lograré interpretarle.
      Vamos por partes:
      1) El proceso de selección de los llamados colegios “top” es complejo y arduo para quienes postulan. Los niños dan pruebas y los padres llenan cuestionarios y dan entrevistas personales. Además, en algunos, se deben adjuntar cartas de recomendación de personas con algún vínculo con la comunidades escolares. Efectivamente, hay que hacer harto esfuerzo para quedar.
      2) Sí, en el San Ignacio El Bosque estudian hijos de personas que no pueden pagarlo, es parte de una serie de esfuerzos que la comunidad escolar hace por la diversidad, algunos de los cuales están reseñados en la web del colegio: http://www.sanignacio.cl/ESEIElectronico/2012/N10/ESEIElectronicoSec01_new00.html
      3) Sobre la calidad del periodismo, el tema que estoy tratando de plantear es porqué lo medimos de modo diferente, dependiendo de a quienes se investigue.

      Finalmente, sí, a San Alberto Hurtado lo nombro y lo recuerdo cada vez que puedo. Trato de ser fiel a eso, estoy en mi derecho y usted está en su derecho que no le guste.

      Como siempre, gracias por comentar, nos veremos por estos lados.

      LC.