02 sep 2013

La batalla de Recoleta y la universidad San Sebastián

El viernes 9 de agosto, fui acusado por la Universidad San Sebastián, mediante una inserción pagada en varios medios de comunicación de nuestro país, de dirigir «sistemáticos ataques a la Universidad y a su proyecto en el barrio Bellavista». En dicho inserto se sostiene que yo habría hecho «afirmaciones verdaderamente temerarias que, maliciosamente», según ellos, «inducen a pensar que dichos inmuebles habrían sido construidos infringiendo algún tipo de normativa en la tramitación de sus permisos».

Casi en la misma fecha, las inmobiliarias que habrían estado detrás del proyecto en cuestión dieron inicio a acciones legales contra el municipio, contra el nuevo Director de Obras Municipales y contra quien escribe esta columna, incluyendo recursos de protección además de acciones civiles, tendientes a presionar a la municipalidad para otorgar la recepción final de la segunda torre de departamentos y a perseguir una indemnización por los daños y perjuicios derivados del rechazo a entregar dicha recepción, notificado con fecha 7 de agosto, lo que impide seguir adelante con el lucrativo negocio inmobiliario que acompaña la construcción de esta sede de dicha casa de estudios.

Con fecha 7 de agosto, la Dirección de Obras Municipales rechazó la solicitud de recepción final, por no cumplir, dentro de los plazos formales, con todas las exigencias técnicas y normativas vigentes, entre ellas las de orden ambiental.

El mismo día 8 de agosto, la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), mediante un oficio que se encuentra disponible en el Sistema Nacional de Información y Fiscalización Medioambiental, le formuló cargos a las inmobiliarias involucradas tras haber constatado la ejecución de obras que debieron haberse sometido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, sin haberlo hecho hasta esa fecha.

Constata, además, que existe una modificación del proyecto que implica un aumento significativo de obras que representan «cambios de consideración» que generan impactos ambientales adicionales a los autorizados en la Resolución de Calificación Ambiental del proyecto.

Estas obras, según constata el oficio de la SMA, comprenden el aumento significativo en el número de estacionamientos originales del proyecto, toda vez que el proyecto aprobado consideraba 453 estacionamientos, y actualmente se constatan 1.090 estacionamientos construidos, cuyos impactos no han sido evaluados.

Como si fuera poco, se comprueba que se ha agregado la construcción de una cuarta torre para equipamiento educacional, que tampoco está considerada en la evaluación ambiental del proyecto original.

Debido a todo lo anterior, el día 14 de agosto, la SMA ofició a la Dirección de Obras Municipales de Recoleta, solicitando que se inhibiera de entregar la recepción final al mencionado proyecto por no contar con las aprobaciones ambientales que la ley establece, dándole con ello la razón al actual director de Obras en lo que a rechazar la recepción final se refiere.

Por último, el día 29 de agosto, las inmobiliarias involucradas han presentado, dentro del marco establecido por la ley, un Plan de Cumplimiento para suspender condicionalmente el proceso sancionatorio, el que ha sido aprobado por la SMA, lo que implica un reconocimiento tácito de la infracción.

Cabe destacar que la aprobación condicionada del Plan de Cumplimiento implica la clausura de más de 350 estacionamientos que estaban siendo operados sin haber jamás intentado, siquiera, obtener las aprobaciones ambientales necesarias para ello.

En este contexto es que deseo reiterar públicamente algunas de las afirmaciones que pueden haberle parecido «temerarias» a los representantes de las empresas educativas e inmobiliarias comprometidas, en el sentido de que la actual Dirección de Obras Municipales y la Superintendencia del Medio Ambiente, basándose en argumentos legales, han arribado a conclusiones que permiten inferir que, en un escenario de correcta aplicación de las leyes vigentes, los permisos de que gozan estos edificios jamás hubieran podido obtenerse.

Lo anterior se ve refrendado además por la confesión realizada por el ex director de Obras de la Municipalidad de Recoleta, Carlos Reyes −hoy condenado en un caso de corrupción sin precedentes en nuestro país, que compromete, según su confesión, a diez hechos entre los cuales se cuenta un intento de soborno por parte de un representante de la Universidad San Sebastián−, en el sentido que la máxima autoridad comunal de la época, ex alcalde UDI Gonzalo Cornejo, le habría instruido hacer lo necesario para que dicho proyecto quedara en Recoleta.

Con todos estos antecedentes, creo que resulta imprescindible que la Universidad San Sebastián explique y pruebe en tribunales las afirmaciones realizadas en la inserción comentada al principio de la presente columna, ya que ellas dañan la honra y la credibilidad de una autoridad electa mediante el voto popular, cuyo único objetivo es hacer cumplir la ley, combatir la corrupción, tanto pública como privada y defender a la comunidad de los abusos de quienes creen que con dinero pueden pasar por sobre todos y todas y hacer lo que se les plazca, mostrando un brutal nivel de desprecio por las leyes y por los derechos de las comunidades afectadas por su mezquinos intereses.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • http://www.cec.uchile.cl/~apalma Álvaro Palma

    Ahora la pregunta que me surge es, y disculpen lo duro de mi pensar, pero, ¿qué va a pasar mañana si eventualmente la derecha se logra volver a poner de acuerdo y ganan de nuevo la Municipalidad? No hay que ser clarividente para darse cuenta que mágicamente se destrabarán todos los permisos y se volverá a fojas cero en este tema y aquí no ha pasado nada.

    Por lo tanto me pregunto también, ahora que al parecer hay alguien decente al frente de esa municipalidad: ¿Irá a pasar alguna vez en Chile que alguna autoridad se pone los pantalones como corresponde y, así como a muchos ciudadanos de a pie se les obliga a demoler construcciones ilegales, va a ser en este caso la autoridad capaz de llegar a eso con todos los edificios que fueron construidos bajo el corrupto amparo de Cornejo y Letelier? ¿O sencillamente están luchando para sacar unas lucas más de impuestos para la Municipalidad?

    Porque a mi modo de ver, y dada las leyes actuales, no hay forma de regularizar esos edificios, por tanto, correspondería su demolición (lo que por cierto, sería un gran favor a la arquitectura del sector, demoler ese mamarracho que irónicamente alberga una “escuela” de Arquitectura). Pero desde ya planteo mi escepticismo al respecto, en Chile, como dije, sólo se demuele a los picantes y a los pobres. ¿O acaso se imaginan a don Horst botando su megafalo en Providencia, pese a no contar con NINGÚN permiso obtenido legalmente?

  • Solo Arnoldo

    Cuando hay serios argumentos como los que da el señor alcalde de Recoleta,no hay muchos comentarios porque ante la verdad y la razón no hay argumentos para demostrar lo contrario,y no existe la posibilidad de farandulizar este caso para chacrear el caso.

  • pablo jofre leal

    Me parece tremendamente importante lo que estas haciendo Daniel y si eso implica que derriben ese elefante feo llamado Universidad hay que hacerlo, es un absoluto desprecio por la ciudad y sus habitantes, creo que hay que hacer participe a la comunidad de a zona en un barrio que se deteriora con el accionar de estas empresas educacionales.

    Pablo jofre

  • RuizMnica

    Siguen los aprovechamientos y franquicias pare inescrupulosos que han mezclado de manera brutal sus negocios con la educación . La víctima ha sido la educación y los usuarios que han tenido que vivir el peor período de la educación Chilena. No hay claridad de cómo sería una buena educación , si más pendientes están de la rentabilidad del negocio que le sacan a la educación. Hay un desenfreno que no ha podido ser bien investigado por el dinero que hay de por medio . Se ha pisoteado al país con estas acciones que deformaron todo un patrimonio y esfuerzos de muchos que formaron profesionales destacados . Es de suponer que todo los millones que han recaudado lo han hecho burlando las normas esenciales , cubriendo el engaño y falseando datos. La transparencia no la conocen . pues el engaño es su fórmula para hacer dinero y más dinero……

  • César

    Muy bien hecho…de una ves por todas la gente, los ciudadanos comunes debemos percibir que la lusticia es justa, y que las autoridades cumplen con su rol. Pera eso son elegidos…no para que se olviden de sus electores….

  • manuel

    parabens

  • David Gúmera

    Con los argumentos que expuso aquí el alcalde, difícil que la justicia fallara de forma contraria a esto … espero que se siga por esa linea.