22 ago 2013

Las declaraciones del general Cheyre

El tema de derechos humanos puesto a la discusión pública por la columna de Carlos Peña el pasado domingo pone en evidencia una vez más la pobre “solución” (¿sería mejor decir “disolución”?) que ha tenido en Chile este tema.

La magnitud de los hechos de barbarie perpetrados por las Fuerzas Armadas que fueron puestos a la luz por el informe Rettig, el informe Valech, por los Archivos de la Vicaría de la Solidaridad y por los juicios que se han llevado a cabo a lo largo de los años, no guarda ninguna relación con el número de uniformados sometidos a juicio, ni tampoco con las sanciones que éstos han recibido.

Y lo peor de todo es que a pesar de todos estos hechos que ya forman parte de la historia de nuestra país por estar autentificados en forma incuestionable, no ha habido la reacción que hubiera debido esperarse por parte de las instituciones que los llevaron a cabo, las que mantuvieron siempre un silencio encubridor con la esperanza de que el tiempo borrara lo que hoy día solo podría causarles vergüenza.

De ahí que el cuestionamiento actual del general en retiro Juan Emilio Cheyre por los hechos que han salido a la luz resulta un asunto bastante curioso cuando se tiene en cuenta la magnitud de los crímenes que han quedado denunciados en los informes citados y que ya nadie puede ignorar.

En realidad, sin ánimo de minimizar el dramatismo y la violencia del hecho, este problema que genera ahora tanto repudio es una parte muy menor de las atrocidades que se cometieron durante la dictadura Militar.

Y uno se pregunta cómo este hecho que dentro de tamaña tragedia es un simple ejemplo, puede haber llegado a adquirir tanto repudio en un país ya acostumbrado a que le hablen de asesinatos, degollamientos, torturas, etc.

Si nos ponemos a hacer el recuento de las historias vividas durante esa época vamos a encontrarnos con un informe exhaustivo de las peores crueldades, violencias, arbitrariedades, actos deshonestos, monstruosidades, cometidas en toda la historia de Chile.

Por eso, para explicar esta reacción algunos dirán que se trata de un fenómeno mediático, aunque sea fácil comprender que no se trata de eso y que el fondo de la cuestión sigue y seguirá siendo la debilidad con la que la justicia ha enfrentado este problema y la falta de autocrítica de las instituciones involucradas en el horror.

Escuchando a Cheyre, uno se encuentra con afirmaciones extrañas, que deberían haber significado cuestionamientos muy severos en las Fuerzas Armadas frente a lo que la Dictadura generó al interior de ellas mismas, cosa que nunca ha ocurrido.

Por ejemplo, decir que dentro de la institución operaban en esa época grupos que no respondían a las líneas de mando, que actuaban por su cuenta y sin entregar información a las autoridades de los regimientos, es algo que debería haber generado en el Ejército una crítica muy radical, pues con eso, lo que se está diciendo es que la Dictadura intervino en la estructura misma de la institución pasando a llevar no solamente la ética del buen soldado, sino además su organización.

Como parte del golpe – todo el mundo lo sabe – hubo un golpe en el ejército, una situación de violencia en la que quedaron rotas las propias estructuras de la institución que al parecer, fueron reemplazadas simplemente por la complicidad y la lealtad malentendida.

Esto de alguna manera había aparecido ya en el juicio a Víctor Jara, en el que nos enteramos que algunos de sus asesinos eran oficiales del ejército que habían sido dados de baja por su participación en el “tancazo” (Edwin Dimter, Roberto Souper y Raúl Jofré) y que aparecieron en el Estadio Chile con don de mando como si nada hubiera pasado.

¿Cómo esos oficiales recién salidos de la cárcel volvieron a ocupar sus cargos sin que ninguna autoridad del Ejército dijera una sola palabra ni en el momento, ni después?

¿En qué horda de asesinos llegó a transformarse el Ejército en unas pocas horas y sin que eso tuviera posteriormente ninguna consecuencia?

¿Cuáles eran las reglas internas del ejército que hicieron posible tamaños desacatos?

¿Cómo se instaló la mentira como regla ante la información de todos los crímenes que se cometieron en esa época?

La explicación del general Cheyre es que a él lo mandaron en una misión que cumplió sin mayores cuestionamientos. Además, nos dice que quienes le entregaron la información sobre la muerte de los padres del niño, le mintieron.

¿Qué pasó con esa mentira cuando fue revelada como mentira? ¿Y qué ocurrió dentro del ejército cuando se descubrió que no se trataba de un suicidio sino de un asesinato? ¿Hubo alguna denuncia? ¿Se hizo un juicio militar? No pasó nada.

Y tampoco pasó nada con los miles de casos de derechos humanos que han sido denunciados.

Entonces, de las palabras explicativas de Cheyre lo que se concluye es que las bases mismas de la institución fueron corroídas y que, incluso hoy día, nadie ha sido capaz de asumir las consecuencias.

El golpe dentro del ejército desquició la institución, pero ésta siguió fiel a Pinochet tragándose todas las ruedas de carreta que éste les hizo ingerir.

El general Cheyre no es de los peores, es cierto. Pero lamentablemente ni siquiera los mejores han sido capaces de salir de esa lealtad malentendida que ha impedido que se restablezca sobre bases firmes y estables la confianza de la ciudadanía en las Fuerzas Armadas.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • lorenzo carvajal

    Tenia cara de buena persona y muchos le compramos eso, que triste y que desilusión, pero mas triste para aquellos que sufrieron las brutales atrocidades de sus propios compatriotas, esos otros amparados ante un ideal que ahora tratan de “reordenar” para su propia conveniencia. Las cosas son lo que son, un asesinato es eso y sus secuelas familiares no se pueden reordenar como a estos señores les gustaría.

  • Jose

    el golpe de estado no fue mayormente por ideología económica, pues
    en esos tiempos no habían quebrado rotundamente los regímenes marxistas,
    simplemente el golpe de estado fue hecho por mantener lo más básico que
    es la libertad del ser humano. La libertad tan simple como lo es que si
    quieres salir del país a otro, o ir a la Iglesia, puedas hacerlo cuando
    quieras …. y no en balsa o escarbando túneles de 50 metros debajo de
    un
    muro y alambradas …. muro que hace unos meses la mamá de la candidata
    Bachelet recomendó reemplazar por malla RAschel, pues cuando estuvo
    viviendo allá pensaba que era un mero cortavientos.

  • luis zuniga rodrigue

    yo estube en el tacna y vi muchas cosas entre ellas de un grupo de 3 o 4 personas que salian a las 10 siempre y una ves en la guardia le pregunte a uno de ellos lla bay si me respondio con toda tranquilidad y llo savia a lo que iban y oras despues bolvian con 3 o 4 prisioneros y momentos despues se hoian gritos y mucho dolor y eso me marco mucho esto fue en 1978 y estoy convencido de que estos pallasos no tenian ni un control lo hacian por pura barbarie poco tiempo despues fuy traslado a la fronterra de argentina donde tentamos matar a pinoche esta fue una de las 1 tentatibas dentro del ejercito que tuvimos de llegar a metros de pinoche