22 may 2013

Antisemitismo. Lo que se esconde detrás de un títere

Un títere es un muñeco generalmente de trapo usado para representar obras de teatro.De allí que no obstante su materialidad, simula una persona viva y animada. Desde la época de los griegos, los títeres sirvieron para divertir y entretener al público. En el caso de los niños, los títeres siempre han formado parte de su mundo. Captan su atención, divierten, sacan risas, y en general acompañan lúdicamente el desarrollo de estos.

Sin embargo, detrás de un títere se esconden muchas cosas. Detrás de un títere existe todo un mundo para explorar, y existe una persona que lo manipula. Así, el títere en realidad expresa el mundo de esa persona que se esconde en el anonimato de la figura infantil. Lo que el títere dice no son sino las palabras e ideas de quien le da vida.

Eso es precisamente lo que ha ocurrido con el uso supuestamente humorístico en un programa de Chilevisión, del títere de un lagarto llamado Murdock. Por medio de dicho recurso cuasi infantil, se ha introducido a la audiencia un descarado discurso antisemita que incita al odio y menosprecio hacia el pueblo judío. Detrás de Murdock se esconde resentimiento, xenofobia y porque no decirlo con todas sus letras, miserable racismo.

Así, haciendo uso de este títere, se le ha dicho a la audiencia en una indigna alusión a los millones de víctimas del exterminio nazi, ¡que los judíos serían mejor combustible que la leña! Sí, tal como lee. El uso de hornos crematorios en Auschwitz – Birkenau y otros campos de concentración por parte de la Alemania Nazi es motivo de jocosa diversión.

Para el autor del libreto un judío muerto incinerado es algo gracioso, y lo que es más grave, también parece serlo para parte importante de la audiencia que tristemente apoya y celebra con aplausos, risas, y rating las expresiones xenófobas del personaje. Lo propio ocurre con el Director y el animador del programa que permitieron la emisión televisiva de éste, no obstante su evidente contenido racista y discriminatorio.

¿Cómo reaccionaría el lector si algo similar se dijera en relación con los detenidos desaparecidos durante el régimen militar en Chile? ¿O si un chiste aludiera a Villa Grimaldi y el dolor de las víctimas de las violaciones a los derechos humanos acaecidos en Chile?

Ciertamente sería inadmisible y la reacción de la opinión pública no se haría esperar. Chilevisión se apuraría en dar excusas, retirar el programa de pantalla, y seguramente sancionar a los responsables del mismo. Los avisadores harían lo propio, y a no dudarlo el controlador de Chilevision, la empresa americana Time Warner tomaría cartas en el asunto pues en los Estados Unidos el discurso de odio, bajo cualquier forma que éste adopte, está severamente penado.

En consecuencia, ante posiblemente uno de los casos más graves de antisemitismo vertido en los medios de comunicación social chilenos, la reacción debiera ser la misma.

No basta con una mera sanción pecuniaria del Consejo Nacional de Televisión. Lo ocurrido atenta contra la dignidad y ofende al pueblo judío, pero también agravia y ofende a Chile.

Una democracia como la nuestra no puede permitir impunemente el uso del discurso de odio propio del nazismo alemán.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • ppji{kkk

    vamos a castigar las ofensas verbales a carabinerios (a palos, y sacando ojos.)

  • Gloria Aguilera Lillo

    toda la razón, CHV debería ser sancionado por permitir este tipo de “chistes” que de tal no tienen nada.

  • Cristian Gonzalez

    Se debería reaccionar del mismo modo ante tanto chiste racista (sobre negros), tartamudos, gangosos, gallegos y homosexuales.
    Si vamos a colgar de la hoguera a alguien que tiró un chiste y les molestó háganlo con todos, tony esbelt (o como se escriba) debería ser el primero en salir de la televisión.

    Hay un dialogo que no puedo evitar reír cada vez que lo escucho y justamente es sobre judíos en Alemania, pero si lo escribo quizás me venga a buscar don sata, o la PDI por orden del CNTV para extirparme la lengua.

    Si vamos a sancionar ésto chiste, sanciones para todos.

  • magdalena paredes

    A ninguna mente bien organizada le falta sentido de humor. Samuel Taylor Coleridge

  • Lucho Valenzuela

    Ya, está bien. existe una sensibilidad histórica que hay que respetar. El holocausto fue una tragedia mundial y está mal hacer chistes sobre eso. Para reir a costa de los judíos, generalmente se hace mofa de una condición de avaros, acumuladores y amarretes (quizá motes gratuitos) a los Gallegos se les trata de ilusos, a los argentinos de sobrados, a los chilenos de ladrones y así, cada pueblo tiene su cartel para la mofa y la risa del público. Ir contra eso es medio inutil. Ahora bien, con el holocausto no se juega así como no se debe jugar con la matanza de niños y mujeres en poblados palestinos enteros bombardeados por Israel, ni con su afán imperialista. Tampoco debemos reirnos del terrorismo ni de las dictaduras.

  • Juanalexgl

    ¿Cómo reaccionaría el lector si algo similar se dijera en relación con los detenidos desaparecidos durante el régimen militar en Chile?

    SR.ZALIASNIK, QUE OPINA ACERCA DE UN TITERE DE CARNE Y HUESO LLAMADO PINOCHET, Y TODOS LOS CHISTES QUE HIZO. JUSTAMENTE ACERCA DE SU PREGUNTA, CUANDO DIJO: “QUE ECONOMIA MAS GRANDE”….CUANDO SE DESCUBRIO QUE HABIAN ENTERRADO A DOS CUERPOS (DESAPERICIDOS) POR TUMBA.

    Y HAY MAS…..NO HE LEIDO EN NINGUNA PARTE SU REACCION.

    ACERCA DE ESTE TITERE.

  • Luis Grial

    Sr. Zaliasnik conozco Auschwitz, los hornos crematorios, vestigios del dolor del pueblo judío en salas repletas de cabello, ropas de niños, juguetes, lentes, muletas, piezas dentales y otras partes de cuerpos humanos; todas muestras y mudos testigos de la barbarie de los nazis. Conozco también Birkenau y me puedo imaginar la llegada de los ferrocarriles, ingresando al campo de concentración, flanqueado por las barracas y descargando seres humanos, que no podían tan siquiera imaginar las atrocidades que prontamente experimentarían.

    Es más, he tenido el privilegio de haber vivido en Israel.

    Comprendo también el dolor que le puede causar la hilaridad de la representación que este personaje -Murdock- realiza. Pero, sin embargo, tuve ocasión de leer sus descargos -los del titiritero- donde sostiene que precisamente pretendió fue poner en evidencia la discriminación y el absurdo que ella entraña. Esto me parece también atendible y, es más, una representación como ésta, con la clara y declarada intención de su autor de no haber pretendido ofender al pueblo judío, pienso que contribuye más que a confundir y dañar, al logro de una sociedad más tolerante, que paralelamente rechaza la violencia xenófoba u otras formas de discriminación humana.

    Una expresión artística explora senderos normalmente velados para reafirmar los valores de la condición humana y, en tal sentido, conviene dejar que emprenda su vuelo hacia dicho objetivo. Luego ello, al menos a mi, no me impide reconocer el derecho que le asiste a expresar su rechazo, sobretodo en cuanto ayuda a una reflexión más completa respecto del hecho artístico criticado. Aunque, también creo que se pueda (o incluso se deba) alcanzar visiones coincidentes por el ancho camino de la razón, la tolerancia y el bien común.

    Dicho esto, las expresiones que utiliza en su artículo me parecen duras y si la persona que maneja el títere ha sido clara respecto que no lo anima nada en contra del pueblo judío o incluso declara tener amigos judíos, mal sería entonces que a partir de sus palabras alguien se sienta con el derecho a estigmatizarlo.

  • Juan

    No me gustan las bromas tontas…pero ojo …no es broma las violaciones a los derechos humanos por parte de la nación Israelí en Palestina…

  • Ricardo

    Estimado Señor, sin duda que lo acontecido con el Pueblo Errante durante la Segunda Guerra fue una pena ya que en ella como siempre sufrieron los mas sencillos y desprotegidos el resto mas acomodado migro para otras latitudes. Le pido un favor que cuando usted comente o reclame por estas cosas con justa o no justa razón recuerdo que en Chile lo que hubo fue una dictadura asesina tan terrible y dañina como lo fue la Alemania Nazi. Debo recordarte que muchos de sus paisanos apoyaron y lo justifican hasta el día de hoy, así que cuando se refiera a la dictadura dígalo como tal y no como régimen militar ya que así usted minimiza lo que fue.
    Otra cosa, me parece muy malo el chiste de este personaje.
    Hasta luego y espero que de estos temas no se vuelva hacer una broma.

  • Pablo Ruiz Santa Ana

    señor zaliasnik aqui no vive Ahmadineyad ni este fue un atentado de Hamas esta sobrereaccionando mucho

  • Hernán Rodríguez

    Leo
    en muchos medios de comunicación la reacción sobre el chiste “antisemita” de
    Murdock y la verdad es que tenía muchas ganas de opinar y escribir sobre este
    tema. Principalmente porque he sentido que el concepto “racista” o
    “discriminador” no se ha usado de la forma correcta, ya que esta situación
    tiene como base un humor que yo catalogo para personas inteligentes: el humor
    negro.

    ¿Qué
    es el humor negro? Es descubrir lo cómico dentro de lo trágico. Y abarca temas que para otros puntos de vista pueden
    ser crueles, terroríficos, o provocar sentimientos encontrados, llegando a
    aseveraciones herejes o macabras. Uno de los temas más usados al respecto es la
    muerte o una secuela permanente. De ahí que salen chistes sobre racismo,
    guerras étnicas y genocidas, personas con capacidades físicas limitadas o
    diferentes, religiones, entre otras. El humor negro tiene la capacidad de hacer
    crítica de las costumbres o tradiciones y es siempre políticamente incorrecto,
    creándose relatos literarios (Edgar Allan Poe, Lewis Carrol), programas de
    televisión (Los Simpsons, Padre de Familia, South Park) y siendo llevado al
    cine por directores de renombre (Stanley Kubrick, Guy Ritchie, Tim Burton, los
    hermanos Cohen, Alex de la Iglesia), los cuales han tenido una alta aceptación
    dentro del público. Este humor juega en el límite de la moralidad y está lleno
    de sarcasmo e ironía, pretendiendo atacar un hecho a través de una aseveración
    hereje.

    Hoy
    me encuentro con que en shows televisivos como el Festival de Viña o cualquier
    programa cómico (Club de la Comedia) e incluso humoristas connotados o
    emergentes (Yerko Puchento, Edo Caroe y Murdock son especialistas de este tipo
    de humor), hay observaciones con respecto a las rutinas que plantean, al punto
    que los humoristas no pueden hacer humor político, religioso, deportivo,
    homofóbico e incluso ni siquiera de rostros faranduleros. El humor es la
    validación sobre exagerada de un hecho cotidiano contextualizado en la sociedad
    que se vive. En simples palabras, una
    mentira burda basada en una verdad. Si se ve de esa manera, no existe ningún
    chiste que deba sentir tocado profundamente a un grupo específico de personas.
    Que el chiste sea bueno o sea malo es otra cosa.

    La
    rutina de Murdock hablaba sobre la discriminación, la cual es transversal.
    Vivimos en una sociedad discriminadora, queramos o no asumirlo, donde
    realizamos constantemente juicios de valor a actos puntuales y seleccionamos a
    la gente que nos rodea y nuestros hobbies y gustos. Hubo más de 120 reclamos de
    la comunidad judía al CNTV por el famoso chiste contado por la persona detrás
    del muñeco. Están en todo su derecho de demostrar su descontento. Pero de ahí a
    tildar de “antisemita” un chiste hay un trecho tremendo. No hay que ser muy inteligente
    para captar que el ataque fue para los nazis, porque lo burdo es validar el
    holocausto causado por sus políticas genocidas. Ningún judío ni ningún ser
    humano van a ser mejor combustible. Cuando Murdock cuenta la broma sobre los
    judíos (no dura 10 segundos el chiste y no fue la base de su rutina), el
    personaje inmediatamente pide disculpas (2 veces), mientras que incluso la
    gente del estudio aclamaba diciendo “chiste cruel”. La reacción fue tildar la
    rutina de antisemita. ¿En qué momento Murdock hablo mal de los judíos? En
    ninguno. Entonces, ¿dónde está lo antisemita? En ninguna parte. Ahora, ¿fue un
    chiste de mal gusto? Puede ser, y por una razón muy simple: Murdock basa su
    actuación en el humor negro, el cual es políticamente incorrecto. Nos guste o
    no. Todos sabemos de aquello. Entonces, ¿para qué tomarse las cosas tan a
    pecho? Es humor. Es mentira basada en la realidad. Si seguimos así, lo único
    que conseguiremos será erradicar el humor de los espectáculos. Porque todos los
    humoristas usan situaciones y personajes para crear su rutina. Y todos de
    alguna forma nos podemos sentir tocados. El exceso de sensibilidad es un acto
    de discriminación incluso más fuerte que la misma broma, porque para hacerlo
    uno debe ponerse en un punto de vista moral superior. ¿Quién dio esa autoridad?
    Nadie. No agrandemos algo que no merece ser más grande de lo que fue.

    ¿Terminemos
    con el chiste?

    • Marcelo Vergara

      No estoy de acuerdo, esto no es humor negro, es humor cruel y ofensivo. El humor negro trata de temas que en vez de generar alegría deberían generar tristeza, reírse, por ejemplo, de la muerte, de la pobreza, etc. Pero siempre hay un afán, un fondo de crítica a aquellas cosas (de hecho, casi siempre quien se ríe de ello es la víctima, el enfermo terminal, el inválido, el pobre, no el otro, el que no padece de estas desdichas). El humor negro es un arte en el pleno sentido de la palabra y no el chiste chabacano, simplón, fácil y cruel. No soy particularmente amigo de la autocompasión interesada de los judíos (menos cuando la emplean para someter, a su vez, a otros pueblos a un verdadero genocidio), pero en esta pasada le encuentro razón al autor de la columna, la muerte de víctimas inocentes no es motivo de burla. A mí no me hace reír, creo que si hubiera estado en el público le habría sacado la madre al titiritero, por imbécil.

  • Cristian Maldonado

    A llorar a la FIFA =)