22 sep 2015

Eduardo Frei Montalva y Pinochet: 1973-1982

Algunos sectores de derecha, se esmeran en tildar al Partido Demócrata Cristiano como golpista. La única verdad histórica, es que este conglomerado político fue un duro opositor al gobierno de Salvador Allende.

El año pasado, diversos personajes de derecha, donde se incluye a la historiadora Patricia Arancibia Clavel, sacaron a lucir en el Diario La Segunda,  la “famosa” carta de Eduardo Frei Montalva a Mariano Rumor, donde el primero explicaría las razones del golpe.

Los historiadores, estamos para investigar el pasado y comprender el presente y tratar de que los sujetos que habitan en comunidad, lo comprendan y proyecten cambios sociales. No obstante lo anterior, en algunas circunstancias hay que hacer justicia respecto a la coyuntura de 1973, sobre todo en el rol del expresidente Eduardo Frei Montalva.[1]

Toda la información que vamos a ocupar en este escrito,  están basados en los documentos desclasificados del Departamento de Estado y de la CIA, organismos de los Estados Unidos, que sí ayudaron con financiamiento y planificación al Golpe de Estado en Chile.

Una vez producido el golpe de Estado de 1973, la CIA informa que “el Expresidente Eduardo Frei está considerando el exilio hasta que la dirección del nuevo gobierno se aclare”.

Este ya es el primer indicio de que el emblemático líder democristiano no se sentía cómodo, con el desenlace de los hechos el 11 de septiembre de 1973. Otro de los puntos importantes para la argumentación que estamos sosteniendo fue el Tedeum de ese año,  en que  la CIA informó.

“A diferencia de las actitudes de González Videla quien “fue sobrepasado de júbilo al punto de no encontrar palabras para agradecer a las FFFAA” y de Jorge Alessandri con su “abrazo al general Pinochet”, la de Frei Montalva fue “orar por la paz y la reconstrucción del país”. En la interpretación de los analistas norteamericanos, la actitud del ex mandatario, fue tomada como una afrenta, al gobierno de facto que se estaba instalando.

También cabe destacar que Eduardo Frei, desde un primer momento, su preocupación fueron los Derechos Humanos; en su reunión de despedida al embajador de Estados Unidos,  le plantea con “toda su fuerza” las graves violaciones a los derechos humanos que se estaban cometiendo y la maquinaria estatal que se comenzaba a montar para que estas fueran una política de Estado.

La actitud del entonces diplomático fue  escuchar y la del Departamento de Estado, cuidar las relaciones con el nuevo régimen.

“Su mayor preocupación es la continuidad de las ejecuciones sumarias por intentos de fuga u otros pretextos. (Frei) acaba de pasar algunos días en la zona de Coquimbo-La Serena y estaba alterado por informes que había escuchado sobre las ejecuciones sumarias allá, en Antofagasta y en otras partes. También dijo que estaba escuchando constantemente informes preocupantes sobre el uso de la tortura en los interrogatorios”.

Durante la Unidad Popular, el ex mandatario se mostró como un  duro opositor, calidad legítima en una democracia, pero según estos datos, descartamos tajantemente que fuera golpista.

Desde un inicio, Frei Montalva se mostró como un opositor a la Dictadura de Pinochet y más temprano que muchos, comenzó a la levantar la voz sobre las graves violaciones a los DDHH y a enfrentar a Augusto Pinochet, cooperó tanto en la rearticulación de su partido como en la de toda la oposición. Esto último, le costó su sentencia a muerte.

Las pruebas, para defender aún más el legado de Frei, están sobre la mesa, el Partido Demócrata Cristiano tiene el deber de iniciar la lucha por el rescate de su  memoria que es tan o más importante que ganar elecciones o puestos de poder relevantes (que son muy legítimos). Cultivar su historia es lo único que le permite a un conglomerado su proyección en el tiempo.

[1] Olga Ulianova: El despliegue de un antagonismo: el ex Presidente Frei Montalva y el Dictador Pinochet en los archivos estadounidenses (1973-1982), publicado en revista Historia: PUC, nª47. El columnista es ayudante de investigación de la autora.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • Pepe Lempira

    Estimado. Su columna ya parte mal al decir “algunos sectores de derecha, se esmeran en tildar al Partido Demócrata Cristiano como golpista”.

    La verdad es que también amplios sectores de la izquierda lo hacen. Es decir, amplios sectores de todo el espectro político consideran que el PDC (o al menos una fracción importante del mismo) fue golpista en su oportunidad.

    Entonces, como humilde consejo, le quisiera recomendar que evite partir tan mal en sus próximos escritos, pues hace irrelevante el resto de su columna.

    Recurrir a la “falacia del hombre de paja” (identificar un falso interlocutor, facil de confrontar), apelar al “recurso al victimismo” (algo como decir “malos derechistas dicen una mentira sobre mí”, cuando en realidad es una opinión sostenida en todos los sectores no PDC) puede serle útil en un club de debate escolar o frente a un público de prosélitos y catequizados convencidos. Pero esos sesgos cognitivos o falacias discursivas de manual suelen resbalar a frente a un público externo más informado.

    Saludos y más suerte para la próxima.

    • Juan Pablo Fuentealba

      Si de informarse se trata, le ruego revisar los dos últimos años las publicaciones de la prensa de derecha, una resucitando la carta de Eduardo Frei a Mariano Rumor (con interpretación mañosa y descontextualizada) y ahora la entrevista de Patricio Aylwin a los medios españoles.. De parte de la izquierda eso no lo he visto en el ultimo tiempo.

      Cuando se debate en términos académicos, le ruego no usar las descalificaciones, sino argumentos historicos y / o politicos.

      Si carece de ellos, omita comentarios. gracias.

      • Eduardo Ruy-Perez

        Tiene Ud. razón (…pero no se enoje tanto).

        Gracias por su columna, es un aporte más a una parte interesante y fundamental de la historia. Una de las fortalezas del Presidente Frei en ese período fue su rápida visión de lo que empezó a suceder en los primeros tiempos de la dictadura.

        La carta a Rumor sólo es un antecedente más que no colisiona con los otros, aunque entiendo que su análisis – como Ud. bien lo explica – está basado en documentos diferentes.

        Permítame decir que lo único que no me gustó fue la innecesaria referencia a la Sra. Arancibia Clavel, una historiadora de tono muy menor.
        Saludos.

        • Juan Pablo Fuentealba

          Muchas Gracias por sus comentarios.

      • Pepe Lempira

        Estimado: En serio no sabía que el blog de Cooperativa era un espacio de debate académico. Pero ya que con su ayuda me he desayunado al respecto, procuro ponerme a tono. En una de esas puedo homologar este comentario en mi CV como una publicación ISI.

        Me lo pone fácil. “De parte de la izquierda eso no lo he visto en el último tiempo”, dice.

        Independiente de que ni su columna ni mi comentario hablan de semejante “último tiempo” o “ultimos dos años”, le acepto ese acomodo a posteriori, solo por pereza y porque me da la facilidad de no tener que mandarle la mamotrética bibliografía existente al respecto desde 1973 a la fecha. Puedo evitarme mucho trabajo y citarle sólo lo necesario. Así que gracias por esta inesperada cortesía.

        Por ejemplo, le cito las declaraciones de octubre del 2014 del entonces embajador en Uruguay, Eduardo Contreras, que afirma:

        “La directiva DC de 1973 apoyó el golpe. Eso es algo que pesa mucho en la
        sociedad chilena, aunque es cierto que con posterioridad estos mismos
        dirigentes lucharon contra la dictadura”.

        Pero, qué digo, siendo usted tan informado no habrá podido dejar de notar esas declaraciones de hace menos de un año, porque significaron la destitución del embajador en cuestión.

        Escándalo un poco extraño, porque en este mismo y académico blog de Cooperativa, en septiembre de 2013, el mencionado Eduardo Contreras (conocido abogado de DDHH, vale recordar) había publicado una columna titulada “Ecos de Septiembre” en que había adelantado su opinión sobre la posición golpista de, sino todo el PDC, al menos de la directiva de entonces:

        “La Democracia Cristiana ha sido igualmente interpelada a propósito de su
        actuación en la conjura previa y el golpe mismo. En mi personal opinión
        a estas alturas no está en discusión su cuota de responsabilidad
        política. No se trata de si fue la DC como un todo, que no lo fue, pero
        sí de un sector que, desbancando a don Renán Fuentealba que estaba por
        el diálogo con el gobierno de la UP, asumió el 73 la conducción de ese
        partido bajo el liderazgo de Patricio Aylwin”, dijo Contreras entonces.

        Por otro lado, las posteriores declaraciones de Contreras como embajador el 2014 motivaron luego un debate en el que participaron personas cercanas al PDC en terminos críticos con el rol del partido en 1973.

        Por ejemplo una columna de Senen Conejeros, conocido periodista (que trabajaba de la católica y filo-DC Radio Chilena en 73). Le comento a la pasada que Conejeros, en calidad de cercano a la DC fue presidente del Colegio de Periodistas por 7 años y diplomático de gobiernos de la Concertación.

        Conejeros, comentando el caso de las declaraciones de Contreras publicó la columna titulada “Chile: La DC está pagando un costo por no cerrar con verdad la etapa histórica del golpe militar de 1973″. Titulo largo para un periodista, si me permite la disgreción.

        Esta columna de Conejeros, es reproducida, en el colmo de las curiosidades, por el sitio de debate partidario “Revisión DC”, que mantiene el periodista PDC Ricardo Úrzua (“sector guatón”, según El Mostrador”). Así que puedo copiarle los párrafos desde un sitio relacionado con el partido en cuestión para mayor comodidad:

        “Hoy, cuando un dirigente político (Contreras) recuerda la historia, la DC, o mejor
        dicho la dirigencia democristiana, pide las “penas del infierno” para el
        Embajador de Chile en Uruguay que sólo ha dicho una verdad”, dice Senen Conejeros.

        También agrega: “Es imposible no reconocer hoy que muchas de las figuras DC de aquellos
        años creyeron en que, por la demora del Presidente Allende de llamar a
        una solución política consensuada no había otro camino que “hacerse los
        lesos” (lo que equivalía a aprobar el Golpe Militar)”.

        “¿Cómo esconder hoy los viajes y las cartas de los dirigentes de entonces
        justificando lo injustificable del golpe militar de Pinochet?. ¿cómo
        entender a los dirigentes DC de entonces que hicieron carrera en
        distintos servicios, incluso en el Poder Judicial?”, se pregunta el periodista Conejeros.

        Y ya que citamos fuentes de los “los ultimos dos años”, porque no citarle otra fuente muy relacionada con el PDC. Una entrevista a Belisario Velasco de Septiembre de 2013, publicada en La Tercera. Le confieso que me da no sé qué, porque usted es informado y la entrevista fue muy reproducida, pero allá vamos:

        “La historia no se puede reescribir: la posición mayoritaria de la DC fue
        la de apoyar el Golpe. Ni con el acuerdo de las partes se puede cambiar
        la historia. Estamos a 40 años y millones de personas saben bien lo que
        pasó, entonces, hay que hacer frente a las dos posiciones que hubo
        dentro de la Democracia Cristiana. ¡Por Dios!, nosotros buscábamos que
        al partido no le pasara lo que a la falange española, que con el triunfo
        de Franco se convirtió en aliado, trabajando para él, y terminó
        desapareciendo como partido”, dice Velásco, refiríendose al final a su posición y la de otros dirigentes excluidos de la directiva de Aylwin, como Renán Fuentelaba, que firmaron la carta de “los 13″, reprobando el quiebre de la democracia.

        Muchos saludos y más suerte para la próxima.

        PD: Lo otro que se le recomiendo es evitar que el “recurso de la victimización” se convierta en un tic nervioso, pues nadie lo ha descalificado a ud. Si se ha descalificado el uso de falacias argumentativas en su columna. Y eso es parte del debate. A acostumbrarse.

    • Parka_roja

      Me parece, sin ser especialista en psicología como usted parece serlo, que en su respuesta también existe sesgo cognitivo muy marcado y cae en misma argumentación que descalifica del autor de la columna al decir “amplios sectores de todo el espectro político” y “..una opinión sostenida en todos los sectores no PDC”. En ambos casos, son sólo opiniones.
      En lo relevante, que es el artículo, y no su opinión, o la mía sobre su posteo, me parece interesante que se conozcan documentos de la época misma que constituyen pruebas históricas y que deberían ser analizadas lejos del apasionamiento partidario.
      Saludos a usted don Pepe y Juan Pablo (autor de la columna)

      • Pepe Lempira

        Ya que estamo, la columna también trata sobre opiniones. Opiniones de algunos analistas de inteligencia de la época, sin ir más lejos. Y de la opinio de la DC o Frei I sobre el golpe de estado. La opinión de la derecha reciente al respecto y la opinión del autor sobre todas las opiniones anteriores.
        Saludos también a usted.

      • Juan Pablo Fuentealba

        Agradezco sus comentarios, no soy psicologo, soy Licenciado en Historia e Historiador.

        • Parka_roja

          Juan Pablo
          Gracias por darte el tiempo de responder a mi comentario, pero mis observaciones eran a Pepe Lempira. A él le supongo la profesión de psicológo.
          A usted, gracias por el aporte documentado y referenciado.
          Saludos

  • Ivàn Latuz Troncoso

    Yo pienso que el sector más derechista de la D.C. aspiraba a que en un período no superior a los seis meses los golpistas les entregaran el poder en bandeja de plata, pero al no resultar como ellos querían, se transforman en opositores al regimen militar, y de ahí en adelante se uniron a los sectores opositores de verdad.-

    • Juan Pablo Fuentealba

      Muchas Gracias por tu comentario, distinto a lo que piensas es a lo que in situ, informaban los oficiales de la CIA al Departamento de Estado. La apreciación de este organismo sobre el Presidente Frei Montalva era de un opositor, muy en desacuerdo con el golpe. saludos.

  • Jose Arnaldo

    yo soy de izquierda y estoy convencido de la participacion dc en el golpe. no estoy totalmente seguro, pero creo que no conozco a nadie de izquierda que no comparta esa apreciación.

    • Juan Pablo Fuentealba

      Muchas Gracias por su comentario, pero el articulo que aquí presento esta basado en información de la CIA y no muestra a un partido golpista; que es muy distinto que algunos militantes hayan querido el golpe. Lo que si puedo señalar categoricamente, es que Eduardo Frei Montalva, no es golpista.

      • Luis Palma Tello

        Don Belisario Velasco… dice la verdad completa…

        Recuerde que la CIA financió el Golpe… su fuente histórica es muy mala:

        ¿Quién le cree a la CIA?

        Muchas Gracias … don Pepe Lempira… usted si que nos entrega verdaderas evidencias históricas

        Afectuosamente.

      • Jose Arnaldo

        estimado, como ya varios en este foro han hecho referencia a delacarciones emanadas desde la misma dc acerca de su rol en el golpe, me limité a reaccionar a su frase ambigua que relaciona el pensar una dc golpista con ser de derecha. Digo que es ambigua porque en estricto rigor usted no dice que la izquierda tenga esa visión de los hechos, pero a buen entendedor… en fin, ya que insiste en reducir su mirada a fuentes de la cia, me parece que su interpretacion de la interpretacion de un agente que ve a frei preocupado es un argumento un tanto debilucho. Frei pensaba en el exilio? no se si encontrara algun golpista latinamricano que no haya pensado en el exilio o haa estado exiliado de frenton al no salir las cosas como se había propuesto. el exilio como antesala de la toma del poder esta inscrito como constante en los vaivenes de nuestro continente. Por ultimo sería interesante saber que piensa acerca de las voces dc que hablan del rol de su partido en el golpe y que usted no se aproblema en ignorar. Saludos.

  • Juan Pablo Fuentealba

    Estimado: los hechos son los objetivos, la interpretación nunca lo será, ya que los seres humanos vivimos vivimos la historia mediante nuestras experiencia única y particular.Se agradece sus comentarios.

    • Pepe Lempira

      ¿La opinión de un analista de inteligencia es un hecho? ¿O una interpretación? Qué confusión tiene usted.

      Por otro lado. ¿Podemos creer la información desclasificada por una agencia de inteligencia respecto al PDC, si según Informe Church (Senado de EEUU), esa agencia uso y financión intensivamente al PDC para sus fines? ¿La misma agencia que financió, por una, parte el golpe y, por otro, al PDC? ¿No podría la agencia en cuestión proteger a sus ayudistas e informantes locales en el proceso de desclasificación?

      Siguiendo las expresiones de Belisario Velasco, a confesión de parte, relevo de prueba.

      Ignorar fuentes disonantes con una tesis tan amañada y tendenciosa es a estas alturas de la discusión muestra de deshonestidad intelectual.

      Y peor, una pobre forma de honrar el recuerdo del Fuentealba antiguo, ese que con otros 12 lideró la línea discidente respecto a la posición golpista de la directiva del partido democratacristiano.

      Adios.

    • Luis Palma Tello

      Dn. Juan (historiador)…

      Más arriba le contesto con evidencias históricas… no con la opinión de la CIA..

      Porque la CIA…es Juez y Parte.

      Recuerde la respuesta está más arriba. .. Gracias.

      Afectuosamente.

  • Pepe Lempira

    Voy a omitir mis propios comentarios esta vez, a ver si responde.

    Belisario Velasco, DC, miembro del “grupo de los 13″, testigo al interior del PDC en 1973, dijo en 2013:
    “”La historia no se puede reescribir: la posición mayoritaria de la DC fue la de apoyar el Golpe. Ni con el acuerdo de las partes se puede cambiar la historia. Estamos a 40 años y millones de personas saben bien lo que pasó…”.

    Eduardo Contreras, abogado de DDHH, ex embajador en Uruguay, 2014:
    “La directiva DC de 1973 apoyó el golpe. Eso es algo que pesa mucho en la sociedad chilena, aunque es cierto que con posterioridad estos mismos dirigentes lucharon contra la dictadura”.

    Senén Conejeros, DC, ex presidente del Colegio de Periodistas, testigo en 1973, 2014:
    “”¿Cómo esconder hoy los viajes y las cartas de los dirigentes de entonces justificando lo injustificable del golpe militar de Pinochet?. ¿cómo entender a los dirigentes DC de entonces que hicieron carrera en distintos servicios, incluso en el Poder Judicial?” (…) “La dirigencia democristiana, pide las “penas del infierno” para el Embajador de Chile en Uruguay que sólo ha dicho una verdad”.
    Saludos

  • Luis Palma Tello

    Estimado Juan Pablo Fuentealba:

    Usted se dice Historiador…y toma como fuente histórica a la CIA…
    para decir que la DC no fue golpista…

    ¡Que falta de responsabilidad y criterio!

    ¿La CIA… como fuente histórica… si ella financió el Golpe Militar?

    1.- Mire lo que decía el Presidente de la DC en 1973… Dn Patricio Aylwin … justificando el Golpe Militar en un video en la WEB, cuando era Presidente de la Democracia Cristiana:… ” Allende pretendía dar un autogolpe con guerrilleros armados… por tanto estuvo bien que las FF.AA. se adelantaran…”

    ¿Es una opinión de un demócrata en 1973 y Presidente de la DC?.

    ¿Es una Declaración de un Demócrata … NO Golpista?

    2.- Luego en el mismo video de la WEB… hay declaraciones del mismo personaje Dn. Patricio Aylwin… hechas 20 años después en 1993…dónde dice todo lo contrario y habla a favor de Allende.. y dice que él nunca pensó que Allende iba ha realizar un autogolpe.

    Se pilla más fácil un mentiroso… que un ladrón…

    Mentiroso y mala memoria…

    Belisario Velasco … Demócrata Cristiano dice en Septiembre de 2013: ….”La historia no puede reescribirse: la posición mayoritaria de la DC fue la de apoyar el Golpe”

    Infórmese… Sr. Historiador… Juan Pablo Fuentealba…

    ¿Usted pertenece a la Universidad de Santiago?…

    Allí cuando era Universidad Técnica del Estado… habían excelentes historiadores.. como la Sra. Olga Ortúzar… o Dn. Sergio Barrientos
    Dn. Ramón Solovera, Luis Vitali y otros.

    Y ahora… ¿Qué le pasa a la U. Santiago… ex UTE?

    Afectuosamente.