05 jun 2014

Cada día más desconcertado

Hace cuatro años, cuando terminó el primer gobierno de la Presidenta Bachelet, me sentí arrepentido de haber votado por ella.

No me había gustado su gobierno. Algo en la forma en que hablaban y actuaban algunos de sus personeros. Una cosa medio arrogante. Prepotencia. Un tono de iluminados.Además de las enormes influencias de los viejos corruptos que habían coaptado al Estado y a los partidos políticos para sus fines particulares.

Pero sobre todo, sentí que hubo mucho discurso para la galería y poco de acción. Mucho ruido y poquísimas nueces. Muchas medidas que habría identificado más con el neoliberalismo que con el supuesto sustrato socialista de la Presidenta. Un ministro de hacienda de Harvard.

Creo que de alguna forma MEO expresó con claridad la sensación que muchos teníamos.Si bien la Concertación administró de manera eficiente el modelo pinochetista, con algunas cuotas de justicia como apresar a Manuel Contreras, su hora había llegado. No había más sentido en mantener un pacto que no daba los frutos que prometía. Que hacía promesas electorales que luego incumplía con la excusa del temor al golpe de Estado.

Pero en la segunda vuelta de 2013, no había opciones. Entre una persona decente y de buenas intenciones, que a mi juicio había hecho un mal Gobierno, pero que prometía usar su enorme caudal electoral para finalmente después de 20 años, acometer los cambios prometidos desde el comienzo de la Concertación y del otro lado ni hablar, lo peor del Pinochetismo.

A pocos meses de este Gobierno, veo actitudes, medidas y discursos, que me hacen temer que estoy aún más lejos. O que no entiendo nada y perdí todo juicio de realidad o que me pasé a otro lado.

En las actitudes y discursos, veo un grupo de políticos inexpertos que parecieran no saber de lo que están hablando. La actuación de algunos ministros ante otros órganos del Estado, ha dado últimamente pruebas lamentables.

Hemos escuchado de otros, de Gobierno y Oposición, actitudes derechamente prepotentes y antidemocráticas, entre declaraciones de aplanadoras, la invocación a grupos de asesinos y otras máquinas de destrucción.

Y vemos a algunos partidos sosteniendo posiciones que resultan derechamente inverosímiles. Sabemos que no están siendo honestos. Hoy por hoy, no veo a ninguno de los políticos de relevancia (con algún grado de poder en los órganos del Estado) que esté hablando con algo que parezca sincero. Ni en la Nueva Mayoría ni en la Derecha.

Por el miedo a desparecer o perder poder, los políticos están dispuestos a decir, realmente cualquier cosa, aunque ya sabemos que no crean en lo que dicen.

Lo del aborto. Repugno del veto que impuso un Presidente de la Cámara de Diputados cuando se presentó un proyecto de ley hace unos años. Eso va contra la democracia.Pero tampoco me parece que los argumentos de quienes se opongan puedan ser ridiculizados y demonizados como una imbecilidad, como “cosas de curas”.

Creo que es absurdo penalizar a la madre que aborta. No creo que existan mujeres que vayan por el mundo haciéndose abortos por deporte. Creo firmemente que un acto de esa naturaleza, es traumático y doloroso. Pero también creo que obligar bajo amenaza del derecho penal a una mujer embarazada por violación o que espera un hijo sin cráneo o inviable, o que podría causarle la muerte a ella, a tener dentro de sí un feto hasta el parto, es aberrante.

Tengo mujer, hija, hermanas, madre y amigas, las respeto y no estoy dispuesto a someterlas a esa aberración. Un tema así debe ser discutido y con respeto democrático.

La reforma tributaria. No soy economista ni experto en impuestos, pero el sentido común y mi experiencia personal, me hace sospechar que en el tema de la reforma tributaria, tampoco nos dicen la verdad. Porque el Gobierno dice que no se afectará a las personas y eso no es verdad. Lo sabemos todos.

Cuando suben los impuestos a las empresas, suben los precios de los productos para las personas. No es verdad que la clase media son los que ganan entre 300 y 800 mil como dijo un subsecretario. Tampoco es verdad que la familia que percibe 3 millones sea de millonarios.

Entre Isapres (porque FONASA es pésimo), colegios privados (por que los públicos no sirven), universidades ultra caras y arriendos altísimos, ni siquiera pueden ahorrar.

No es verdad que la secretaria pague más impuesto que el jefe, pero sí es verdad que ese jefe paga más impuestos que el dueño del banco o de una línea aérea. Y es escandaloso. Los más felices son los Bancos, porque saben que van a ganar como nunca, por el efecto de eliminar el FUT. Y es aterrador pensar por qué este Gobierno favorece a los bancos.

La reforma educacional. En una primera etapa solo slogans. En una segunda, medidas de carácter financiero y de gestión. Como si mejorar la educación consistiera solamente en cambiar al dueño del colegio. No percibo ideas de fondo. Qué van a hacer para que los estudiantes chilenos estén mejor preparados para el mundo global en el que estamos… ¿cambiar a los dueños de los colegios y hacerlos todos gratis e igual de malos?

Y todo el que se opone a los proyectos del Gobierno es un fascista. Hay que aprobar aunque no se sepa bien lo que se quieren hacer. Y por otro lado una derecha que ya no sabe qué hacer ni decir, entre una parte (la que se hace llamar liberal) que está a favor de sumarse a cualquier mayoría y otra, ultra recalcitrante que sigue en la defensa de las ideas de Pinochet y Guzmán.

Para que hablar del mapa de la corrupción y del nepotismo. Cada día va peor.Estoy desconcertado. No comprendo a donde va esto. Si sé que yo no quiero o no puedo, sumarme a este grupo que ejerce el poder (Gobierno y oposición).

Estoy desconcertado, como la gran mayoría, que ya ni siquiera vota. Estoy fuera.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • Marcelo Vega Valenzuela

    No se si fue tu padre u otra persona quien hablaba de la nueva “Falsa voz del Pueblo”, esa que suena muy fuerte en Twitter, Cartas al director, marchas, redes sociales, carteles o grafitis, en definitiva, una especie de falacia apodada “voz ciudadana” esa que hace creer que existe una presión social de tal magnitud que se piensa que el país va a arder por los cuatro costados. Falsa (no siempre, dejo eso claro) por varios motivos que no vienen al caso detallar pero que, en definitiva no representan, necesariamente, ni la mayoría ni, menos, las soluciones a los problemas de la mayoría.
    El temor de todo político actual, ese que está desconcertado con esta nueva “voz ciudadana” es que, por decir lo que piensa, por decir o actuar de acuerdo a sus verdaderas convicciones, lo puedan colgar en la plaza pública ya que su actuar o decir no es del gusto de este molino de viento llamado “voz ciudadana”, no vaya a ser cosa que lo que diga no sea políticamente correcto.
    Luego, es falso que exista una “voz ciudadana” real, claro que existe¡¡ pero es mandada a callar por quien grita más fuerte y, solo saca la voz cuando le tocan el bolsillo o los valores intransables (Apoderados de colegios que no van a continuar, Pymes que van a pagar 15% más de impuesto anual, usuarios a los cuales le subirá la cuenta de la luz, habitantes de Freirina que, por gritar tanto se quedaron sin pega, etc). Que hace un gobierno cuando escucha esta segunda voz ciudadana?,, se caga de miedo y convierte los proyectos de ley en una ameba, en un kiltro, en un promedio de tonteras que no tienen pies ni cabeza.
    Un gobernante debe escuchar al pueblo, claro, pero debe gobernar con los ideales con los que fue electo y debe hacerlo con firmeza y coraje, de otra forma solo tendremos híbridos como lo son ahora nuestros políticos, una persona que no tiene pensamiento propio y es, más bien, una ameba mestizada producto del miedo a la galería.

    • Pedro Pagliai

      “Un gobernante debe escuchar al pueblo, claro, pero debe gobernar con los ideales con los que fue electo y debe hacerlo con firmeza y coraje, de otra forma solo tendremos híbridos como lo son ahora nuestros políticos, una persona que no tiene pensamiento propio y es, más bien, una ameba mestizada producto del miedo a la galería.”

      Deduzco que “como son ahora” los políticos híbridos, sin pensamiento propio, amebas con miedo a la galería IMPLICA que NO hay un(a) gobernante que escucha al pueblo, que no tiene ideales, firmeza ni coraje.

      Al parecer, los políticos tiene más que dominada a las masas, o sea nosotros. Acaparan los medios, las ceremonias, tu vida personal con sus decisiones que nos resultan “desconcertantes” como si en nosotros residiera necesariamente la razón de los temas que proponen.
      ¿Si es por opiniones arraigadas en el sentido común el mundo sería perfecto? Les damos todo el poder y autoridad sobre nosotros porque aun creemos que esa es la única la forma correcta y ni siquiera visualizamos una alternativa a lo que existe y si la hubiera, puede ser que la acusemos de ingenua, inaceptable , utópica, en fin. Insisto, Sr. Hales tardó mucho en darse cuenta que estaba fuera del circo.

      • Carmen Vargas

        Leí el artículo de Hales un par de veces y sin ser cercana a su postura política, de verdad me sentí identificada en cuanto a la sensación que tiene de nuestro momento actual, pero efectivamente es como tú dices: quizás es porque nuestra postura ha sido siempre la más cómoda y por lo mismo hemos permitido que se nos trate como simple ganado.

  • Pedro Pagliai

    El autor concluye: “Estoy fuera.”

    Nunca estuvimos dentro.

  • Antonio Vásquez

    Me recordó a la famosa carta de Mario Horton, de la que al poco tiempo se dio vuelta la chaqueta. El problema que veo, es que recurre a lo mismo que critica, esta carta consiste en conceptos y hasta dichos que se leen en todas partes, no hay proposición, sino la comodidad de repetir lo conveniente que otros tiran, por lo que ponerse a analizar esto es una real pérdida de tiempo, ya está analizado la verdad.
    Chile es un país demasiado chico gobernado por muy pocos, no vamos a transformarnos en Estados Unidos de un día para otro, de hecho ellos demoraron siglos en ser la Sociedad de consumidores que es ahora, nosotros tenemos la ventaja de tomar esas experiencias, pero alguien tiene que dar el primer paso…¿O este tipo prefiere al estancamiento de Piñera y Matthei a un Gobierno que realmente lleva la batuta del ambiente político como este?, como diría un “derechista2: chaqueteo puro, no por nada Pablo Longueira y Joaquín Lavín, probablemente quienes menos nos esperábamos, se colgaron del primer período de Michelle Bachelet, eso significa que algo tiene que no tiene el resto, no por nada es respetada aquí y afuera, nadie está exento de defectos ni opera en sistemas perfectos, muy probablemente este tipo de la carta también practica el nepotismo.

  • Gabi

    Su argumento respecto del aborto (que obligaría bajo amenaza del derecho penal a una mujer) es lo más estúpido que he leído hace rato — nadie obligaría a nadie a hacerse un aborto, al menos no lo obligaría la ley. ¿De dónde saca ese tipo de idea alguien que tiene tribuna en los medios?

    • Carmen Vargas

      Cero comprensión lectora. Nunca dijo eso, es todo lo contrario.

      • Pedro Pagliai

        cero es nada, póngale al menos uno comprensión lectora. Ayúdele a que entienda. ¿O espera que la reforma educacional enseñe a comprender los textos?

        Amiga, antes de juzgar, piensa en la intención de tu comentario. ¿O sumas o destruyes?

        • Carmen Vargas

          Es una forma de decir. Creo que ni siquiera leyó y atacó. Lo mínimo para opinar es leer detenidamente un texto para hacerse una idea clara y concisa; así también se es justo con quién lo escribe. Que tengas buen dia.

          • Pedro Pagliai

            si lo crees solamente entonces no lo afirmes como intención de Gabi. Además, quien debiera responder o aclarar es el autor, si es por ser justos.

            ¿Nos damos cuenta del nivel de provocación que nos auto provocamos ?

            ¿Nos damos cuentas que del modo que suponemos las cosas nos transforma en lo mismo que aborrecemos y queremos cambiar del sistema, de los políticos o quien sea “el malo”?

            Entonces nos sujeta la falacia de que” yo soy la medida de las cosas”: ejemplo, tal como se deduce del texto de Hales, él votó y se desencantó (nuevamente)de la gobernante actual y el sistema, producto de ese desencanto se automargina sin ni siquiera proponer las posibilidades que hay al menos siendo automarginado. Conclusión, una queja más para la larga lista de quejas que arrastramos sin saber día tras día.

            O este ejemplo, se dan por sentadas las reglas de que alguien “debe al menos” leer para opinar. Cuando en el fondo lo que quiero decir: el o la comentarista dice algo que no estoy de acuerdo, por lo tanto, uso ” un decir” que se llama 0 comprensión lectora, ustedes lectores saquen sus propias conclusiones del eufemismo y mensaje implícito.

            Necesitamos un lenguaje más propositivo, honesto y compasivo porque es el correlato de nuestro propio valor, de nuestra propia capacidad de transformación que impulsaeá los cambios que deseamos. Si nos detenemos en la pequeñez, no esperemos un cambio de lo que percibimos. Seamos exigentes en ese sentido, sumemos, seamos solidarios en nuestras opiniones, comprendemos las limitaciones del otro, a quien reconocemos como par porque seguramente comparte la misma calle que pisamos.

            Buena tarde!

          • Gabi

            Chicos, tienen los dos la razón YO me equivoqué, pero debo decir que lo volví a leer y aún así me costó entender lo que dice el autor, a quien también le pido disculpas.

      • Gabi

        Sabes que, leí lo que escribiste y tienes TODA la razón! pero de verdad que me costó entender lo que escribió y eso que soy redactora! Gracias.

  • Álvaro Inostroza

    Es efectivo que no ha habido experiencia política para indicar por ejemplo, que uno de los factores que influye en la calidad de la educación es el “efecto par” y que si queremos cambiar a una sociedad más equitativa, hay que terminar con una educación que va sujeta a los ingresos de los padres. Ese es el objetivo de eliminar la selección y el fin del copago. No es una reforma perfecta, pero al igual que otros proyectos, podrá ser “perfeccionada” en el congreso, con el aporte de otros sectores, pues siempre ha sido así.

  • rodrigo cuevas

    Que fue de los famosos indignados?, nada, es mas fácil escribir una columna crítica que sumar, si es para restar, quédese fuera….