24 oct 2012

¡Funar a la ultra!

En septiembre de 1985 fuimos depositados como paquete, con los ojos clausurados con scotch, en La Patilla, una cárcel subterránea controlada en esos años por la CNI y el Covema. Antes habíamos sido perseguidos y exiliados.

La dictadura parecía temer que ese septiembre de 1985 hubiere protestas.

En La Patilla éramos unos cincuenta, sin cargos y sin juicio, sin reconocimiento alguno, secuestrados.

Entre nosotros había dirigentes sociales, dirigentes políticos, gente laceada sin antecedente alguno, y mucha, mucha ultra, no pocos “anarquistas” que, para nuestra sorpresa, después de 12 años de dictadura pinochetista, culpaban de nuestros males “en primer lugar”…a la Iglesia Católica. La chilena, de Silva Henríquez, no la universal.No la de las cruzadas. La de la Vicaría.

Nunca entendimos el porqué. Salvo por la conducta desquiciada que suelen tener ciertos grupos en determinados procesos históricos.

Salimos en libertad un tiempo después gracias en primer término a la solidaridad internacional y al empeño de la Vicaría y de Monseñor Valech.

Los que culpaban en 1985 y calificaban de “principal enemigo” a la Iglesia Católica se esmeraron antes, entre 1970 y 1973 (y después) en calificar a Allende de reformista y a la Unidad Popular de alianza de centro. Acusaron al Presidente mártir, ya mártir, de “no haber dado armas al pueblo”.

Las armas, como se sabe, no las tenía Allende sino otros y si se hubiese “armado al pueblo”, con lo que Allende podía contar, no cabe duda que la masacre habría sido multiplicada porque en el golpe estaban asociados el imperialismo y los altos mandos de las fuerzas armadas.

Algo se dijo en esos años en la lucha de los revolucionarios contra la ultra, antes y después del golpe. Humberto Sotomayor, ex Mir y luego PC, escribió en Cuba “Ultraizquierdismo, caballo de Troya del imperialismo” poco después del golpe de 1973.

Medio siglo antes, poco más, Lenin había calificado al ultraizquierdismo como una enfermedad infantil del comunismo.

Hubo ultraizquierdismo en sectores del Directorio Revolucionario, contra Fidel, en Cuba.

Hubo ultraizquierdismo en el PC de Nicaragua, contra la dirección sandinista.

Hubo ultraizquierdismo en facciones del Farabundo Martí en El Salvador contra Cayetano Carpio, que terminó suicidándose.

Los hay hoy en Haití, en pequeños grupos de “intelectuales” blancos que no entienden creole ni cultura vudú.

Lo hay en Venezuela, donde el ex guerrillero Teodoro Petkoff ataca a Chávez y apoya a Capriles.

Siempre habrá quienes culpen a otros de “caminar lento” y de “no hacer la revolución”, cuando los revolucionarios de verdad no hablan de los que no la hacen sino que hacen ellos mismos la revolución. Como afirmaba el Ché ser revolucionario es hacer la revolución.

El lumpen suele ser el caldo de cultivo principal para la ultra.

Pero la ultra no acaba en los límites del lumpen proletariado.

Puede haber ultras (extremistas sin sentido), y los hay, en las capas medias, en la pequeña burguesía, en el estudiantado, y hasta en las rémoras de la aristocracia, pasando por cierto por los especuladores del capital financiero.

Mucho de las crisis actuales del capitalismo se explica por posturas ultras de los especuladores.

La mayor parte de la actual aristocracia europea –esa que se ayunta con reyes y princesas- es lumpen y fácilmente ultra: no participa en ningún proceso productivo, no trabaja ni piensa en emprendimientos colectivos de verdad.

Entre nosotros a los ultras los conoceréis por sus obras.

Funaron a la exitosa dirección estudiantil de 2011 por “reformista” y “política”.La líder nacional del movimiento, apreciada y respetada en todo Occidente, fue relegada a segunda fila.

Hoy dirigentes secundarios funan “las elecciones”. No a los actuales elegidos por el binominal, no al sistema político actual, menos a la derecha o sectores de la Concertación, no, a “las elecciones”.

O sea, el sistema de representación política en sí, el voto. El voto, el universal, no el censitario, por el cual los pueblos lucharon décadas y décadas, entre nosotros más de un siglo.

Para “enfrentarse” con gritos, garabatos, capuchas, un par de palos y un par de pistolas en la Región Metropolitana a todo el sistema que reprime y puede reprimir más. De cuando en cuando y por algunos minutos, para hacer una especie de ejercicio que sólo conduce al fortalecimiento del aparato represivo para cuando las cosas sean en serio.

Y funan el voto en las concretas elecciones de concejales y alcaldes del 28, ésas en que NO regirá el sistema binominal sino el más proporcional sistema electoral conocido.

Recién se trenzaron a golpes con manifestantes mapuches en las calles de Santiago y, mezclados con delincuentes habituales de poca monta, destruyeron y robaron en la calle Miraflores.

La izquierda real, nuestra vieja izquierda y la nueva que apenas surge, han sido débiles en enfrentar y condenar ahora a la ultra. Ésta está ahuyentando, asustando, a sectores sociales que deberían votar por la oposición, y regalándoselos a la derecha.

En agosto de 1970 (ahora suelen celebrar el triunfo de Allende en septiembre de ese año) una declaración pública de la ultra de la época señalaba “¿Qué puede ocurrir en septiembre? Que los allendistas pueden obtener una mayoría electoral, lo que no significa la conquista del poder por los trabajadores. Porque la llamada Unidad Popular es reformista y apaciguadora. Asegura la pasividad de los trabajadores. Los adormece con el opio electoralista y parlamentarista…¿Entonces? Llamamos a prepararse para acciones realmente revolucionarias. Un paro nacional. Ocupación de fábricas. Si existen mercaderías en las bodegas…a repartirlas. Planear el levantamiento de barricadas. Preparar cócteles molotov.” ( Ercilla 1837, del 2 de septiembre de 1970).

¿No le suena la misma cantilena de hace 42 años? ¿No lograron los de antaño debilitar desde el inicio el movimiento allendista que gobernó entre 1970 y 1973? ¿No pagaron también ellos, incluso con sangre, las consecuencias de la caída del “reformismo” que había que debilitar?

¿Quién ganaría ahora si los jóvenes que pueden votar – no los secundarios – no votan? La derecha. El status quo. La UDI. Piñera. Labbé.

¿Quién ganaría si los habitantes de la calle Miraflores, del Paseo Bulnes, del Parque Bustamante, del centro de Santiago, se sienten sin ganas de votar o con ganas de votar por los amigos de la Intendenta para que pierdan los encapuchados? El status quo. La UDI. Piñera. Zalaquet, el Z.

¿No saben los que llaman a funar las elecciones –o sea a abstenerse- que los conservadores y los jóvenes de derecha no les hacen caso?

El país ha vivido horas terribles entre 1973 y 1990 para no haber aprendido las lecciones más elementales. Y hacer oídos sordos a la cantinela ultra.

Muchos, la mayoría, no vivieron ese período pero una minoría, calenturienta y atontada, no tiene el derecho a sepultarlo.

Suelo citar a Morales Álvarez, un célebre periodista de los años sesenta que describió a tres tipos de viejos: los viejos propiamente tales, los viejitos y los viejos de m… Aún al costo de ser calificado entre los últimos me atrevo a decir que entre los jóvenes de hoy se puede hacer la misma clasificación y no se peca de exagerado.

Ya Neruda, poco recordado para estas lides, decía poco antes del golpe sobre la ultra: “Ultras de la derecha y de la izquierda, váyanse todos a la misma mierda”.

Decir lo que decimos es obligación de los que estuvimos, estamos y estaremos.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • Eduardo Saffirio

    felicitaciones. eso es escribir claro

  • http://twitter.com/Devenido Carlos Falcón

    Sencillamente lúcido y genial

  • http://twitter.com/Devenido Carlos Falcón

    Sencillamente lúcido y genial

  • Victor Albornoz

    Cuanta falta hace entre nuestro dirigentes concertacionistas vuestra claridad magistral… Al pan, pan y al vino, vino… Felicitaciones

  • antonia paz cepeda antoine

    no se si los encapuchados y jóvenes que hoy llaman a funar las elecciones pueden ser comparados con los movimientos ultras que se describen
    ( organizados, con líderes y estructura política, con discurso ideológico).
    los de hoy son jóvenes que no han tenido pasado ni futuro, nosotros nos identificábamos con movimientos y luchas nacionales internacionales, podíamos adherir a referentes claros e imaginar el mañana.Los jóvenes de hoy nacieron y de seguro madurarán atrapados por un sistema que todavía nadie vislumbra mucho sus posibilidades de transformación: Un chile en manos de los poderosos, que nos rigen el día a día, que nos roban en las tarjetas, en nuestros fondos de pensiones, en la salud, en los supermecados, manejan nuestros tele´fonos para vendernos sus productos, para ofrecernos créditos a altos intereses. ..en fin vivimos en un país de delincuentes que conducen nuestro destino…
    ¿Cuál es la invitación para los jóvenes? ….son altamente lamentables las conductas destructivas de estos jóvenes, es cierto, pero ¿cual es la invitación?
    ¿Quién quiere cambiar las cosas verdaderamente? ¿A quién les pueden creer?

    los jóvenes que se describen, lo están pasando tan mal como nosotros en dictadura..pero  podíamos proyectarnos en una democracia..teníamos esperanza..qué futuro pueden dibujar ellos ahora…se trata de jóvenes que han quedado fuera de todo, marginales,sin oportunidades..son los menos es cierto..pero son los únicos que cumplen penas, que entran y salen de la cárcel, que no tienen herramientas para vivir el día a día…

    • http://twitter.com/Piureman Piureman

      Ya basta de tanta comprensión para personas que piden mejor educación destruyendo y saqueando sus propios liceos. Hasta cuándo. Un pobre no es un delincuente potencial, y no por ser marginalizado se tiene la licencia moral de transformarse en un energúmeno que destruye todo a su paso y que no aporta nada a la sociedad. Basta.

      • antonia paz cepeda antoine

        Los pobres no son delincuentes potenciales, tienes razón, pero viven en la Pintana y en la Legua,  en un Chile vergonzosamente inequitativo….que ha dado licencia moral  para marginar a muchos de sus ciudadanos que en un alto porcentaje no van a tener movilidad… . y ¿además   tienen que aportar a la sociedad? al menos liberémoslos de alguna pega…hemos dado muchas licencias morales para destruir nuestras riquezas, para quedar impunes frente a crímenes, para apoderarse de nuestros recursos..para dar lugar a escándalos financieros….esas son las licencias morales que nos tienen como nos tienen…no la de los cabros que se desbocan rompen sillas, mesas  e incendian vehículos.. y es cierto, producen daño……pero guardemos las proporciones.
        lejos estoy de adherir a posturas ultras,.. pero  he trabajado en sectores de pobreza toda mi vida y vaya..que vida es esa…y vaya que vida para los jóvenes…

  • Oscar Martínez Barrera

    Muy bién   “Viejo  Llona”

  • Oscar Martínez Barrera

    Muy Bién  ”Viejo  Llona”  clarito,  sin el antíguo estilo  Madeja.  Un abrazo.

  • http://www.facebook.com/people/Guillermo-Arturo-Barrientos-Ellenberg/1102590800 Guillermo Arturo Barrientos El

    Es cierto lo que dice.- Quienes vivieron en peligro en dictadura y quienes anhelábamos la libertad de expresarnos mientras la dictadura campeaba en Chile,somos capaces de apreciar la diferencia. El ultrismo es una de las construcciones mas estúpidas del hombre en lo político.en lo  religioso y en toda postura dogmática, desde el capitalismo salvaje generador de crisis y de resentimiento social hasta el culto a la personalidad de Corea del Norte con los jugadores de su selección que fue al mundial reunidos en una plaza para recibir los insultos del pueblo por su eliminación.
    El facilismo del slogan vacío, la pereza intelectual de profundizar en la complejidad mas allá del vocerío extremo es común denominador desde Hitler al ultrismo descerebrado de cualquier signo.
    Tiene que ver también con un proceso educativo castrado de ideas y debate intelectual al no incluir ni lo mas elemental de la Educación Cívica como ramo de estudio ,ello bajo el gentil auspicio de los senadores de derecha que votaron en contra de su obligatoriedad y  la carencia de determinación de la izquierda fundamentada incapaz de sostener su postura con valentía ante el ultrismo para no ser tidados de tibios
    El mundo ha llegado a un punto en que las visiones deben basarse en la ecléctica capaz de tomar lo mejor de las ideas  para un progreso equilibrado alejándose de ultrismos que como la antigua Inquisición solo sirven para quemar en la hoguera lo que no se comprende sin el menor esfuerzo mental para crecer en la comprensión de lo que realmente necesita el ser humano para vivir en sociedad

  • http://www.facebook.com/gacaviles Mauricio Gac Avilès

    Señor Lloma, leí atentamente su artículo, y aunque puedo rescatar de él su sinceridad y su buena intención de reactualizar un tema que siempre estará 
    en el primer lugar del debate político-ideológico,cuando la atmósfera social  así lo ameriten, no puedo estar de acuerdo con el grueso de su planteamiento.
    Viví 7 años en la ex URSS, y tuve la oportunidad de leer gran parte de los trabajos de V.L. Lenin, en torno a las tácticas y estrategias para alcanzar el poder. No es un tema fácil para abordarlo en un artículo (ni siquiera en muchos)
    pero en respuesta a su opinión sobre los procesos revolucionarios (o de cambio) y como encausarlos le puedo manifestar lo siguiente:
    1.Los procesos de cambios son irrepetibles, por lo que las formulas para abordarlos tampoco pueden ser las mismas.
    2.Con la experiencia de los anteriores,el imperialismo norteamericano y algunos de sus aliados europeos, ha ido cambiando sus tácticas y estrategias de como confrontarlos, siendo en la actualidad, mas agresivo que antes, convirtiendo al mundo en un escenario de guerra de todo o nada, donde el solo “pensamiento,” ya es subversivo. ¿Quien es el extremista numero uno ?. Mientras exista el extremismo de derecha, siempre existirá el extremismo de izquierda.
    3.La “democracia” chilena actual no es la de anterior al 73`. Los amarres dejados por la dictadura fascista del general Pinochet con la Constitución del 80
     ,y ante la nula voluntad política de la Concertación ( de la que usted formo parte) de modificarla, en mi opinon, justifica ya de por si, una ruptura con el orden ilegítimamente establecido.
    4. En el marco de este orden ilegitimamente establecido, es donde se realiza
        la farza electoral, donde se promete de todo para no cambiar nada, dando 
        la  triste impresión de un espectáculo dantesco, que tenemos la obligación       
        de digerir contra nuestra voluntad.
    5. Las revoluciones deben ser de verdad y no de mentira, como la Pinguina que    
        termino con sus lideres estudiando en las universidades del tío Sam. Como
        las de Egipto y Libia, avaladas por EEUU, donde no existen líderes naciona
        listas y revolucionarios de verdad, sino una manga de traidores y vende pa
        trias jugando a los pistoleros.      
    6. Señor LLoma, la única forma de ser revolucionario de verdad, es hablar con
       la verdad, y aunque hoy en día nuestro pueblo no tiene la cabeza despejada
       para comprender muchas cosas que le afectan, y lo denigran como Estado 
       Soberano, siempre hay que hablar con la verdad, hasta que duela. Pretender
       que de nuevo alcanzaremos la ansiada libertad, justicia e igualdad de opor -
       tunidades, utilizando las herramientas que el sistema corrupto y diabolizado 
       nos otorga, es mentir o autoengañarse nuevamente. Chile no es Venezuela.
       Históricamente las FFAA chilenas son reaccionarias,y defienden los intereses
       de los poderosos, al igual que “carabineros de chile”. No es el caso de los 
       poderes militares venezolanos que se sienten de verdad componentes del 
       pueblo.
       Por último señor LLona, recuerde a los señores Correa, Tironi, Garretón.
       Si seguimos avalando y legitimando este sistema, seguiremos alimentando a 
       estos  ”ejemplos” de  oportunistas y jamas seremos revolucionarios ni 
       tendremos una revolución de verdad. 
                                    

    • http://www.facebook.com/pablonski Pablo Andrés González Díaz

      El pueblo debe abrirse paso. No porque “nosotros” tengamos plena claridad respecto a qué hacer, o qué se debiese hacer para abrir el camino y gatillar los cambios que requiere Chile, se pueden justificar todos los actos bajo el alero de las consignas que caen en el discurso panfletario. Con esto no me refiero a lo que usted explica, sino lo pienso a cómo lo dice la “ultra”, es decir, cerrando el camino, disminuyendo el campo de acción a su política y el resto que no se pliegue cae en el fascismo. Efectivamente nuestra actual institucionalidad tiene un aroma fascistoide desde la primera página de la constitución hasta la última cuota de los créditos de consumo, sin embargo no se puede justificar cualquier tipo de acción contra el sistema sólo porque uno tenga plena claridad del por qué lo hace y lo hace esa forma. Parte de la lucha política con la transformación tiene que ver con dar la disputa por el poder donde se dé en miras de fisurar el sistema de la mano que se busca y pretende una correlación de fuerzas mayor que permita empezar a avanzar en paso firme a un proceso mayúsculo. En ese proceso y en el camino actual necesitamos que todos tengamos plena claridad de qué hacemos y a dónde vamos, pero donde además evitemos que grupos que dicen ser de izquierda con sus actos no hagan más que retrasar los procesos.

  • http://www.facebook.com/gacaviles Mauricio Gac Avilès

    ;fhfjfjk

  • http://twitter.com/rodcasanova1 rodcasanova

    Te le nota”"” como dicen los flaites, tu pasado JJ.CC, Sigues pegado en la visión de hace 40 años sobre los “ultras” Bastante ha cambiado la historia estos últimos años y, al parecer, tu ninguna cercanía con el mundo social te impide comprender que estas nuevas generaciones no se rigen ya por “bajadas de Linea política” Han estudiado y mas allá de su representación maniquea y destructora de inmobiliario callejero construida por los medios oficiales del Duopolio, son bastantes mas cultos politicamente que tu generacíon.
    El que No crean en la actual forma de representación política y la institucionalidad de Pinochet que tantos buenos dividendos le ha dado a tu clase política No es suficiente para catalogarlos de “ultras”
    Te haría falta “bajar” al Chile real y así quizá podrías comenzar a comprender los cambios en las formas de hacer política. Mejor sigue planificando la proxima repartición de la Torta y de los M/inisterios si es que Bachelet se apiada de ustedes, el 2014

    • http://www.facebook.com/pablonski Pablo Andrés González Díaz

      Yo llevo conviviendo cotidianamente con los “ultras” de hoy durante 6 años. Son como el amigo dice. Quizás usted tiene ciertos filtros que le impiden reconocer el otro lado del sí-mismo de las ultras… el que tiene que ver con lo que el resto piensa de ellos por su pensar y actuar, con las nefastas consecuencias para cualquier tipo de movimiento social y político que se proponga disputar el poder. A nadie le han hecho un favor, sino que a la negación del resto y proliferación del propio discurso para mantener el estado de cosas actual. Si no puede darse cuenta, es porque tiene su sí-mismo disociado. Salud.

  • Miguel Barros

    Pareciera ser que hoy todo es culpa de jóvenes
    irresponsables que no votan y permiten que salga la derecha. Como si nosotros
    fuéramos los que co-gobernaron con ellos, los que profundizaron el
    neoliberalismo y pusieron su firma en la constitución de Pinochet. Nos
    reprimieron, nos endeudaron, nos encarcelaron, nos privatizaron, nos
    atomizaron, nos callaron y ocultaron. Desde los gobiernos que integraron
    durante 20 años no cambiaron ni una sola “Ley Orgánica Constitucional” de las
    heredadas de la dictadura, salvo una… la de educación, que pactaron con la
    derecha y celebraron con las manos en alto.

    Ya basta de sus chantajes morales, de su pasado glorificado.
    Hoy se paran desde un pedestal para exigirnos votar, pero no solo votar, sino
    que votar por ustedes para frenar a la derecha. 
    ¿Se han preguntado por qué no les creemos? ¿por qué perdieron el
    gobierno con la derecha? ¿por qué son cada vez menos y más viejos?

    La izquierda debe reconocer sus fracasos, sus errores
    históricos y sus delitos de lesa humanidad, porque hay que ser sinceros y decir
    que la izquierda es en gran parte responsable de la catástrofe planetaria
    actual. Son responsables de la escalada de violencia y el desarrollo
    armamenticio, del industrialismo y su crisis ambiental. No todos los demonios
    son de la derecha,  No todo es culpa del
    capitalismo, pues sus socialismos, casi siempre autoritarios y represivos,
    fueron igualmente nefastos para la humanidad, cargan con millones de muertos.

    Hoy vivimos el mundo que ustedes hicieron, que ustedes nos
    dejaron. El peor mundo de toda la historia, el más hambriento, violento y
    desigual de la historia.

    De qué se hacen cargo?… qué responsabilidades asumen?

    La verdad es que creo que la izquierda, el proyecto político con el que usted se identifica,
    debe ser superada… superada históricamente. La realidad actual no cabe en esa
    dicotomía absurda de izquierda-derecha del siglo pasado. Ustedes se empeñan en
    ser y parecer los legítimos representantes de los intereses del pueblo, pero
    cada vez son menos, cada vez se les cree menos.

    La izquierda debe ser superada. Superada por un movimiento
    social, asambleario, un movimiento horizontal y plural, tan así que también
    debe estar integrado por ustedes… la izquierda es esencial en este proceso de
    transformación de la sociedad. Pero no se confunda compañero! Integrar, no
    conducir ni iluminar, aquí todos somos todo.Un abrazo 

  • http://twitter.com/IMarquez87 IMarquez

    No está cerrada esa vía, siempre que se recuerde el pensamiento de Lenin: toda revolución debe saber defenderse. Defender la revolución es tarea enorme…

    acá simplemente no se supo defender, era claro que había diferencia, pero echarle toda la culpa a la “ultra” es simplemente ser demasiado sin auto critica.
    el socialismo por la vía pacifica en la experiencia chilena resulto un rotundo y evidente fracaso.

  • http://www.facebook.com/people/Fernando-Morales-Escobar/1185801284 Fernando Morales Escobar

    La concertación apoyo a Capriles y el PC está con ellos, el estalinismo es la negación del marxismo y por ende del socialismo…

    • http://www.facebook.com/danielarturo.munozzuniga Daniel Arturo Muñoz Zúñiga

      Cuidado compadrito, el P”C” de “estalinista” (termino oportunista de izquierda y de derecha para decir marxismo-leninismo) no tiene nada. El único Partido “estalinista” (es decir, marxista-leninista) de Chile es el PC(AP) que ha apoyado a Venezuela en todo momento, hasta en esos momentos en los cuales todo el espectro político Chileno (desde la UDI al P”C” por la derecha hasta los troskos por la ultra-izquierda) ha vomitado antichavismo rabioso. Además, el “estalinista” PC(AP) ha sido el único Partido que ha salido a defender al heróico pueblo sirio y a su glorioso líder, el Presidente Bashar al-Assad en contra de las hordas fascistas de la OTAN. Es el único Partido que defendió al Coronel Gaddafi mientras la progresía apoyaba a las Ratas en Libia. Ha sido el único Partido que ha mostrado respeto por la Revolución Coreana y sus gloriosos líderes, Kim Il Sung, Kim Jong Il y mas recientemente, Kim Jong Un. Pero hay algo en lo que usted amigo, tiene razón: el P”C” es la negación del marxismo, ya que ellos apoyan a la derecha, apoyan a la gran Capriles de Chile que es Bachelet en contra del terrible Capriles que es Piñera. Así que amigo, y con toda la buena onda del mundo le digo: si va a hablar de “estalinismo”, no nos confunda por favor

  • Alvaroriquelme

     Me parece absolutamente incosistente la exposición de este tipo.
    Primero, porque en el año 85 el anarquismo como tal era incipiente y no
    tenía mayores expresiones politicas, por lo tanto, dificil que hubiesen
    tantos detenidos de esa corriente como se plantea. Segundo, porque las
    organización más “ultra” que era el MIR, si se vinculó a los espacios
    organizados por la Iglesia católica en la medida que servían contra la
    represión. Tercero, algo que siempre me ha parecido una patudes es que
    citen al Che Guevara, cuando en la época que planteaba la lucha
    guerrillera renegaban de sus planteamientos políticos porque también
    resultaban “ultras”. Pero hoy utilizan su figura con todo el oportunismo
    que caracteriza al PC. Cuarto, parece que olvidan que sus hoy aliados
    electorales durante 20 años no hicieron más que profundizar las
    políticas neoliberales y privatizar hasta la vida. Podríamos encontrar
    30 mil razones para debatir tan debiles argumentos expuestos, pero sería
    perder el tiempo cuando lo único que les interesa es justificar como
    han dado la espalda a la clase trabajadora y el verdadero comunismo
    planteado por Marx, Lenin, Gramsci, Guevara y muchos otros…

  • Nicolas Salvador Lopez Irribar

    Para poder considerar a los ultras como tales, primero cabe fijar el punto de referencia a través del cual podemos definir donde esta la vanguardia de la izquierda y desde ahí cuales son sus fragmentos mas “izquierdistas”.

    Siguiendo su línea argumentativa, creo que ud. considera a la vanguardia de izquierda a los partidos que se encuentra al ala mas izquierda de los partidos tradicionales, y siendo aún mas aguja, creo que se refiere fundamentalmente al PC como la “verdadera izquierda” que goza de la suficiente capacidad de analisis del momento histórico y una posición privilegiada a través de su inclusión dentro del congreso y en parte de los movimientos sociales.He aquí lo que considero su error, puesto que, la vanguardia de la izquierda hoy en día no la constituyen los partidos políticos de izquierda, puesto que estos carecen de la suficiente correlación de sus fuerzas para movilizar por si mismos a un pueblo y hacerse dirigentes de los movimientos sociales. 
    Destaca mucho la frase referida a Camila Vallejos, no niego la audacia de su capacidad política, sin embargo, la pregunta clave es preguntarse porque precisamente el PC sostuvo reuniones con los enemigos de clase durante el inicio de las revueltas estudiantiles?. Una cosa son las alianzas tácticas, y otra muy distinta, es reunirse con el enemigo para poder decidir de que manera se corta el queque de un movimiento del cual el PC se hacía vanguardia pero que simplemente se le fue de las manos.Y aquí llego a la siguiente cuestión, durante el movimiento del año pasado es cierto que espacios mas a la izqueirda, y tal vez carentes de todo el saber ideológico del PC se hicieron con gran parte del poder de la confech, pero este poder no surgió de la nada, sino de las propias asambleas en distintas universidades que fueron desvalidando la labor del PC como guía del movimiento popular. 

    Finalmente, no podemos tampoco caer en el error de desmerecer completamente al PC. Hoy por hoy, sus intenciones parecieran orientadas en una dirección diametralmente distinta a la que solicita su pueblo, pero puedo creer que estas decisiones emanan precisamente del analisis de las condiciones subjetivas, sesgadas por el largo derrotero que arrastran los partidos tradicionales. 
    Hoy nuestro deber no es seguir juzgandonos entre nosotros, discutiendo quiénes tienen el nombre de izquierda, el sectarismo fue nuestro enemigo y deberá dejar de serlo, solo si nuestras acciones se encaminan en el reconocimiento de los diversos espacios que dicen llevar el nombre de “izquierda”. Solo la comunicación entre nosotros nos dará las herramientas para poder construir un proyecto popular y conducir a nuestra patria hacia el socialismo.

  • http://twitter.com/Jusantib Pancho Santibáñez

    No podría haber sido planteado más claramente. Reviso los comentarios abajo y no encuentro ningún elemento que confronte la tesis de Llona.