17 oct 2012

El farreo ancestral

Piñera pudo tener la posibilidad de generar una inflexión en el desarrollo de la cuestión nacionalitaria mapuche, pero recayó en la visión que tuvieron Lagos y Bachelet: zanahoria y garrote.

Es cierto que la propuesta del Gobierno, las Áreas de Desarrollo Indígena, puede generar algún tipo de mecanismo en la relación chileno-mapuche distinto. Pero también podríamos decir que ya perdió una legitimidad de inicio ante la represión que se observó en las comunidades, la nula decisión de dialogar con los huelguistas (que llevan 45 días) y evitar hablar de una amnistía o una re-evaluación sobre la realidad de los presos políticos mapuche encerrados en Angol.

Estos aspectos son importantes para generar “confianza política” entre las dos partes, propio de una herida histórica como fue la Ocupación de La Araucanía y más reciente, los comuneros muertos, los heridos en distintos allanamientos y por qué no decirlo, los mutilados, -los que han perdido ojos, brazos, movilidad de algún tendón- justamente por la actuación de la policía, profundizada desde mediados de año por órdenes de Rodrigo Hinzpeter.

Ahora, los mapuche deben ser autocríticos, el Movimiento Político Mapuche, englobado en sus distintas expresiones representativas no han sabido ponerse de acuerdo internamente en puntos claves para seguir avanzando en una agenda autonómica.

Es más, se percibe claramente un reflujo político que sin duda es aprovechado por la administración de Piñera para encasillarlo en la esfera de la marginalidad y llamarlos derechamente “delincuentes”. Bajo aquello, de que  los gobiernos hacen su trabajo, es también el deber del movimiento realizar el suyo.

El gobierno de Piñera en su propuesta presentada abiertamente el día 15 de octubre, realiza una síntesis de lo realizado por Lagos y Bachelet.Aunque agrega una noción nueva y la cual puede ser importante para ir dando pasos cualitativos al desafío que han planteado los mapuche, “una reforma constitucional que asuma a Chile como lo que es: una nación multicultural, en que dentro de un mismo territorio y bajo la jurisdicción y soberanía de un mismo Estado, coexistan diversas identidades étnicas”.

¿Pero de qué tipo de multiculturalidad nos habla? El movimiento mapuche ha planteado su crítica al modelo neoliberal, sobre todo en lo que respecta a las plantaciones forestales que han dañado perdurablemente el ecosistema del territorio indígena,  trastocando con ello aspectos cosmo visionarios producto de ser Gente de la Tierra, en cosas tan sencillas como plantas medicinales o cursos de aguas ocupadas para remedios.

Por ende,  un multiculturalismo neoliberal puede abrir nuevas heridas y pareciera que la actual administración mira hacia ese eje cuando señala los ejemplos de Nueva Zelandia, Dinamarca o Canadá. Lugares donde estabilidad política, modelo económico y autonomía han dado resultados.

Por ende, suena como una amenaza lo planteado por Piñera cuando habla de una “verdadera integración”, sobre todo cuando en el cuarto pilar, cae una vez más en que se va “asegurar la paz, la seguridad, el orden público”. Debemos también plantear que los mapuche no son delincuentes y una real solución debe pasar por preguntarse ¿por qué la actuación mapuche? Y se verá que una vez más no se da espacio a las demandas político-sociales del movimiento que se han fortalecido desde inicio de la década del noventa.

Sebastián Piñera, con la actuación en Ercilla perdió la posibilidad de escribir una nueva página en la historia de las relaciones del Movimiento Mapuche y el Estado, siendo una prolongación de lo realizado por la oposición.

Por ende, vemos una continuidad estructural desde el Estado, propio de lógicas que miran desde vertientes coloniales. Y el Presidente fue claro, los mapuche son parte “esencial de la historia de Chile” y “profundamente orgullosos de ser chilenos”.

Así, lejos suenan las palabras de quién es considerado el Padre de la Patria de Chile, Bernardo O’Higgins, quién escribió en 1817: “Habrá una paz eterna y duradera entre este Gobierno y sus súbditos con todas las Naciones que habitan desde la otra banda del Bío- Bío hasta los confines de la Tierra”.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • http://www.facebook.com/manuel.martinezpardo.9 Manuel Martinez Pardo

    ¿Hay algún País del Continente americano que le haya otorgado a etnias o pueblos originarios, como se le denomina hoy, el carácter de Nación y por ende con la cesión de territorios? Nuestro Continente fue descubierto y conquistado por potencias feudales europeas, con las consecuencias que todos conocemos. Este acontecimiento es totalmente objetivo y responde a la necesidad de los Estados feudales en descomposición, debilitados por el incipente desarrollo del capitalismo, de expandir sus territorios en busca principalmente de oro. Durante el proceso independentista, se formaron los Estados o jóvenes naciones,con comunidad de territorio e idioma. Si la conquista produjo la disminución de la población originaria producto de guerras de exterminio, la necesidad del desarrollo del capitalismo en su fase primitiva ocasionó la casi desaparición de los pueblos y tribus guerreras. A excepción de Aztecas,  Incas y Mayas, pueblos que se podrían considerar como Estados esclavistas, no hay ningún pueblo originario que se pueda catalogar como Nación, muchos lograron cierto desarrollo gracias a la expansión de aquellos. Creo que la reivindicación Mapuche es legítima sólo en lo que se refiere a la propiedad de la tierra, a la indepencia cultural, a la ayuda y cooperación del Estado en proyectos de desarrollo económico y social. Hablar de Nación Mapuche es una falacia y no tiene ninguna base histórica.

  • http://www.facebook.com/people/Eduardo-López/547889395 Eduardo López

    Me parece que al otro lado del bío-bío ocurre el mismo fenómeno. Ver al otro sin matices, sin diferencias. El segundo Drama es que se espera un gesto, un cambio desde el norte del Bío-Bío, sin proponer mucho, a lo menos consistentemente, desde el sur del Bío-Bío. Creo que se llama, juego suma cero