12 ago 2011

¿Y sobre qué sería el plebiscito?

Un grupo de 21 diputados de la Concertación, del PC y del PRI apareció el jueves en una foto en La Segunda exhibiendo un lienzo que decía: “¡Plebiscito, ahora!”.

Se trata de una consigna levantada por los representantes del movimiento estudiantil como una fórmula que, supuestamente, resolvería el conflicto que protagonizan desde hace tres meses.

Voceada por los estudiantes, tal consigna puede entenderse como expresión del deseo de obtener soluciones radicales y definitivas a su demanda de igualdad de oportunidades en la educación, la cual es compartida por la mayoría de los chilenos. Pero agitada por parlamentarios que fueron elegidos precisamente para actuar como representantes de la soberanía popular, a los que el Estado les paga para elaborar las mejores leyes posibles, resulta patético.

Cada diputado tiene un ejemplar de la Constitución y sabe que el recurso del plebiscito sólo está contemplado en el caso de un diferendo entre el Ejecutivo y el Parlamento respecto de una reforma constitucional.

En efecto, el artículo 128 señala: “Si el Presidente de la República rechazare totalmente un proyecto de reforma aprobado por ambas Cámaras y estas insistieren en su totalidad por las dos terceras partes de los miembros en ejercicio de cada Cámara, el Presidente deberá promulgar dicho proyecto, a menos que consulte a la ciudadanía mediante plebiscito”.

Podrá gustarnos o no, pero eso es lo que existe. En ese marco legal desempeñan sus cargos los diputados. Sería legítimo que ellos propusieran reformar la Constitución para que se pudiera recurrir al plebiscito en otras situaciones, tal como se hace en otros países, con variados resultados.

En tal caso, el primer paso sería que el Parlamento aprobara esa enmienda, la que eventualmente podría ser parte de las reformas políticas que es necesario llevar adelante para perfeccionar nuestra democracia, en primer lugar el reemplazo del sistema electoral binominal por un sistema proporcional.

Pero levantar la consigna del plebiscito como respuesta al actual conflicto, sólo consigue crear una ilusión de salida y distrae a los propios parlamentarios de su deber de ayudar a que el movimiento estudiantil consiga logros concretos ahora y no se anule a sí mismo por la vía de la intransigencia.

Por desgracia, ya se ha hecho una costumbre que los diputados levanten pancartas y lienzos en el Congreso: quizás eso los excita, pero no consigue que sean más respetados.

No pueden actuar como si fueran manifestantes que intentan hacerse escuchar por el Parlamento.

Ellos “son” el Parlamento, y deben cumplir con la misión encomendada por los ciudadanos.

Su ansiedad por tratar de conquistar la simpatía de los estudiantes no los libera de la obligación de medir sus pasos y tomarle el peso a las palabras.

Como se sabe, en los plebiscitos se contesta Sí o No a una cierta consulta. No hay más opciones.

¿Habría una o varias preguntas para responder Sí o No en el hipotético plebiscito que proponen los diputados?

¿Y quiénes redactarían esas preguntas?

¿Y si no le gustan al gremio de profesores?

¿Votarían sólo los inscritos en los registros electorales?

¿Y qué obtendría el país al final? Fuegos artificiales.

Los complejos asuntos que supone elevar la calidad de la educación demandan un trabajo serio y documentado de todos los sectores que participan en el proceso educativo. Los avances no se producen de la noche a la mañana.

Recién se están apreciando los logros de la jornada escolar completa.

Los incentivos para que los jóvenes más dotados ingresen a estudiar pedagogía demorarán algún tiempo en dar frutos. Y respecto de las universidades, tanto públicas como privadas, hay mucho paño que cortar.

Se necesita que la acreditación y la fiscalización sean muy estrictas. Por cierto que nada de eso se resuelve con un simple Sí o un simple No.

La cuestión esencial es definir instrumentos eficaces que permitan que la educación mejore en los próximos años, lo cual exige aprobar iniciativas específicas que vayan en la línea de la Ley de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, que creó la Superintendencia de Educación Escolar y la Agencia de Calidad de la Educación, promulgada por el gobierno el jueves 11.

En esta hora, los líderes políticos necesitan encauzar la energía social a favor de los cambios y no dejarse tentar por el cómodo expediente de la estridencia. Chile necesita que el Congreso Nacional recupere autoridad. Ello implica que los parlamentarios actúen con sensatez y con rigor democrático.

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de las columnas y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo y buscando el buen funcionamiento de este canal de expresión, requerimos de un registro previo utilizando Twitter, Facebook, Gmail o Disqus.

Si tienes problemas para registrarte, haz click acá.

  • http://www.facebook.com/people/Emilio-Fernández-Silva/1377221740 Emilio Fernández Silva

    Opinión que parte con el titular, MUY ESTUPIDO. Precisamente por la necesidad de recuperar el respeto de las instituciones es que se plantea el Plebscito como una manera de poner a prueba la capacidad de dicha institución de garantizar los derechos de la ciudadanía y que no es más que el respeto también a la SOBERANÍA popular y democrática. Lo demás es son cantos de sirena.

    • http://pulse.yahoo.com/_6LYNTFSGIZWRHC65WD43N5557M Rodrigo Sanhueza

      Emilio:

      ¿Por qué sería estúpido el titular o la pregunta misma?

      Es algo obvio que debemos preguntarnos. No hacerlo, es no pensar en el futuro
      inmediato o lejano. El plebiscito es una medida que debe estar sujeta a
      regulación. Que se pronuncie la gente respondiendo SÍ o NO debe ser en
      situaciones muy concretas. De lo contrario, se convierte en una chacota.
      Ejemplo de esto, ha sido el Estado de California en Estados Unidos.

      Usar ahora el plebiscito en Chile, no resolvería la situación de la Educación.
      . . es más, podría empeorarla. Quienes impulsan esta medida están impulsando
      algo que a los ojos es bien visto, pero que en los hechos consiste en evadir el
      camino del diálogo. ¿Qué diálogo hay en un SÍ y un NO? ¿Se pueden conocer las
      variedades de posturas u opiniones entre los votantes?

      Hoy por hoy, el llamado al plebiscito es lo que parece bonito . . . es el
      camino facilista. Si efectivamente se pone en duda la capacidad de las
      instituciones, por la vía del plebiscito se está ayudando (o potenciando) a que
      estos organismos no cumplan su trabajo.

      Concuerdo con quienes creen que los políticos que apoyan el plebiscito están
      siendo descaradamente populistas e irresponsables. En el fondo, quieren evitar
      tomar decisiones. ¿Para qué fueron elegidos entonces? ¿Por qué no dejan sus
      cargos sin son incapaces de actuar seria y cojonudamente? ¿Qué tal hacer un
      plebiscito para pronunciarse sobre la actual reelección indefinida de estos
      servidores del pueblo?

  • http://www.facebook.com/people/Emilio-Fernández-Silva/1377221740 Emilio Fernández Silva

    Opinión que parte con el titular, MUY ESTUPIDO. Precisamente por la necesidad de recuperar el respeto de las instituciones es que se plantea el Plebscito como una manera de poner a prueba la capacidad de dicha institución de garantizar los derechos de la ciudadanía y que no es más que el respeto también a la SOBERANÍA popular y democrática. Lo demás es son cantos de sirena.

    • http://pulse.yahoo.com/_6LYNTFSGIZWRHC65WD43N5557M Rodrigo Sanhueza

      Emilio:

      ¿Por qué sería estúpido el titular o la pregunta misma?

      Es algo obvio que debemos preguntarnos. No hacerlo, es no pensar en el futuro
      inmediato o lejano. El plebiscito es una medida que debe estar sujeta a
      regulación. Que se pronuncie la gente respondiendo SÍ o NO debe ser en
      situaciones muy concretas. De lo contrario, se convierte en una chacota.
      Ejemplo de esto, ha sido el Estado de California en Estados Unidos.

      Usar ahora el plebiscito en Chile, no resolvería la situación de la Educación.
      . . es más, podría empeorarla. Quienes impulsan esta medida están impulsando
      algo que a los ojos es bien visto, pero que en los hechos consiste en evadir el
      camino del diálogo. ¿Qué diálogo hay en un SÍ y un NO? ¿Se pueden conocer las
      variedades de posturas u opiniones entre los votantes?

      Hoy por hoy, el llamado al plebiscito es lo que parece bonito . . . es el
      camino facilista. Si efectivamente se pone en duda la capacidad de las
      instituciones, por la vía del plebiscito se está ayudando (o potenciando) a que
      estos organismos no cumplan su trabajo.

      Concuerdo con quienes creen que los políticos que apoyan el plebiscito están
      siendo descaradamente populistas e irresponsables. En el fondo, quieren evitar
      tomar decisiones. ¿Para qué fueron elegidos entonces? ¿Por qué no dejan sus
      cargos sin son incapaces de actuar seria y cojonudamente? ¿Qué tal hacer un
      plebiscito para pronunciarse sobre la actual reelección indefinida de estos
      servidores del pueblo?

  • Pingback: Comentario en ¿Y sobre qué sería el plebiscito? por Emilio Fernández Silva | SportSquare

  • http://twitter.com/Luis_Kano Luis González

    Algo de razón le encuentro. Sin ser de derecha, Personalmente me parece que la actitud de estos “honorables” es más una búsqueda del voto fácil que un real aporte. 
    Efectivamente la ciudadanía pide un plebiscito, sin más información sobre el trasfondo del mismo sería una irresponsabilidad apoyarlo a ojos cerrados, por más que me agrade el concepto.
    Solo me expreso en contra de la actitud (histórica) de nuestros políticos de tratar de arreglar los problemas cayendo en el populismo, para evitarse el trabajo de crear soluciones de fondo. Si es para ponerse a poner pancartas, que se vayan a la calle a promocionar una marca de bebida en vez de estar perdiendo el dinero de todos en el congreso, que se supone que ahi van a trabajar seriamente.

  • http://twitter.com/Luis_Kano Luis González

    Algo de razón le encuentro. Sin ser de derecha, Personalmente me parece que la actitud de estos “honorables” es más una búsqueda del voto fácil que un real aporte. 
    Efectivamente la ciudadanía pide un plebiscito, sin más información sobre el trasfondo del mismo sería una irresponsabilidad apoyarlo a ojos cerrados, por más que me agrade el concepto.
    Solo me expreso en contra de la actitud (histórica) de nuestros políticos de tratar de arreglar los problemas cayendo en el populismo, para evitarse el trabajo de crear soluciones de fondo. Si es para ponerse a poner pancartas, que se vayan a la calle a promocionar una marca de bebida en vez de estar perdiendo el dinero de todos en el congreso, que se supone que ahi van a trabajar seriamente.

  • jsegundo zamudio

    Bueno si tanto nos incomoda o tantas trabas tienen para llamar a un plebiscito, comencemos todo de cero llamando a una asamblea constituyente, tambien ponemos nuestros reparos..podria entonces indicar que otra posibilidad nos queda a esta mayoria expresada en las calles y encuestas…¿un golpe de estado?..tambien se pregunta quien lo hara, es decir estamos bloqueados…pero le recuerdo que no hace mucho tiempo, aqui SI aqui mismo se dio un golpe de estado y las cosas las cambiaron sin mirar nadie ni tomarles parecer se hizo a raja tabla, y esa misma porción de chilenos que realizo el golpe de estado hoy esta escandalizada pues una mayoria aburrida esta calentando los motores para llamar a un plebiscito, un simple plebiscito..y sin torturar, exiliar ni matar a nadie.

  • jsegundo zamudio

    Bueno si tanto nos incomoda o tantas trabas tienen para llamar a un plebiscito, comencemos todo de cero llamando a una asamblea constituyente, tambien ponemos nuestros reparos..podria entonces indicar que otra posibilidad nos queda a esta mayoria expresada en las calles y encuestas…¿un golpe de estado?..tambien se pregunta quien lo hara, es decir estamos bloqueados…pero le recuerdo que no hace mucho tiempo, aqui SI aqui mismo se dio un golpe de estado y las cosas las cambiaron sin mirar nadie ni tomarles parecer se hizo a raja tabla, y esa misma porción de chilenos que realizo el golpe de estado hoy esta escandalizada pues una mayoria aburrida esta calentando los motores para llamar a un plebiscito, un simple plebiscito..y sin torturar, exiliar ni matar a nadie.

  • http://pulse.yahoo.com/_F2E4T3YQPNWDKJQM7AACYTVOPQ JaimeG

     El tema no es hacer 1 plebiscito , el meollo d este asunto es propuslionar una contundente propuesta .- por parte de es desinformado gobierno .  Un lenguaje que convenza siquiera a genet
     Este gobierno le ha costado un perú convencer a la gente , y rponunicar ideas políticas para el bien d Chile .  Ya ha lleghado el momento d darnos cta d k estaq actitud timida d ellos no hará k este país continue desarrollandose y madurando como el que se ha venido viendo bien por anios 

  • http://pulse.yahoo.com/_F2E4T3YQPNWDKJQM7AACYTVOPQ JaimeG

    El tema no es hacer 1 plebiscito , el meollo d este asunto es propulsionar una contundente propuesta – por parte de los desinformados gobenantes k tenemos . Un lenguaje que convenza siquiera a gente que influye en estas cosas y sabe hacia ‘ donde va la micro ‘
    Este gobierno le ha costado un perú convencer a la gente , y pronunciar ideas políticas para el bien nuestra nación . Ya ha llegado el momento d darnos cta d k como mencionó alguien , ‘ basta d ensayos , vamos a la medula del asunto ke es – trabajar por Chile , bien asesoradamente ( no lo están para nada bien se nota ……. } . Y dejémonos d tanta ignorancia e irresponsabilidad por parte d la gente k – supuestamente – esta para brindarnos un país en donde realizar nuestras vidas .

    La dejadez k se ve y se ha visto NO Demuestra a 1 grupo d políticos empeñados y decididos por desarrollar a Chile bien y potentemente