Por otra parte, en el caso del atentado terrorista de la Maratón de Boston (2013), un experto en seguridad norteamericana explicó en una pasada conferencia, que en dicho atentado varios corredores, en vez de huir despavoridos, se dirigieron al lugar donde se detonó la bomba, para ayudar a los heridos e informar a la Policía sobre los eventuales sospechosos.

Ambos ejemplos reflejan la cultura cívica de este país, sintetizándose quizás en la frase: “If you see something, say something” (si ves algo, di algo). Esta actitud ciudadana permite una apropiada interacción entre la ciudadanía y las Agencias encargadas de la Seguridad, favoreciéndose con ello la prevención y control de los delitos e infracciones.

En Chile, tal como lo mencionara en una columna anterior, se requiere una mayor colaboración entre los ciudadanos y su fuerza pública. El Plan Cuadrante es un ejemplo positivo en este ámbito. Por el contrario, las agresiones que sufre carabineros en las denominadas “movilizaciones pacíficas” son la otra cara de la moneda, al igual que el uso indebido del teléfono de emergencia 133, entre otras conductas que deben corregirse.

En este contexto, la fuerza policial necesita “un marco normativo de protección penal y seguridad social”,  y que se cautele “que el principio de autoridad sea efectivamente respetado”, tal como lo señaló el General Director de Carabineros en el 88 Aniversario de la Escuela de Carabineros.

De la misma manera, además de exigírseles a la fuerza pública una capacitación y especialización permanente, ésta debiera disponer de recursos materiales, especialmente tecnológicos, tales como cámaras de seguridad en distintos puntos del país, laboratorios de criminalística de primer nivel y quizás estudiarse, a mi juicio, la posibilidad de adquirir drones para dicha institución.

En este contexto, la última medición del mes de julio de ADIMARK, mostró que sólo un 9% de los encuestados aprobó la gestión del Gobierno en materia de delincuencia, mientras que un inédito 89% la desaprobó. Estas cifras expresan la preocupación de nuestra sociedad por este tema.

Finalmente, y lo más importante, comprender que el personal de Carabineros y de la PDI son funcionarios públicos, y antes que todo, seres humanos, los cuales arriesgan sus vidas por servir a Chile y que por lo tanto, debemos trabajar en conjunto con ellos para combatir al “sindicato del crimen”.

Cabe señalar que dicho viaje lo hice con relativa prontitud, pues cuando asumió el Gobierno de la Nueva Mayoría, voces o tambores ministeriales me advirtieron que dada mi condición de ex Presidente de ADICA y mi reconocida militancia en Renovación Nacional, era muy probable que fuera trasladado a otro país. Estábamos en tiempos donde el concepto de retroexcavadora hacía se debut, por lo que tal medida no parecía infundada.

Pero volvamos a la historia. Conviene recordar que la Guerra Civil o de Secesión Americana, -  1861 a 1865- , tuvo entre sus principales causas la  preservación del Estado como una sola entidad y la lucha por la abolición de la esclavitud, por parte de los Unionistas o Federalistas, en contraposición a los Confederados o Rebeldes, quienes deseaban mantener su independencia del Norte Industrial y la esclavitud en sus Estados.

Esta  guerra fratricida provocó la muerte de más de 650.000 personas.Para que usted se haga una idea de la magnitud de esta tragedia, comparémoslas con las bajas chilenas de la Guerra del Pacífico (aproximadamente 10.000) y de la Guerra Civil de 1891 (de 5.000 a 10.000).

Si usted vio la película ¨Lo que el Viento se Llevó¨, debiera recordar la escena de Scarlett O´ Hara  buscando el nombre de Ashley Wilkes, entre los listados de muertos y desaparecidos de Gettysburg. En  una escena posterior, se muestra a miles de heridos confederados en la ciudad de Atlanta, lo cual nos permite dimensionar los efectos de este trágico conflicto.

¿Por qué Gettysburg fue el punto de inflexión de esta Guerra Civil?

El hasta ese momento victorioso General Confederado Robert E. Lee, decidió terminar de una vez con este conflicto, trasladando la guerra a las tierras de la Unión,  y así intentar forzar la suscripción de un armisticio. Sin embargo, sus planes fracasarían.

Luego de tres días de intensos combates en Gettysburg, el General Lee decide utilizar su Reserva, a cargo del General George Pickett. Recibió órdenes de avanzar con sus hombres en una explanada de cerca de 1,5 kilómetros “a campo traviesa”. Tendría que soportar fuego de artillería y fusilería e intentar romper el centro de la línea defensiva de la Unión. Era la última carta del General Lee.

Lo que siguió de ese frustrado intento fue una carnicería. Los hombres de Pickett avanzaron y un puñado de ellos logró romper el cerco enemigo, pero no les fue posible sostenerlo. La mitad de los confederados que participaron en “ The Pickett´s Charge”, murieron .

Los que sobrevivieron, eran recibidos por un entristecido General Lee quien les decía “it’sallmyfaultboy, it’sallmyfault”.

Derivado de esta derrota, el General Lee presentaría su renuncia al Cargo de Comandante en Jefe de las tropas Confederadas al Presidente Jefferson Davis, quien se la rechazaría. Lee seguiría a cargo de las tropas rebeldes hasta el fin de la guerra, en 1865.

¿Por qué escribí esta columna?

Porque pese a los malos augurios ministeriales, pude recorrer Gettysburg, y por coincidencia, me senté a meditar en el lugar exacto donde se produjo “The Pickett’s Charge”.

Cuando uno observa esa explanada y la disposición de cómo estaban ubicadas las tropas, uno comprende la valentía, el alto sentido del honor y de responsabilidad que tuvieron esos hombres para cumplir con una orden de esa naturaleza.

Cabe recordar que en la Guerra del Pacífico, el Comandante en Jefe del Ejército, General Manuel Baquedano, también exigía a sus soldados a “atacar de frente”, lo cual también debe ser considerado, y que podría ser materia de otra columna.

Finalmente, estamos insertos en una sociedad donde la dignidad y el decoro se han perdido,  en donde nadie quiere asumir responsabilidad alguna, y por lo tanto es más fácil culpar a otros de nuestros propios errores. Por lo expuesto, convendría recordar la Historia  Universal y de Chile, para aprender de sus errores y aciertos.

Es por lo anterior que su nombre y el de sus Caballeros de la Mesa Redonda se transformaran en un ideal al cual todo Caballero de la Edad Media debía seguir y aspirar. Incluso hoy, el Rey Arturo y sus Caballeros son reconocidos como ejemplos o modelos de virtud.

Por lo expuesto, el comportamiento delictivo e indolente del Sr. Arturo Vidal, conocido en el medio futbolístico como “El Rey Arturo”’, no califica para ser denominado de esa manera ni en el ámbito deportivo ni en parte alguna.

En la tierra del verdadero Rey Arturo, la BBC se refirió al incidente del Sr Vidal, en su sección deportiva, con el siguiente titular:“Arturo Vidal: Juventus & Chile playerfreedaftercrash”. Destaca en éste, la foto del destrozado Ferrari, quien recordemos, Mr. Vidal conducía en  estado de ebriedad.

El artículo relata también que pese a su detención policial y posterior suspensión de su licencia de conducir, seguiría formando parte del equipo chileno. También menciona que el jugador en un video Youtube expresó que el accidente no fue su culpa.

Por otra parte, en el lejano ex Reino de Chile, un medio de prensa difundió una grabación donde el Sr. Vidal amenaza a los carabineros que procedieron a su detención, diciéndoles: “espósame, pero te vas a cagar todo Chile”.

Esa actitud grosera del seleccionado nacional refleja una realidad imperante en el Chile de hoy, en todos los niveles de nuestra sociedad: la prepotencia; la falta de respeto hacia la autoridad, en especial, frente a carabineros y de educación.

A mayor abundamiento, y como circunstancia agravante, cabe recordar que el Sr. Vidal es reincidente en este tipo de conductas. Integrante tiempo atrás de lo que se  denominó “El Bautizazo”. Hoy estaríamos en presencia de un “Casinazo”.

Por lo tanto, el Sr. Vidal debiera ser sancionado no sólo por la Justicia Criminal –por su conducción en estado de ebriedad-, sino que también removido, expulsado, destituido de la selección.

Debe prevalecer algún sentido de dignidad, de honor en nuestro querido Chile.

Por lo precedentemente expuesto, lamento profundamente que el Sr. Sampaoli, el Entrenador de la Selección Nacional mantenga al Sr. Vidal en el Equipo ¿qué ejemplo desea dar a los jóvenes?

En Washington se ha previsto que aviones de esa época, sobrevuelen el  Memorial de la Segunda Guerra Mundial, el que se encuentra ubicado en la explanada o “mall”, lugar donde concurrirán los ex combatientes norteamericanos. Este despliegue aéreo implicará que el tráfico aéreo del Aeropuerto Ronald Reagan se suspenderá cerca de una hora para poder llevar a cabo esta ceremonia.

Cabe recordar, que Estados Unidos ingresó a este conflicto internacional luego del ataque japonés a su base naval de Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941.

La Segunda Guerra mundial causó un número indeterminado de víctimas a nivel mundial, que oscilan entre 40 y 70 millones de personas, de las cuales, cerca de 405.000 fueron norteamericanas.

Con todo, sorprende constatar que en la Guerra Civil de Estados Unidos (1861-1865) originó más víctimas que la Segunda Guerra Mundial (se estiman cerca de 500.000), materia a la que me referiré en otra columna.

De la misma manera, convendría destacar la visita oficial que el Primer Ministro Japonés Shinzo Abe  efectuó a Estados Unidos, a fines de abril de este año, ya que junto con visitar el citado Memorial, realizó posteriormente una inédita alocución ante El Capitolio, expresando sus condolencias por los norteamericanos muertos durante la Segunda Guerra Mundial.

En este marco, convendría también mencionar que casi todos los Gobiernos de América Latina apoyaron la causa aliada, una vez que Estados Unidos ingresó a esa conflagración mundial, salvo los Gobiernos de Chile y Argentina, quienes recién en 1943 rompieron relaciones diplomáticas con el Eje.

¿Por qué esta resistencia o demora del Gobierno de Chile?

El 20 de enero de 1943, el Gobierno de Chile rompió relaciones con el Eje y el 14 de febrero de 1945 declaró el estado de beligerancia con Japón, para así poder ingresar como miembro de las Naciones Unidas.

La razones de esta demora se debió a que Chile fue neutral durante la Primera Guerra Mundial; existían intereses y sentimientos vinculados a Alemania e Italia (en especial, en el Ejército y Universidades) y al hecho que en términos generales, nuestra sociedad prefería la neutralidad, dado que algunos consideraban injusta la forma como había sido tratada Alemania, una vez finalizada la Primera Guerra Mundial (1914-1918), en especial, el Tratado de Versailles. A su vez, existían otros que preferían la neutralidad por temor a ser afectados por una guerra submarina indiscriminada, entre otras causas.

Por lo anterior, al darse inicio a la Segunda Guerra Mundial con la invasión alemana de Polonia, en septiembre de 1939, el Gobierno del ex Presidente José Antonio Ríos decidió mantener la neutralidad de Chile por las razones indicadas precedentemente. En ese sentido, el Gobierno de Ríos era apoyado por los liberales, El Mercurio y Arturo Alessandri.Por su parte, los socialistas eran contrarios al Eje y el Partido Comunista, lo fue una vez que se rompió el pacto Ribbentrop-Molotov. 

Asimismo, la colonia alemana influía en mantener la neutralidad de Chile. Recomiendo a los interesados en este asunto, leer “Chile y los Hombres del Tercer Reich en Chile”, de María Soledad de la Cerda, pues en este libro se describe el ambiente reinante en nuestro país en esos convulsionados años.

La caída y fin de los régimenes fascista y nazi podríamos también circunscribirlas a la muerte de sus respectivos líderes. Benito Mussolini, fue colgado junto a su amante, Clara Petacci, el 28 de abril de 1945. Luego, Adolf Hitler en compañía de su mujer, Eva Braun, se suicidarían en el Bunker del edificio de la Cancillería alemana, el 30 de abril de ese mismo año.

En este contexto, quisiera contarles una anécdota vinculada a esta conflagración mundial que me sucediera años atrás. Fue en un almuerzo de camaradería donde nos juntamos un italiano, un alemán y el suscrito.

Empezamos conversando de fútbol, de política local y de pronto,  abordamos  los orígenes y efectos de la Segunda Guerra Mundial, comentándoles lo precedentemente expuesto  -en lo relativo a la neutralidad de Chile hasta 1943-,  agregando las opiniones de mis abuelos al respecto. En ese sentido, les expresé que uno de ellos había estudiado en un colegio en Dublín, Irlanda.

Les comenté que este último, al ser llamado a servir en la Real Armada Británica durante la Primera Guerra Mundial (1914 a 1918), -no se sabe si fue una decisión familiar o sencillamente fue apresado en una redada o “leva” en un Bar dublinés. Lo concreto es que posteriormente desertaría de la “Royal Navy”, huyendo a Canadá.

Luego de esta larga explicación, sumado a otros antecedentes históricos, nuestro amigo alemán nos miró con detención y afirmó, “mi abuelo fue uno de los intérpretes de Hitler”.

Sorpresa nos causó esa confesión, totalmente imprevista, ya que su abuelo fue sin lugar a dudas testigo directo de esta guerra.

Derivado de esta confesión, se notó una “súbita” palidez de nuestro amigo italiano, quien además casi se había caído de su silla con la reciente confesión. Todavía impactado, nos comentó,“no puede ser, mi abuelo fue uno de los intérpretes de Mussolini.”

Por lo tanto, nuestros abuelos se conocían, fue lo que ambos dijeron simultáneamente.

Curiosa anécdota. En un país distante, los nietos de dos intérpretes que fueron actores y testigos de una tragedia mundial, se conocieron en un almuerzo luego de muchos años del fin de la Segunda Guerra Mundial.

Mientras esta detención se llevaba a cabo, la gente pasaba por su lado y nadie exigía explicaciones ni intentaba reclamar por el proceder policial, ya que como explicara un abogado de la Secretaría de Justicia: si un policía detiene a una persona, se presume que está dentro de su competencia y funciones. Si llega a trasgredir la normativa vigente, será responsable, por lo que debe acatar los protocolos de rigor.

En Chile, en contrapartida, Carabineros sufre serias dificultades para arrestar o detener a alguien en delito flagrante, por la interferencia de la propia ciudadanía, quienes se sienten con el derecho a cuestionarla. El problema radica en que muchas veces los cómplices de los delincuentes son los que más entorpecen un procedimiento policial.Esta situación se da especialmente cuando se intenta impedir y prohibir el comercio ambulante.

Asimismo,  en nuestro país, agredir y maltratar a un policía queda en la más absoluta impunidad si estas agresiones no le provocan lesiones corporales físicas, tal como lo mencionara recientemente el Senador Alberto Espina. En Estados Unidos, esos delitos se pagan con cárcel real y efectiva.

La opinión pública de Chile y de América Latina reconoce la labor de Carabineros, existiendo  “una mayoría silenciosa” parafraseando al ex Presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, que valora su capacidad y profesionalismo. Basta observar su trabajo en la tragedia de la zona norte para comprobar por qué esa institución es una de los pilares de nuestra sociedad.

Uno de sus principales problemas es el hacinamiento, el cual provoca una sensación de angustia y franca desesperación cuando se es empujado, aplastado o “comprimido” contra otro pasajero, producto del ingreso y/o salida incesante de estos. Quienes más sufren son los discapacitados, las personas mayores y las mujeres, entre otras víctimas.  

En el caso de estas últimas, en algunas ocasiones su situación es vergonzosa, ya que están expuestas a todo tipo de incidentes. Una solución podría ser asignar un vagón exclusivo para mujeres. Es alternativa la observé y practiqué obligado en Egipto, por lo que puedo dar fe de su estricto cumplimiento.

En un viaje de regreso a El Cairo, le sugerí a mi señora cambiarnos de vagón. Sin embargo, mis intentos fueron frustrados cuando en dicho trance, fui interceptado y detenido ipso facto por una serie de gritos y gesticulaciones de numerosas mujeres en mi contra. Me percaté rápidamente del error, pues estaba sin saberlo ingresando al vagón de ellas.

Derivado de lo anterior, cual galán rural, – perdón, urbano – le dije adiós a mi señora, deseándole mucha suerte, para regresar al vagón que dio origen a esta breve anécdota.No volvería a verla hasta llegar a la capital egipcia.

No obstante lo anterior, otro es el relato que deseo contarles. Se refiere a una anécdota que le ocurriera a mi amigo Cristaldo, en el citado Metro S.A.

Venía nuestro protagonista de regreso de una destinación de 5 años en el extranjero. Sus familiares y amigos le habían advertido que Chile no era el mismo de antes y que había cambiado para peor, pues la falta de cultura cívica de su gente, en especial, en el transporte público, campeaba. Sin embargo, dichos comentarios los consideró a priori como una exageración propia del ser nacional.

Pero la realidad lo despertaría de su letargo mental, lo sacudiría con fuerza.

Una tarde cualquiera, en compañía de su Jefe y de una amiga, se subieron al ya atiborrado Metro S.A. rumbo a sus respectivos domicilios.

Para consternación de Cristaldo, dos jóvenes estudiantes yacían, literalmente, en el suelo del vagón, sin intenciones o ánimo de moverse, pese a que era palpable la incomodidad y peligro que originaban. Nuestro protagonista los miró con notoria molestia, sin decir palabra.

Sin embargo, cuando el Metro llegó a la siguiente estación, Cristaldo no aguantó más y les pidió que se levantaran.

Los aludidos estudiantes, se levantaron desafiantes, expresándole algo así como ¿y qué te metes tú ?  Si nos paramos, es una decisión nuestra, no tuya , afirmaron con convicción. Además, hemos estado preparando exámenes en la Universidad y no hemos dormido nada. Estamos muy cansados.

Cristaldo, apelando a una flema británica que desconocía, les preguntó si sabían leer, indicándoles con su moreno dedo, el visible logo que se exhibía en el piso “prohibido sentarse”.

Confesaría después nuestro héroe, que quizás esa fina ironía, sumada a un esbozo de sonrisa, habrían provocado la furiosa reacción de uno de los estudiantes, quien lo encaró y le gritó amenazante:“¡Eres realmente un pelado odioso!”

Tan enérgica e intempestiva fue esa reacción, que no sólo sorprendió a Cristaldo sino que al resto de los espectadores del vagón, quienes fieles a la idiosincrasia local, se alejaron rápidamente de este trío, como si hubiesen olido sangre.

Cristaldo estaba en una encrucijada, pues frente a él tenía a dos jóvenes universitarios dispuestos a vengar la afrenta y por la otra, a su Jefe y su amiga, quienes miraban con atención lo sucedido.

Y no precisamente para calmar las aguas, su amiga dijo a viva voz: “Cristaldo, no te metas con estos tipos mal educados”.

No me ayudes tanto, pensó para sí y sin dar tiempo para reaccionar, el estudiante más agresivo respondió: Oye pelado odioso, la verdad es que lamento que tengas una mujer como esa, señalándola con su nariz.

Al igual que en Hamlet, nuestro héroe meditó: “To be or not to be”.

En este caso el dilema era enfrentarse o no enfrentarse; pelear o no pelear, en buen chileno. ¿Salvaría su honor y el de su amiga?

Finalmente, Cristaldo, meditó y observó la escena que tenía frente a sus ojos, deduciendo que debía evitar el conflicto y por lo tanto sólo cabía negociar con el otro actor en disputa, por lo que en forma sorpresiva e ignorando al estudiante bravucón, le preguntó al otro estudiante,oye, ¿y qué están estudiando? ¿por qué se quedaron hasta tan tarde?

Las respuestas a éstas y otras preguntas permitieron que el ambiente se distendiera un poco y de la confrontación se pasó al diálogo. Incluso, aunque parezca insólito, el pelado odioso, perdón, Cristaldo,  se despidió de ambos jóvenes cuando llegó a la estación dónde debía bajarse, en compañía de su Jefe y su amiga.

¿ Qué habría hecho usted, señor lector/a  si hubiese estado en el lugar de Cristaldo?

Estas ciudades propician la reducción de la contaminación y la congestión vehicular, por medio del fomento de un transporte integrado, privilegiándose en consecuencia el transporte público y otros medios de movilización no contaminantes, en especial, la bicicleta.

En este contexto, cabe señalar que el ex Canciller Alfredo Moreno y la Directiva de ADICA de la época, acordaron llevar a cabo un estudio de factibilidad para dotar al ministerio de Relaciones Exteriores de instalaciones adecuadas que permitieran a quienes utilizan la bicicleta como medio de transporte para llegar al Ministerio y/o aquellos que realizaran alguna actividad deportiva,  disponer de baños y duchas apropiados. Con el cambio de administración, este proyecto habría quedado en el olvido o sencillamente, no se tendría conocimiento de su existencia.

En virtud de lo expuesto, sería aconsejable que junto con extender y mejorar el número de ciclovías, no sólo en la capital, sino que en todas las regiones de Chile, exigir a las  distintas reparticiones públicas (Ministerios, Servicios y Municipalidades) la obligación de contar con instalaciones sanitarias  mínimas, que permitan a sus funcionarios, al menos, poder cambiarse de ropa y/o  ducharse, si así lo estiman oportuno.

Cabe indicar además que este acercamiento fue patrocinado y apoyado por la Secretaría del Estado Vaticano y la Cancillería canadiense, instituciones que cooperaron en forma paciente y reservada con esta iniciativa.

Desde un punto de vista histórico, la decisión del mandatario norteamericano nos recuerda las de los Ex Presidentes Richard Nixon y su homólogo de China en los años setenta; la de “Jimmy” Carter y sus pares de Egipto e Israel (Acuerdo de Camp Davis) y la de Ronald Reagan y el ex Presidente de la URSS, Mijail Gorbachov.

Todos estos acercamientos se caracterizaron por el deseo de provocar, en dicho momento, un cambio de paradigma o modelo en la política exterior americana.

Con esta normalización de relaciones americano-cubanas, ¿estaremos en presencia de una Segunda Caída del Muro de Berlín, cuyo aniversario recientemente celebramos? Dejemos que transcurra el tiempo para responder esta interrogante, ya que este proceso de acercamiento recién se ha iniciado, formalmente.

Con todo, una de las lecciones aprendidas es la vigencia de la denominada diplomacia reservada, como un mecanismo para propiciar y restaurar las relaciones bilaterales entre los Gobiernos.

Esta diplomacia reservada -con resultados concretos en este caso- , es distinta de aquella diseñada y ejecutada por la “Vieja Diplomacia” conocida como la diplomacia secreta, ya que esta última fue censurada y proscrita con el fin de la Primera Guerra Mundial. Sugiero a los interesados en esta materia lean “La Diplomacia” de Sir Harold Nicolson.

En consecuencia, más allá de la retórica o anuncios oficiales, en necesario comprender que la Política Exterior de los países es un asunto serio y complicado, y que en ocasiones se requiere especial precisión, mesura, paciencia y reserva, por estar comprometidos los intereses permanentes del Estado. 

Finalmente, el propio Papa Francisco celebró el resultado de las negociaciones como también, elogió a la función diplomática como tal, hecho que debe ponderarse y analizarse debidamente, pues esta actividad o profesión no es cabalmente comprendida ni menos valorada por la opinión pública.

Recuerdo que una conversación familiar me motivó, durante mi adolescencia, a ver esta película.Mi madre alababa la actuación de Omar Sharif y mi padre, a Julie Christie ¿Era que no? Posteriormente, ya casado, la vería nuevamente en compañía de mi mujer y suegra, y comprendí nuevamente el por qué es un clásico que perdura, pues su trama supera a una simple historia de amor.

Meses atrás, una noticia local norteamericana me sorprendió. Según dicho artículo, cuando la Central Intelligence Agency -CIA-, por intermediación del Servicio de Inteligencia Británico, recibió copia de un ejemplar de la novela Doctor Zhivago, del autor ruso Boris Pasternak, decidió difundirla como una suerte de arma cultural secreta, por ser crítica del régimen comunista.

Cabe agregar que esta obra estaba censurada o prohibida en la Unión de Repúblicaa Socialistas Soviética, por lo que fue un motivo adicional paraque la CIA ordenara su impresión y publicación, en ruso y en otros idiomas.

Asimismo, cabe tener presente la situación imperante en ese momento. Se estaba en plena Guerra Fría, en un mundo bipolar. Por ello, los analistas de la CIA decidieron promover esta novela, ya que es muy difícil permanecer indiferente a su relato, tanto en lo relativo a su trama sentimental como en el marco político-social que rodea su historia.

Por lo mismo, algunos incluso especulan que el Premio Nobel que recibió Boris Pasternak por su obra fue consecuencia de la influencia de la CIA. Quizás por ello, éste debió renunciar a tan homenajeado Premio, derivado de las presiones del Gobierno ruso de la época.

De la novela a la película, transcurrieron pocos años, siendo ambas expresiones artísticas aclamadas por la opinión pública mundial, al menos, en el hemisferio occidental.

En lo personal, nunca olvidaré las escenas de la represión de los cosacos de una protesta ciudadana de la época; o aquella cuando los bolcheviques se apoderan de la casa del doctor Zhivago, y lo obligan a vivir “en comunidad” – en su propia casa- con sus nuevos ocupantes, (una suerte de Okupas en Chile) ni menos, el inesperado final de la película. Son escenas memorables, imborrables y que explican, entre otros motivos, el reconocimiento del público por esta obra.

Finalmente, lo mágico del Séptimo Arte es que Omar Sharif, Julie Christie, Geraldine Chapline, y todo el reparto de esta película-novela, siempre nos acompañarán como se presentan en la pantalla, con sus virtudes y defectos, pese a que nosotros, como simples mortales espectadores, envejezcamos, inexorablemente, con el paso del tiempo.

Por lo anterior, el reverendo del pueblo donde residía, temía que Mr. Mc Connell, tendría que ser enterrado en la más absoluta soledad y orfandad por lo que este ex marinero de la Royal Navy se iría de este mundo sin ningún tipo de reconocimiento póstumo.

Por lo tanto, el reverendo decidió utilizar Facebook para comunicar esta triste noticia, objeto reunir algunos feligreses para su entierro. Gracias a este medio de comunicación social, el día del entierro de Mr. Mc Connell, cerca de 300 personas – de distintas localidades inglesas- se congregaron espontánea y libremente para despedirlo como correspondía hacerlo a un ex marino de la Segunda Guerra Mundial.

Mientras escribo esta columna se me viene a la mente la fotografía de “Jimmy Mc Connell”. Creo recordarlo vestido de uniforme, luciendo sus medallas al valor y sonriente.Quizás lo imaginé, ¿quién sabe? Ese dato no tiene ninguna relevancia, Sr. Devia, como me diría un ex profesor.

Pero ¿quién era este súbito inglés? ¿qué aguas surcó ? ¿Lo hizo en las del Atlántico o en las del Sudeste Asiático? ¿Participó en el desembarco de Normandía?

Por otra parte, y en un ámbito más personal ¿se enamoró alguna vez Mr. Mc Connell ?  ¿bailó con la música de Glen Muller?  ¿qué hizo después de la Guerra?  ¿qué pensaba de Winston Churchill? ¿votaba por los tories (conservadores), por  los wings ( liberales) o por los labours (laboristas)? ¿Profesaba alguna religión ? ¿le gustaba su trabajo? ¿ qué fue de sus amigos/a?

Estas interrogantes quedarán sin respuesta por ahora, ya que la vida y obra de Jimmy Mc Connell fue de su exclusiva competencia, y no he encontrado registros de la misma, por lo que sólo podré consultarle mis dudas una vez que el suscrito pase también a mejor vida.

Por último, como señaló uno de los asistentes, miembro de la Asociación de Marineros Ingleses, hubo un error en la convocatoria al funeral, porque Mr. Mc Connell no estaba solo: tenía a toda la familia militar a su lado.

Cabe recordar que se entiende por acoso laboral “cualquier manifestación de una conducta abusiva de un funcionario/a a otro/a, que implique comportamientos, palabras, actos, gestos y escritos que tengas la intencionalidad de atentar contra la personalidad, dignidad o integridad física o psíquica de una persona, que degrade su calidad de vida y/o eventualmente su estabilidad laboral”.

Si bien existe una regulación para presentar denuncias de este tipo en la administración pública, normalmente él o la afectada por estas conductas prefiere no denunciar su situación, por temor o vergüenza, pese a estar siendo privada de uno de sus derechos fundamentales: el derecho a la honra y a la dignidad[1].

Por su parte, el acosador, quien usualmente[2] está en una esfera de privilegio o poder en relación al acosado, considera plenamente justificable su conducta abusiva y reprochable, ya que quizás en su mente enfermiza, estaría ejerciendo el denominado  “don de mando”.

Olvida o quiere olvidar que su comportamiento afecta la dignidad, la integridad física y/o psíquica de la víctima, perjudicando el clima o ambiente laboral en su conjunto.

Sin embargo, la realidad podría ser otra.

En términos generales, a mi juicio, el acosador es un Cobarde con mayúscula,una persona insegura e incompetente, quien en varios casos ha desarrollado su carrera funcionaria en base al halago y la sumisión a la autoridad de turno, y que para colmo, seguramente envidia a la víctima.Los acosadores son en definitiva, parodiando a mi querido suegro, “poquita cosa”.

¿Por qué pese a que existir normas e instructivos donde se tipifica y sanciona el acoso laboral y/o sexual, esta práctica aún persiste en el tiempo?

La respuesta es muy simple: existe la norma, pero ésta no siempre se cumple. Por lo demás, probar los hechos constitutivos de un acoso demanda tiempo y pruebas, como también, mucho valor de parte del denunciante y de los testigos. Están en juego muchas cosas.

En ese sentido, el temor a una represalia del acosador y/o de sus contactos inhibe la presentación de denuncias, por lo que él/la afectado/a opta por mantener el status quo, lo que a la larga originará un agravamiento de la relación bilateral entre ambas partes y del ambiente laboral, en general.

Por otra parte, en nuestro país la mayor parte de los funcionarios de la administración pública son empleados a contrata u honorarios, por lo que la indefensión que éstos padecen en relación a los funcionarios de planta es aún mayor.

Y para que “la tormenta sea perfecta”, súmele a lo anterior querido lector, la debilidad o a veces indolencia de las asociaciones o sindicatos frente a estos actos, junto con una cultura institucional permisiva ante este tipo de conductas.

En este contexto, cabe recordar que el ex Ministro de RR.EE. Alfredo Moreno suscribió  con la Directiva de la Mesa Gremial de la Cancillería de la época, un Comunicado Conjunto – que luego se transformaría en una circular Ministerial- en la cual se recordaron las definiciones del acoso laboral y sexual, y los procedimientos de denuncia respectiva, estableciéndose un compromiso entre las partes firmantes para denunciar y erradicar este tipo prácticas.

Finalmente, en consideración a que el Gobierno de la Nueva Mayoría propicia la reforma y aprobación de una serie de leyes laborales, considero que ésta podría ser una buena oportunidad para fortalecer aquellas normas vinculadas a esta materia.

1) CIRC. PUB. (RR.HH) 197 del 19/06/2006, difunde instructivo presidencial sobre Buenas Prácticas Laborales en la Administración Central de Estado (Of. Gab. Pres. N°2 del 15/06/2006). Habla de varios temas, entre ellos sobre la prevención y sanción del acoso laboral y/o sexual. La Circular MINREL N°314 del 17/09/2008 difunde el procedimiento respecto del Acoso Laboral y la OS. N°103 del 28/03/2008 se refiere al procedimiento interno para sancionar el Acoso Sexual.

2) El acoso también puede darse entre iguales.

Aquellos que siguieron la carrera presidencial americana, recordarán que en el tercer y último debate televisivo relativo a los temas internacionales, sostenido por el Presidente Barak Obama y su contendor Mit Romney, en octubre del año 2012, el desafiante candidato republicano afirmó que una de las mayores amenazas que enfrentaría Estados Unidos en los próximos años sería la Federación Rusa.

Este comentario provocó la inmediata risa del Presidente Obama, quien descartó dicha posibilidad, al igual que varios de sus asesores, una vez concluido el citado debate.Sin embargo, a mi juicio, el escenario internacional estaría dándole la razón al derrotado aspirante presidencial.

¿Qué es liderazgo? es el proceso de influir en las personas, para que éstas trabajen con entusiasmo en favor de ciertos objetivos. En consecuencia, para ser líder se requiere de simpatizantes, para lo cual el líder deberá extremar sus capacidades de persuasión, apelando a su conocimiento, integridad, carisma, etc.

En ese sentido, el carisma es una de las características del buen líder, sin embargo, carisma no es lo mismo que liderazgo, pese a que en Chile ambos conceptos se confunden.

¿Vladimir Putin posee algún grado de liderazgo o influencia en las relaciones internacionales?

En opinión de varios analistas, el Presidente de la Federación Rusa está ocupando el espacio de poder dejado por su par estadounidense, siendo además muy bien asesorado por su ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov.

Vladimir Putin recuperó el protagonismo y prestigio de su país, el cual había desaparecido bajo el Gobierno del estrafalario ex Presidente Boris Yeltzin, cuya gestión dejó un triste recuerdo en la población rusa.

El mundo creyó o quiso creer que una vez caído el Muro de Berlín, la ex URSS dejaba de existir, de ser un actor internacional relevante, olvidando que la Federación de Rusia es per se una potencia mundial y regional, en razón de su fuerza militar, superficie terrestre y marítima, sus recursos naturales (petróleo, gas, reservas de agua, etc.) y tecnología, entre otras características.

El Presidente Putin ha sabido además comportarse como una gran estratega, como su intervención categórica en el conflicto de Ucrania, tanto en la anexión de Crimea (defendiendo la instalación de su flota rusa asignada al Mar Negro) como en favor de los rebeldes pro-rusos en el Este de Ucrania. Su oposición a la propuesta de intervención militar de Estados Unidos en Siria en contra del régimen de Al Assad, como también en contra del régimen iraní, que dan cuenta de su carácter.

Asimismo, suscribió hace poco un histórico acuerdo energético de gas con la República Popular China, y como represalia a las sanciones decretadas por la Unión Europea (con motivo de su apoyo a los rebeldes ucranianos) prohibió y restringió la importación de alimentos y productos agrícolas de Europa y Estados Unidos, por el plazo de un año.

Por otra parte, cabe consignar las palabras del Ex Secretario de Defensa Powell, quien afirmó “yo todavía lo miro a los ojos y veo a la KGB”. Esta opinión también es compartida por quien fuera su sucesor en dicha Secretaría de Defensa, Robert M. Gates, quien en su libro “Duty”, se refiere al Presidente Putin en términos aún más duros y categóricos .

Ambos comentarios me trajeron a la memoria los cuestionamientos de que fue objeto Putin por su negativa a permitir el rescate internacional del submarino ruso K-141 Kursk.Dicha negativa implicó a la postre la muerte de la tripulación de dicho submarino.

Otra de las críticas occidentales al “nuevo zar Putin“, sería la detención, procesamiento y condena del grupo de punk feminista Pussy Riot, con motivo de los actos de vandalismo que realizaron en una Catedral ortodoxa. A su vez, la promulgación de una ley en contra la propaganda homosexual, le valieron la condena del movimientos LGBT – Grupos de Defensa de los Derechos de los Homosexuales .

No obstante lo anterior, la encuestas rusas muestran más de un 85,9% de aprobación a la gestión presidencial del Jerarca ruso, aunque al parecer este tipo de mediciones no le preocuparían.

Esta alta aprobación se entendería, según algunas fuentes consultadas, porque la Unión Europea y los Estados Unidos no comprenden que sus realidades, en los ámbitos políticos, sociales y económicos, no son asimilables o comparables a las que experimentan los Estados-Nación de Europa del Este y en particular, Rusia.

Por lo tanto, intentar imponer valores o normas de conductas que atentan contra la tradición, la costumbre o religión de un país, es un desafío temerario y requiere de años, de generaciones.

Este Nuevo Zar, este hombre sin rostro según un analista (por ser su pasado un enigma y su presente, inescrutable) está transformando el orden mundial, relevando a la diplomacia rusa al sitial que le corresponde.

Para comprender su política exterior sugiero lean el último artículo que publicó en el periódico Moskovskie Novosti, con ocasión de su campaña Presidencial. Destaco uno de sus párrafos: “…Pero vamos a basarnos en nuestros propios intereses y objetivos y no en decisiones dictadas por terceros. Rusia es respetada y tomada en consideración solo cuando es fuerte y se mantiene firme sobre sus pies. Rusia casi siempre ha gozado del privilegio de desarrollar una política exterior independiente. Y así seguiremos. Más aún, estoy convencido de que la seguridad mundial podrá garantizarse solo con la ayuda de Rusia y no por medio de intentos de debilitar sus posiciones geopolíticas y perjudicar sus defensas…”

Esto es real politik, con una visión geopolítica-estratégica.

Como conclusión, el Presidente Putin ha consolidado un indiscutido liderazgo regional y mundial, sin temor a la opinión de terceros Gobiernos o actores internacionales.

Simplemente estaría velando porque los intereses superiores de la Federación de Rusia sean difundidos, respetados y reconocidos en el orden mundial.