Ser liberales nos obliga a tener una posición crítica ante todo tipo de dogmatismos, incluso los dogmatismos constitucionales, que se esmeran por conservar vigente una Constitución inspirada en la guerra fría. Por suerte, Chile y el mundo han cambiado y los chilenos nos merecemos una Constitución moderna, hecha en democracia y bajo el consenso mayoritario, sin exclusiones.

Ser liberales es defender la soberanía popular y su autodeterminación. Ser liberal es promover una democracia libre de tutelas autoritarias. Liberal es valorar la importancia de la legitimidad sobre las reglas del juego que se impone una sociedad.

Liberal es entender que ningún grupo -por mayoritario que sea- puede imponer leyes injustas al resto de la sociedad. Liberal es alejarse de los extremismos de la izquierda y la derecha, y defender el Estado de derecho, por sobre los administradores temporales de éste.

Para todo liberal no da lo mismo quién y cómo se fijen las reglas del juego de una sociedad. Aquello debe hacerse utilizando todos los mecanismos que la propia democracia ofrece, sin descartar la Asamblea Constituyente, como un mecanismo dentro del Estado de derecho para diseñar de forma pluralista una Carta Magna de amplia legitimidad nacional.

Para los liberales la democracia procedimental no es suficiente. No basta con ejercer el derecho a voto cada cierto tiempo. Nos preocupa la calidad y profundidad democrática.

Para ello, Chile requiere de una Constitución más moderna que de cuenta de instituciones y procesos más participativos, descentralizados, transparentes y al servicio de los ciudadanos.

En la 59 reunión de la Internacional Liberal, realizada la semana pasada en Holanda, los delegados de los partidos integrantes aprobaron la declaración referida a Chile, en donde la Internacional apoya la idea de una nueva Constitución, de tal manera que los chilenos nos demos una Carta Magna hecha en democracia y dejando atrás la Constitución del 80, cuestión que simbólicamente es muy chocante para muchos líderesen el resto del mundo.

“¿Qué aún tienen en Chile la Constitución de Pinochet?” me preguntaban sorprendidos.“Sí, pero le llegó su momento” fue mi respuesta.

El mundo tiende a la descentralización y en cambio Chile sigue estancado en solo un 15 % del gasto público a nivel local-regional, versus el 30 % en América Latina y el 50 % en los países avanzados (Australia, Estados Unidos o Suiza).

En Chile, seguimos estancados con una Concertación y una Alianza concentradora y paternalista. Somos el alumno porfiado de toda América y en el club de la OCDE, que no quiere desconcentrar el poder e insiste con un modelo del cual todos quieren alejarse.

Incluso los países unitarios no muestran rasgos de tanto centralismo como el régimen chileno. La mayoría (76 %) de los países de la OCDE tiene sistemas unitarios como Chile y sin embargo todos ellos cuentan con elección directa de jefes de gobiernos regionales, provinciales o su equivalente a lo que en Chile sería la figura del Intendente Regional.

Es decir, mientras en Chile en la región de Arica y Parinacota asume un Intendente designado y que debe su confianza al Presidente de la República, en Colombia en el departamento de Bolívar (donde se encuentra la hermosa Cartagena) eligen democráticamente un gobernador que encabeza el ejecutivo departamental y cuenta con presupuesto propio. Así un gobernador de cualquier departamento en Colombia tiene mayor autonomía política, administrativa y presupuestaria que la figura del Intendente Regional en Chile. Lo mismo ocurre en Perú, Argentina, Brasil y en todos los países de desarrollo medio-alto del mundo.

A su vez, la designación de Intendentes no es la única anomalía del modelo concentrador chileno, amparado de izquierda a derecha. A diferencia de Chile, en toda América Latina y en los países de la OCDE la función del Jefe de Gobierno regional, es distinto al rol del representante del Presidente. Hoy en Chile el Intendente cumple funciones ejecutivas como cabeza del GORE y además es representante del Presidente de la República.

Aquello es una herencia colonial que ni las monarquías constitucionales mantienen: ninguna representación del jefe de Estado y Gobierno cuenta con poderes ejecutivos en las regiones. Chile es nuevamente la excepción, único lugar donde el delegado presidencial las hace de jefe del Gobierno Regional y maneja la caja regional.

Es por esa razón que cuando los embalses no ven la luz en el presupuesto del gobierno nacional, ningún Intendente se atreve a golpear la mesa, ya que depende de la confianza exclusiva del Presidente. Basta con mirar a nuestro vecino Perú para darnos cuenta que la reforma realizada por dicho país en el 2002 y que hizo posible la elección democrática de Intendentes (Presidentes regionales allá), les ha generado una mayor descentralización y desarrollo regional, como en Tacna.

Mientras las regiones seguimos esperando, Santiago se transforma en el territorio en América Latina que concentra proporcionalmente mayor cantidad de la población nacional en una sola ciudad.

Ese es el Chile concentrador y paternalista que nos heredó Diego Portales y que la Concertación y la Alianza pretenden mantener. Lo que antes fue una virtud para la construcción unitaria del Estado, hoy es una mochila pesada de la cual deshacerse.

Humala, ex militar de corte nacionalista e impulsor del etnocacerismo, parece comprender bien la importancia geopolítica de su frontera sur con Chile. El instrumento de influencia que utilizaría Humala para dicha peruanización sería el aumento demográfico y de las inversiones peruanas en nuestro país. “Nosotros compremos Arica y demostrémosles a los chilenos que los peruanos tenemos dignidad y la fuerza económica suficiente para comenzar a peruanizar el norte chileno” afirmó Humala en una visita a Tacna mientras era candidato.

Peruanización al 2050

Si bien las palabras de Humala dejaban entrever una posible estrategia peruana, fue sólo hace pocos días que el destacado periodista chileno Tomás Mosciatti confirmó algunas de estas sospechas.

Mosciatti afirmó que tuvo acceso a un informe privado –que se habría filtrado- donde Perú trazaba el objetivo estratégico de seguir acentuando la brecha de desarrollo entre Arica y Tacna, proyectando que al 2050 serían los propios ariqueños quienes pedirían anexión al territorio peruano. Una demostración clara de que los peruanos han puesto oídos a la famosa tesis de “soft power” del académico norteamericano Joseph Nye.

Tan sólo hace un par de décadas, Arica era una ciudad económicamente pujante que concentraba una mayor demografía que Tacna. Sin embargo, desde mediados de los 70 el panorama ha evolucionado inversamente.

En la actualidad, Tacna dobla en población a Arica y evidencia una agitada actividad económica y comercial. Arica, por su parte, es la segunda región de Chile con menos ingresos per cápita.

El auge de la ciudad peruana no es casualidad. Durante los últimos gobiernos, Tacna ha experimentado la política de “fronteras vivas”, recibiendo gran atención del gobierno nacional, lo que hace pensar nuevamente el diseño de un plan. A su vez, desde el 2002 en adelante, Perú ha llevado adelante una reforma descentralizadora que se coronó con la elección democrática de Presidentes Regionales (lo que Chile no ha hecho), lo cual ha dado mayor dinamismo a la zona fronteriza.

La insatisfacción de los ariqueños

Las páginas y páginas dedicadas en la prensa nacional al juicio en La Haya parecen no sobrecalentar el ánimo de los ariqueños, que seguimos conviviendo día a día con peruanos y bolivianos en una ciudad que, por su turismo, su puerto, sus valles y su triple frontera, se hace cada día más cosmopolita.

Es normal escuchar a familiares o amigos decir “es que estamos acostumbrados” cuando se refieren a tensiones políticas y diplomáticas entre ambos países, quitándole todo aire de revanchismo o exaltación.

Donde sí hay insatisfacción y molestia en los ariqueños es en la relación con el Estado chileno. “Lamentablemente el Estado chileno ve a Arica como un cacho” dice Aury Bernal, quien participa de un grupo de bailes andinos. La misma opinión comparte el comunicador radial Marcelo Moreno, quien afirma que “Chile se está farreando Arica”.

A modo de ejemplo, mientras en el Hospital de Arica hay una carencia importante de especialistas, la única opción para una significativa masa de ariqueños es visitar el Hospital de la Solidaridad en Tacna, debido a su bajo costo, diversidad de especialistas y buena calidad. De esta manera Tacna se hace necesaria para la salud de los ariqueños y en muchos otros servicios.

Cuando la población ariqueña es consultada sobre el plan peruano al 2050, es común recibir reacciones como la de Yolanda Yañez, activista por la igualdad de género: “no me extraña. Dado el abandono que tiene Arica, esto se huele hace mucho”.

En la misma línea, la emprendedora Marcela Nangarí se preguntó “¿cuánto tiempo falta para que los peruanos recuperen Arica y el Morro sin desenfundar un arma y bajo ocupación silenciosa? desde mi percepción esto ya comenzó desde hace algún tiempo”. Finalmente, la estudiante universitaria Dayana Hernández nos comenta “ese plan ya se está ejecutando. Es imposible no verlo”.

Aquella es la opinión climática en la ciudad: sensación de abandono y lejanía de parte del Estado chileno. Oportunidad que aprovecha astutamente Perú con su plan de “ocupación pacífica” para ganar influencia geopolítica por medio del “poder blando o poder inteligente”, acuñado por Nye.

Es de esperar que la filtración de dicho informe peruano sea un llamado de atención para las autoridades chilenas, una alerta que los empuje a romper con la inercia de las últimas décadas.

Esto, para que la sensación de abandono de los ariqueños se transforme en una política de Estado para la puerta norte de Chile.

Más allá de dicha historia de dispersión, quienes nos sentimos auténticamente liberales -sin complejos- tenemos un deber de nuestra época: controvertir a un conjunto de grupos y personas que “echan mano” al concepto liberal -como Libertad y Desarrollo- pero que en realidad son la expresión misma del neoliberalismo económico y el conservadurismo moral, con quienes debemos guardar nutritivas y sustantivas diferencias.

Aquellos grupos y personas, que ejemplificaré en LyD, nacen de la reunión de tres ideas troncales: la idea de libertad económica, una concepción de Estado confesional y una democracia tutelada de rasgos autoritarios.

Como es fácil observar a primera vista, la dimensión “liberal” de LyD y otros semejantes, no es más que la dimensión económica. Es decir, han cultivado una defensa ideológica del mercado que llevado a ultranza se ha transformado en un fundamentalismo que pone al mercado sin intervención estatal en un sitial casi religioso.

En cuanto a otras dimensiones, han mostrado un conservadurismo moral que pretende meter al Estado en las conciencias, y por otro lado han mostrado pánico a todo tipo de reformas que le transfieran poder a los ciudadanos, con la esperanza de que una élite mantenga tutela sobre la democracia.

En las tres dimensiones mencionadas, las diferencias de los neoliberales con un liberalismo democrático o progresista son evidentes y sustantivas.

Mientras los neoliberales defienden religiosamente al mercado a todo evento, los liberales creemos en la justa medida entre lo público y lo privado, sin negar el rol que debe jugar el Estado.

A su vez, mientras los neoliberales no logran separar la religión de la política, los liberales creemos en las libertades individuales y dejamos a la conciencia de cada ciudadano la elección de su estilo de vida y su identidad cultural o sexual.

Finalmente, mientras los neoliberales pretenden poner una traba a la soberanía democrática, los liberales empujamos reformas políticas hacia un semi federalismo, semi presidencialismo y por un sistema electoral proporcional.

Nuestro rol como liberales sin complejos es controvertir a los representantes del neoliberalismo, no en el modo facilista que lo hace la izquierda, sino ofreciendo una alternativa que defienda auténticamente la libertad en todas sus dimensiones, no tan sólo en la empresa, sino también en la democracia sin tutelas, las libertades individuales y la cultura.

Ambos pretenden competir en una primaria que solo es una ilusión, porque –con o sin Bachelet- ninguno tiene el músculo necesario para ganarla.

Las primarias tienen un claro propósito: evitar temporalmente la fuga de la Concertación hacia otras candidaturas y dar una sensación de unidad aparente en sus filas.

Velasco y Orrego venden la ilusión de que existe una esperanza de ganar esa primaria y renovar la Concertación desde dentro. Ambos son incapaces de ganarla, ya que uno no cuenta con partido que lo respalde y el otro podría llegar a contar eventualmente con una DC que no tiene músculo suficiente para el acarreo electoral de una primaria.

A pesar del escenario desfavorable para ambos, debemos reconocer que sus candidaturas son intentos valiosos. El problema no radica en ellos, el problema es que sus motivos de renovación se anulan si pretenden ser representados desde dentro del conglomerado opositor.

La Concertación que ofreció exitosamente transición y crecimiento, ya no es la misma. Murió. Hoy está secuestrada por los poderes fácticos que desde su interior pretenden controlarlo todo y frenar los cambios que el país reclama. Aquellos –tal como sectores en el oficialismo- les gustaría conservar el status quo.

Es difícil encarnar la renovación y un relato contra el abuso, haciéndolo desde ese lugar.Ya nadie les cree que puedan ordenar un proyecto que se frustró por la ansiedad de volver al poder.

Mientras Velasco y Orrego dan la pelea, la mayoría del conglomerado tiene puesta sus esperanzas en Nueva York. Algo así como “que vuelva Bachelet para que lo único que cambie es que estemos nosotros en La Moneda”.

Aquello demuestra que mayoritariamente la Concertación no pretende renovarse y debido a sus ansias de poder, esperan volver al Chile del 2005, lo que ahoga todo intento valioso de Velasco y Orrego, transformando sus candidaturas presidenciales en una ilusión para contener.

Un grupo nacido entre los 80 y 90, hemos asumido la dirección de la colectividad hace más de un año y hemos logrado reunir las firmas para que este vuelva a tener existencia legal, logrando así su refundación.

A su vez nos hemos salido de la Coalición por el Cambio por considerarla secuestrada por conservadores y hemos lanzado la candidatura presidencial de Tomas Jocelyn-Holt.

Lo hacemos para interpretar a cuatro tipos de chilenos: aquellos que votaron por Piñera y hoy descontentos no quieren volver a la Concertación; aquellos otros que viniendo de la Concertación y desencantados de ella no pretenden ir al actual gobierno; los sub35 que es el grueso del nuevo padrón electoral y un liberalismo cultural disperso en todo el espectro.

Esas señales han sido recibidas con aplausos de muchos y el refunfuñeo de unos pocos que temen a los cambios.

Uno de estos últimos ha sido el ex diputado Jorge Schaulsohn, quién a pesar de estar fuera de ChilePrimero hace mas de un año, nos reprocha majaderamente que los jóvenes hayamos optado por otro camino. Se ha dedicado a intrigar conversaciones que no ha presenciado, de un modo que cuesta entender su propósito. ¿Acaso piensa que le vamos a hacer caso?

Schaulsohn tiene otros objetivos políticos, para él seria más conveniente acallar nuestras críticas a la UDI y RN, para no echar a perder la fiesta que él tenía preparada, apoyando anticipadamente a Andrés Allamand como candidato presidencial. Parece que hemos embarrado el asado de Jorge y por tanto somos blanco de sus ansiedades.

No deja de causar extrañeza que Jorge abandonando el partido, dicte pautas de cómo debe proceder ChilePrimero. Sus palabras son mezquinas y equivocadas porque no entienden el futuro del país.

Chile hoy tiene una dispersión política que es una oportunidad para construir una nueva legitimidad. Algunos creerán que no se puede superar las dos alianzas. Nosotros no tenemos ese cinismo, creemos que Chile merece liberarse de acomplejados que solo ofrecen más de lo mismo.

Jorge dicta pauta de un partido que en otro momento estuvo a punto de dejarlo morir.

A diferencia del resto del país, no entiende la necesidad de recambio generacional y pretende torpedearlo. Habla como si hubiese esperado que le pidiéramos permiso. A diferencia de Fernando González en el tenis, que supo hacer una salida digna, Jorge no es capaz de dar un paso al lado. Esta no es la primera vez que le pasa.

ChilePrimero hoy en día recupera su condición legal gracias a otro equipo humano y ese equipo humano es el que va a definir su proyección política, en común, con la gente que pertenece a la colectividad y no en función de franco-tiradores.

Dijimos querer crear el primer partido pos transición, orientado principalmente a la generación sub 35.

Francamente las coaliciones traían complejos y miopías al momento de mirar al futuro y no eran capaces de resolver los grandes temas emergentes en un Chile que estaba cambiando rápidamente y ya lo había hecho bastante desde el plebiscito de 1988.

Cuando lo dijimos, hace 4 años, no era tan evidente como hoy.

Nuestro apoyo a Sebastián Piñera respondió a un voto instrumental para producir la alternancia y así catalizar los cambios en el sistema de alianzas. Un quinto gobierno de la Concertación no le hacía bien a Chile, sin embargo nuestras críticas a ambas coaliciones se mantuvieron, razón por la cual se produjo nuestro desembarco del oficialismo.

Al igual que las farmacias, la Concertación y la Alianza se coluden con recurrencia para frenar transformaciones necesarias para el Chile de la pos transición.

Ambas han aprendido muy poco desde la última elección: la Concertación aún no asume las razones de su derrota, la falta de renovación, y la Alianza aún no entiende las razones de su triunfo, la necesidad de cambio. Ambas parecen perplejas con el nuevo Chile y a su vez temerosas de los cambios.

Aquello no se condice con un escenario que no se volverá a repetir nuevamente: 4,5 millones de chilenos tendrán la posibilidad de votar por primera vez y el 70% de ellos no se siente representado por las actuales coaliciones. Frente a eso lo mejor es no quedarse inmóvil y hacer ofertas audaces para momentos inciertos.

Fue así como decidimos nominar a Tomás Jocelyn-Holt como el candidato presidencial de ChilePrimero.

Crece la necesidad de darle representación al mundo liberal y progresista que está descorazonado con el gobierno y no quiere volver a la Concertación y aquellos desencantados de la Concertación que no quieren ir al gobierno.

Sumado a ellos los nuevos votantes sub35 representan el 70% del padrón. Es decir, existe la oportunidad única para que la generación de los 80 deje de mirar hacia arriba para pedir permiso y comience a colaborar con los más jóvenes para enfrentar el Chile que viene.

Nuestra convicción es que Tomás puede llenar ese vacío político.

Después de 20 años la ahora generación sub 50 concertacionista, representada por Carolina Tohá, Lagos Weber, Fulvio Rossi, Claudio Orrego y otros, ha sido incapaz de renovar sus tiendas partidarias.

Parecen no tener la autonomía y la libertad de asumir riesgos y siguen esperando el regreso de Bachelet. No les molesta convivir con los Escalona´s, Girardi´s y Pizarro´s y gracias a sus vínculos familiares-políticos sumarse al establishment de la Concertación.

Esta Generación Sub 50 ha sido incapaz de sintonizar a su generación con la nueva realidad y proponer un nuevo relato, ni menos quebrar con los viejos fantasmas de la Concertación conservadora.

Por el contrario se han atrincherado, como en los tiempos universitarios, en las necesarias críticas como oposición, pero sin construir su agenda de futuro. No han mostrado una crítica sincera sobre las pifias de su sector y parecen no escuchar lo que les dicen los chilenos: la Concertación es más que sus líderes, pero son ellos quienes la han matado.

La generación de los Alywin, Frei, Lagos y Bachelet ya hicieron lo suyo, y le dieron a Chile una coalición de evidente éxito, sin embargo, la generación sub 50 no ha sido capaz de reproducir dicho éxito de sus padres.

Lo cierto es que los Tohá, Lagos Weber, Rossi y Orrego no han hecho ningún esfuerzo de proporciones para renovar la centro izquierda, contrariamente cuando MEO escogió una candidatura arrojada, fue fuertemente atacado por ellos. Han sido una generación fofa y acomodaticia, con omisiones que demuestran falta de carácter y complacencia.

Una de las últimas esperanzas –en espera de coraje- para los Sub 50 se tiene que dar en las próximas elecciones. Atreverse con agendas propias y una profunda autocrítica.

Un viso de oportunidad se puede apreciar en el PPD, donde Tohá y Lagos Weber se han atrevido a quebrar públicamente con Guido Girardi y denunciar sus malas prácticas políticas, pero el peso de la noche es más fuerte en el PS, donde los Corleones ya hablaron y dicen que “no necesitan patrulla juvenil” a la espera de Bachelet.

La oportunidad de los Sub 50 esta en asumir el riesgo, dejar atrás los cálculos mediatos, ser transparente con sus propuestas y llevar a sus rostros Lagos Weber y Orrego a una primera vuelta electoral, aunque existiendo altos riesgos de derrota, abren la oferta política y con los 4,7 millones de nuevos electores todo puede pasar.

Nuestro sistema político, si bien ofreció estabilidad durante la transición, hoy pierde legitimidad y capacidad política. Existe aparente consenso y preocupación en el mundo político por la velocidad en que nuestra democracia se desprestigia, pero los cambios demoran en llegar.

Las reformas ante los evidentes problemas del país son apoyadas públicamente de forma transversal, sin embargo, en paralelo el lobby conservador -de Concertación a Alianza- frena y dilata dichas reformas.

Lamentable ejemplo de éste espíritu de la no-reforma es la Inscripción Automática y el Voto Voluntario.

Si bien durante el 2009 la mayoría del Congreso aprobó su incorporación a la Constitución, quedó pendiente la Ley Orgánica para su implementación. La promesa fue tener operativo el nuevo sistema para la elección municipal del 2012.

Las “pinzas”, el plazo vence el 31 de noviembre para su aprobación y se ve difícil. Para algunos el sistema funciona mejor dejando excluidos a más de 2,5 millones de jóvenes. Se equivocan garrafalmente, esa democracia no es sustentable.

Al comparar a Chile con nuestros socios de la OCDE, nos va bastante mal en estas materias. Según los “Indicadores de Gobernanza Sustentable” de la Fundación Bertelsmann, nuestro país alcanza el número 23 (dentro de 31) en cuanto a calidad democrática. En cuanto a justicia social nos va aún peor, obteniendo el lugar 28 (también de 31).

De continuar la senda de la no-reforma y el status quo, Chile perderá prestigio y su democracia bicolor seguirá mostrando síntomas de agudo cansancio.

Para ser desarrollados no sólo será necesario seguir manteniendo instituciones que funcionen, también será necesaria una combinación entre democracia competitiva, mercados transparentes y políticas sociales con acuerdos nacionales ejecutados eficientemente por el Gobierno.

Para repensar nuestro sistema político, hay que entender que el mundo y los individuos cambiaron. Una gran mayoría ya no se rigen por ideologías, sino, por intereses legítimos y propios, sus votaciones ya no son por grupos o cruzadas evangelizadoras, sino que por causas transversales, por ello la tradicional idea de partido político surgido a mediados del siglo XIX y descrito por Maurice Duverge, da paso a otros tipos de organizaciones más espontáneas y en ocasiones más volátiles, partidos de opinión más que teóricos.

Para los conservadores del sistema político tradicional, la llegada de nuevos y muchos actores al terreno político, son los fantasmas de la fragmentación y un debilitamiento de la institucionalidad. Sin embargo, nuestra realidad cambió, el mundo del trabajo cambió, y lo más importante, los ciudadanos cambiaron, hoy son más individuos que militantes.

Llegó el momento de un sistema político más competitivo.

La actual ley, de hace 10 años bajo el Gobierno de Ricardo Lagos, ha generado algunos efectos preocupantes. Enumeraré brevemente los principales problemas que debe abordar la nueva legislación y cuáles deben ser sus nuevas prioridades:

Sobre-explotación: cuando se publicó la ley vigente, en el 2001, se pescaban 1.400.000 toneladas de jurel (la especia más capturada). Hoy, 10 años después, ni siquiera podría pescarse 300.000. Es decir, la actual ley no controla la sobre-explotación, poniendo en jaque la sustentabilidad de este recurso renovable.

Yo quiero que mis hijos y nietos conozcan el jurel, la merluza y la sardina común. La nueva ley debe garantizarlo incorporando la recomendación técnica. Desde hace años los científicos del Instituto de Fomento Pesquero (IFOP) han pedido al Consejo Nacional de Pesca que rebaje la cuota de pesca.

Sin embargo, las empresas que lo componen han votado año tras año por aumentarla, llevando a las especies a la sobre-explotación.

Uso poco intensivo en empleo: la pesca de la gran industria es utilizada principalmente para producir harina de pescado para exportación. 2.000 toneladas de jurel, son transformadas por la gran industria en harina de pescado en un día empleando 3 o 4 puestos de trabajo.

En cambio, con esas mismas 2.000 toneladas de jurel, 7 pymes son capaces de producir 230 puestos de trabajo mensuales por 3 meses. Es decir, concentrar las cuotas en un grupo pequeño de grandes industrias, no es una manera inteligente de promover el empleo en el sector, porque las pymes son más intensivas en factor trabajo.

Mercado concentrado: La actividad pesquera ha tendido fuertemente hacia la concentración del mercado. Un grupo de 7 familias concentran el 95% de la captura. El problema no es con aquellas familias, ni con la generación de la riqueza. Todo lo contrario.

La explotación de un recurso renovable es bienvenida, lo que no es bienvenido es que el mar tenga dueños y no exista real competencia. Desde la última ley –hace 10 años- no ha entrado ningún nuevo actor al mercado, por el contrario, se ha reducido con la desaparición de pymes (el 67% de las pymes de la VIII región han desaparecido) y la reducción de la pesca artesanal.

Uso gratuito de un recurso nacional: las 7 familias que controlan el 95% de las cuotas, pagan anualmente entre U$25 M y U$30 M anuales en patentes de sus embarcaciones. Sin embargo no pagan por la asignación de las cuotas.

Es decir, utilizan un recurso de todos los chilenos -como el cobre- y no tributan al Estado por su utilización. En circunstancias que dicho recurso es una importante fuente de riqueza.

Frente a estas situaciones perversas que ha generado la ley vigente, cabe imaginar nuevas propuestas que sean abordadas por una nueva ley más competitiva.

Entre las principales nuevas prioridades que abordaré en los próximos artículos: abrir el mercado a nuevos actores por medio de una licitación competitiva, royalty pesquero, nueva institucionalidad que regule la sobre-explotación y escuchar las recomendaciones científicas.

El mar es de todos los chilenos y debemos entregar su explotación sustentable a quiénes entreguen mayores beneficios a todos los chilenos.

El matrimonio homosexual y el aborto terapéutico aparecieron como demandas que –por fin- requieren atención parlamentaria. Esos cambios que hemos experimentado son los que me hacen titular esta columna.

La sociedad chilena aparece no solo dividida entre izquierdas y derechas, sino entre liberales y conservadores.

Como es sabido, estos últimos parecen estar en ambos bandos –Concertación y Alianza- con su particular miedo al cambio, al riesgo y su excesivo apego a lo que tradicionalmente funciona.

Pero así como los beatos del status quo están transversalmente presentes en el escenario nacional, también estamos los liberales.

Aquellos a quienes nos incomoda la actual situación de las cosas y observamos en las libertades una oportunidad para dejar atrás la democracia tutelada con resabios autoritarios, presidencialistas y centralista de corte latinoamericano.

Encontramos de ellos en el PPD, en RN, en el PRSD y hasta en la Democracia Cristiana.

Pero sobretodo se encuentran en la calle, algunos de ellos viviendo en la resignación de la soledad.

Creo que ha llegado el momento de reunirlos: ¡Liberales chilenos, uníos!

Donde nuestra principal preocupación tenga que ver con el perfeccionamiento de la democracia y la igualdad de oportunidades: un campo de juego nivelado.

Donde nos movilice el emprendimiento solidario y la meritocracia; una sociedad de leyes justas y no un Estado omnipotente, abusador, pitutero, burocrático y corrupto; la generación de riqueza no sea obstáculo para la justicia social sino más bien condición esencial de su existencia; al igual que el respeto a las libertades públicas y de conciencia, abrazando la diversidad de culturas y estilos de vida como un bien que merece ser promovido y protegido.

Es decir, reunir a los pipiolos bajo un ideario liberal-progresista.

Las tareas pendientes sobran: la renovación profunda del esquema de partidos, es la primera de ellas.

Las tendencias atávicas tienden a perpetuar el esquema existente con la complicidad tanto de la Alianza como de la Concertación.

No hay duda que la pérdida del poder por una parte y las exigencias de ser gobierno por la otra empujan el proceso de ruptura de las coaliciones políticas dominantes y abren una real posibilidad de que surjan alternativas distintas.

Habría que ser ciego para no ver ese 40% de ciudadanos que claman por representatividad fuera del duopolio.

Desde ChilePrimero, con nuestra reinscripción legal para competir en las elecciones municipales del 2012, estamos perfilando la construcción de ese partido que reúna a los “pipiolos 2.0 del siglo XXI”. Una fuerza muy libertaria sin ser de izquierdas y muy pro mercado sin ser de derechas.

¿Será posible reunir a los liberales en Chile?

Un joven de camiseta blanca y negra le muestra su carné a un funcionario policial que le impedía el paso: “¿por qué no puedo caminar?” pide explicaciones. El funcionario asediado por las cámaras de televisión solo atina a responder “usted sabe porqué no puede”.

Soy de los que evito interpretar la historia desde la reduccionista lucha de clases, sin embargo hay que reconocer que a ratos aplica, y aplica con fuerza.

Es clara la respuesta que ese joven se debió responder a sí mismo: no puedo transitar por el barrio alto porque este país está cada día más dividido entre los Machuca y los Infante.

Algunos la pasan bien y otros la pasan mal y temen por el futuro.

El desasosiego de Chile, el malestar, la ansiedad, la rabia de muchos y la desconfianza de todos, se ve.

Las pymes se quieren comer a los bancos, las regiones a Santiago, una empresa a la otra, la barra al entrenador, una gran tienda a su competencia, un político a su camarada, un ministro a sus colegas, los opinólogos entre si, el gobierno a los estudiantes, los jóvenes combatientes a los magistrados y los pasajeros de la micro a los que inventaron Transantiago.

Lo preocupante de todo esto es que nuestro Chile está repleto de este tipo de privaciones.

Está repleto de partidos de la UC y el Colo-Colo, donde los Machucas solo pueden mirar el partido desde la calle. Es tiempo de dejar de aceptar esas privaciones como algo normal.

Me cuesta comprender cómo algunos pretenden que la juventud que vive con tales grados de exclusión social, con humillaciones permanentes como éstas, no incube actitudes antisociales. Con evitar el paso a un partido de fútbol –que por esencia debe ser multiclasista- lo único que se produce es un efecto perverso: más resentimiento de clase.

Ese clasismo de los Infante, está destruyendo el espíritu republicano de Chile. Aquel clasismo vergonzoso está amenazando la cohesión social de nuestro Chile. Debemos ponerle atajo.

El encuentro entre los chilenos, la solidaridad, la tolerancia y la esperanza común, vendrá cuando en Chile nos pongamos una vacuna contra todo tipo de discriminación. Cuando nos avergüence profundamente acciones como éstas.