En el último tiempo nuestra preocupación ha sido la agresividad de la política, por el momento verbal, y la necesidad de revalorizar la Unidad Nacional concebida como el requerimiento de colocar a Chile por encima del bien particular o partidario, donde las distintas opiniones del espectro político enriquecen el debate y las visiones de largo plazo, pero no entorpecen el sentido de patria o de país de hoy y de mañana.

Esta instancia es particularmente ajena a tendencias internas o corporativas del partido y busca ser un lugar de conversación serena pero no menos atrevida en sus propuestas. No es tampoco un Consejo de Ancianos porque se nutre de invitados de distinta naturaleza para mantener la actualización de sus debates.

En esta perspectiva se diseñó un texto muy inclusivo y respetuoso para las fuerzas políticas, y que sin excepción fuesen invitadas a participar. De ahí el título propuesto:”Un esfuerzo para prestigiar la política en aras de la unidad”, y se encargó a Sergio Molina, Carlos Massad y al suscrito que elaborasen un texto que una vez aprobado por miembros de la institución, se entregara al Partido para buscar su implementación, lo que ya se hizo.

Los puntos centrales de la propuesta.

- Reconocer los cambios positivos y negativos del andar democrático de Chile.

- Asumir que lo positivo y negativo de la política de hoy es responsabilidad de TODOS pero en mayor medida en los que tuvimos o tienen responsabilidad.

-Reconocer la multiplicidad de factores que influyen en este tiempo que ha permitido o ayudado al criticable proceso que vive la sociedad chilena.

- Precisar que esta preocupación la tienen muchos políticos y no sólo los democratacristianos y los valores a reponer son la serenidad del debate, el cambio de las conductas personales, el esfuerzo por colocar al país por encima de todo, la coherencia del discurso y del actuar y morigerar nuestro trato sin orgullo o soberbia.

El llamado es buscar esta revalorización política e institucional para reemplazar la descalificación por el respeto, la agresividad injustificada por la solidaridad y la segregación por la Unidad Nacional.

Ésta o un nuevo Acuerdo ha sido una conducta usada ya en el pasado con resultado positivo.

Es nuestra esperanza.

¿Por qué nace la Falange y la Democracia Cristiana hace 70 años? Para comprender hay que resumir el Chile de entonces con algunos factores descollantes

Terminaba la II Guerra Mundial que era casi una continuidad de la I Gran Guerra, Chile entró casi al final de la victoria aliada, en un ridículo diplomático sin beneficio para nuestro país y más para el consumo interno que global ( permitía ser simultáneamente parlamentario y ministro de Estado)

El mundo occidental de esos años de pos guerra tiende a producir movimientos y gobiernos autoritarios y populistas de derecha. Franco en España, Mussolini en Italia, Hitler en Alemania, Perón en Argentina, etc. y en Chile también aparecen atisbos semejantes con las permanentes candidaturas de Carlos Ibáñez,

La iglesia abre su pensamiento a su Doctrina Social desde el Vaticano y desde prelados chilenos que tienen ecos en las juventudes católicas, en líderes universitarios y trabajadores. En pasos sucesivos aparece la Falange Nacional, el Social Cristianismo desde el  mundo conservador hasta la fusión de 1957 como expresión de cambio humanista para enfrentar el resabio capitalista y el marxismo real.

Por lo tanto mi primera afirmación es clara: la Democracia Cristiana nace para cambiar la sociedad desde sus raíces y reemplazar al capitalismo y competir con el marxismo.Todo argumento que nos haga aparecer como centro arbitrador es falso históricamente, así como tampoco se puede afirmar que nacimos para ” morigerar” la política o para disfrutar el poder.

Nacimos para buscar las utopías, incorporar al pueblo a la participación de los cambios, “con el pueblo y para el pueblo” con los pies en la tierra y la vista en el futuro de Chile.

Desde esa perspectiva, hoy somos los herederos de esa visión y esa Misión para construir el presente y soñar el futuro porque sin lo primero no hay política y sin lo segundo no haremos historia.

Fuimos y seremos siempre el sueño humanista cristiano, fuimos y seremos siempre el escudo de los trabajadores y de los pobres o los sectores medios.

Nacimos para luchar contra el poder omnímodo del Estado o el dinero. Fuimos y seremos siempre libertarios y jamás toleraremos las dictaduras de cualquier orden. Así dimos nuestro testimonio el 13 de septiembre de 1973, sin tapujos y sin soberbia ni vanidad pero con absoluta claridad.

Afirmar lo que somos como herederos de nuestra fundación es también señalar lo que no somos, en blanco y negro, pero con el respeto a quienes no piensan como nosotros y sin temor para coincidir con quienes tengan una sintonía con nuestras ideas y éticas similares.

Por eso es que No somos indecisos ni oportunistas del poder.

Por eso tampoco somos tolerantes con la injusticia, el consumismo o el lucro desatado.No somos tampoco depredadores de nuestras riquezas nacionales y las hemos defendido con alma y corazón.

No creemos en la política pequeña ni de manos manchadas y respetamos aún al que nos ofende como algunos lo hacen sin tener autoridad moral para ello.

Estamos orgullosos de nuestro actuar y pedimos perdón si no lo hacemos siempre así. Lo señalo de corazón y respeto, el mismo que pedimos para nuestro honor, el haber tenido 50 años de política activa sin enriquecimiento, nos da derecho a exigirlo.

No somos ángeles ni demonios. Sólo hombres impuros, jóvenes y adultos, campesinos y trabajadores que estamos obligados por la ética humanista cristiana.

Con ideas claras sin demagogia.

Con el corazón ardiente como se arman los valores que nos rigen.

Con respeto y fraternidad para nuestros camaradas y adversarios.

Con las manos limpias sin humillar a quienes han errado.

En la literatura centro europea del siglo pasado destaca nítidamente al escritor Austriaco Gastón Mayrink, cuya poderosa producción estuvo centrada en la defensa de su Austria natal dormida por Prusia, fuerte y poderosa pisando con rudeza su dulce, débil e intelectual tierra. Eso le significó 30 años de prisión a raíz de sus artículos, libros y obras irónicas donde la inteligencia más heroica era derrotada por la fuerza y torpeza prusiana pero resurgía en líneas cargadas de chispeante ironía.

Obras como la Esfera Negra, el Milpiés y su muerte, El sabio de Oriente, El Teniente Prusiano nos nutrieron por años en la universidad y luego dieron a la Dictadura derechista chilena por la similitud  de los relatos, mutatis mutandi.

Uno de ellos es la historia de un pequeño y humilde sapo que sufría la prepotencia del Milpiés que con sus innumerables extremidades ostentaba su poder. El pobre sapo sufrió desde siempre, aunque cambiasen los habitantes selváticos. Agotada su paciencia decidió  recurrir al Supremo Sacerdote del tribunal de la Selva, el elefante mayor.

Consultado éste sobre alguna fábula para que los sapos y sapitos pobres vivieran mejor y estudiaran bien destruyendo al soberbio Milpiés le dijo:

Gracias mi amigo Sapo por tu confianza. Anda y pregúntale a tu Milpiés lo siguiente: “Sr. Milpiés, tú que  todo lo tienes, empresas, bancos, universidades y una maravillosa soberbia en tu letrero que dice “La Patria Soy Yo” ¿cómo mueves tus patas?

¿Cuando la pata 1 se adelanta dónde está la número 300? ¿Si te sientas en la pata 88 dónde está la 69? ¿Y si ésta está en menesteres no santos, dónde está la 200? ¿Y la 111? ¿Y la 222? ¿Y la 14, la 21, la 5ª llamada “la quinta nunca lograda?

Perdón que te haya molestado mi sabio amigo  le dijo el pobre Sapo retirándose  en sus 4 pequeñas patas (llamada democracia, mayoría, fraternidad y solidaridad) que no siempre andan bien porque además de pocas, no tenían muchos dólares  y siempre había una o dos que andaban con carteles presidenciables, sin entender que a cada minuto su afán y cada abuelo en su cama, como decía mi encantadora y centenaria abuela.

Pasado el invierno y con el derretimiento de las nieves apareció el esqueleto del Milpiés desollado sin su vieja hermosura, su soberbia y con olor a rapé húmedo.

Nuestro Sapo que por ahora llamaremos Pueblo al pasar al lado del cadáver dijo: Oh viejo Señor de la Vida, mil gracias porque he aprendido que más vale un Sapo Sabio y humilde que un Milpiés con muchas cuentas ideológicamente falsas y más vale ante Dios la alegría de los niños pobres que tendrían gratuidad en sus estudios, que cientos de Milpiés que buscan la inmovilidad sin progreso o varios elefantes que creen que se puede usa cualquier  expediente para detener el progreso y la auténtica solidaridad a favor de los poderosos.

Pero el Sapo que se reunió con sus iguales levantó su dedo y dijo: “No entiendo. ¿Por qué los Milpiés no quieren sapitos ilustrados? ¿Porqué los elefantes no entienden que la Verdad se mide en el fondo de las cosas y no sólo en la letra? ¿No fue  ésa la vieja cuestión de los Saduceos y los fariseos?

Entonces el Sapo volvió donde su amigo el Elefante y éste le dijo: “Mi querido Sapo, tranquilein John Wayne, la Sra. lo va a arreglar. Esperaremos unos meses. ¿Pero sin suegra, no ve que hoy es la glosa, después otra cosa?

¿Qué es lo que quieren los Milpiés?

Pero amigo Sapo ¿ya se te olvidó la vieja historia de la primavera chilena hace tantos años? ¿No recuerdas que la misma es redonda?

¡Estudia, estudia viejo!

Hemos resentido también un conflicto interno desarrollado recientemente en el que se mezclan intereses por la conducción del Partido y por las pretensiones presidenciales a tres años de la elección de la primera magistratura. Se mezclan también rencillas personales y fórmulas a discutir para mantener el poder y lograr así también los cambios que Chile necesita.

Quienes somos demócratas cristianos desde hace mucho, tenemos la obligación de conducir políticamente a los jóvenes y orientar a la sociedad chilena en el recto camino de la política, de la transformación de Chile, del privilegio por los que más lo necesitan y bajo la vieja fórmula de la razón y justificación del nacimiento de la Falange Nacional y de la Democracia Cristiana, en el marco ético de la política.

Lo primero que debo señalar es la definición de nuestro partido para que no se apliquen fórmulas que no corresponden a lo que nuestros Consejos, Juntas Nacionales y Congresos, han fijado.

Somos un Partido de vocación comunitaria.

Somos un Partido de vanguardia económico social.

Somos un Partido cuya fuerza nace de sus programas teóricos y del comportamiento de cada uno de sus militantes.

Somos el Partido de la reforma agraria y de la construcción social de las ciudades y campos.

Somos el Partido de la fraternidad y de la solidaridad a través del recto uso de la verdad.

En este ámbito ¿qué es lo que no somos? No somos el balón de oxígeno del capitalismo.No somos los que dudamos entre libertad y dictadura.

Son en los dichos de San Agustín, los que al dudar frente a una ley o una decisión importante y dónde exista la duda elegimos entre el apoyo al pobre sobre el rico y al débil frente al poderoso.

Creemos en un orden comunitario. Creemos en la propiedad privada esencialmente comunitaria y su respeto está sujeto al cumplimiento de las normas éticas comerciales y financieras.

No somos los que estaremos buscando su amparo en las grandes fuerzas económicas y creemos que las sanciones para quienes  no cumplen esa ética conocida en el último tiempo, deben recibir sanción pecuniaria y de cárcel.

En lo político hemos asumido el poder junto a la coalición de la Nueva Mayoría y su continuidad no está en duda en nuestro Partido porque así lo han declarado las instancias partidarias y nadie tiene autoridad para expresar un punto de vista contrario insinuando o señalando abiertamente que está en duda nuestra permanencia en ella, o que hemos resuelto unilateralmente la pérdida de su vigencia. Este fue un debate largamente llevado en los últimos meses y siempre las instancias oficiales han ratificado esta posición.

Es un abuso a nuestra fraternidad el seguir insistiendo en lo contrario ya sea en forma explícita o en insinuaciones periodísticas de la derecha, que ve con alegría y satisfacción la ruptura de la Nueva Mayoría.

Una reflexión personal en este último punto.

Nadie en el Partido puede generar controversias sobre temas que no se han tratado posiciones  o avances de la Democracia Cristiana o jugarse su destino en una especie de rifa o de desafíos personales o de contiendas caballerescas del siglo antepasado.

El Partido Demócrata Cristiano son sus militantes y adherentes que confían el poder a sus dirigentes en luchas internas democráticas y controladas y el respeto por esta institucionalidad no pueden jugárselas 2, 3 o 5 personas a esta suerte de enfrentamientos,  porque nadie es dueño del Partido y sus decisiones o son institucionales o no son y como diría Tomic “nadie es más grande en el Partido que el Partido mismo”.

Tres cosas destruyen el alma de un Partido, la soberbia, el mal uso del poder y la concepción del poder como patrimonio personal. En la doctrina del pensamiento humanista cristiano la autoridad no es solo mando si no fundamentalmente orientación y respeto por la mayoría que la lleva al poder, en la vieja concepción griega de “autoridad”,  enseñar.

Chile está pasando un momento difícil pero tengo la fe del carbonero en su recuperación anímica, social, económica y espiritual. Para ello necesita partidos sólidos, claros y unidos dentro del concepto de la disciplina por adhesión.

Requerimos que la ciudadanía comprenda la política como un aporte al desarrollo del país caracterizada como ideas claras fruto de una discusión interna abierta, serena y profunda.

Requerimos que el país comprenda que la política es también el testimonio personal para hacer posible el testimonio colectivo con lo cual se puede avanzar en el cambio que las instituciones requieren. Finalmente requerimos que a esta dirigencia partidaria se le reconozca autoridad moral por que se tienen las manos limpias.

La historia de nuestro Partido está llena de testimonios heroicos, lúcidos y de sacrificio por el país. Chile es uno de los países que más prontamente aceptaron el humanismo cristiano. El humanismo cristiano ha demostrado su capacidad creadora cuando han fracasado las versiones marxistas y las versiones capitalistas de los últimos cincuenta años.

Todo esto, cuando ha fracasado en cualquier país, ha sido por que nos hemos desviado del voto fundacional y nos hemos desculturizado en la expresión de Ortega y hemos terminado siendo poco claros o comprometidos con lo que es absolutamente contrario a lo que la esperanza del pueblo puso en nosotros.

La experiencia de los últimos años en los casos de colusión de los más poderosos demuestra que no hay libertad sin verdad y que no hay libertad sin sanción a quienes abusan de su poder.

Por eso nos afligen los errores que a veces cometimos pero nos da esperanza la hermosura de nuestro pensamiento, la fuerza de nuestros militantes y el concepto privilegiado del trabajo frente al dinero.

Sólo así seremos respetuosos del patrimonio espiritual de nuestros fundadores.

Entre esta aventura y la actual experimentación cósmica lo que más me conmovió  fue saber que la tierra ya no era redonda, sino alargada como una pera. Al mirar la fotografía de la NASA me apareció la pregunta de mi interrogante ¿todo cambió para asimilar la nueva forma?

¿Cambiaron también mis ojos? ¿Cambiaron también aquellos ojos claros, serenos de los versos románticos (1) “ si de un dulce mirar sois alabados, ¿por qué, si me miráis, miráis airados?

¿Y el ser humano también y su inteligencia es aún redonda para reconocer todavía los valores que requerimos para sobrevivir?  Pienso que no después de lo París.

¿Y la memoria sigue redonda  para no olvidar nada de nuestro pasado, ni aún lo más violento o lo más precioso y determinante?  ¡Ah! De eso no  dudo porque seguiremos olvidando lo que pasó y repitiendo nuestros errores.

Eso significa que la memoria y la Historia chilena siguen siendo redonda como un ojo, o como el insulto, la descalificación y la tentación  de girar en torno a cada ombligo, creando ya siete Partidos políticos, dividiendo  nuestra  Nueva Mayoría que es lo único sólido que aún tenemos.

Así se cumplirá la Historia hasta  dividirnos en los tres tercios, previos hasta la sentencia de nuestro profesor de filosofía y de historia que lo había dicho  en 1973, “sería malo que terminemos en grupitos de a uno. ” ¿Por qué? preguntó el más porro de la clase, porque después vienen  los bomberos de color azul, plomo o verde, pero esto hay que precaverlo y evitarlo y no cometer errores que tienen carácter de pronóstico.

¿Sabía joven, agregó el viejo profesor, que en el sur de Chile cuando corre viento trasverso es que va a llover? ¿Quiere más de los que hoy tenemos? Los millonarios hacen trampas  y se acusan a sí mismos para no pagar la multa y ser  más ricos.

Los progresistas se siguen atacando y por ende sacan menos votos como si en dos años  se empeñen en uscar “votos  de castidad”. Cuidado, contestó otra vez el profesor, si ya aparecen letreros de comités de socios plomos y azules.”

¿No le suena raro? Algunos  los anunciaron en 1972 y no les hicieron caso. La historia, como el ojo, sigue redonda.

(1) Autor Gutierre de Cetina, poeta español del Renacimiento y del Siglo de Oro español.

Esta definición tiene un profundo sentido de transformación social y económico donde lo esencial es el asentamiento del personalismo – no el individualismo – como eje de los cambios y comunitarismo, como la expresión social de ese personalismo iluminado por el traspaso del poder individual de la economía al pueblo organizado.En este esquema la propiedad privada mantiene su status cumpliendo su rol social que permite el valor ético de su acción.

En este planteamiento no ha sido fácil convencer a muchos independientes, de la real capacidad de reemplazar el capitalismo, menos aún en los últimos años dónde ha florecido nimbado de eficiencia y pulcritud a través de sus propios medios de comunicación.

Los ejemplos de abusos en los viejos regímenes comunistas y la caída de algunos gobiernos Social Cristiano, ha sido aprovechado para dar la razón aparente a los modelos capitalistas.

Desde siempre ha sido para nosotros difícil luchar con este historial de aparente éxito y justicia en sectores importantes del hemisferio occidental.

Hoy el capitalismo chileno se ha mostrado en plenitud y con alfombra roja.

Hoy no es un problema de nombres o personas. Lo que hemos visto es la decapitación de su alma mater. Es el argumento ad homine o argumento desde sus argumentos, que nadie puede negar.

Nadie acusa. Se acusan solos pero aún así logran ventajas comparativas.

Francisco nuestro gran pontífice ha sido moderado pero certero.

La propia Papelera lo ha reconocido.

En pocas palabras de hoy, la Papelera sí.

Por razones especiales he visto más conversación televisiva que antes y monólogos en los que han perdido todo formato de verdad y respeto personal o cívica.

Hemos sobrepasado ese respeto y mostrado  la exquisitez de lo soez. Muy específicamente  en la autoridad  de la Presidencia de la República, que en democracia es la figura  que representa a Chile.

¿Con qué derecho una persona no periodista usa términos groseros para referirse a ella u otras autoridades que hieren la limpidez o la honra de su adversario?

No tengo autoridad para rechazar sus términos de conversación. Tampoco la tengo para enfrentar a parlamentarios que hacen chanza o mofa grosera frente a adversarios.  Lo que sí tengo son 50 años de política en que he sido oficialista y oposición, y jamás he sido requerido por desacato a la decencia o al honor personal de los contradictores. Aclaro que no ha sido  sólo mi conducta, sino de toda una generación. Creer que la violencia verbal es eficiente, es intentar la justificación del mal gusto y la grosería.

He votado dos veces por la Sra. Bachelet y otras dos veces contra ella y por una camarada mía. No soy de su partido. No soy amigo personal, pero la respeto y le agradezco sus deferencias, pero cada vez que se le ofende lo rechazo hasta que cambiemos la conducta.

La Presidenta de Chile, más que una persona es un emblema como en todas las democracias. Tampoco rechazo el humor pero no acepto la falta de respeto a título gratuito. No acepto esas conductas que rebasan la oposición o la legítima autocrítica de la Nueva mayoría.

No hay peor ave que aquella que emporca su propio nido.

El primero fue el rechazo al Golpe sin resquicios.

El segundo fue nuestra decisión de permanecer en la recuperación de la libertad y la Democracia.

El tercer eje fue que lo expresado que correspondía a decisiones personales sin comprometer otras firmas.

El cuarto mensaje era precisar que entre los responsables- aparte de las acciones directas eran la ultra izquierda maximalista que fue inconsciente por su falta de apoyo al Presidente Allende al llevarlo a un callejón sin salida.

El quinto responsable fue el aparato represor de la CIA y los instructivos de la Escuela de Panamá.

Quienes firmamos fueron Bernardo Leigthon, Ignacio Palma, Renán Fuentealba, Andrés Aylwin, Marino Penna, Fernando Sanhueza, Radomiro Tomic, Ignacio Balbontín, Jorge Donoso, Claudio Huepe, Waldemar Carrasco, Belisario Velasco, Jorge Casch, Florencio Ceballos  y quien suscribe esta nota, también firmó José Piñera quien retiró posteriormente su firma.

Los que lo hicimos fue a título personal sin responsabilidad partidaria para la Democracia Cristiana.No oculto el juicio que se ha hecho a la Democracia Cristiana  por no firmar esa declaración. Nos duele como Partido pero ha sido siempre claro. La Directiva de la época estuvo siempre convencida que el golpe “era inevitable” y en el argumento del mal menor creyeron que ese era el golpe Militar de las FF.A.A. Los años posteriores  no ratificaron el pronóstico.

La profundidad de los problemas que motivaron el Golpe fueron de tal calibre que no creo que podamos estar dormidos y no olvidar para evitar sorpresas aunque el mundo haya cambiado.

En cuanto a nosotros-los firmantes-creemos haber cumplido con nuestra visión y misión que asumimos con responsabilidad.

El libro se llama “El concepto de la amistad en Cicerón, ¿un ideal que hemos perdido?” ¿Su autor?(1) Un viejo amigo, que lo adscribe a la definición de Cicerón: “Amistad no es otra cosa que un común acuerdo de todas las cosas divinas y humanas con benevolencia y afecto y no conozco nada mejor, excepto la sabiduría, que haya sido dada al hombre por los dioses mortales”, es la exclusiva sinonimia del amor cristiano para el otro que nos trae diez siglos después el crucificado, el amor benevolente.Todo esto entre personas naturales y antes del internet, el YouTube y el twitter.

Esta es la realidad entre personas únicas e irrepetibles que ya son “amigos”.

Cuando esto empiece en la comunidad nos aproximamos al Bien Común y se traduce en la Política, el arte de gobernar la Polis con respeto a los valores mínimos. Ellos son, libertad para el débil, respeto para la Humanidad Democrática y dignidad en el trato que se exprese en el idioma fraterno de la amistad cívica, porque la autoridad no es más que la copa del árbol que surge de sus propias raíces y su origen etimológico es conducir y enseñar y no sólo mandar.

Si no se cumplen estos paradigmas no estamos en democracia y eso se llama fascismo, triunfo del más duro y no del que dialoga. Por eso es valioso el libro de mi amigo porque nos lleva a la calma espiritual que Chile necesita, cansados de tanta vociferación, altisonancia y lenguaje guerrero que nos recuerda más a Esparta que a Atenas.

Eso no significa que se calle la verdad o se disimulen los errores para que no se repitan.

Chile es una Democracia de hecho y derecho donde Dios nos guarde de perderla porque sabemos del dolor que produce sufrirla del color que sea, parda, verde o roja porque la libertad no tiene color cuando muere.

La libertad comienza a perderse cuando se cree en gobiernos corporativos o cuando se cree que puede adjudicarse sólo por vencerla.

(1)  Adrián Torres Canales. R.P.I 243376

Esta preocupación no ha sido fácil a pesar de la existencia de grandes partidos porque  poco a poco y en distintos períodos, han proliferado los  Partidos o Movimientos creados de novo y/o fracturando los anteriores por distintas razones.  Debemos recordar que en la década del cincuenta llegaron a presentarse, elecciones de Diputados en el año de 1953, más de 30 partidos mas la contradictoria (Fenafui)  Federación Nacional de Fuerzas Independientes o Ibañistas.

En esas condiciones fue imposible gobernar  eficientemente o hacer un ministerio o alianzas positivas. El gobierno de Jorge Alessandri restauró un tipo de alianza más ordenado con el Partido Conservador  y liberal e Independientes del círculo cercano al Presidente y recogiendo las ideas – en parte de Carlos Ibáñez.

En el Sector político del Centro hacia la centro-Izquierda se produjo un intento frustrado hasta el golpe Militar derechista que triunfó en 1973 hasta el año 1990.  De ahí en adelante hay un intento de ampliar la izquierda  y profundizar las reformas que no pudimos concretar en la Concertación de las distintas posiciones.

Hoy estamos de nuevo en las mismas diferencias. Hace cuatro meses se planteó que la Nueva Mayoría era un acuerdo sólo programático de duración a plazo fijo y que terminaba de oficio al término del gobierno actual y 20 dirigentes del Partido lo rechazamos – además – porque el Consejo Nacional no ha expresado nunca tal posición.

Luego han habido  dirigentes de otros partidos que se sumaron a esas críticas en forma inmisericorde.  Este mes  se da por muerta  al punto de garantizarle al país que no habrá triunfo en las próximas elecciones.  Más aún, un alto dirigente de un Partido miembro de la Nueva Mayoría señala que no hay nada que nos une. Tan  inconvenientes son estas posiciones que la Alianza los aplaude  públicamente, era que no, cómo diría  don Emiliano  en respuesta a su Intendente, que lo respaldaba frente a un eventual golpe.

Quienes somos Demócrata Cristianos y nos adscribimos a nuestros ideales desde una visión humanista cristiana progresista, de avanzada social y un sistema económico solidario y comunitario, no compartimos estas decisiones, porque las consecuencias serían extremadamente  inconvenientes para Chile.

La historia ha sido para otras alternativas, lo fue en el Gobierno de Jorge Alessandri, con mucha derecha civil y mayoría parlamentaria, aunque no social. Fue difícil en el Gobierno de la Democracia Cristiana con respaldo popular pero no parlamentaria y se hizo imposible con Allende que no tuvo ni mayoría en el Congreso ni en el mundo sindical.  Lo que estuvo más cerca al éxito fue la Concertación cuyos propios éxitos, creó la necesidad  de una mayor amplitud.

Cuando los pueblos pierden la visión de lo inmediato como base para levantar la vista al futuro, se dejan llevar por peleas minúsculas y la voz de agoreros, la historia  se vuelve contra ellos, más aún cuando no representan la postura oficial de sus partidos.

En el Centro Izquierda el Partido Radical o el Partido Radical Democrático, luego con la aparición arrolladora  del Partido Demócrata Cristiano, partido  que en los primeros años fue más bien centro  centro y luego con una inclinación  más bien de centro izquierda,  en las décadas del 60 y 70.

En la izquierda  el partido Comunista, el partido Socialista y sus aliados radicales y democráticos en distintos aspectos.

La permanente presencia de extremos de izquierda o derecha muy minoritarios  que han sido relevantes pero enervantes para la política especialmente para las políticas de gobierno, al punto que han tenido duros encuentros con los referentes tradicionales de la izquierda y también con la vieja derecha. Los encuentros del MIR con el comunismo de la ciudad de Concepción o la discusión ideológica de los liberales con Patria Libertad han sido patognomónicas.

Una característica muy especial ha sido la presencia en Chile del partido Comunista absolutamente obediente frente a la Unión Soviética y al mismo tiempo más funcional a los gobiernos de izquierda como fue el caso clásico del apoyo irrestricto al gobierno de Allende

Un último aspecto es la presencia en nuestro país en los últimos 50 años de la permanente presencia  de un pensamiento de izquierdas o centro izquierda, puro y supra partidario que ha sido también un permanente aguijón para los gobiernos que no ha sido pro comunista.  En Chile este pensamiento ha provenido desde la izquierda al pensamiento cristiano, tal vez por todo ello no ha sido siempre tranquilo en el quehacer de los gobiernos progresistas. 

Esto ha sido naturalmente distinto, pero sumatorio a la feroz oposición de la derecha, que genera, una de las debilidades del progresismo de estos gobiernos.  Las razones son siempre las mismas: rapidez y amplitud del programa, amplitud de las coaliciones y los errores humanos.

La nueva Mayoría es básicamente la encarnación  de estos últimos grupos que vieron en la concertación y luego en la Nueva Mayoría la posibilidad de gobiernos de mayoría, de amplio sustento ideológico y popular que soñamos con la fuerza suficiente para hacer realidad las utopías de progreso en nuestro país .

Por eso es que nos duele tanto que estemos cayendo en enfrentamientos particulares por temas menores, por rencillas partidistas de menor cuantía y sobre todo nos duele  esta especie de diario quehacer  de dirigentes y parlamentarios que hacen pensar a mucha gente y que pudiésemos perder el gobierno o que tengamos un triunfo medrado  en las elecciones municipales, en una suerte de “muerte anunciada”, que al final produce su derrota.

Cuidémosla porque si ella no nos da la satisfacción que el pueblo requiere, la podemos perder como nuestro ultima utopía.

Debemos entender que detrás de ello hay otras respuestas evidentes.

Que viene después ¿un gobierno minoritario que demostró sus dificultades? ¿un gobierno de centro derecha que deberá incluir a un DC? ¿un gobierno independiente como surgió con Carlos Ibáñez?

Las tres alternativas son un retroceso del avance progresista del pueblo chileno.

Lo conocí hace ya muchísimos  años, tantos que ya son más los chilenos que no supieron de él, que los que tuvimos la felicidad de tratarlo y aprender sus enseñanzas.

De él aprendimos que la bondad no es debilidad sino fortaleza moral.

De él aprendimos que la violencia verbal sí es una derrota frente a argumentos sensatos y moderados.

Él nos enseñó que ante la fuerza bruta y la mansedumbre serena, esta última triunfa y convence en la vieja batalla de la Universidad de Salamanca cuando Millan Astray le dijo a Unamuno: “Viva la muerte, muera la inteligencia” y éste le contestó “Venceréis pero no convenceréis”.

Sereno en la derrota humilde en el triunfo, de juicio rápido pero análisis  profundos, serio ante la gravedad de un asunto, tenía un humor cristalino y blanco y con anécdotas que han pasado a la historia. Amigo de sus  amigos, hasta la máxima expresión de la lealtad y jamás una palabra de odio a sus adversarios.

Bernardo fue un líder y un conductor político, sin individualismo perturbador.

Pudo tener todos los cargos que quisiera y jamás aceptó.  La Falange Nacional y luego la Democracia Cristiana crecieron  impregnadas  de una visión ética que  nunca traicionó la ética del trabajo y del compromiso adquirido, fue su fuerza moral para ser respetado  que hasta hoy reco

En estas líneas expresamos nuestra admiración por el hombre que fue el paradigma de la bondad y al mismo tiempo nos deja quien fuera su antítesis en la política: toda fuerza, rudeza, muerte u odio.

Los destinos del Señor son inconmensurables y los recibirá en el espacio que su Reino ya les tiene reservado.

Bernardo fue Demócrata Cristiano, pero perteneció al corazón de los chilenos.  Fue un faro intelectual, pero su corazón latió siempre con los trabajadores.