El cerco de siempre a la voz de la ciudadanía libre y viva, a los movimientos que impulsan la transformación del disfuncional modelo socioeconómico y de desarrollo impuesto durante la dictadura a sangre y fuego, y por medio de una Constitución y leyes ‘orgánicas’ complementarias claramente espurias.

Invitado como ambientalista me referí a esta trampa estructural y sus nefastas consecuencias socio ambientales. Reflexionando después me di cuenta que poco dije respecto del medio ambiente y se me vinieron a la mente varias cosas.

Una es que cuando cambiemos la Constitución es prioridad poner las cosas en su lugar: una carta fundamental orientada hacia la vida debe establecer que la naturaleza está primero. En diversos ambientes políticos, por muy distintos motivos, esta premisa todavía es herejía.

Lo es, en términos de una letal epistemología occidental, que ya no tiene puntos cardinales, sino surge como una emanación del vórtice del sistema urbano-industrial-tecnológico-militar globalizado. Esta afirma, por razones teológicas, demagógicas, o por fundamental falta de cultura bio-ecológica, que los seres humanos están primero. Falso.

En nuestro planeta de casi 5.000 millones (Ms) de años la vida microscópica surge absolutamente primero, hace unos 3.500 Ms de años. En otras palabras, durante la mayor parte de su historia la Tierra ha albergado vida, pero por más de la mitad de su existencia el planeta fue el territorio indisputado del Reino Bacteria.

Mil 500 Ms de años después, o sea hace 2.000 Ms de años aparecen sus descendientes, los Protoctistas,algas y mohos.

Sólo hace 542 Ms de años aparecen los primeros animales –reino que abarca desde organismos microscópicos hasta las ballenas-, después los primeros hongos y hace unos 430 Ms de años aparecen las primeras plantas.

Los primates hace unos 50 Ms de años, los homínidos hace unos 15 a 20 Ms de años, homo erectus hace unos 1.6 Ms de años, neardenthal hace unos 150.000 años y ¡finalmente! sapiens sapiens hace unos treinta o cuarenta mil años.

Somos absolutamente los últimos recién llegados a esta historia natural. Lo importante a subrayar es que las bacterias moldearon literalmente nuestro planeta, incluida la atmósfera, y crearon las condiciones para la existencia y evolución de las formas de vida más complejas.

A esta titánica tarea se sumaron posteriormente todos los animales, plantas y hongos que nos antecedieron, proveyéndonos de aire con oxígeno, CO2 para que no se congele la biosfera, suelos fértiles, y alimentos producto de la fotosíntesis. Los cinco reinos –bacteria, protoctistas, hongos, plantas y animales- están íntimamente entreverados.

Como nos enseñó Lynn Margulis, la evolución no es impulsada por la competencia, sino, muy por el contrario, por la cooperación y la simbiosis. De hecho los biólogos moleculares han dilucidado que todos los animales, plantas y hongos compartimos un ancestro que vivió hace unos 1.600 Ms de años.

Así, los humanos compartimos 18% de nuestro ADN con la levadura, 24 con la uva y el arroz, 38 con las lombrices intestinales, 44 con las abejas, 54 con anémonas, 65 con las gallinas, 84 con perros, caballos y vacas, 88 con el ratón y más de 90% con los chimpancés.

De hecho, compartimos el 98% de nuestro ADN con el chimpancé bonobo. ¡Sólo un 2% de ADN nos hace únicamente humanos! Entonces descubrimos: que somos los recién llegados; que junto con los otros dos reinos –plantas y hongos- ascendemos de las bacterias y los protoctistas; que todos juntos constituimos una cercana familia, como siempre lo han sabido los pueblos arraigados y que la naturaleza no es externa, sino nuestra propia naturaleza.

Si esta información no nos provoca una ruptura epistemológica, eliminando la arrogancia antropocéntrica de nuestro sistema, es que estamos totalmente anestesiados.

La naturaleza estuvo y está primero, y estará ahí nuevamente, sin nosotros, si no despertamos ya.Este tipo de conocimiento debiera ser el fundamento de nuestra nueva constitución.

Necesitamos que la ley –mientras no sea una cultura internalizada- mandate conocer nuestro territorio y lo que alberga, a cabalidad, y que lo ordenemos cuidadosamente, que lo protejamos, incluso restauremos –glaciares, cuencas, ríos, aguas, bosques, suelos, especies- y que modulemos sabiamente nuestra relación con todo ello. Esto es pura auto-preservación.

Buda invitaba a preguntarnos ¿Quiénes somos? ¿De adonde venimos? ¿Adónde vamos?

Una respuesta moderna sería: polvo y bacterias somos y bacterias y polvo seremos… si no cuidamos la comunidad biótica de la que somos parte, y que sigue tratando de sustentar la actual biósfera en el planeta Tierra.

Los músicos, con total entrega, literalmente regalaron su arte por amor al medio ambiente, a chilenos y chilenas involucrados en conflictos socio-ambientales a lo largo y ancho del territorio… y a la Patagonia. El público se enteró del evento a través de las redes sociales. Algunos medios como Radio Cooperativa y Biobío lo anunciaron y lo cubrieron, pero en la TV y en algunos periódicos masivos fue como si no hubiera sucedido, y así, pocos fuera de Santiago supieron que se había dado algo tan bello y generoso, demostrativo de los nuevos tiempos que corren en Chile.

La TV, en particular, simplemente no pescó. ¿Qué onda? ¿Cuál es la explicación? ¿Línea o sesgo editorial? Es lo más probable, porque el llamado al acto político-cultural era “¡Juntos desenchufemos HidroAysén!” en vista que el gobierno ha anunciado que en enero se reunirá el impopular Comité de Ministros, presidido por la ministra de Medio Ambiente, para dirimir el caso del malhadado mega-proyecto hidroeléctrico en los ríos Baker y Pascua en el corazón de la Región de Aysén.

La intención de los convocantes era terminar el año 2012 con la campaña Patagonia Sin Represas en alto, así como mandar una inequívoca señal al gobierno y empresariado respecto del estado de alerta del Consejo de Defensa de la Patagonia, y de la ciudadanía en general, respecto de los tortuosos procesos a través de los cuales estos sectores pretenden imponerle proyectos tan rentables para los privados como destructivos para el país.

Se trataba de alertar e informar respecto de conflictos socio-ambientales que atormentan nuestro territorio y sus comunidades. Y ¿cómo no?, cuando el telón de fondo fue la situación en Freirina, donde “le cuidan más el poto a los chanchos que la calidad de vida de la gente”, en las palabras de una indignada madre, y donde el mismo Comité ministerial acaba de autorizar por secretaría, y con alevosía ambiental, otra termoeléctrica a carbón, Punta Alcalde, de Endesa. Sí, la misma del Alto Biobío y de HidroAysén.

Hoy Freirina y Arauco en llamas. Hace poco Calama y Aysén. Antes, otras comunidades del Valle del Huasco impactadas por la fiebre del oro de Barrick y su mina Pascua Lama destructora de glaciares y economías locales… y Puchuncaví y Ventanas, y los niños contaminados con metales pesados de la Escuela La Greda, y suma y sigue.

Entre los “¡Patagonia Sin Represas!” vitoreados por la multitud, diversos voceros hablaron de estas situaciones, de la necesidad de cambios estructurales profundos en la sociedad chilena, de alternativas, de la responsabilidad de cada uno en visualizar, gestar, y hacerse parte proactiva de una tan indispensable como inevitable transformación.

Se escuchó reiteradamente que “la situación ya no da para más.” Al final del día, sin que los organizadores nos percatáramos, algunos furibundos, al parecer, tiraron las vallas de contención en la Av. Andrés Bello. La explosiva respuesta de Carabineros fue atacar indiscriminadamente a todos los rezagados, incluyendo los que desarmaban el escenario, con brutales chorros de agua, y gases, sin reparar en que la mayoría eran ciudadanos nomás que comentaban el acto, niños y mujeres. Instantáneamente ardió la furia.

¿En qué país vivimos? Jóvenes extranjeros que visitan nuestras oficinas nos comentan su extrañeza por la crispación síquica y el estrés que se respira en este país que ha vendido la imagen de ser un modelo de estabilidad social y éxito económico.

En la realidad cunde la ingobernabilidad y proliferan los conflictos. Lo bello, detrás de esto, es que se trata de un nuevo despertar de Chile. El problema es que al ir saliendo del estupor de las últimas décadas nos descubrimos, como Gulliver, atados.

Nuestro país se debate vigorosamente en busca de niveles más altos de libertad, inteligencia y armonía social. Porque son fundamentales, es lógico que la ecología –la ciencia del hogar-, y lo socioambiental, estén catalizando fuerzas de cambio y sirviendo para delatar las múltiples y feroces imperfecciones de un sistema anclado a un pasado muy poco virtuoso en lo sociopolítico, en equidad y sustentabilidad.

A pesar de la indiferencia de los grandes medios cooptados, los cantos y las voces de eventos como “Juntos desenchufemos HidroAysén” ayudan a remecer las conciencias, y a removerle el piso al modelito de desarrollo primario y ultra neoliberal que se tambalea cada día más precariamente en nuestro país.

Literalmente dieron vuelta nuestro país, reformando todo el sistema jurídico para desempoderar a la gente y ‘desatar’ a las corporaciones.

Esto empieza con la Constitución de 1980, seguida por ‘módulos’ legales promulgados año tras año, el Código de Aguas del ‘81, la Ley General de Servicios Eléctricos del ‘82, el Código minero del ‘83, etc., que consolidan el paradigma político que instala la Constitución, y que se refuerzan unos con otros en forma tan astuta como perversa.

Ahora, gracias al trabajo, campañas, y análisis de pioneros pensadores que en su momento fueron los ‘loquitos’, mucha gente tiene conciencia que de éste entramado legal surgen muchos de los males nacionales, y de ahí, la aspiración de cambiar la Constitución a través de una asamblea constituyente, tal como han hecho países vecinos cuyos sistemas también fueron reformados para instalar sistemas ultra neoliberales.

Una Cuarta Urna es una forma práctica, concreta y democrática para evaluar cuál es la voluntad popular respecto de convocar una Asamblea Constituyente para cambiar la Carta Magna. Hay que considerar seriamente que nuestro problema estructural trasciende la Constitución.

Necesitamos urgentemente un radical cambio de las leyes asociadas ya mencionadas, así como nuevas leyes tributarias, laborales y de educación, y el fin del sistema binominal que nos tiene atrapados entre dos bloques políticos auto-referentes, que no permite el pluralismo político en Chile.

Es todo el entramado completo que sustenta nuestra seudo democracia. Es un problema sistémico. La tarea parece aplastante, pero tal como en unos pocos años un equipo chileno-norteamericano creó este sistema infame, en unos pocos años, si estamos de acuerdo en que es mejor para todos, esto se puede revertir.

Necesitamos una discusión ciudadana amplia y profunda del entramado legal de nuestro país, con resoluciones vinculantes. Si no se seguirán profundizando la ingobernabilidad y el descontento. El 57% de abstención en las recientes elecciones municipales es un claro voto de castigo.

Demuestra que la ciudadanía no se siente parte de esta disfuncional sociedad. No se siente interpretada, no se siente representada.

Es más, mucha ciudadanía se siente traicionada, siente que el Estado, los políticos, la política, las Cortes, la policía, etc., están contra nosotros; que velan solamente por los intereses del 20% de la población que ha lucrado enormemente con el actual modelo.

La ciudadanía quiere ser activa, quiere ser escuchada, quiere opinar e influenciar el destino del país y tiene todo el derecho, teóricamente. En la práctica las leyes vigentes nos han robado este derecho fundamental. Hay una relación directa, demostrada, entre equidad y responsabilidad cívica. En los países con mayor equidad la gente concurre en porcentajes cercanos a 80% a votar en las elecciones, respetando las leyes por convicción y cumpliendo gustosamente con otros deberes cívicos. Lógico, porque se sienten parte de una comunidad.

Uno de los síntomas más claros y fuertes de la disfuncionalidad de nuestro sistema son los oídos sordos de la sociedad chilena al clamor de los hermanos mapuche.

¿Cómo se puede entender que los gobiernos desde la dictadura no se hayan sentado por el tiempo que sea necesario… semanas, meses… a dialogar con los pueblos originarios de Chile, hasta llegar a un acuerdo? Con este encupulamiento, autoritarismo y ceguera, todos los que queremos un nuevo Chile terminamos siendo percibidos como terroristas, agentes externos, francotiradores.

Arauco ya está en llamas. ¿Cuántas localidades y regiones van a tener que incendiarse para que se abra el debate y se puedan discutir los problemas de fondo de nuestro país?

Necesitamos diálogo, diálogo y diálogo. Si nos toma meses y meses alcanzar acuerdos y consensuar cambios estructurales, que así sea… La situación actual no da para más. El tema es que tenemos que armar una propuesta multifacética.

Necesitamos un montón de profesionales brillantes que le hinquen el diente a los diferentes temas para revertir el actual jaque a la democracia.¿Voluntarios?

Muchos, inmersos en este tipo de sociedades están llegando a creer que los seres humanos, por naturaleza, intrínsecamente… no somos muy buenos, por decir lo menos; que siempre van a haber pobres y ricos, guerra y violencia. El filósofo francés, Edgar Morin, piensa que la naturaleza humana es como una arcilla maleable que moldean las circunstancias históricas, sociales, familiares, la paz o la guerra, los ejemplos y los modelos que nos rodean.

El ser humano es muy peculiar. Al nacer somos, quizás, el más inerme, desamparado y dependiente de todos los mamíferos. Necesitamos aprenderlo todo, incluso nuestra identidad cultural. Por eso somos tan distintos, pese a ser tan semejantes.

Un león es un león y vive en gran medida, como lo hacen todos sus congéneres: todos comen lo mismo y tienen similares melenas y hábitos.Nosotros, en cambio, podemos ser programados para actuar y vestirnos de diversas formas, para comer alimentos diferentes, etc., y, sobre todo, para ser ‘tribales’, bondadosos, generosos, mágicos… o individualistas, competitivos, agresivos, e incluso violentamente destructivos.

Hay quienes piensan que somos más instintivos de lo que pareciera y que el problema es que en la civilización éstos son reprimidos, casi erradicados por el sistema educativo que conforma al individuo al entorno sociocultural imperante, con un ‘bombeo’ de información e imposiciones ‘desde afuera hacia adentro’, que no permiten que florezca su esencia.

El filósofo hindú Rabindranath Tagore pensaba que uno de los principales problemas de la educación europea era esta coerción del individuo para “civilizarlo” pasando a llevar la individualidad y la espiritualidad innata. Tagore promovía una educación ‘desde adentro hacia afuera’ que le permitiera a la persona hacer aflorar su naturaleza e instintos.También pensaba que otro gran escollo educacional en la cultura ‘occidental’, es la falta de comunión con la naturaleza.

Realmente es insólito que a nivel masivo la humanidad actúe ignorando las ‘directrices operacionales’ de la biosfera que nos cobija y nos sustenta, lo que cualquier animal sabe desde que nace. Pájaros, mariposas y ballenas migran miles de kilómetros sin instructivos, mapas, ni títulos universitarios.

Las abejas, alquimistas sin doctorados, en base a las materias primas que les entrega el entorno, particularmente las plantas y sus flores, fabrican, sin pensarlo dos veces, miel, cera, propóleo, jalea real  y las celdas hexagonales micrométricamente exactas e idénticas de sus panales, todo sin capacitaciones ni universidades.

Es increíble que en los albores del siglo XXI nosotros aún no entendamos que somos uno sólo con toda la biosfera, que compartimos los mismos átomos, elementos, las mismas moléculas de agua presentes en  nuestro planeta Tierra desde hace miles de millones de años; que no percibamos que estamos tan arraigados en la naturaleza como los árboles por medio del aire, agua, alimentos, y las impresiones sensoriales; que no veamos que estamos en un ‘boca a boca’ con la naturaleza: respiramos, bebemos, comemos y devolvemos gases, líquidos, y también podemos reciprocar con belleza.

¿Todavía no cachamos que literalmente ascendemos de las bacterias y los protoctistas, y que la evolución se ha desplegado en base a la cooperación y la simbiosis, y no a la competencia? Entonces estamos perdidos, no sabemos dónde estamos parados, ni nuestro lugar en el orden natural.

No reconocemos nuestros orígenes. Estamos taponeados, insensibles, y este es un fenómeno socio-cultural masivo inducido.Letal mezcla de ignorancia, inequidad, farándula, miseria, violencia y mala calidad de vida para muchos.

Necesitamos urgentemente educación, no para conformarnos en sociedades patológicas, disfuncionales, sino para el cambio, para la transformación audaz, para alimentar una revolución histórica, guiada por una alta inteligencia ‘comunitarista’, amorosa, intuitiva, artística y arraigada. Siempre hemos podido y podremos. ¿Y…?

Sin embargo, en los albores de la década de los ’90, y a pesar de esta falta de precedentes y antecedentes sobre el tema a nivel nacional, tuvimos la certeza que la ‘serie hidráulica’ proyectada por los ingenieros de Endesa era un proyecto tan descabellado y destructivo como lo es hoy, HidroAysén.

Endesa proyectaba represar los 180 kilómetros del Alto Bío-Bío con 6 centrales de embalse.¡Olímpico! Sin considerar absolutamente ningún costo, o ‘externalidad’, total estas las pagan ‘los otros’. El río Bío-Bío tiene un recorrido total de 380 kilómetros desde su nacimiento en las lagunas de Icalma y Galletué en la 9ª Región, desembocando finalmente en el Golfo de Arauco en la 8a.

Gracias a la campaña en contra, Endesa solo pudo construir las dos primeras centrales de la serie proyectada –Pangue y Ralco-, inundando 4.000 hectáreas de la cuenca, y literalmente destruyendo 70 kilómetros del valle entre los dos embalses y el tramo de río totalmente alterado entre el muro de Ralco, aguas arriba, y la cola del embalse de Pangue.

Es importante recordar que la campaña ciudadana enfrentó desde 1990 a 1997 a Endesa-Chile, ya privatizada (robada en 1989, último año de la dictadura), y desde 1997 en adelante a Endesa-España, después que esta adquiriera el consorcio Enersis, que incluía a Endesa, Chilectra y Transelec.

Tanto la así llamada ‘privatización’ del sector eléctrico chileno, como su transnacionalización, incluyeron en ambos casos, como ‘bono’ extra, el traspaso gratuito de la mayor parte de los derechos de agua no-consuntivos (para desarrollo hidroeléctrico) del país.

Muy concretamente, este tortuoso proceso significó la captura corporativa de una parte clave del sector agua, y de la totalidad del sector energía de Chile, algo que, sorprendentemente no hemos podido revertir hasta hoy.

Así, Endesa, hoy controlada por la trasnacional italiana Enel, concentra el 80% de los derechos de agua no-consuntivos del país, y el 86% de los de la región de Aysén. En la práctica ni Chile ni los chilenos ni las chilenas tenemos el dominio de las aguas que fluyen por ‘nuestros’ ríos australes, sino el Estado italiano. ¿Ciencia ficción? No. Política, finanzas y corrupción, por un lado, e ignorancia, desidia y complicidad por el otro.

La Región del Bío-Bío fue otrora la más rica en recursos naturales del país, por su condición de ecotono, o zona de confluencia de diversos ecosistemas, con el valle del Bío-Bío actuando como un corredor ecológico entre ecosistemas de tipo pampeano patagónico y las costas del Océano Pacífico. Por esto, aquí se daban las más altas tasas de biodiversidad y endemismo de nuestro país.

Por lo mismo, en las alturas de su cuenca encontraron refugio indígenas Pehuenche, arraigándose al lugar literalmente junto con la Araucaria/Pehuén, enriqueciendo la cuenca con su presencia.

Hoy, la vapuleada región ostenta uno de los peores índices de salud ambiental de nuestro territorio, invadida por más de la mitad de las plantaciones de pinos y eucaliptos de Chile –brutal ecocidio- erosionada al extremo, marcada por complejos hidroeléctricos e industriales (petroquímicos, siderurgia, etc.), con altísimos niveles de contaminación.

No debiera sorprender entonces que desde hace décadas la situación social regional se haya degradado en paralelo, con elevados índices de pobreza y desempleo, que han llegado a triplicar las medias nacionales; situación que el reciente terremoto solo agudizó.

El Bío-Bío no es únicamente la principal fuente de agua para las actividades industriales de la región, sino que además -ya a mediados de los ’90- sobre un millón de personas dependían del río para riego y agua potable.

¿Qué hace un país sabio con una cuenca, un río y una región con estas características?Cuidarlo todo como un tesoro de vida, de cultura, de futuro, de agua, de biodiversidad y belleza… como una fuente de servicios ambientales y funciones ecológicas, de abundancia para muchas generaciones de seres de muchos tipos, incluidos los humanos.

¿Qué hace en cambio un país muy poco sabio con este legado? Todo lo anteriormente descrito.

Desde Santiago, catapultaron sobre la región el ‘desarrollo’ a la pinta de los capitalinos capitalistas. La paradoja cruel en la Región del Bío-Bío es que su extraordinaria riqueza en naturaleza, quizás la mayor del país, provocó esta fiebre del ‘oro verde y azul’.

El toque de Midas, que transformó gran parte de este capital natural y cultural renovable, generoso y colectivo, en capital financiero privado, literalmente abovedado. Hasta la energía cinética del torrente tenía que ser convertida.

A mediados de los ’90, el entonces diputado PPD, Octavio Jara, informó en el Parlamento que Endesa, desde su complejo hidroeléctrico del Laja, vendía USD 83 millones anuales en electricidad, mientras pagaba una irrisoria patente de USD 3 mil a la municipalidad de Antuco, y que la comuna, desde la instalación de las centrales, además de despoblarse, se había convertido en una de las más pobres de Chile.

Hace unas semanas visitamos el Alto Bío-Bío con estudiantes norteamericanos que investigan los impactos del ‘desarrollo’ en comunidades tradicionales.

De noche, a medio camino, nos encontramos con un dantesco espectáculo, iluminado como un estadio: las obras de Colbún para la central Angostura, aguas abajo de la central Pangue, que operará con derechos de agua aparentemente cedidos por Endesa a Colbún, como retribución a esta última por aceptar ser su socia en el nefasto proyecto HidroAysén.

Angostura inundará un antiguo centro ceremonial Pehuenche certificado por el reconocido arqueólogo Tom Dillehay, y obligará forzosamente a re-relocalizar a Pehuenches ya relocalizados a causa de la construcción de la central Pangue.

¿Cómo es que las leyes chilenas, y las convenciones de derechos humanos e indígenas internacionales, permiten una truculencia semejante?

El poder corporativo en Chile simplemente no tiene límites. Todo lo que vimos y escuchamos da furia, indignación e impotencia. Ver el Alto Bío-Bío, hoy quizás las comunas más pobres del país, que fuera uno de los lugares más bellos del planeta… literalmente asesinado, lúgubre, tétrico. Como que le hubieran robado el alma a todo el lugar.

Las promesas a los Pehuenche total o parcialmente incumplidas. Alcoholismo, depresión, suicidios. Anomia cultural: pérdida de sentido de vida, de presente y futuro.

Visitamos el Huachi (trampa para conejos), uno de los predios donde Endesa relocalizó a más de 40 familias, sin bosque y sin río y que la empresa compró porque no valía nada, porque ya lo atravesaba en diagonal la línea de trasmisión de la central Pangue.

¡Chiste cruel! Ahora lo atraviesa, además, en paralelo, la línea de la central Ralco, para la cual evidentemente, Endesa reservó la franja de servidumbre mientras relocalizaba a las incautas familias. Las enormes líneas pasan prácticamente por encima de varias de las casas y aquí se pagan las tarifas eléctricas más altas de Chile,tanto así que muchas familias pehuenche no se pueden “dar el lujo” y viven sin electricidad.  ¿No será mucho?

Conversamos con dirigentes en el Huachi. Pura desolación. Reina el alcoholismo. Se esfuman el mapudungun y la cultura. Se acabaron los guillatunes. La absurda ‘cancha’ ceremonial instalada caprichosamente por la empresa en un lugar cualquiera yace silenciosa, abandonada, inutilizada.

Un joven cuenta ante las cámaras que su padre y su madre murieron literalmente de depresión, arrepentidos de haber aceptado las ofertas de Endesa. Humillados.

¿Qué nos pasa? ¿Qué hemos hecho? ¿Qué estamos haciendo? En un momento, la ñaña Berta, tan triste como iracunda, pequeña pero poderosa, impertérrita bajo una inclemente lluvia gris, nos señalaba con su mano hacia las profundidades del embalse donde habían estado sus casas y campos.

Hileras de árboles muertos, negros, en proceso de putrefacción, marcan la cambiante franja de fluctuación del reservorio; lóbregos y mudos testigos de la tragedia ecosocial en curso en este rincón de Chile.

Y no es para nada la única. ¿Qué vamos a hacer? ¿Es que vamos a aprender alguna vez?

En el primero participaron 300 especialistas, y en el segundo 22, entre ellos el chileno Pablo Marquet, de la facultad de Ciencias Biológicas de la U. Católica. Las conclusiones son semejantes y lapidarias.

El PNUMA revisó las 90 metas medioambientales prioritarias que se autoimpuso la comunidad internacional en 1992, en la Conferencia de Medio Ambiente y Desarrollo en Rio de Janeiro, y concluyó que los avances son escasos, que sólo en cuatro metas se ha logrado un avance significativo, en 40 se logró algún progreso, en 24 los avances fueron casi nulos, entre las cuales nada menos que cambio climático, desertificación y sequía , y en 8 se retrocedió, tal como en la reducción de los arrecifes de coral y de las poblaciones de peces en los océanos.

Los especialistas afirman que 12% de la biodiversidad del mundo, y 30% de los trópicos se ha perdido en estas dos décadas.

Además indican que los 7 mil millones de seres humanos actuales hemos ocupado el 43% de la superficie planetaria, entre ciudades y agricultura, y que esto representa una destrucción cuasi-letal de ecosistemas claves para la sustentación del equilibrio ecológico.

Así, su conclusión es que la biosfera está alcanzando su límite sostenible, que los tiempos se acortan considerablemente, ya que de no mediar una modificación radical en los hábitos de la humanidad, ésta llegará a un punto de inflexión con cambios drásticos irreversibles para el año 2020: ¡sólo en 8 años más!

James Lovelock advirtió hace décadas que el cambio climático inducido por nosotros estaba ya cruzando el umbral del no retorno.

Lovelock, padre intelectual de la teoría Gaia, que desde la ciencia ‘occidental’ abre los ojos al hecho que la biosfera es un macro-ecosistema integrado, del cual la humanidad forma parte, postula que los gases invernadero de origen antropogénico ya emitidos, cambiarán en forma irreversible los equilibrios planetarios.

Desde entonces Lovelock advertía que de seguir en el curso del desarrollismo habrá un colapso de la biosfera con imprevisibles consecuencias para todo lo viviente, y particularmente para la humanidad, porque paradójicamente, es probable que de toda la actual comunidad ecológica planetaria, seamos uno de los integrantes más vulnerables, que más dependemos del estado óptimo de la biosfera presente.

Otro reconocido académico, Jared Diamond, en su investigación, bajo el sugerente título “Colapso”, reflexiona sobre este ‘punto ciego’ casi endémico de los humanos de todos los tiempos, razas y continentes, que incluso en el contexto de culturas sofisticadas y llenas de logros en diversos ámbitos, no ha permitido que percibamos las normativas ecológicas fundamentales.

Así, muchos pueblos han colapsado estrepitosamente junto con su entorno, viéndose finalmente reducidos a practicar la antropofagia.

Justamente, Diamond dedica un capítulo entero a tratar de entender lo acaecido hace siglos en Rapa Nui, revisando las acuciosas investigaciones científicas realizadas por diversos especialistas. Los hallazgos son dramáticos. Estudios de pólenes en sedimentos demostró que incluso al comenzar a ser poblada por humanos la isla contaba con vastos bosques subtropicales con varias especies de grandes árboles.

Estos fueron arrasados en forma inmisericorde hasta el colapso eco sistémico y social, y la hambruna. Diamond se pregunta qué habrá estado pensando el antiguo pascuense mientras cortaba el último árbol de la isla.

¿Qué es lo que estamos pensando ahora mientras claramente la biosfera, en esta acotada ‘isla’ planetaria, se está desmoronando alrededor nuestro, y por nuestra propia obra y mano?

En Río+20 el llamado –ya casi un grito- es ¡a salvar la Tierra! ¿Qué estamos haciendo todos y todas, y cada uno de nosotros cada día para disipar la ceguera y detener juntos este innecesario colapso anunciado?

¡Uau! ¿Qué hicieron y dijeron los Matte para generar este inédito evento telúrico?Simplemente, recomendar, formalmente y sin informar a su socio mayoritario, Endesa, suspender indefinidamente la tramitación de la línea de transmisión del detestado proyecto HidroAysén. Este es el ‘hecho esencial’, presentado ante la SVS.

¿Y qué dijeron? Que en Chile no hay una política energética consensuada democráticamente. ¡Genial! Esto es lo que venimos diciendo, desde la sociedad civil y las organizaciones que trabajamos en torno al tema energético/ambiental, desde los años ’90, desde los tiempos de la defensa del Alto Biobío, y después desde muchas otras campañas ciudadanas semejantes a lo largo de estos últimos 22 años, es decir, desde el retorno a nuestra extremadamente imperfecta democracia cautiva.

Basta chequear nuestras declaraciones, entrevistas, columnas, estudios técnicos planteando alternativas concretas, etc. Hemos dicho reiteradamente que no hay política energética pública, consensuada, con una mirada estratégica de largo plazo, orientada hacia el bien común y la imperativa sustentabilidad ambiental, sino un crudo desarrollo energético entregado al mercado y a las empresas comercializadoras de electricidad.

Así, ésta es la abismante asimetría entre las consecuencias de lo que piensan y dicen chilenas y chilenos, y lo que hacen y dicen los señores feudales, adueñados… por el momento, de nuestro país. Entre indignante, y risible. Estado de las cosas, del cual somos todos responsables, claramente pésimo para el país en su conjunto.

En un país cuyo sistema jurídico completo fue dado vuelta como una tortilla durante la dictadura -con la generosa asistencia de Milton Friedman, y las Universidades de Chicago de EEUU y Católica de Chile- con el objetivo de desempoderar al pueblo y empoderar a las corporaciones nacionales y trasnacionales, resulta patético que los ejecutivos de ex-servicios públicos de energía transformados en negocios multi-millonarios, vengan a lloriquearle al papito Estado/Gobierno para pedir aún mayores facilidades, incluyendo carreteras eléctricas públicas, para seguir lucrando majestuosamente.

¿Y qué alegan? Fundamentalmente que los estamos molestando mucho, que les estamos judicializando sus proyectos. Totalmente cierto, a toda honra. Pero no es ‘bullying’, sino presión social lúcida y legítima para cambiar un status quo que nos está llevando a todos al abismo; es que la ciudadanía del mundo ya vio la luz, y se hastió con el abuso grotesco de las corporaciones, y está actuando cada vez más enérgicamente.

Miremos el estado de la humanidad en su conjunto, los tres mil millones de pobres. Y el del medio ambiente, justamente hoy, como advertencia para Río+20, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente anuncia que “el planeta se acerca peligrosamente a un daño ambiental irreversible” y que “si la humanidad no cambia sus hábitos radicalmente llegará a un punto de inflexión que comenzará a manifestar sus primeros cambios irreversibles en 2020”. Y ni siquiera estamos totalmente de acuerdo.

La profunda degradación socio-ambiental global se está manifestando desde hace mucho rato. Estas son las consecuencias de las últimas décadas del imperio de las corporaciones y del neo-liberalismo, y de los oídos sordos del ‘establishment’ a las demandas de los pueblos y comunidades.

Patagonia Sin Represas, Aysén, los estudiantes, el valle del Huasco, Calama, Freirina, Puchuncaví, el pueblo Mapuche, se levantan pero no se nos atiende con el respeto que nos merecemos.

¿Será porque no tenemos un rey ‘cazador de elefantes’ que nos haga el lobby?¿Qué resultará de la insólita reunión en La Moneda? ¿Algo bueno para Chile, para todos?

Ojalá, porque si no la indignación y la ingobernabilidad seguirán prendiendo como reguero de pólvora.

La filosofía de la mayoría es simple: “¡yo primero!”, y como sea, es decir, no importa la tercera edad, las embarazadas, ni los niños, o, en el caso del manejo, los riesgos que generan esta ansiedad y este egoísmo.La cantidad de accidentes de tránsito que suceden son otra triste prueba de que algo anda mal con la actitud cívica de chilenos y chilenas. Las ciudades, y en general el entorno nacional, se ve basureado.

¿Por qué chilenos y chilenas ensuciamos nuestro propio país y entorno, calles y veredas, playas, parques nacionales?

¿Por qué se ve tan rayado, pegoteado, y agredido… tan feo, el ambiente en tantas comunas de tantas ciudades, e incluso en los espacios más naturales del país?

¿Qué es lo que pasa? ¿Es esto ‘necesario’, inevitable? ¿Es ‘culpa’ de la gente?

Pienso que esta falta de cuidado, de cariño con lo nuestro es un efecto, no una causa.

Como un efluvio social negativo, autodestructivo, delincuencia incluida, que emerge de un país adolorido, resentido, endeudado ‘hasta la camisa’, profundamente deteriorado social y culturalmente.

Una vuelta de mano. De individuos que no nos sentimos queridos y protegidos, sino, por el contrario, agredidos por la sociedad; por la innecesaria pobreza, por la precariedad de los servicios públicos, o el abuso de los privatizados; por la contaminación; por la fealdad de condominios y barrios levantados con una falta de consideraciones éticas y estéticas escandalosa… mientras ‘al otro lado’ se levantan fastuosos condominios amurallados, rehenes de la pobreza.

Agredidos por la inequidad, la segregación… justamente, en el acceso a la educación, a la cultura, a la recreación, a la belleza, a la real calidad de vida.

Agredidos por el crónico autoritarismo y centralismo elitista, por la imposibilidad de participar en decisiones que impactan directamente nuestras vidas.

Quizás el elemento determinante de este síndrome es la sensación de no ser partícipe, de que no nos dejan ser parte de… Sentir que el país no es nuestro, que la ciudad, la calle, la vereda, las autopistas, la playa, la quebrada, los ríos, los lagos, las aguas, los bosques… Que nada nos pertenece.

Esta sensación que tenemos tantos chilenos y chilenas de que nos robaron el país y todo lo que contiene. Un país oficialmente ajeno, transnacionalizado, usurpado. Ni siquiera el Estado es nuestro. No nos cobija, no nos cuida, no responde a nuestros clamores.

Al contrario, cuando la comunidad se levanta lúcidamente porque una combinación de Estado/Corporación quiere cometer otro atropello, desgarrar aún más tejido social, contaminar aún más el ambiente, generar otro mega-negocio privado a costa de la degradación de la economía local, entonces esa comunidad se transforma en “grupo de presión”, y se envía a las fuerzas especiales a sofocar a golpes y gases su voz y sus legítimas demandas.

Cuando el Presidente Piñera en su discurso del 21 de mayo dice “… ningún obstáculo o grupo de presión, por fuerte o poderosa (sic) que sea, me desviará del objetivo de cumplir mis compromisos con los chilenos”, nos preguntamos a que grupos se refiere, y con quienes está tan comprometido.

Porque mucha minucia respecto de obras sociales que ayudan microscópicamente, pero cero referencias a las patologías estructurales que hacen que Chile siga siendo inevitablemente rehén de las corporaciones y sus negocios; una sociedad piramidal sin rostro, cultural y espiritualmente anómica… la antítesis de una comunidad horizontal en que se siente que todo de alguna manera es colectivamente propio, y se cuida y ama como tal.

¿Cómo se revierte esto? Actualmente en el mundo muchas personas están evolucionando a pesar de las sociedades en que viven.

Ojalá que estas multitudes alcancen la ‘masa crítica’ que nos permita dejar muy atrás esta primitiva disfuncionalidad que no deja que florezca plenamente el genial potencial sinérgico, generoso, bondadoso, artístico y risueño de la humanidad.

En efecto, el miércoles 4 recién pasado, la Corte rechazó los siete recursos de protección presentados por la ciudadanía, que cuestionan por diversos motivos, la calificación favorable de las cinco represas, otorgada en mayo de 2011 por la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Aysén.

Pero, la verdad es que no fue la Corte Suprema la que falló así, sino tres de sus cinco Ministros, dos de los cuales tienen graves situaciones de conflictos de interés, como se dice eufemísticamente en Chile.

El tema de fondo es que los otros dos ministros acogen gran parte de la substancia de los recursos y llegan a la conclusión que la resolución ambiental favorable de la CEA es ilegal y debiera ser anulada, volviendo a fojas cero.

¿Cómo se puede prestar la misma Ley 19.300 para fallos totalmente contrapuestos?

¿El problema es la ley o los Ministros?

O sea, ‘ganan’ tres Ministros simplemente porque son más. No prima la calidad de los argumentos legales, no impera la justicia, sino que se impone una mayoría. Las represas son autorizadas por una cuestión numérica.

Un empate de fútbol se resuelve a penales, pero este no es el sistema correcto para zanjar asuntos que afectan el destino de Aysén y del país.

¿Tan kafkianos estamos? Es muy obvio que cuando el desacuerdo entre los Ministros es tan fundamental, debiera existir una instancia, un procedimiento para que la discusión continúe, y se llegue finalmente a un fallo de consenso donde prime la razón, y no la fuerza de los números.

Si seguimos ahondando, descubrimos que los Ministros a favor de HidroAysén evitan los temas legales de fondo para rechazar algunos de los recursos, y luego descartan los que se refieren a los aspectos potencialmente más riesgosos del proyecto, porque, según ellos, éstos problemas ambientales fueron resueltos por la CEA en base a imponerle a la empresa condicionamientos futuros, que consisten en estudios que realizaría la empresa después de la autorización.

Los dos ministros que acogen parte importante de los recursos dicen, por el contrario, que la CEA “ha incurrido en ilegalidad al dejar de aplicar el texto expreso de la ley y obviar los principios que la rigen, otorgando una calificación favorable a un proyecto que no cumple con la obligación que prescribe el artículo 12 letras d) y e) de la ley N° 19.300 y que obliga a considerar una predicción y evaluación del impacto ambiental del proyecto o actividad, incluidas las eventuales situaciones de riesgo.”

Según ellos estas ilegalidades se manifiestan al menos en la afectación del Parque Nacional Laguna San Rafael, del riesgo de extinción de nuestro emblemático Huemul, a la ponderación de los vaciamientos súbitos de lagos glaciales, y a las fluctuaciones de caudales en el río Baker, debido a la operación de las centrales.

Según los dos Ministros ‘disidentes’, con esta resolución ambiental favorable, en base a un estudio manifiestamente incompleto, se viola el principio preventivo, que es la base de la ley ambiental, y permitirle a la empresa analizar los riesgos en forma posterior a la evaluación se traduce “en una renuncia por parte de la CEA a su obligación legal de velar por la protección del medio ambiente y la seguridad e integridad de las personas…”

Según el Ministro Brito “obrar como se ha hecho… constituye una ilegalidad del órgano recurrido [CEA] que no sólo vulnera la garantía constitucional de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, sino y lo más importante constituye una amenaza a la integridad física de los residentes de las zonas afectadas.” Más claro que agua bendita de la Patagonia.

Al final del día no es que dé lo mismo toda esta faramalla técnico-jurídica en torno a la espúrea evaluación de este proyecto, porque ojalá que las instituciones funcionaran decentemente en nuestro país, pero lo más importante es que hace rato que Chile le puso luz roja a HidroAysén.

La corte no estuvo a la altura de la ciudadanía, que tiene mucho más claro lo que es bueno para nuestro país y le pone luz verde a la Patagonia.

De partida cabe comentar lo asombroso del hecho que la sociedad en su conjunto tenga que gastar tanto tiempo, horas hombre/mujer, y cuantiosos recursos para dirimir respecto de un proyecto que la mayor parte de la población en forma transversal considera descabellado, destructivo e innecesario. Ya sabemos que nuestra democracia no es plena, por decir lo menos.

El poder ciudadano ha sido usurpado desde la base hacia la cúspide de la pirámide socioeconómica chilena, y los gobiernos hacen y deshacen, cooptados por clanes, grupos económicos, corporaciones… como quieran llamarlo. Es así cómo hemos sido testigos de uno de los procesos de evaluación ambiental más truchos de nuestra historia, lo que es mucho decir.

En esto la Concertación tiene igual responsabilidad que el actual gobierno. En efecto, este procedimiento adolece de un pecado original, cuando el 7 de noviembre 2008, el Intendente de turno de Aysén, por órdenes del gobierno de Bachelet, impone el envío de un informe a HidroAysén, a través del cual se exige información adicional para poder evaluar el proyecto, esto a pesar que de los 33 servicios públicos evaluadores, 11 manifestaron que el estudio debía ser rechazado por ser evidentemente deficiente, y que no se debía seguir tramitando el proyecto en esas condiciones. De ahí en adelante todo es cuesta abajo.

Otra triquiñuela administrativa permitió que el 99% de las observaciones ciudadanas no fueran consideradas. Luego, el diseño legal heredado de la dictadura permite que se evalúe el proyecto por componentes, por pedazos.

Así, sólo se ha hecho la farsa de evaluar las cinco represas de HidroAysén, sin que nadie presente hasta hoy el proyecto de su línea de trasmisión, que cruzaría el 51% de nuestro territorio, causando estragos sociales, económicos y ecológicos a diestra y siniestra.

Obviamente, el impacto de HidroAysén es el que causaría todo el proyecto completo, cuya descripción no cabe en esta columna… Artilugios legales reduccionistas hechos a la medida de las grandes empresas para que no se vea la realidad.

Escuché a un académico decir que HidroAysén, considerado en su conjunto, es ‘in-evaluable’, no hay ciencia que se la pueda.

La cantidad prácticamente infinita de impactos de innumerables tipos, el conjunto de elementos y sectores afectados, más las sinergias, los efectos acumulativos en el espacio y en el tiempo, hacen imposible prever demasiados aspectos, y por lo tanto, es imposible pretender diseñar medidas de mitigación para un enjambre de imponderables.

Las falencias e irregularidades en torno a la evaluación de HidroAysén no son finas, son groseras, son insólitas, la mayoría duramente corroboradas por una Comisión de DDHH de la Cámara de Diputados.

A lo largo del proceso numerosos servicios públicos y municipios siguieron alegando su inconformidad, al punto  que el ejecutivo, en consulta con operadores de las eléctricas, intervinieron sus informes.

Casos flagrantes son la alteración de los informes de la DGA, CONAF y MINVU. En medio de la turbiedad renuncia el Director del Servicio de Evaluación Ambiental, se inhabilitan Seremis, se realizan obscuras reuniones nocturnas.

La Comisión Ambiental de Aysén autoriza las represas en Mayo 2011, con lo cual brota como un géiser la efervescencia social, las marchas multitudinarias, que como un río vivo confluyen después con el movimiento estudiantil y el de Aysén.

Todas las irregularidades y falencias  de la evaluación de HidroAysén y más, fueron alegadas ante la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, exigiéndose la nulidad de la autorización. Giran los engranajes. Apelaciones rechaza nuestros recursos.

Así, llegamos a la Corte Suprema con 7 recursos de protección, y la razón y la verdad, por lo menos para muchos, adelante. Esperamos una vez más que se haga justicia y prime el estado de derecho. ¿Será mucho pedir? Como pocas veces nuestro país lo necesita y se lo merece.

Lo inmediato se ve como la cresta de la ola a punto de caernos encima, o que ya nos atrapó en su vorágine.La rabia que gruñe hoy a través de la humanidad tiene que ver con un elemento tan antiguo quizás como ella misma, pero de una vigencia sorprendente.

Se trata del imperialismo y el colonialismo. De los ‘descubrimientos’, por parte de habitantes de ‘viejos mundos’, de mundos nuevos para ser colonizados y despojados de sus riquezas y recursos naturales, y de su utilización de mano de obra local, esclava o barata, para lograrlo. En nuestro país la política y la lógica colonial española fueron implacables.

El objetivo número uno era encontrar oro para la madre patria. A cualquier costo.Esta es la narrativa central y universal. Y después del oro, todo lo materialmente valioso que pudiera seguirle en la lista. En este proceso, además, entre ferocidad y nostalgia, consciente o inconscientemente, se erradicaba lo originario, tanto los pueblos como los ecosistemas. Lo que ha sido denominado eco-imperialismo.

Recrear el mundo que traían a cuestas en el nuevo mundo. Así vemos la violencia inusitada desatada contra las poblaciones autóctonas, la letal combinación de cruz y espada.

Afortunadamente los pueblos arraigados son de la Tierra misma, y gracias a ello mucho sobrevivió, pero entre el etnocidio, que incluye la cultura en sus múltiples expresiones, y el genocidio, lo perdido también ha sido mucho más de lo que asumimos. Luego está la erradicación y la transformación de ecosistemas.

Arrasar lo originario y recrear un pedazo de Europa. Álamos, sauces, aromos, vacas, ovejas, cabras, trigo, vides, frutales… ahora pinos y eucaliptus. Todas benditas especies, generosas, sabrosas, nutritivas, creadas por la madre naturaleza. La brutalidad y la ceguera están en la sustitución, en negar, y mirar absolutamente en menos el valor de lo existente.

El colonizador, al no encontrar una terra nullius para la instalación de su mundo originario, sino tierras pletóricas de cultura y vida propias, simplemente buscó anularlas a sangre y fuego.

En nuestro país esta impronta está viva: seguimos pegados en la fase extractivista primaria colonial, con las exportaciones de concentrado de cobre, harina de pescado, astillas de pino y eucaliptos, y pulpa de celulosa. Curiosamente, todas estas actividades, a gran escala e intensidad, son destructivas, y tienden a arrasar lo que va quedando, son la continuidad de la huella de la conquista.

Y ahora, empresas europeas nos venden el agua, la electricidad, la telefonía, el permiso de circular por nuestras carreteras a precios exorbitantes. Parece un chiste cruel ¿o no? O sea, claramente neo-colonialismo, o reconquista, o sorprendente continuismo, con una fase intermedia con gran presencia norteamericana, pero, después de todo, de una colonia de Inglaterra, es decir, nada distinto. Aysén es totalmente emblemático de todo esto.

En el norte los ingleses lideraron la explotación del salitre, y su valioso nitrógeno. En el extremo sur, ellos mismos, y criollos extranjerizados, persiguen, tanto la extinción de los extraordinarios pueblos indígenas, como la retirada de los extraordinarios bosques australes, para despejar el ambiente para la ganadería ovina extensiva e intensiva.Con los primeros, casi lo logran, y de los segundos arden 4 millones de hectáreas.

Después, el control remoto, entre la ignorancia y la indiferencia, desde Santiago y la salmonicultura excesiva, la pesca de arrastre, Alumysa, HidroAysén, Rio Cuervo. Noruegos, canadienses, italianos, suizos… Da rabia. No se trata de fomentar el odio, sino de entender las causas del creciente malestar que nos está invadiendo. Puede ayudarnos a cambiar el curso de la historia hacia un horizonte más luminoso.

La topografía, el clima, las distancias, la precaria conectividad, los suelos jóvenes, y finalmente la falta de apoyo sólido y con conocimiento de causa desde el centro del país, en su conjunto generaron condiciones que sólo una combinación de tesón, resiliencia mental y física, y suerte, le permitieron adaptarse y hacer patria a sus primeros habitantes.

Desafortunadamente, la política pública, a control remoto, y demostrando la ignorancia pasmosa de las autoridades y expertos de la época, sólo proyectó en ella un teórico potencial ganadero, sin duda siguiendo la impronta del implacable negocio lanífero de los ingleses en Magallanes.

Así, los magníficos, en gran medida únicos, bosques patagónicos, pasaron a ser una molestia. Según las cifras oficiales ‘se quemaron’ 1 millón de hectáreas de bosques en Magallanes y 3 millones en Aysén. Algo absolutamente inconcebible hoy.

¡Cómo ha lamentado el país los incendios en Torres del Paine! Pero, en esos momentos poco ilustrados, los incendios, azuzados por los poderosos vientos patagónicos, fueron política pública y condición para el asentamiento. Y después del fuego, el sobre pastoreo de los jóvenes suelos, con miles de ovejas, en los amplios valles glaciales.

Mucho más recientemente, en forma pionera, para un país atascado desde la llegada de los españoles en una fase ‘destructiva’ primaria, Aysén descubre que su futuro yace en su aún extraordinario entorno, sus recursos naturales y atributos ambientales.

Esto quedó plasmado en su Estrategia de Desarrollo Regional 2000-2006, producto de un proceso social colectivo y transversal, que ya manifestaba que “… Aysén aspira a ser una región descentralizada, y a obtener una alta calidad de vida sustentada en un crecimiento económico alto y equitativo, que se fundamenta en la conservación de la calidad medioambiental y en la integración del territorio”, señalando además el imperativo de fomentar el turismo, la actividad pesquera y silvoagropecuaria para el logro de un desarrollo social y ambientalmente sustentable.

Desde antes, y en forma complementaria, los ambientalistas y otros sectores que buscaban el buen florecer de la región acuñaban el visionario concepto “Aysén Reserva de Vida”, que permitió confrontar con esta propuesta diversos proyectos concebidos desde Santiago y el extranjero para hacer negocios a costa de la región, tal como el proyecto Alumysa de la empresa minera canadiense Noranda, con características ambientales delirantes, una suerte de dumping de impactos negativos sociales, económicos y ecológicos…

Hoy la propuesta se ve amenazada por proyectos descabellados como HidroAysén y Río Cuervo, dando origen a un movimiento social catalizador, de envergadura nacional: “Patagonia Sin Represas”.

Queda claro que Aysén, debido a su aislamiento, a la mezcla de abandono e incomprensión desde la capital, así como a su arraigado espíritu pionero, descubrió que quiere un desarrollo autónomo, auto-gestionado, distinto del que tiene al borde del colapso socio-ambiental a muchas otras regiones.

Amparándose en la legislación ultra-neoliberal promulgada durante la dictadura, que les da rienda suelta a corporaciones nacionales y trasnacionales para hacer y deshacer prácticamente a su antojo, una ‘élite’ le ha impuesto desde Santiago a todo el país un modelo de desarrollo primario y neocolonial, basado en la depredación y el abuso corporativo.

Conciliadoramente podríamos atribuirle las políticas públicas erróneas del pasado a la ignorancia, pero a la luz de los conocimientos y la conciencia actual esto ya no vale.

Así, muchos y muchas, desde Aysén y Magallanes, Atacama, Santiago y Valparaíso, Maule y Biobío, Ríos y Lagos decimos ¡ya basta!

Podemos discutir sobre el petitorio que ha presentado el movimiento social en Aysén, pero no cabe duda que la región Patagónica da el ejemplo de una búsqueda e inquietud totalmente legítima, con la cual se identifican millones de chilenos y chilenas a lo largo y ancho de nuestro territorio.