¿Por qué confunden sus respuestas?

En primer lugar el cardenal Ezzati le manifestó  al profesor Costadoat que no le renovaba la misión canónica de su labor docente porque habría un conflicto entre la libertad de enseñar y la libertad de la facultad para tenerlo en su planta de profesores.  Lo mismo le manifestó a los profesores de la UC y no hubo nunca un reparo doctrinal.

En segundo lugar –dando otra respuesta- el cardenal Ezzati le manifestó al Consejo Superior de la UC que el profesor Costadoat desdibujaba el magisterio , que era imprudente y que no  era fiel a la enseñanza de la Iglesia (documento público firmado por él).  En este documento nunca se afirma que hay con conflicto de libertades, menos que el profesor Costadoat sea un profesor que no pase bien los contenidos de su programa.

En tercer lugar, el mismo cardenal Ezzati, (ver carta en el diario el Mercurio del 03/04/2015) manifiesta que el elemento que ha sopesado como más esencial para no renovar la misión canónica de enseñar al profesor Costadoat es que no se ciñe al programa ni ha entregado buena parte de los contenidos fundamentales de su curso.  Así desdibuja su curso y “obliga a los alumnos a estudiar materias por sus propios medios”.

Unido a lo anterior, ni el Decano, ni el Rector manifestaron nunca una razón teológica que avalará la posición de Mons. Ezzati sino que sólo apoyaron su atribución de poder cesarlo en su función docente porque así está establecido institucionalmente.

Todo lo anterior es grave. El Gran Canciller de la UC ha dado ante la comunidad UC y ante toda la Iglesia tres razones diferentes para una misma situación.  No queda claro si es un conflicto de libertades, no se sabe si al final es un problema de fidelidad al magisterio y ahora manifiesta que la razón ha sido no ceñirse al programa. Y que esto último fue lo esencial.

Que el Gran Canciller de una de las mejores universidad de Latinoamérica, que tiene toda la potestad sobre la que dice ser “el corazón de la universidad”, esgrima en tres momentos distintos tres razones disímiles es algo que no se puede aceptar ni en el mundo académico ni en el de los católicos “de a pie”.

La coherencia forma parte del discurso teológico y la claridad de un pastor forma parte esencial de sus deberes.  Quien más confunde a toda la Iglesia con sus declaraciones es él y como católicos debemos exigir transparencia y claridad.  Más grave aún que señale que pidió informes a la facultad y nadie de la facultad esté enterado del resultado de esos informes y menos aún que no sean públicos.

En los tiempos actuales, la Universidad Católica no puede permitir esta falta de claridad y consistencia argumentativa. Menos a aún que se saque a un profesor aludiendo a tres tan distintas razones.  No es ser poco eclesial o no respetar la autoridad de quien tiene la potestad de ejercer su rol en la UC, pero un mínimo de profundidad y rigor intelectual nos haría bien a todos.

Sin embargo, en su carta al Consejo Superior de la UC, el cardenal Ezzati esgrime las siguientes razones para la exoneración del profesor Costadoat: “registra afirmaciones poco prudentes que desdibujan la enseñanza magisterial de la Iglesia en diversos puntos de la misma”, haciendo alusión a que no enseña con exactitud el magisterio de la Iglesia.

Ni el decano de la facultad de teología y el rector de la universidad en sus cartas públicas dan razones para la desvinculación sino que sólo afirman el derecho del Gran Canciller de tomar esta decisión.  En verdad, la única razón que invocan es el argumento del derecho que tiene el cardenal Ezzati para tomar esta decisión a partir de lo que él ponderó de manera personal.

Lo anterior es grave para una  universidad. ¿Pude un consejo superior, un decano, un rector, un grupo calificado de profesores y alumnos permitir que, en una universidad de alto nivel como es la UC, no se esgriman razones, argumentos, fundamentos claros y precisos que den cuenta de la desvinculación del profesor Costadoat?

¿Puede una universidad permitir esta sanción pasando a llevar lo que cotidianamente exige de su cuerpo de profesores y a sus alumnos que es  pensar, reflexionar, ser precisos, claros, dando fundamento coherente de lo que se quiere expresar o publicar?

El mismo Cardenal Ezzati en su carta al consejo superior de la UC indica que los alumnos deben recibir una formación con total claridad y sin confusiones. El mismo rector en su carta pública señala que el trabajo universitario requiere diálogo, dedicación, respecto, reflexión y la generosidad de todos.

La rigurosidad intelectual requiere de argumentos y en esto el decano y el rector han avalado la falta de estos. Este caso es un signo grave que debilita la investigación, la claridad, la coherencia y que avala la falacia del argumento de autoridad.

Si la comunidad UC no exige al Gran Canciller punto por punto las imprudencias y los “argumentos desdibujados” del profesor Costadoat no estará más que avalando la mediocridad intelectual, el conformismo y la sumisión del pensamiento al poder y la autoridad de quien la ejerce.

Más aún, avalará la incoherencia de aceptar lo que no permite ni a sus alumnos en sus trabajos ni a sus docentes en sus publicaciones.

La situación diversa de las familias, la distancia en los aspectos de moral sexual, los graves problemas éticos en las empresas y en la política, la vulnerabilidad de nuestras poblaciones más pobres etc. son preguntas que exigen  ser acogidas y establecer un diálogo honesto y transparente con quienes las plantean.

Que un profesor de Teología señale y le ponga nombre a esas preguntas frente a futuros sacerdotes, laicos o religiosas no hace más que ponerlos frente a las situaciones que la sociedad hoy le plantea a la Iglesia.  La adultez en la fe pasa por no evitar  lo que cada uno de ellos ya  enfrenta día a día en su trabajo pastoral.

Lo más grave de la salida del profesor Costadoat de la facultad de Teología es que da una señal clara de poner a sus profesores y a sus estudiantes en una situación de resguardo, cuidado y aislamiento que lleva a la pérdida  del contacto con lo que hoy la sociedad le exige a la fe y a la teología.  Evitar el diálogo y los cuestionamientos en la sala de clases agudiza la distancia con lo sucede afuera de esa facultad.

La señal del Sr. Ezzati frente a un mundo diverso es el miedo,  el integrismo, el aferrarse a principios y a  respuestas ya concebidas. Respuestas que hoy no satisfacen. Siendo fieles al magisterio se elude la responsabilidad y el mandato del Concilio y del mismo Papa Francisco de ir a las fronteras de la fe.  

Lo peor es que la realidad es más dura y más crítica que las columnas del profesor Costadoat. El mundo católico ya está confundido frente a un mundo perplejo alejado en su mayoría de la Iglesia y frente a su jerarquía que no sabe escuchar las preguntas de sus fieles.

Si se expulsó al profesor Costadoat por “tener afirmaciones poco prudentes que desdibujan la enseñanza magisterial” frente a sus alumnos, debo decir que hace un buen rato el mundo ya está desdibujado frente  a algunos aspectos del magisterio. 

Si el Sr. Ezzati pretende defender la enseñanza de la Iglesia evitando las preguntas en la facultad de Teología, afuera de ella las críticas son más profundas y los situaciones de las personas más duras y más alejadas de lo que el mismo magisterio plantea.

La crisis institucional y el cuestionamiento a ciertos liderazgos públicos atraviesan también hoy día a nuestra Iglesia Católica. El próximo sábado 21 de marzo asumirá el Sr. Juan Barros como nuevo obispo de la Diócesis de Osorno en medio del rechazo y la crítica pública de laicos/as y sacerdotes.

Un Obispo tiene como misión ser pastor.  Lo que involucra tener cualidades para animar, liderar, acompañar, cuidar y sobretodo servir. Lo anterior, para generar comunión y unidad ante todo el Pueblo de Dios.  Es por ello que  no deja de producir rechazo su nombramiento y el hecho que asuma su función no considerando los efectos de división que ha causado en la comunidad local.

El caso Karadima ha sido uno de los episodios más duros y vergonzosos para nuestro país y nuestra Iglesia. El dolor de las víctimas y de los que creyeron en ese sacerdote aún permanece. Su historia, su figura, su entorno aún cicatriza.  Por lo mismo, es que cuesta comprender que se designe a una persona que reabra heridas y dolores en las víctimas y en algunos miembros de nuestra Iglesia;  que no genere consenso, comunión y la  unidad necesaria para ejercer un rol de pastor.  No hay un cuestionamiento ni civil ni canónico, pero si un cuestionamiento abierto a su rol  durante un proceso en el cual finalmente tuvo que aceptar la sanción impuesta por el Vaticano al sacerdote Karadima.

Su nombramiento abre un tema más profundo eclesiológico cual es el modo en que se eligen y se nombran a  nuestros obispos.  Procesos en los cuales ni las Conferencias Episcopales participan, menos los laicos y menos aún las comunidades católicas de las diócesis.  Así también esclarecer la función del Nuncio Apostólico que pocos entienden y menos el cómo ejerce su rol.

En estos tiempos creo que nuestra Iglesia debe abrirse a transparentar ciertos procesos, especialmente los que tiene que ver con sus líderes y sus pastores.  No es ser poco eclesial preguntarse por qué se eligió al Sr. Barros para Osorno  no considerando la división y cuestionamiento que ha producido su nombramiento. Ni menos manifestar la molestia pública  por su llegada. Si otros pastores han pedido a los laicos que hagan sentir su voz pública sobre otros temas ¿Por qué no también a los que incumben a nuestra propia Iglesia?

Jesús llamó públicamente sus apóstoles. Eran pescadores sencillos, pecadores, hombres de trabajo. Producían división, pero no por haber participado en fraternidades que después fueron disueltas, sino porque seguían a alguien que dividía por estar del lado de los pobres y oprimidos.

Osorno y Chile necesitan obispos que no abran heridas que aún están sanando sino que curen y pongan en sus hombros a las ovejas más débiles y excluidas.  Un pastor que por  una o por cuatro de ellas perdidas, sea capaz de dejar a las cien para volverlas al redil.

El primero inauguró el Concilio Vaticano II en octubre de 1962, sin más convencimiento que su propia oración.

Después de años de búsquedas e iniciativas litúrgicas, pastorales, teológicas, científicas, Juan XXIII vio la necesidad de preguntarse sobre la misión de la Iglesia en el mundo actual y dejar que el mundo así penetre a la Iglesia para responder con más vigor a las necesidades del hombre y la mujer de aquel entonces.

Muchas han sido las discusiones sobre el sentido, alcance e interpretación del Concilio después de más de 50 años de su celebración. De lo que estamos seguros, es que más allá de lo que significó como acontecimiento, aún estamos en deuda con muchas de sus intuiciones. El Concilio no es un catecismo, es una hoja de ruta que establece criterios que dan identidad y misión a la Iglesia y a todos los católicos y católicas del siglo XX.

Juan Pablo II estuvo al mando de la Iglesia durante 27 años. Nació en Polonia y asumió el liderazgo de la Iglesia Católica en medio de la guerra fría. Eclesialmente, a varios años de finalizado el Concilio, asume en medio de un conflicto eclesiológico sobre si la creatividad e inteligencia pastoral en algunos lugares del mundo era fiel a lo que la Iglesia había querido plasmar en el Concilio.

En Latinoamérica, la ruta de navegación había sido dada por Medellín (1968) con su opción preferencial por los más pobres y la teología de la liberación como lo más original y propio de un pensamiento que hundía sus raíces en nuestro continente.

Sacerdotes y religiosas en las poblaciones, comunidades de base, liturgia adaptada a los contextos, lectura de la Palabra de Dios según la realidad de las personas etc. En fin, una Iglesia con una clara misión de estar caminando junto al Pueblo Dios de los más pobres.

Lo anterior, no era ajeno a la discrepancia, o inclusive al abuso o al error. Muchos pensaban que frente al exceso de audacia era necesario volver a la “Verdad”, al magisterio seguro, a la doctrina clara, a la teología del catecismo, a la Lectura de la Palabra hecha sólo desde el púlpito, a la liturgia con olor a incienso y no con olor a oveja, obrero o “población callampa”.

Juan XIII abrió a la Iglesia al mundo. El Concilio Vaticano II, la muestra fiel de su inspiración.Reconocer a Dios en la historia y leer en el mundo actual los signos de los tiempos.

Aquellos lugares donde el Evangelio se hace presente. Impulsos de renovación, de apertura, la exploración. La identidad de la Iglesia viene dada por su fidelidad a responder a las necesidades del hombre y la mujer actual y no al resguardo estrecho y superficial de formas sin fondo. La doctrina, el Evangelio, la Liturgia, el Papa, los obispos, las comunidades eclesiales, todo está al servicio de reconocer a ese Dios de la historia.

¿Fue fiel Juan Pablo II a ese espíritu de Juan XXIII? ¿Dio continuidad Juan Pablo II al acontecimiento del Concilio Vaticano II? ¿Abrió la Iglesia al mundo, a los “gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres y mujeres de nuestro tiempo”?

Juan Pablo II abrió la Iglesia al mundo con sus viajes, con su carisma, con su rostro cercano y cariñoso. Fue mediador de conflictos y fiel buscador de la paz en el mundo.Su visita a Chile fue un acontecimiento difícil de olvidar y su mensaje se repetía bajo el lema “no tengaís miedo de mirarlo a Él”.Fue cercano a los jóvenes y posicionó a la Iglesia frente a los líderes de todo el orbe.

Sin embargo, analizando la realidad Latinoamericana, favoreció movimientos más conservadores y ligados al poder económico.

Su liderazgo acabó con las comunidades eclesiales de base, cuestionó y sancionó la reflexión de la teología de la liberación (eran necesarias ciertas correcciones pero no el peso de la exclusión), centralizó el poder del Vaticano sobre obispos, sus nombramientos y su poder de decisión. Intervino con firmeza en las facultades de teología examinando con lupa cada punto y coma de artículos publicados.

Durante su mandato se cerró firmemente la puerta al diálogo sobre moral sexual u otras polémicas preguntas del mundo laico. Con tristeza, no asumió con valentía el abuso de niños en la Iglesia y la corrupción que tanto hoy critica el Papa Francisco al interior del Vaticano.

Detrás de Juan XXIII la apertura, el riesgo de encontrar a Dios en la historia y en el mundo.

Detrás de Juan Pablo II, aún con todo lo bueno que hizo, la conservación, el resguardo y el temor frente al clamor de nuevas respuestas.

Ya no fue Iglesia Pueblo, fue Iglesia Comunión. Ya no fue Teología de la Liberación, fue magisterio venido desde Roma.

Ya no fue la deliberación de las Conferencias Episcopales, fue la “Editorial” Vaticana.

Ya no fue la audacia teológica, fue aprender el catecismo. Ya no fueron las comunidades de Base, fue el sacerdote liderando a los laicos.

Ya no fue la Iglesia llena de hombres y mujeres, fueron los templos pentecostales con sus guitarras y su música.

Ya no fueron los sacerdotes y las religiosas a los barrios más pobres, sino crear colegios para los más ricos.

El reconocimiento de la Santidad siempre es un regalo para la Iglesia. Pero vale la pena reflexionar si en Juan XXIII y Juan Pablo II coinciden o discrepan dos ideas de Iglesia.

Una abierta al mundo, otra con temor a el. Una abierta frente a las preguntas, otra aferrada a respuestas preconcebidas. Una hundida y mezclada en el mundo u otra separada frente al cual hay que defenderse.

La discusión está abierta.

Junto a ella, en esa fecha, varias otras aldeas de la comuna de Tomé, producto de la falta de respuestas y soluciones concretas terminaron protestando tomándose el camino de acceso a Dichato durante varios días.

Hubo lacrimógenas, excesiva violencia de carabineros, impotencia, rabia etc. Hasta que finalmente el Intendente de la 8° Región se tuvo que sentar con los dirigentes de cada una de las Aldeas para fijar un compromiso de soluciones que aceleraran el proceso de reconstrucción. Así también fue nombrado un delegado presidencial del Presidente Piñera. Todo esto, a 17 meses de ocurrido el terremoto.

¿Qué aprendimos de todo eso?

Que el trabajo gubernamental se hace más efectivo cuando es junto a los dirigentes vecinales que conocen la realidad de su zona y las familias de sus poblaciones.Validar a los dirigentes, hacer mesas de trabajo, escribir los acuerdos, explicar con claridad los procesos para que sean transmitidos a las bases, es fundamental.

Lo anterior evita el aprovechamiento.Evita que personas que no fueron perjudicadas se beneficien de los subsidios, de los bonos, de las ayudas de emergencia.No hay mejor mecanismo de fiscalización que los mismos vecinos.

Que tiene que constituirse un equipo exclusivo desde el ministerio de Vivienda que haga efectiva la entrega de subsidios, la regularización de títulos de domino, la búsqueda de terreno para nuevas poblaciones, los acuerdos con las constructoras.

Tiene que ser un equipo técnico y social que tenga un catastro claro de las familias que necesitan una vivienda, que acompañe los mecanismos de postulación y que vaya periódicamente explicando los procesos que se van desarrollando. En Dichato, los vecinos participaron en la búsqueda de terrenos, en el tipo de casa etc.El equipo gubernamental tiene que hacerse experto en “Asambleísmo”.

Lo anterior hace que haya un Director de SERVIU regional capaz de manejar esta situación de catástrofe y que se comprometa con su equipo a trabajar durante los cuatro años de Gobierno de la Presidenta Bachelet. Sin mezquindades políticas, se necesita a los mejores para hacer este proceso. No hay nada peor para la continuidad de los procesos, que el cambio de interlocutores.

El congelamiento o suspensión de la Ficha de Protección Social es fundamental. Muchas de las personas que perdieron sus casas no tienen el puntaje necesario para recibir las ayudas estatales. A todos quienes perdieron sus casas se les debería poner rápidamente en un puntaje que les permita tener al alcance todos los beneficios a los que pueden optar los más vulnerables.

Un Delegado presidencial tiene que vivir en el lugar de la catástrofe y tiene que tener el poder suficiente para no tener que viajar constantemente al ministerio de Vivienda o al Palacio de Gobierno para tomar decisiones rápidas y oportunas.

El Municipio, más allá de los colores políticos, tiene que ponerse el servicio del equipo de trabajo en conjunto. Desde lo que a ellos les toca y a lo que a ellos les incumbe tendrían que tener también un equipo especial para reconstrucción que involucre pensar la ciudad desde un mejor y más pertinente plan regulador como así también las ayudas sociales que desde allí se brindan. Aquí la capacidad técnica de la “Dirección de obras Municipales” se hace igualmente fundamental.

Se necesita la unión de los parlamentarios de la zona. No ayuda en nada a resolver los problemas urgentes sólo para la foto o convocar a una reunión que no aportará en nada.

El parlamentario escucha, atiende, acoge pero transmite con mesura al delegado o quien corresponda las inquietudes de los vecinos. Quien pretende hacer campaña política de esta tragedia pierde el sentido profundo de la vocación política.

La ayuda organizada y pertinente de las ONGs es fundamental. Constructores de viviendas de emergencia, apoyos psico-sociales, atención médica, todo es bienvenido siempre que esté articulado en la intervención integral.De nada ayudan los francotiradores.

Proyectar ya lo que será el próximo invierno a partir del catastro de familias damnificadas.Incluso aquellos lugares que no sufrieron con el fuego en Valparaíso, pudiesen sufrir derrumbes producto de la erosión del suelo o las personas puedan sufrir enfermedades por hacinamientos u otras condiciones que no les permitan pasar un buen invierno. ONEMI, Municipio, etc. Vamos pensando como programar el invierno.

Priorizar los empleos de emergencia para aquellos que han perdidos sus hogares. El trabajo es fundamental para mantener a la familia.

En definitiva, el delegado presidencial y su equipo deben instalarse en Valparaíso e Iquique. Tener una sede, que la gente los identifique, que tenga ascendencia sobre el Director Regional del Serviu y que trabaje codo a codo con el Intendente, municipios etc.

Si hay algo que faltó en Dichato fueron promesas realistas, fue explicar lo procesos en forma clara y honesta, fue la participación de las familias, fue anticiparse a los posibles conflictos, fue finalmente la falta de experiencia que terminó siendo inoperancia para resolver la urgencia de esas familias.

No sería malo que el Gobierno de la Presidenta Bachelet pregunte, consulte y pida ayuda a aquellos que después de las protestas siguieron ahí y fueron capaces de resolver los problemas de vivienda para muchas familias que lo habían perdido todo.

Nota de la E. Iván Navarro fue el coordinador de las obras sociales de la Compañía de Jesús en la Octava Región entre 2011 y 2013 y le tocó acompañar durante los días de las protestas a los dirigentes de Dichato de manera directa.

Los trabajadores más pobres, hombres y mujeres esforzados y en contextos vulnerables, quieren trabajar. Son capaces de aceptar trabajos con menor remuneración, con menos estabilidad y con exigencias fuera de lo legal con tal de aumentar sus ingresos y tener un mejor sustento para ellos y sus familias.

Muchos de ellos trabajan más de 12 horas diarias, sin sumar el transporte que es cruzar en un pésimo sistema público la ciudad donde viven.

Empleadas de casa particular que no descansan lo que deben, trabajadores de la construcción que tienen que trabajar de domingo a domingo para ganar más que el mínimo o jornadas laborales que dependen del patrón según el ritmo de la pega.

Hombres y mujeres que llegan agotados a sus casas cuando sus hijos están durmiendo, mal alimentados y durmiendo lo justo para volver a salir a la mañana siguiente. El dinero justo para el pasaje, para el pan, para las cuentas básicas y para comprar en el supermercado. Y cuando no hay “caja”, aceptar pagar en cuotas pagando intereses usureros de casas comerciales que son apenas reguladas.

Qué decir cuándo se quieren formar, cuándo quieren sacar su cuarto medio, cuándo se quieren capacitar. No sólo trabajan, sino que también estudian. Las mayores causas de inasistencias en los programas de capacitación que se dan en instituciones que forman a las personas más vulnerables son porque sus jefes los obligan a quedarse a terminar la pega.

No valoran el esfuerzo de querer ser más; lo importante es terminar la pega. Decae así la vida familiar, decae así la concentración, decae así el descanso, decae así la vida junto a los hijos, la participación en redes sociales y comunitarias. Aumenta así el estrés, la depresión, la culpa por no estar con los hijos, las dificultades de la vida en pareja etc.

Los trabajadores y trabajadores chilenos, especialmente ese 75% que gana menos de $350.000 líquido no son flojos.

Sin embargo, lo más grave es que la evaluación para medir y comparar la calidad de nuestro desarrollo en nuestros trabajadores sea el crecimiento y la producción y no la calidad del trabajo y la calidad de vida de cada uno de los trabajadores chilenos.

El trabajo es para el hombre y no el hombre para el trabajo. Grave cuando viene de una autoridad que quiere mayores utilidades a costa de evitar la discusión sobre si en Chile tenemos o no tenemos empleos de calidad, especialmente entre los más pobres.

Hoy en nuestro país sólo el 39,9% de los ocupados tiene un trabajo protegido. Es decir, tiene contrato escrito, indefinido, liquidación de sueldo y cotizaciones para salud, pensión y seguro de cesantía.

Grave es que midamos si necesitamos más o menos feriados sacando el trabajador del centro.

Grave que midamos nuestro desarrollo por nuestros niveles de producción.

Grave que no nos preguntemos por la calidad de nuestros empleos.

Grave es que miremos con desdén la capacidad de nuestros trabajadores creyendo que pueden llegar a ser flojos y nos veamos si tienen las condiciones mínimas para vivir dignamente.

Flojo, más bien, es aquel que hace análisis pobres, limitados, unidimensionales para evaluar el desarrollo de nuestro país.

La oración intenta descubrir el paso del Espíritu por nuestra vida para así ser más fieles a su amor. La oración es diversa y rica en sus formas. No existe un modo único de escuchar a Dios.

En efecto, las múltiples espiritualidades son reflejo de los distintos modos de acercarse al Evangelio. Lo central está en que por más que haya diversidad, el centro está en Jesús que se nos presenta en la Palabra de Dios y por medio de la Iglesia.

Sin embargo, la vida cristiana no se restringe a las formas de oración.

Muchas veces creemos, erróneamente, que un buen cristiano es aquel que va mucho a misa, que reza mucho, que vive los sacramentos y que con ello tiene el cielo asegurado.

Sin bien lo anterior es importante, en algunos ambientes el centrarse tanto en esta forma unívoca de vivir la pertenencia a la Iglesia los lleva a desconocer, a rechazar y evitar el contacto con la cultura, con las preocupaciones del país, con los más pobres. Vivir el Evangelio se circunscribe a las cuatro paredes del templo.

Así se termina viviendo una vida aislada, centrada en sí mismo, preocupada más por la perfección personal y validando más la integridad particular que la preocupación por el prójimo. El cumplimiento de las normas, las formas y la pulcritud en el rito termina siendo lo más importante y central.

Que una persona rece más o menos no termina siendo lo más fundamental. Que una persona vaya más o menos a misa no verifica que sea un buen cristiano. Que celebre más o menos los sacramentos no asegura que viva con fidelidad el Evangelio.

¿Cómo se verifica la vida cristiana? La vida cristiana se verifica por los actos, por las obras, por una conducta y una actitud de amor y de servicio a los más pobres y necesitados.

Se verifica por un modo de vivir que muestra compromiso, cercanía y solidaridad con aquellos que más necesitan.

Un buen cristiano, por lo tanto, es aquel que alimentado por la oración y los sacramentos finalmente es capaz de vivir cotidianamente aquello que predica.

Una oración que lleva a ponerme en el lugar del otro, una oración que lleva a vivir insertos en la cultura y en la historia de los pueblos, una oración que tiene como centro las preocupaciones y las necesidades de los excluidos es la oración que lleva, al mismo tiempo, a vivir la fe más en las obras que en las palabras o los ritos.

Por lo tanto, que los pastores, que los laicos, que los sacerdotes y las religiosas se dediquen a rezar es bueno , pero más importante es que se dediquen a actuar.

Quienes creen que la vida cristiana es aislarse en el templo, inmunizarse frente a los problemas sociales, retirarse a tomar palco mientras el pueblo exige mayor dignidad, se equivocan.

La verificación de una buena oración es la encarnación, es visitar al preso, estar con el enfermo, con el inmigrante; es involucrarse para hacer una buena política, es reclamar al mercado mayor igualdad, es hacer que las autoridades pongan su atención en los más pobres.

No basta con rezar. Sin duda que no. Hace falta conducir la vida cotidiana estando al lado de los excluidos.

Hace falta obrar con justicia, generosidad y empatía frente a los más necesitados.

Hace falta rezar pero para actuar con fuerza y decisión en favor de la dignidad de aquellos necesitan ser reconocidos.

Ojalá que la Iglesia Católica y los cristianos comprendan que el evangelio se vive, se concreta, se hace realidad cuando actuamos conforme a la justicia que la misma fe nos exige y no sólo cuando rezamos o le pedimos a Dios en el silencio del oratorio.

De las 230 personas que hoy están a punto de recibir su vivienda tres están muy enfermas y realizaron hace poco  un bingo donde nuevamente unas pusieron aceite, otras harina, otras consiguieron unos premios, una sede vecinal y nuevamente pudieron ayudar solidariamente a los que  necesitaban.

En Infocap una señora que realiza un curso de gastronomía me dice que todos los días sale muy temprano a trabajar, deja a sus niños en un jardín de la Junji, y como no puede pasar a buscarlos al mediodía, le pide a una vecina que se haga cargo de ellos hasta las seis de la tarde.  Esta señora tiene cuatro hijos, me cuenta,  y recibe a los otros dos como si fueran de ella.

Otra madre, cuenta que a veces no almuerza para poder comprar pan para la once de cada tarde y compartir con su familia.

Finalmente,  un trabajador de la construcción ha pasado dos semanas durmiendo en el hospital porque su hija pequeña está enferma y él está sólo con ella.  Sus otros hijos se han ido, mientras tanto, a vivir con su abuela.

Los más pobres viven en  solidaridad, sin embargo, tienen que esperar años para recibir su casa, ningún banco les presta dinero, han sufrido malos tratos e injusticias en sus trabajos, reciben un sueldo que no les alcanza para vivir dignamente, y a veces, tienen que ocultar su procedencia para que los puedan contratar sin prejuicios.

Andan con lo justo y a veces, con menos de ello.  En su mirada está marcada la pobreza.  En su lenguaje la timidez para pedir lo que es un derecho.  En su andar el desaliento de tantas frustraciones.

Alberto Hurtado puso en el centro de la mirada del país a los más necesitados. Descubrió en ellos el rostro de Jesucristo.

Quien es católico, nos decía,  tiene la obligación de comprometerse por la causa de ellos.

Exigió, interpeló, cuestionó a una sociedad autocomplaciente que se creía muy observante en los ritos, pero tremendamente irresponsable respecto de su prójimo.  Cristo está en la eucaristía, pero también en el rostro del pobre.

Luchó por la organización de los trabajadores, llamó al compromiso a los más jóvenes, se distanció de los partidos que miraban sólo los intereses de la élite.

Alberto Hurtado quiso a su Iglesia a pesar de la incomprensión.  Fue un jesuita que se apropió de la experiencia de San Ignacio en buscar siempre lo que “haría Cristo si estuviera en mi lugar”.

Frente a lo grande, no empequeñecerse; frente a lo pequeño, no agrandarse. Visitar a un enfermo, organizar una rifa para una compañera enferma, juntar unidos el dinero para la libreta de todos, pagar el sueldo justo y no justificar la injusticia con un asado, un cumpleaños o una canasta familiar.

Capacitar y no apelar a los subsidios.

Tratar con respeto y dignidad al que ha salido de la cárcel, al que es adicto.

No mirar en menos al que tiene una orientación sexual distinta de la mía.

Hacer las cosas bien, no copiar los trabajos, no estudiar a medias, no “engrupirse al jefe”.

Eso y mucho más.

Alberto Hurtado, amigo de Dios y de los más pobres, ayúdanos a ser solidarios.

A dar lo que tenemos como necesario y no lo que nos sobra.

A poner en lo cotidiano nuestra harina, nuestro aceite, nuestros premios.

Abrir las puertas de los hijos que no son nuestros, a acompañar al que sufre y luchar por la justicia y dignidad que nuestro Chile merece.

La aldea “El Molino” de Dichato es la más numerosa pues alberga alrededor de 450 familias. Es esta última la que durante las últimas semanas ha radicalizado sus movilizaciones tomándose el camino que conecta Dichato con Tomé y ha protestado por la demora en la reconstrucción.

En cada una de las aldeas hay dirigentes que han mantenido durante los últimos meses reuniones de trabajo con el municipio local y con el gobierno central y regional.

El acuerdo al cual se ha llegado , por lo tanto, tiene una historia de esfuerzo, lucha y sacrificio de líderes vecinales que han perseverado en sus legítimas aspiraciones. La movilización de la semana pasada ha sido un catalizador que ha apurado a las autoridades y las ha hecho reaccionar de manera más certera frente a las necesidades que se han venido reclamando.

El día viernes los vecinos de los cuatro sectores recibieron una propuesta de parte del intendente regional y su equipo de trabajo. Desde el fin de semana hasta hoy fue un tiempo para discutir y considerar lo ofrecido.

Ayer martes, después de una reunión de 4 horas, los dirigentes pudieron redactar su contrapuesta y ésta pudo ser presentada al Intendente pasadas las 16:00 hrs. Reunión que se extendió por cerca de dos horas.

En concreto, las peticiones, que fueron acogidas casi en su totalidad por la autoridad, pueden ser divididas, sin entras en detalles, en 9 puntos.

El primero y más importante, es la vivienda.

Aquí cuatro realidades: 1) Los propietarios de viviendas inhabitables, con su certificado de inhabitabilidad, pueden acceder a un subsidio de 440 UF para terrenos no inundables y un subsidio de 540 UF para terrenos inundables (terrenos que aún hay que determinar).

2) Propietarios de viviendas reparables podrán recibir un subsidio de 150 UF en materiales (autorreparación) o para pagar una empresa de construcción.

3) Familias allegadas o arrendatarias damnificadas podrán acceder a un subsidio de 580 UF (200 UF corresponde a terreno y habilitación).

4) Allegadas o arrendatarias no damnificados pueden postular a este subsidio con 10 UF de ahorro.

El segundo punto tiene que ver con compra de terrenos para las personas que Dichato. Se podrá postular al terreno “ferrocarriles” o el que está frente a la misma aldea “El Molino”.

El tercero indica que aquellas familias que tienen terrenos podrían comenzar a construir sus casas por sí mismas a través de un subsidio de autoconstrucción de 540 UF para zonas inundables y 440 UF para zonas no inundables.

El cuarto es que no se considerará la ficha de protección social para postular a los subsidios de viviendas. Aquí habrá que seguir negociando ya que las familias piden eliminar totalmente la Ficha para poder optar a los beneficios del Chile Solidario.

El quinto tiene que ver con la construcción de un liceo y una escuela para Dichato.

El sexto con la implementación de un programa de capacitación y programas de empleos para las familias de las aldeas. El gobierno ofrece capacitación por 3 meses con un pago mensual de $120.000.- por persona. La gente de las aldeas pide 800 cupos de empleo, un bono único de $150.000, el pago mensual aumentado a $150.000.- y ampliar la capacitación además a cuatro meses.

El séptimo punto es la entrega de canastas familiares. Las familias solicitan estas canastas de agosto a diciembre de este año para todas ellas y además de un cupón de $70.000.- para ser utilizados en supermercados de la zona.

En el octavo, se solicita al gobierno el no pago de agua y luz para todas las familias que viven actualmente en aldeas. Aquí la respuesta está pendiente del gobierno.

Por último, la participación en el proceso de habilitación social (elección de constructora, casa, barrio etc.), en el proceso de capacitación (tipos de empleos, modos de implementación etc.).

Además becas de alimentación y locomoción para alumnos damnificados y lo más importante, el establecimiento permanente de un delegado presidencial que indique plazos, metas y fechas fijas para la implementación y ejecución de estos programas.

A partir de esta semana se instalará una mesa ejecutiva de trabajo que con un representante del intendente, un equipo técnico y todos los dirigentes de las aldeas de Tomé irá afinando estos puntos más importantes y otros más específicos de cada aldea.

Especialmente en el tema de la vivienda, recae en los dirigentes el no permitir que de una misma familia alguien se haga pasar por antiguo arrendador o allegado y así en un mismo núcleo familiar puedan postular varias personas a algún subsidio.

De parte del gobierno el poder indicar los responsables, los plazos y una fecha realista para la entrega de la vivienda definitiva que involucre un plan integral de barrio, empleo y formación para el emprendimiento.

Algunos aún esperan la designación de delegado plenipotenciario, otros una ley especial de reconstrucción que evite la burocracia. Sea lo que sea, aquí hay personas que han sufrido promesas no cumplidas, negligencia y falta de atención de de parte de las autoridades.

Hoy se nota un cambio; habrá que seguir trabajando y no perderle la pista a este compromiso del gobierno.

Lo más importante no fue el fin de las manifestaciones sino el hecho que después de 16 meses de luchas y negociaciones por fin se ven soluciones acordes a las aspiraciones de las personas de esta zona.

El gobierno regional tuvo la paciencia de esperar a los dirigentes y de plantear mejores propuestas y los dirigentes de la aldea “El Molino” de ceder a ir a Tomé a participar de la reunión junto al Intendente y otras autoridades. Estos últimos, sin embargo, son los que han tenido más paciencia.

En la comuna de Tomé hay alrededor de 800 familias que viven en aldeas.

“El Molino”, en Dichato, tiene 450 familias. Ellos han tenido que sufrir las inclemencias de dos inviernos, sufrir la pérdida de un lugar digno donde vivir y además el padecer la falta de claridad y conducción de parte de las mismas autoridades. Promesas que no se han cumplido y ofertas que no han satisfecho sus legítimas peticiones.

Los habitantes de la aldea “El Molino” acogieron con serena alegría las nuevas propuestas de parte del Intendente pues éstas tendrán que ser estudiadas por todos los vecinos para continuar con las negociaciones el día martes.

El plan involucra vivienda, empleo, acceso más fluido a los planes de protección social y mejoras integrales para todos los habitantes de las aldeas de la comuna de Tomé.

Será importante, para cada uno de los puntos expuestos, el definir con mayor claridad el problema a solucionar y la amplitud de su impacto, interlocutores válidos que irán destrabando cada una de las propuestas, la forma de trabajo en que se irá ejecutando cada solución y, lo más importante, la definición de un plazo realista para la vivienda definitiva.

Los habitantes de la aldea “El Molino” no fueron intransigentes porque alguien se infiltró entre ellos.

No bloquearon el camino o hicieron barricadas por ser violentistas.

De hecho, no hubo ningún destrozo a los bienes públicos a pesar del abuso de la fuerza policial.

Lo suyo fue el reclamo justo por promesas no cumplidas, por no sentirse escuchados, por tener lo más pronto posible una vivienda digna y por buscar soluciones integrales a sus graves problemas sociales.

Al fin final, bien por las autoridades que escuchan y bien por los vecinos que no dejan de luchar por mayor justicia y dignidad.

Buenas intenciones, grandes proyectos, tremendos desafíos para las autoridades, especialmente para el Intendente que tiene la imposible tarea de terminar con las aldeas antes del próximo invierno.

Hoy en día el principal problema de las actuales movilizaciones sociales del país y de esta región tiene que ver con la desigual distribución de los ingresos.

La diferencia que existe entre las personas que viven en los 170 campamentos, las 83 aldeas y aquél 7,9 % cesante en la región, por poner sólo las cifras más duras, y el resto de la sociedad, incrementa la falta de oportunidades y la indignación social que lleva a las protestas y a la manifestación del malestar de muchos actores sociales.

El mismo Presidente convocó a todos los actores a participar en la articulación de este plan.

¿Qué se echa de menos? Que la solución a los problemas de los más pobres se superan de mejor manera cuando se les da herramientas para que ellos mismos se puedan insertar en el mundo laboral y se puedan vincular de forma más fluida en las redes de protección social.

Uno de los grandes males en un grupo importante de la población de la región ha sido la permanente asignación de subsidios que no permiten la superación de la dependencia entre el Estado y las personas.

Por lo tanto, una buena manera de superar la desigualdad regional y la dependencia a esos subsidios es convocando a todas aquellas instituciones y agrupaciones que trabajan seriamente en la capacitación del emprendimiento popular.

Crear un fondo concursable para que ellas mismas proyecten, ejecuten y evalúen programas de formación y capacitación para los más pobres.

Una de las aristas del problema de los campamentos es que haya mayores recursos para formar dirigentes y líderes que convoquen y lleven a cabo los programas de habilitación y erradicación.

Una de las aristas para superar el problema de la cesantía juvenil es entregarles oficios que les permitan obtener una herramienta donde desenvolverse en el mundo laboral. Una de las formas de superar la pobreza de muchas personas es otorgarles recursos para crear sus pequeños negocios.

Sr. Intendente, ayer quedamos abrumados por lo que le tocará realizar y liderar. El gobierno regional no podrá hacerlo solo. Necesita vincularse a las instituciones sociales, sin fines de lucro, que hacen bien su trabajo y que están cercanas a los más pobres.

Depositar en ellas la confianza para que esos recursos lleguen de verdad a los más vulnerables. Focalizar esos aportes en ellos es una necesidad prioritaria para superar la desigualdad en nuestra región. En la región hay instituciones que hacen bien su trabajo.

Convóquelas, póngale metas y confíe en ellas para trabajar juntos.

Ayer, para llegar a escuchar el plan hubo que presentar dos veces la cédula de identidad y hubo que estar en las listas previamente asignadas.

Ojalá que eso no sea signo de lo que ahora pudiese pasar para aportar buenas ideas que busquen dignificar a los necesitados de nuestra región. Tenemos juntos una gran oportunidad y una gran responsabilidad. Los más pobres no pueden seguir esperando.