No sólo se trata de que el Presidente diga una cosa un día y hace todo lo contrario al día siguiente, sino que, parodiando la película ¿ Y dónde está el piloto? de Jim Abrahams, David y Jerry Zucker, en la década de los ochenta del siglo pasado, habría que preguntarse qué piensa el mandatario frente a la situación que se vive en el país.

Es claro que hoy existe una falta de empatía entre gobernante y gobernados que da escalofríos.

El menguado 30% de apoyo al Presidente, no se condice con el más del 70% de la población que apoya al movimiento estudiantil y que está diciendo que el camino está errado, que los problemas son otros.

El tema educacional no sólo afecta a los estudiantes, también – y de ahí se deriva el multitudinario apoyo que recibe, – afecta a sus padres, sus familias, a la sociedad toda.

Cuando el alcalde de Providencia y ex agente de los servicios secretos de la dictadura decide instaurar el apartheid en su comuna y transgrede el derecho constitucional de que los padres tienen el derecho de elegir el lugar donde educar a sus hijos, el gobierno mira para el lado y manda mensajes a la contraloría.

No asume una actitud como le demanda el derecho y el deber de gobernar. Lo más fácil, y es lo que hace, opta por el silencio cómplice.

Y vuelve el tema de la bipolaridad.

Junto al discurso en Naciones Unidas, donde el Presidente Piñera calificó al movimiento estudiantil como noble, bello y hermoso, un poco más al sur, en México, le escuché decir que una educación de calidad y buenos empleos serán fundamentales para desterrar una “desigualdad brutal y escandalosa” en nuestros países.

Está claro: las palabras y los discursos no encajan con la acción.

Cuando la sociedad le dice al gobierno, no segreguemos, queremos un sistema mixto de educación, con calidad, sin lucro, o cuando vemos la enormes pérdidas de las AFP que perjudican a otros millones de personas, es que estamos hipotecando no tan sólo el futuro de nuestros jóvenes, sino que al mismo tiempo estamos esquilmando a los adultos, es decir, estamos perjudicando a todos los chilenos.

La derecha política, que tuvo la oportunidad y el legítimo derecho de ser alternativa, se está farreando la posibilidad de haber hecho lo que prometió en sus discursos ante los electores. Hoy la vemos con el rumbo perdido, provocando un desencanto social tremendo y con un piloto ausente.

La respuesta desesperada es mandar leyes al parlamento y así, a través de la fuerza y la prepotencia, amedrentar a quienes se atreven a proclamar la libertad y sus derechos. “La libertad, Sancho”, decía don Quijote, “es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”.

El gobierno debe asumir su deber y buscar soluciones reales a los problemas que se le plantean.

Para eso está y para eso fue elegido. Si no sirve o ya se cansó, debe ser humilde y solicitar la ayuda de quienes puedan tener alternativas de solución. Lo peor es quedarse de brazos cruzados.

No nos demos tantas vuelta. Lo que se pide, en el tema educacional, es una reforma estructural a un sistema que no ha sido capaz de responder a las necesidades de los chilenos.

Junto con el aumento de la cantidad de las becas a otros quintiles de la población, se solicita terminar los intereses usureros de los créditos universitarios que sólo ha beneficiado a los bancos.

Se debe actuar para que el derecho a la educación sea garantizado por el estado bajando el precio los aranceles que hoy se cobran y haciendo coexistir un sistema público educacional de calidad con uno privado.

En cada región, como sucede en otros países, debiera existir, al menos, una universidad pública gratuita con el apoyo real del estado.

Hay otras alternativas: una de ellas es pagar aranceles de acuerdo a los ingresos de las familias, teniendo en cuenta que en varias existe más de un estudiante que cursa universidad, enseñanza media o básica. Esta alternativa no es mía; en muchos colegios privados, no aquellos a los cuales los guía el lucro, lo practican.

No es posible que las familias chilenas deban destinar más del 50% de sus bajos ingresos – como lo reconoció la OCDE la semana pasada- a pagar la educación de sus hijos. Como lo decía en un comentario anterior, el financiamiento de la educación chilena, la más cara del mundo, es pagada por la familia chilena, sin el apoyo del estado, como sucede en la mayoría de los países del mundo.

Por lo mismo nuestros jóvenes nos dicen hoy que no importa perder un semestre o un año – uno de los elementos de la campaña del terror que difunde el gobierno a través de los medios de comunicación – si es que en definitiva se les está hipotecando su futuro.

El Estado, conformado por todos los chilenos, debe asumir un rol más activo en el financiamiento de la educación, y dentro de él, los sectores que más se han beneficiado del tipo de sociedad que tiene el país deberían apoyar de manera más decidida.

En algunas naciones más desarrolladas grupos de “ricos” han ofrecido voluntariamente pagar más impuestos: Estados Unidos, Francia, en Chile no he escuchado ese desprendimiento.

Es claro que la sociedad mundial, como lo apreciamos este fin de semana, sigue indignada, en especial por las injusticias, el tema educacional, las desigualdades y la avaricia del estamento financiero que tiene al mundo a las puertas de otra crisis como la experimentada hace tres años.

El gobierno de Chile no está enfrentando los problemas reales y juega, como en algunos partidos de fútbol, a “hacer tiempo”, desgastando al rival. No es lo correcto y menos en un tema tan serio y delicado como es gobernar un país.

El informe, publicado la semana pasada, tuvo muy poca acogida en los medios de comunicación chilenos – el diario más influyente del país sencillamente no lo publicó- pretendiendo ignorar y desarticular el movimiento que, a pesar de estas arbitrariedades, continúa reclamando una educación pública de calidad y gratuita, que no exista el lucro en la educación y que aquellos establecimientos que lo mantienen no reciban aporte del estado.

Luchando por una educación con inclusión social que ponga fin a la segregación que se origina desde los primeros años de educación de nuestros hijos.

Esta verdad, a la cual ninguna autoridad del país se ha referido, y seguramente tampoco lo hará, es la que tiene asfixiadas a las familias chilenas ya que el financiamiento de los distintos niveles de educación es sustentado por ellas mismas lo que representa destinar a este rubro casi el 50% de sus ingresos.

Está comprobado que el estado ha desatendido esta obligación para con sus ciudadanos y por lo tanto es imperioso continuar con el apoyo al movimiento estudiantil que sólo busca hacer justicia con sus derechos sociales, los de las generaciones venideras y también la de sus padres que continúan haciendo ingentes esfuerzos para pagar la educación con la cual muchos lucran.

El informe de la OCDE, organización de los países más desarrollados del mundo y que sólo cuenta con dos integrantes latinoamericanos, Chile y México, dice que “el sistema educacional en Chile es único entre los países de la OCDE en descansar fuertemente en fuentes privadas…”, es decir, lo pagan las familias chilenas: la suya, la mía, todas.

En la enseñanza básica y media, el 22% del total que se invierte en educación surge del bolsillo de los privados. Es la cifra más alta de los 38 países de la organización, después de Corea y el Reino Unido, aunque con diferencias mínimas. En promedio, en la OCDE, el 9% del gasto en educación primaria y secundaria proviene de privados.

En educación superior, la inversión privada es más alta: el 85%.

La mayoría es financiada directamente por los bolsillos de las familias. Al igual que en la educación básica y media, el pago va a los aranceles, que superan los nueve mil dólares al año, es decir alrededor de 400 mil pesos mensuales, los más caros después de EE.UU.

Hay que erigir un monumento a las familias que tienen que educar tres o cuatro hijos en Chile.

Es increíble que el estado, responsable del bien común de sus ciudadanos, invierta menos del 15% en educación teniendo en cuenta que ésta es la llave que puede conducir al país a alcanzar mayores grados de desarrollo y de justicia social para sus habitantes.

Según este organismo internacional las universidades estatales chilenas, que reciben muy pocas aportaciones del Estado en comparación con otros países, son las más caras de América Latina y sus aranceles triplican los de Italia, cuadruplican los de España, quintuplican los de Bélgica y son 19 veces mayores que los de Francia.

Por lo mismo, el apoyo que la ciudadanía brinda a los estudiantes en sus movilizaciones es elevadísimo.

Una encuesta publicada por el diario La Tercera este 18 de septiembre, día en que se conmemora la Independencia de Chile, el 69% de sus ciudadanos respaldan las manifestaciones de los estudiantes.

Ahora bien, en medio del clima especial vivido estos días por la tragedia de Juan Fernández, el 56% de los chilenos estima que los estudiantes deben seguir movilizados hasta lograr sus demandas.

Consecuentemente con lo anterior, el 63% opina que los estudiantes deben mantener sus movilizaciones, ya que más del 70% opina que uno de los puntos en discusión, el lucro, perjudica la calidad de la educación que sigue siendo la principal preocupación del movimiento estudiantil y de la sociedad.

Cuando los autores de la encuesta preguntan cómo califica el comportamiento del gobierno en el manejo del problema de la educación, pese a subir algunos puntos, sólo el 27% de la población le da su aprobación; la misma contrasta con el apoyo que reciben los líderes estudiantiles universitarios Camila Vallejo y Giorgio Jackson, quienes obtienen 69% y 73% de aprobación, respectivamente.

Queda claro entonces por qué los jóvenes chilenos, con el apoyo de sus profesores y padres, continuarán movilizados, aunque el gobierno, a través del servicio que le prestan algunos medios de comunicación, quiera demonizar y desarticular su movimiento con verdaderas campañas del terror que los chilenos ya conocimos en tiempos no muy lejanos.

Y de verdad, México está herido, desgarrado y de luto tras este acto de terrorismo que incrementa la suma de los más de 42 mil mexicanos que han perecido en los últimos cinco años en diversos enfrentamientos entre carteles del narcotráfico y en los cuales, por supuesto, han caído muchas víctimas inocentes.

La inmensa mayoría que está contra la violencia y que semana tras semana, en diversas ciudades, marcha por las calles clamando la paz y la unidad de la nación, no logra comprender las acciones de grupos que buscan imponer a sangre y fuego sus oscuros negocios.

A quienes hemos encontrado en este país una segunda patria, nos duele lo que vive México, un país con una tradición y riqueza cultural tan profunda, enorme y diversa. Un país que mantiene y ha mantenido  históricamente relaciones diplomáticas de primer nivel con Chile y donde se quiere a los chilenos y todo lo que provenga de nuestro país.

El Presidente Felipe Calderón, en un discurso dirigido a toda la nación, junto con hacer un llamado a los mexicanos a unirse en estas horas tan cruciales, ha apelado a su vecino de norte, Estados Unidos, para no usar las fronteras como paso de drogas y frenar el flujo ilegal de armas hacia el narco mexicano cuyo poder de fuego es igual o superior al que cuenta la policía, ejército y marina de la nación.

México se encuentra hoy en una lucha sin cuartel contra el narcotráfico que junto con causar la muerte de miles de personas, desangran al país y reducen al mínimo los niveles de seguridad de algunos Estados.

Pese a los llamados que surgen desde los diversos sectores los resultados no son halagüeños y la prensa continúa informando de numerosas pérdidas de vidas humanas como acaba de suceder en el centro de entretenimiento ubicado en Monterrey.

La solidaridad del mundo no se ha hecho esperar  y diversos dignatarios y mandatarios han expresado su pesar y rechazo frente a  estos actos de barbarie, al tiempo que instan al gobierno mexicano a continuar la búsqueda de los caminos de paz que necesita y merece la nación.

Preocupa en estos momentos cómo los jóvenes, con el espejismo del dinero fácil,  están siendo reclutados por el narco.

Un estudio dado a conocer la semana pasada nos habla del fuerte crecimiento del segmento poblacional de los denominados ninis – ni estudian  ni trabajan- que  pasó de un millón 700 mil a 2 millones 100 mil de 2006 a la fecha, lo que representa un aumento del 23 por ciento.

De acuerdo con el estudio “Juventud ociosa en América Latina: Un problema persistente en una década de prosperidad”, originado justamente en el Instituto de Innovación Educativa del Tecnológico de Monterrey, la receta para terminar con esta falacia es que todos tengan la oportunidad de ir a la escuela, ya que, como lo señala otro estudio, el 34 por ciento de los delitos federales los cometen jóvenes  cuyas edades fluctúan entre los 15 y 18 años.

Por lo mismo, y pese al momento que se vive en México, la prensa ha seguido con inusitado interés lo que sucede en Chile con respecto a las demandas de reformas estructurales de la educación y las manifestaciones en que participan por igual estudiantes, profesores, padres de familias y trabajadores y que en la presente semana, tras el llamado a dialogar hecho por el Presidente Sebastián Piñera, podría vivir una jornada clave.

Así queda representado cuando este fin de semana, en la prensa de México, se publicó un desplegado por parte del H. Consejo Universitario de la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM, cuyo rector José Narro, acaba de ser condecorado por el gobierno chileno.

Esta Universidad que cuenta con más de 300 mil estudiantes, es pública, gratuita y en los rankings especializados de las universidades mundiales figura como la número 1 de América Latina.

El aviso publicado está dirigido  a las comunidades universitarias latinoamericanas y a las autoridades chilenas. Tiene cuatro puntos y dos de ellos resaltan que  “la educación pública es un derecho fundamental que permite el desarrollo humano, el fortalecimiento de la sociedad y el avance de las naciones”.

Otro de los puntos indica que “la educación superior pública requiere el respaldo financiero del Estado para garantizar ese carácter público y el acceso para los jóvenes”.

Volvemos a lo mismo: el rol de los Estados en la educación pública y privada.

La lucha por una educación de calidad para todos y que no profundice las desigualdades que vive América Latina y muy en especial Chile. Para lo anterior habrá que buscar formas de financiamiento y becas que permitan a todos tener la posibilidad de estudiar y donde el lucro en la educación sea desterrado, tal como lo señala la legislación chilena.

Espero que estos sean los temas que se traten en la reunión a la que ha invitado el Presidente de Chile a estudiantes, profesores y padres durante esta semana.

Sin duda es una buena oportunidad para tratar los problemas de fondo de la educación chilena. Si nos vamos por las ramas, poco podremos avanzar y los desacuerdos se profundizarán.

Los principales medios de comunicación de México – y muchos latinoamericanos, e incluso europeos – han centrado en los últimos días sus enfoques en los dichos del Alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett, quien amenazó con sacar las Fuerzas Armadas a las calles para controlar las marchas estudiantiles.

Además de ser una crítica a los carabineros de Chile, quienes entonces serían incapaz de controlar a estos jóvenes de entre 14 y 22 años de edad, la autoridad capitalina ha amenazado con sacar a los militares y para ello ha dado una fecha muy simbólica: el 11 de septiembre, justo el día en que se recuerda el golpe de estado de 1973 en Chile, cuando el hoy alcalde Zalaquett, recién había cumplido los 10 años de edad.

Mala cosa, señor Alcalde. Una autoridad como usted, elegida por los ciudadanos de la comuna de Santiago – a muchos de los cuales hoy amenaza reprimir con las Fuerzas Armadas – tiene la obligación de responder a quienes le depositaron su confianza y sintonizar con el anhelo ciudadano que en la capital, y en muchas regiones del país, sólo piden cosas posibles.

No podemos desconocer que jóvenes desadaptados socialmente – seguramente faltos de esa educación por la que hoy se clama – han aprovechado la oportunidad para dar rienda suelta a oscuros propósitos que en nada desmerecen lo que hacen de manera pacífica miles de jóvenes, junto a familias , incluyendo padres y abuelos .

Pero también estamos siendo testigos de otro mal recuerdo, en especial por la cercanía que sentimos quienes abrazamos la profesión de periodista.

Me refiero al rol de los medios de comunicación.

La historia reciente ha sido clara para reconocer el triste papel que cumplieron los medios de comunicación durante los 17 años de dictadura. Salvo las honrosas excepciones de Radio Cooperativa y la hoy desaparecida Radio Chilena, así como dos o tres revistas, el resto de los medios, en especial la prensa escrita y televisión, cayeron en el juego de demonizar ideas, personas e instituciones.

Hoy les pedimos, que tal como ayer, no caigan en el juego de estigmatizar a quienes reclaman pacíficamente por sus derechos. En el pasado, cuando los militares estaban en las calles, hubo quienes siguieron este macabro juego que significó posteriormente la muerte y desaparición de muchos compatriotas.

Cuando hoy, otra vez se callan muchos hechos o simplemente se privilegia la cobertura de un sólo sector y se estigmatiza a quien piensa diferente – y nuevamente hay que informarse a través de medios extranjeros para conocer de manera más completa lo que ocurre en el país – es oportuno hacer un llamado a la prensa para que sean testigos e intérpretes de lo que realmente sucede.

Que se abran a considerar las causas justas y separar el trigo de la paja. Lo peor que pueden hacer, como muchos de esos medios lo hicieron en el pasado, es demonizar personas y sectores. No cometamos los mismos errores.

Hoy tenemos estudiantes de educación media – entre 14 y 17 años de edad- que hace un mes están en huelga de hambre para hacer valer sus derechos. Tres de ellos han dejado de ingerir líquidos y en cualquier momento pueden tener un desenlace fatal para sus jóvenes vidas.

Más allá de que cada sector busca responsabilizar a su adversario por lo que sucede, aquí el primer responsable es el gobierno que, por decisión de la mayoría del país, detenta el poder y tiene la obligación de construir una nación en que todos sus hijos puedan tener igualdad de oportunidades.

Una de ellas, y dentro de las más importantes, está el derecho a la educación.

El derecho a una educación diversa, pero de calidad, tanto para la privada, como para la pública, donde el estado tiene un rol fundamental.

Una educación – la chilena, según organismos internacionales es una de las más caras del mundo – donde todo aquel que tenga las capacidades pueda continuar sus estudios sin importar su situación económica. Con un sistema educativo que erradique el lucro y donde haya una igualdad de oportunidades que les permita, junto a sus compatriotas la construcción de un país más justo y desarrollado.

Sinceramente creo que son todas cosas factibles de llevar a la práctica, siempre que haya voluntad política

La obligación de dar respuestas concretas corresponde fundamentalmente al Primer Mandatario.

Es él, junto a quienes hoy lo acompañan en la noble tarea de gobernar, el más indicado en reflexionar y buscar una salida a la situación de embotellamiento que está viviendo Chile.

También, por supuesto, es responsabilidad de la oposición política que se encuentra en el Parlamento, otras de las instituciones de nuestra democracia.

Deben ser respuestas urgentes, claras y sinceras. Que terminen con la desconfianza que la clase política, con honrosas excepciones, ha creado en los jóvenes. No se trata de una desconfianza en las instituciones, sino en las personas que las componen.

Por el bien de la democracia, quienes representan la clase política tienen que recuperar esas confianzas que hoy no pasan por el mejor momento.

Si estos poderes son capaces de reconstruir esas confianzas entre los jóvenes, con hechos concretos, estos acudirán a las instancias de diálogo que se les ofrecen.

Esta parte del continente, tras décadas de oprobiosas dictaduras logró, en la década de los 80 y 90 del siglo pasado, recuperar este sistema político que sigue siendo el mejor, o el menos malo, como lo define un destacado amigo.

Me refiero a la democracia representativa que es mayoría en las Américas con la ya conocida excepción de Cuba, país que tuve la ocasión de visitar recientemente.

Hablamos de esa democracia, como señala Norberto Bobbio, el destacado politólogo italiano, cuya inspiración son los valores de la libertad y la igualdad. La democracia con poderes independientes y que surge de la voluntad popular.

Pareciera ser que hoy esta democracia, no representa a los representados y existe un divorcio entre la clase política y la ciudadanía que en las calles y a través de la comunicación digital, protesta contra los partidos, el poder financiero, los medios de comunicación, a quienes se les considera un poderoso dique frente a los cambios que la gente demanda.

Esa gente que está cansada de escuchar , ya hace muchas décadas, que estamos a punto de alcanzar el desarrollo y el bienestar de nuestros pueblos y que sin embargo, después de 30 años, seguimos ahí: a punto de alcanzarlo y que el bienestar prometido sólo lo conoce el 10% de nuestros países.

Una mayoría importante continúa en la marginación y la pobreza.

Sólo por citar un caso: la semana pasada un organismo oficial de México señaló que en este país la pobreza supera el 46%, nada menos que 52 millones de personas pobres: una realidad que a nadie puede dejar indiferente. Se trata de un país democrático, rico en recursos naturales y que tiene cinco mil kilómetros de frontera con la economía número uno del mundo.

Hablar de la desigualdad es hablar de América Latina: somos los campeones mundiales.

La falta de calidad de la educación y la carencia de expectativas en el campo laboral para los más jóvenes, son fenómenos que tienen movilizados a miles de personas en diversas latitudes y que piden a sus democracias e instituciones que atiendan los ritmos y latidos de la sociedad.

Un malestar que no reconoce fronteras ideológicas, generacionales, ni de clase social.

No se trata sólo de una indignación por el tema económico; también abarca lo político, social y cultural, que afecta al desarrollo individual y colectivo, que clama por una igualdad de oportunidades, de cómo nos paramos y construimos un futuro inclusivo.

Son los mismos ciudadanos que han elegido a sus gobernantes, a sus parlamentarios, para que los interpreten y sean los líderes que transformen la realidad y no los que mantengan el estatus que se pide cambiar.

Es cierto que hay problemas globales, que escapan al control del estado-nación, pero hay otros donde son instituciones de las democracias locales las que tienen que ofrecer soluciones, ser crisol de voluntades, escuchar, descifrar las claves del descontento y actuar.

Vemos atónito como los estados y sus instituciones permanecen impávidos sin atinar qué hacer y cómo transformarse en líderes del cambio que se les pide.

Por el contrario, parecieran inclinarse por poderes fácticos más atractivos y sugerentes como los que se sitúan en las áreas financieras y empresariales que condicionan las políticas de los gobiernos sin importarles lo que deseen o voten los ciudadanos, con el consiguiente daño a la democracia.

Están dejando pasar la oportunidad histórica de aliarse con la sociedad, con aquellos que los eligieron y que juntos, desde la política, la democracia y el interés público, pueden monitorear la globalización financiera.

Ser capaces de perfeccionar y modernizar la democracia con instrumentos que estén a la altura de los nuevos tiempos acogiendo de manera especial a los jóvenes que manejan otros códigos.

No prestar atención a esta señal de los tiempos, es signo de miopía.

De seguir por este camino no estará lejano el tiempo en que nuestras sociedades, desencantadas, desanimadas e impotentes abrazarán otros caminos y entre ellos, como ya se aprecia en algunas naciones del continente, buscar el populismo que, con su demagogia e irresponsabilidad, puede transformarse en un sistema anhelado por quienes ven que la democracia y sus instituciones no son capaces de construir un mundo con mayor justicia social e igualdad de oportunidades.

En mi columna anterior comenté sobre el alto precio que se paga en Chile por una carrera universitaria y que según Organismos Internacionales transforman a nuestra educación superior en una de las más caras del mundo.

También comenté las alternativas de gratuidad en universidades públicas de algunos países de América Latina – posibilidad inexistente en Chile- las que en los rankings de calidad mundial están situadas muy por encima de las universidades chilenas, sean éstas públicas o privadas.

Hoy quiero abordar otro aspecto que representa una dolorosa realidad para la sociedad moderna, entre ellas la chilena. Se trata de la descoordinación existente entre las profesiones ofrecidas por la educación superior y el mercado laboral.

Me refiero concretamente al destino de miles de jóvenes chilenos que tras un esfuerzo académico y económico de sus padres – y también de ellos, ya que muchos hipotecan su futuro para pagar su crédito universitario – estudian carreras que el marketing se ha preocupado de posicionarlas pero que en la práctica no tienen campo laboral en Chile, o en ninguna parte del mundo, o sencillamente, por una falta de planificación de las autoridades educativas, están absolutamente saturadas.

La lista de éstas últimas hoy es larga: tenemos tradicionales como derecho, periodismo, sociología, filosofía, diseño, sicología y otras “nuevas” que el marketing instala pero cuyo campo laboral es inexistente. Por el contrario, las ingenierías y carreras relacionadas con la salud cada día necesitan más profesionales, tal como sucede con otras ocupaciones de carácter técnicas que requiere el país.

El resultado de estas ecuaciones es una alta cesantía de jóvenes profesionales, que soñaron con una sociedad mejor y que hoy deambulan buscando trabajo con un título de licenciatura, de magister e incluso de doctorado, bajo su brazo. Son los cesantes ilustrados.

Ahora bien, si logran encontrar el ansiado trabajo, los sueldos que reciben, en condiciones laborales abusivas, son menores al pago mensual que hicieron durante cinco o más años para pagar sus estudios en cualquier universidad del país.

Comparto dos casos cercanos y reales: un joven que estudió en colegio pagado y posteriormente publicidad en una universidad privada. Terminó pagando una mensualidad de más de 300 mil pesos. Encontró su primer trabajo y recibe hoy 300 mil pesos mensuales de sueldo, sin contrato y a honorario.

Segundo caso. Diseñadora industrial en una universidad chilena (pública) con maestría en una universidad española. Estudió en colegio pagado y universidad nacional y extranjera, ambas también pagadas. Total 20 años de estudios; más de cuarenta currículos enviados en meses de espera. Sus pretensiones salariales, $ 500 mil mensuales, son muy altas para una profesión que prácticamente no tiene campo laboral en Chile y que la continúan estudiando centenares de jóvenes en universidades públicas y privadas.

Estoy seguro que muchos padres y jóvenes que leen esta columna podrán sumar cientos y miles de ejemplos. De este sector surgen los indignados, no tan sólo en Chile, sino que en el mundo moderno actual.

Jóvenes que por razones económicas debieron desertar de la universidad, los “ninis” (ni estudian, ni trabajan), otros, como decíamos, que deambulan con títulos bajo el brazo y que no encuentran un empleo digno y que por lo tanto pasarán a engrosar la lista de morosos universitarios, con el correspondiente envío de sus antecedentes al boletín comercial. Una minoría de los titulados, no superior al 30%, es el que logra obtener un trabajo digno y con una buena remuneración.

El desempleo golpea más severamente a los jóvenes de entre 21 y 30 años (con tasas, según sea el país, entre 20% y 40% de cesantía).

Son los que mayoritariamente protestan hoy en las calles y que se sienten abusados por un sistema que cada día progresa en inequidades, negándoles igualdad de oportunidades que es lo que reclaman.

Que exigen, y lo seguirán haciendo, una política educacional seria y transparente, que fortalezca la educación pública y el rol del estado. Los que con ansiedad y furia piden que se haga un escáner profundo a nuestra educación para superar las deficiencias que se arrastran por décadas y que se cansaron de esperar y escuchar falsas promesas.

La creación de una superintendencia de educación que transparente, regule y controle la enseñanza superior, y que está siendo considerada en la reforma estructural educativa que ha anunciado el actual gobierno – después de la toma de las calles por parte de los jóvenes – creo que apunta en la dirección correcta.

Existe una oportunidad histórica para hacer el cambio, de escuchar a la sociedad civil. De lo contrario, las calles continuarán siendo testigos del inconformismo de una generación que reclama un sitio en la reconstrucción de Chile y donde la educación sea reconocida como un bien público.

En un seminario empresarial Chile-México al que fui invitado, el mandatario chileno planteó lo que él denominó una “agenda para un nuevo desarrollo” de nuestros países.

Estos son los puntos de la agenda planteada: calidad de la educación para el mundo del conocimiento y la información en que vivimos; más inversión en ciencia y tecnología; innovación y emprendimiento; modernización del Estado y la integración con otros países.

A juicio de Piñera, una educación de calidad y buenos empleos serán fundamentales para desterrar lo que calificó como una “desigualdad brutal y escandalosa” en nuestros países.

Pensé que el Presidente no conocía este tema, aunque Latinoamérica ostenta el récord de ser la región más desigual del mundo y Chile contribuye con una importante cuota a esta situación.

No se le puede culpar al Presidente Piñera de este fenómeno. Con Pinochet la desigualdad fue extrema y los gobiernos de la Concertación tampoco fueron capaces de aminorar en forma importante la brecha entre los chilenos.

Me llamó la atención la frase del Presidente. Confío que sus palabras surjan de un convencimiento auténtico y honesto y que frente a esta “desigualdad brutal y escandalosa”, como la calificó, no se quede de brazos cruzados.

El gobierno que encabeza tiene la oportunidad de interpretar a nuestra ciudadanía que hoy reclama lo mismo en las calles, en especial los estudiantes.

Piden el fortalecimiento de una educación pública, una educación de calidad, con igualdad de oportunidades y que el acceso a la misma no dependa exclusivamente del “vil billete”, como señalaba recientemente el escritor Hernán Rivera Letelier.

La estructura educacional, que de manera importante contribuye a la desigualdad en nuestro país puede ser transformada si Piñera y su gobierno se lo proponen. Si no lo hace ya, la ciudadanía seguirá manifestando su protesta en las calles y continuará expresando, a través de las encuestas, su repulsa al gobierno y la oposición. El Presidente, por su parte, seguirá sufriendo una alta desaprobación como sucede actualmente.

La gran mayoría del país que se siente abusada por quienes ostentan el poder, entre ellos también los parlamentarios, cree que quienes han sido electos por votación popular, han hecho muy poco para cambiar la situación reinante.

Para esta mayoría, el desarrollo y bienestar pasa por el lado. Sólo lo leen en los medios de comunicación donde también ven como la riqueza y el dinero, y con ello el poder, se concentra en pocas manos.

Chile ostenta hoy el triste récord de ser uno de los países con su educación superior más cara, como lo reconocen organismos internacionales. En las universidades chilenas no existe, por ejemplo, una alternativa de educación gratuita. Se paga en promedio 600 dólares mensuales, más de $ 280 mil pesos.

Conozco y he conocido cientos de casos de familias de clase media que tienen dos o tres hijos en las universidades y que sencillamente no les alcanza para brindarles la educación que se merecen.

Es cierto que existen las becas, pero estas no superan el 10% del total de los alumnos que cursan estudios universitarios. Otros tienen que endeudarse e hipotecar su futuro a través del crédito universitario, con altos intereses y comisiones. Un crédito que cuenta con el aval del estado lo que asegura a los bancos cero riesgo.

En otros países, Argentina, México y Brasil, por citar a vecinos de América Latina, las mejores universidades son públicas y gratuitas y en los rankings mundiales que miden la calidad de estas corporaciones, se ubican muy por encima de las universidades chilenas, sean éstas públicas o privadas.

En México, en cada uno de los 32 estados – equivalentes a las regiones en Chile – existe al menos una universidad pública y gratuita. En el centro del país, donde se ubica el DF y el estado de México, hay al menos cinco en esta condición, partiendo por la Universidad Nacional Autónoma de México, la reconocida UNAM, que tiene más de 200 mil alumnos y que está situada en los rankings mundiales sobre todas las universidades chilenas.

Esta casa de estudios no cobra más de UN dólar al año, según las propias palabras de su rector José Narro, quien acaba de ser condecorado por el gobierno de Chile durante la visita del Presidente Piñera a este país.

Los jóvenes chilenos, no tienen esta posibilidad. Las universidades públicas como privadas cobran y eso transforma a nuestra educación superior en una de las más caras del mundo.

El GANE presentado por el Presidente y que incluye un fondo de 4 mil millones de dólares – que a todas luces es insuficiente- es un primer paso. Aunque, por supuesto, no sólo se trata de fondos.

Debe apostarse por una reforma profunda y estructural del sistema educacional chileno que tal como está, propicia la desigualdad y no está dando los frutos esperados para nuestro país que exige una educación de mayor calidad para enfrentar los desafíos mencionados en la agenda del propio Presidente Piñera.

Políticos y periodistas mexicanos con quienes tengo la oportunidad de platicar, me manifestaron su extrañeza que el Mandatario de un país amigo, tan unido a México, no hubiese viajado aún a tierras aztecas.

Y no dejan de tener razón: lazos políticos, culturales y comerciales, dan cuenta de una excelente relación entre ambas naciones. Relaciones que sólo tuvieron un quiebre: los 17 años de dictadura militar.

México, en efecto, fue uno de los primeros países que en ese nefasto momento para la vida institucional chilena, cortó sus relaciones diplomáticas con el gobierno de facto. La familia del ex Presidente Allende fue acogida en México y lo mismo ocurrió con miles de exiliados que se vieron obligados a abandonar el país.

Las relaciones se reanudaron el año 1990, cuando los opositores a la dictadura fuimos capaces de recuperar la democracia.

Los cuatro mandatarios de la Concertación, entre los años 1990 y 2010, visitaron estas tierras durante su período presidencial y lo hicieron más de una vez.

En esas ocasiones, junto con testimoniar su vocación de latinoamericanos y de unidad entre los pueblos de ambas naciones, dieron testimonio de los avances políticos, sociales y económicos que construyó la Concertación y que en México, como en el continente y en el mundo, eran seguidos con gran atención: fortalecimiento de la democracia y el estado de derecho; inclusión social que esperamos continúe y un desarrollo económico que permitió a muchos compatriotas incorporarse de manera activa a la vida de un Chile distinto y pujante.

Incluso, Presidentes como Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, por citar los últimos, vinieron más de una vez durante su gobierno.

La mandataria chilena fue la Primera Jefe de Estado que visitó México, a sólo tres meses de haber asumido el actual Presidente Felipe Calderón, cuando aún arreciaban las críticas por el estrecho, pero legítimo triunfo en las urnas, que había obtenido el mandatario azteca.

Durante su segunda visita, Bachelet nuevamente fue la primera Presidenta en concurrir a estas tierras con un mensaje de solidaridad tras la epidemia A H1 N1, cuando otros países y gobiernos “aconsejaban” no viajar a México por un tema de salubridad que, posteriormente, afectó a naciones de todo el mundo, incluyendo a la nuestra.

Desde el mismo día de su emancipación de España, el año 1810, – a ambos países sólo lo separan 48 horas desde que el cura Miguel Hidalgo y nuestra Primera Junta de Gobierno sellaron el compromiso con la libertad de sus pueblos – ambas naciones han recorrido una historia común, incluyendo su participación y acción en organismos multilaterales.

Tras la Revolución mexicana, hace ya 100 años, Gabriela Mistral fue invitada, por el Secretario de Educación de esos años para que viniera a impartir sus conocimientos de maestra en distintos estados de México y, entre 1940 y 1943, Pablo Neruda se desempeñó como Cónsul General de Chile en México.

Es la misma época del cine mexicano – el primero en español que pudo ser visto y oído por miles de chilenos, muchos de los cuales no sabían leer – y también la llegada de la famosa música ranchera que hasta el día de hoy se escucha en las radios chilenas, en especial en las zonas rurales.

Desde México a Chile tenemos la visita de artistas de la talla de Diego Rivera y de David Alfaro Siqueiros. Este último, autor de los murales que aún mantiene la escuela México de Chillán, donada por el Gobierno de Lázaro Cárdenas, tras el devastador terremoto que afectó a esa zona en el año 1939.

A finales del siglo XX este intercambio cultural se multiplicó con Roberto Bolaño, Gonzalo Rojas, Raúl Zurita, Isabel Allende, Marcela Serrano, Octavio Paz, Carlos Fuentes, Ángeles Mastretta y Laura Esquivel, por citar algunos “chilenos-mexicanos o mexicanos – chilenos”

Y qué decir del ámbito comercial. Tras la reanudación de relaciones diplomáticas en el año 1990, el intercambio llegaba a 158 millones de dólares; veinte años después alcanza los 4 mil millones de dólares, constituyéndose México en uno de los principales socios comerciales de Chile en Latinoamérica.

Estas relaciones, potenciadas por la firma del TLC, se profundizaron con el Acuerdo de Asociación Estratégica, AAE, – primero entre dos países latinoamericanos – signado durante las presidencias de Ricardo Lagos y Vicente Fox. Se trata de un acuerdo en el que se insertan las relaciones comerciales, políticas y de cooperación, vertiente fundamental de la moderna diplomacia.

Tras esta breve síntesis, las cancillerías de Chile y México tendrán sus razones para explicar la tardanza en la visita del Presidente Piñera a un país al cual tenemos mucho que agradecer y por el gran aprecio que en estas tierras se siente por los chilenos y chilenas y lo chileno en general.

El Presidente, además, tendrá la valiosa oportunidad de conversar y explicar a los chilenos residentes en México, y con ellos al resto de los chilenos repartidos en el mundo, por qué aún no pueden tener el derecho a voto para elegir a sus principales autoridades, tal como sucede en las democracias modernas.

En hora buena Presidente… y más allá de diferencias políticas, bienvenido a este México lindo y querido.

Pese a su exacerbado nacionalismo, expresado entre otras formas en declaraciones y actitudes hostiles hacia nuestro país, me asiste la confianza que “otra cosa es con guitarra”.

La realidad mundial y latinoamericana, no permite darse gustos personales cuando se obtiene el poder de una nación, y menos cuando la victoria es estrecha.

Fue un triunfo legítimo, sobre una candidata que también fue afectada por el pasado, en este caso familiar.

Los peruanos han depositado su esperanza en un hombre que se empeñó, en épocas pasadas, a crear incertidumbre y desestabilización por sus desmedidas ansias de poder, pero que hoy, a través de la expresión en las urnas, se le ha entregado la misión de profundizar el desarrollo económico con más justicia social y equidad.

Al participar en elecciones democráticas y con un discurso distinto – no lo creo exclusivamente acomodaticio – el mandatario electo ha puesto en el centro de su plataforma política la concertación y la inclusión social como elementos fundamentales para gobernar durante los próximos cinco años.

Hoy Perú, pese a las elevadas tasas de crecimientos de su PIB en los últimos años, continúa teniendo un tercio de su población, en especial en la selva y la sierra, en situaciones de extrema pobreza y marginalidad, que impulsa a sus habitantes a buscar mejores derroteros para su existencia, como sucede, por ejemplo, con la alta emigración hacia Chile.

En el Perú actual, junto a los pobres y marginados existe también una clase media pujante que ha ido ganando sus espacios y que espera poder seguir haciéndolo en beneficio de su propio bienestar y del país en general.

El nombramiento de sus más cercanos colaboradores dará la pauta de lo que será capaz el gobierno de Humala a partir del próximo mes de julio.

En este punto, nuevamente apuesto por las palabras del Presidente electo, que una concertación – expresión política que puede sonar agotada en Chile – reuniendo a fuerzas de centro e izquierda, permitirán a Perú, como sucedió en nuestro país, disminuir o erradicar la pobreza, dotarlo de un estado de derecho potente, donde el respeto a la dignidad humana pase a ser fundamental y donde la inclusión social, como sucedió en Chile entre 1990 y 2010, beneficie a quienes más lo necesitan.

En el plano internacional, Humala abogará por una integración más amplia.

Aquella que se preocupa de lo económico, pero también lo social, educacional y el bienestar de los latinoamericanos. El nuevo gobierno profundizará acuerdos para hacer más fuerte a la UNASUR, en desmedro de pactos subregionales como el Acuerdo del Pacífico firmado hace algunos meses por los gobiernos de centro y de derecha de México, Colombia, Chile y el Perú de Alan García.

Este acuerdo, que básicamente plantea la liberalización del comercio de bienes y servicios y apunta a una integración bursátil, no será el ejemplo de la integración que abrazará el nuevo mandatario.

¿Y su relación con Chile? Si bien no mejorará más de los que hoy existe a nivel de gobierno, es indudable que tampoco sufrirá un deterioro importante, en especial por los vínculos comerciales y las importantes inversiones de empresas chilenas en ese país que dan empleos a miles de ciudadanos peruanos.

Aunque sean pocos los días transcurridos desde su elección, sería mezquino no escuchar las últimas palabras del Presidente electo. Su discurso es distinto y con un buen equipo puede hacer realidad el lema de su campaña: gana Perú.

Espero, de verdad, que pueda aprovechar la oportunidad histórica que su pueblo le ha entregado.

El PRI obtuvo, el domingo recién pasado, el triunfo en otras tres elecciones estatales- Nayarit, Coahuila e Hidalgo: dos para gobernadores y una municipal. Los cuatro estados en que se efectuaron elecciones el domingo, representan casi el 20% de la población del país.

Tres son los partidos grandes en México y de donde, sin duda, surgirá el próximo Presidente de la República: el Partido de Acción Nacional, PAN (actualmente en el poder); Partido de la Revolución Democrática, PRD y el citado Partido Revolucionario Institucional, PRI.

El PRI gobernó el país desde que concluyera la revolución mexicana y sólo debió inclinarse ante el PAN, de centro derecha, quien el año 2000 asumió el poder con el ex mandatario Vicente Fox y hoy continúa con el Presidente Felipe Calderón, cuyo mandato termina el próximo año.

Tras estos doce años de gobierno panista, el PRI, catalogado por muchos como “la dictadura perfecta”, retornaría a la presidencia, más disminuido que en los tiempos en que fue gobierno, pero con la fuerza suficiente para imponer sus planteamientos ya que cuenta, además, con mayoría en el Parlamento.

Si uno observa la realidad mexicana y se interioriza sobre su historia del siglo XX, concluye que el PRI, salvo contadas excepciones, no hizo un buen gobierno.

La corrupción, la pobreza, la desigualdad y el narcotráfico, son herencias de sus gobiernos, males con los cuales el PAN ha debido convivir los últimos once años, reconociendo que las cosas no mejoraron mucho en un país donde, según cifras oficiales, cuenta con casi 50% de pobres.

¿Qué motiva a los ciudadanos mexicanos a elegir nuevamente al PRI al frente del gobierne?

La izquierda, representada principalmente por el Partido Revolucionario Democrático, PRD – en su gran mayoría liderada por personeros de extracción priista – estuvo a punto de alcanzar el poder en la elección presidencial del 2006. Apenas 270 mil votos marcaron la diferencia en un universo electoral de casi 42 millones de votantes.

Su candidato, Manuel López Obrador, quien hasta el día de hoy se autocalifica de presidente legítimo (según él y muchas otras personas, hubo fraude), cometió tal cantidad de desaciertos tras la elección, que hoy, junto con hipotecar su futuro político, le ha hecho un pésimo favor a la izquierda mexicana.

Entre él y el actual Jefe del Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, quien representa una izquierda más moderna y moderada, deberá surgir el candidato para la elección del próximo año. Las encuestas, por ahora, favorecen a éste último para que sea el abanderado del sector.

La izquierda en México, anclada en el pasado, parece no tener posibilidades de ser gobierno a corto plazo, como sí estuvo a punto de lograrlo en las elecciones pasadas.

El PAN que está terminando su ciclo de doce años en el gobierno no supo o no pudo cumplir con las aspiraciones de un pueblo que tras 70 años de gobierno priista, votó por el cambio y la democracia.

El gobierno de Fox, que sembró diversas expectativas, perdió el rumbo y tras haber logrado la meritoria victoria del 2000, su gobierno terminó desdibujado y casi traspasando el poder a su más enconado rival, como era Andrés Manuel López Obrador.

Fue un gobierno con políticos de poca experiencia, que no pudieron superar el entramado armado por el PRI durante sus 70 años de gobierno y que hoy le continúa dando suculentos dividendos, en especial en los estados.

Calderón, un político joven, pero con experiencia, con una posición más de centro que su antecesor, inició un gobierno cuestionado por presunto fraude por un sector importante del país.

Su administración ha estado marcada por la lucha contra el narcotráfico. En sus cinco años de gobierno han muerto alrededor de 40 mil personas entre narcos, civiles inocentes y militares. Fue una apuesta valiente y audaz, pero muy criticada por la estrategia seguida; sin embargo, dicho sea de paso, nadie ha presentado una estrategia alternativa para terminar con esta lacra que hoy desangra a México.

Sin haber podido resolver el tema de la violencia y la inseguridad; tampoco la corrupción, los monopolios, la pobreza y la desigualdad, Calderón, y con él PAN, parecen acercarse a su fin y dejar instalado en Los Pinos (la casa presidencial de México) a quienes habían “desalojado” el año 2000.

Vista así las cosas parece no haber dudas de que el PRI, un partido que según sus críticos, no ha cambiado nada desde la época post revolución, retornará en gloria y majestad al poder…pareciera ser sólo cuestión de tiempo.

Diversas causas para una movilización incipiente e incesante, jóvenes que salen a las calles para gritar: si no nos dejan soñar, no los dejaremos dormir.

No existen líderes, tampoco falsos profetas que puedan “aprovecharse” de estas manifestaciones que surgen y nacen a través de las redes sociales electrónicas, etéreas, de fuerzas invisibles, que pueden transformarse en invencibles.

Es el grito de los desencantados del siglo XXI que se vislumbraba tan prometedor hace algunas décadas: sin hambre, sin pobreza, sin las aterradoras desigualdades; con democracias representativas y leales; con gobernantes probos, con un medio ambiente esplendoroso y con un futuro promisorio para las generaciones venideras.

Nada de eso ha ocurrido: quienes rigen nuestro destino en la política siguen siendo grupos que, con escasísimas excepciones, sólo defienden sus privilegios y no están dispuestos a ceder sus cuotas de poder; con un empresariado sólo preocupados de acrecentar sus ganancias, viviendo y durmiendo en el mismo territorio junto a millones de pobres, impedidos de alimentar a su núcleo familiar; con medios de comunicación tradicionales, coludidos, en su gran mayoría con estos mismos poderes políticos, económicos y fácticos, olvidando su responsabilidad social y el deber que tienen frente a sus ciudadanos .

Quienes hoy salen a la calle – porque nada ha cambiado- lo seguirán haciendo.

No se puede ser sordo. Quienes tienen el poder deben escuchar, acoger y cambiar.