Consecuentemente, ante la presencia de un delito, la autoridad eclesiástica debe velar por la enmienda del delincuente, como también procurar la salud espiritual de las víctimas y de toda la comunidad cristiana.

Toda justicia reconoce tres finalidades de la pena impuesta a quien delinque: el propósito vindicativo o retributivo, mediante el cual el delincuente comparte, al menos parcialmente,la pena que a su delito ha impuesto la sociedad; el propósito preventivo general, con el que la sanción busca prevenir la comisión de nuevos delitos, actuando como advertencia social y el propósito preventivo especial, mediante el cual la prevención se realiza a través de la enmienda del delincuente.

Coherentemente, el Código de Derecho Canónico (CIC) aconseja a los obispos para que agoten los medios pastorales antes de imponer una sanción que permita “reparar el escándalo, restablecer la justicia y conseguir la enmienda del reo“. (CIC 1341).

Es evidente la finalidad reparadora del Derecho Canónico, tanto para el reo como para la sociedad y las víctimas. Ello queda manifiesto en el resultado esperado de la justicia canónica, donde reconoce que: “Se considera que ha cesado en su contumacia el reo que se haya arrepentido verdaderamente del delito, y además haya reparado convenientemente los daños y el escándalo o, al menos, haya prometido seriamente hacerlo.”(CIC 1347 § 2).

Así, el Derecho Canónico no sólo cautela el bien común de la comunidad, sino que aboga por la regeneración del reo, imponiéndole penas medicinales que favorecen la salvación de su alma.

El padre Karadima, acusado de la comisión de graves delitos de pederastia, fue investigado por la justicia penal ordinaria, delitos considerados verosímiles, pero no sancionados por haber prescrito jurídicamente.

Los mismos hechos fueron investigados por la justicia canónica, sin el beneficio de la prescripción, determinando que, “el reverendo Fernando Karadima Fariña es declarado culpable de los delitos declarados en precedencia y en modo particular del delito de abuso de menor en contra de más víctimas; del delito contra el sexto precepto del decálogo cometido con violencia y de abuso del ministerio a norma del canon 1389 del Código de Derecho Canónico” (delito referido al abuso de la potestad eclesiástica).Dicha sentencia vaticana data del 16 de enero de 2011.

Consecuente con ello, se le impuso como pena el “retiro a una vida de oración y penitencia” en un convento de la ciudad de Santiago. Y como pena expiatoria se le prohibió perpetuamente el ejercicio público del ministerio sacerdotal, específicamenteadministrar el sacramento de la confesión y practicar la dirección espiritual.

Cinco años después de haber sido declarado culpable por el Vaticano y de haber sido sancionado canónicamente por el Arzobispo de Santiago, es necesario y oportuno evaluar los efectos medicinales de la pena impuesta.

Es evidente que el retiro a una vida de oración y penitencia, así como las restricciones al ejercicio del ministerio sacerdotal, no han producido los efectos deseados por el Derecho Canónico, como son: “reparar el escándalo, restablecer la justicia y conseguir la enmienda del reo”. Tampoco se observa que el reo haya “cesado en su contumacia”, ya que no se manifiesta “arrepentido verdaderamente del delito”y por consiguiente, no ha “reparado convenientemente los daños y el escándalo”.

Prueba de lo anterior, es la pertinaz negación de los hechos por parte del victimario, lo que ha reiterado sistemáticamente ante la justicia ordinaria, con motivo del juicio civil que sus víctimas han interpuesto contra el Arzobispado de Santiago.

Existiendo constancia jurídica de los delitos,tanto en la justicia civil como en la canónica, la negación de los delitos configura un nuevo escenario, donde el sacerdote persiste en atormentar a sus víctimas, dejando evidencia de la contumacia de su actuación y de la impunidad práctica de los delitos cometidos.

Ninguno de los actos de Fernando Karadima, posteriores a la implementación de las penas canónicas, lo ha inducido a reconocer la gravedad de sus delitos, a manifestar sincero y doloroso arrepentimiento, como a pedir humildemente perdón a sus víctimas y a la sociedad, con lo cual la Iglesia no ha reperado lo que en justicia corresponde.

Contrariamente a lo esperado, la imagen sacerdotal del padre Karadima se mantiene intacta en no pocos círculos eclesiales, donde todavía goza de una soterrada fama de santidad e inocencia.

El poder de Fernando Karadima es evidente y sigue intacto. Consecuentemente, la eficacia del Derecho Canónico queda manifiestamente menoscabada. Asimismo, la impunidad delictual del padre Karadima ha comprometido seriamente a la alta jerarquía de la Iglesia, cuya inoperancia, en materia de justicia penal, ha quedado expuesta públicamente.

Entonces es justo preguntarse, ¿dónde radica la responsabilidad de dicha inoperancia? ¿en la justicia canónica, en la jerarquía o en ambas instancias?

Todo indica que la incapacidad de la Iglesia para hacer justicia verdadera en el caso Karadima no radica en el Derecho Canónico, sino en la liviandad de las sanciones impuestas en el arzobispado de Santiago, vale decir en la alta jerarquía.En efecto, la nimiedad de las penas impuestas son irrisorias al compararse con la gravedad de los delitos juzgados.

El mismo Código de Derecho Canónico contempla que ante tan graves delitos,“el clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical cuando el caso lo requiera. (CIC 1395 § 2).

Es sabido que la defensa canónica del padre Karadima, organizada en la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires, en coordinación como su férreo círculo de protección, consiguieron defender al victimario de la pérdida del estado clerical. Ésa fue la gran victoria de Karadima, similar a la obtenida por el mayor pederasta de la Iglesia, el sacerdote legionario de Cristo, el padre Marcial Masiel.

Quienes impusieron irrisorias penas al padre Karadima, optaron por salvar la dignidad sacerdotal de Karadima, hipotecando de paso la imagen y el bien común de la Iglesia, como es su credibilidad ante la sociedad chilena, situación provocada por la impunidad de graves delitos.

Al comienzo de un nuevo año del calendario gregoriano, es oportuno y pertinente plantearse una revisión de las penas canónicas al padre Fernando Karadima Fariña, considerando que la Iglesia tiene una deuda de justicia con las víctimas, con el Pueblo de Dios y con la sociedad chilena.

Los obispos chilenos parecen indiferentes, incluido el Nuncio del Papa en Chile. Pocos se atreven a reconocer públicamente la gravedad de la situación, mientras la Conferencia Episcopal de Chile acusa recibo con un silencio elocuente. Prueba de ello es que, al término de la 110ª Asamblea Plenaria, los obispos renunciaron a ofrecer un mensaje a la ciudadanía -como era tradición- optando por un mensaje de aliento dirigido sólo a las comunidades católicas.

Tomando distancia del mundo, la jerarquía parece volcarse ad intra para contener la fe de quienes aún añoran una cristiandad protegida por las estructuras eclesiales.

Síntoma de esa inseguridad fue la celebración de “La alegría de ser católico”. Un evento realizado a fines de noviembre, que movilizó a cerca de 50 mil personas desfilando por las calles de Santiago, presididas por el cardenal Ezzati. Ver a una feligresía jubilosa, exultante y ajena a los pulsos sociales era la negación misma de una realidad inobjetable.

Tan desconcertante como aquello, fue el establecimiento del premio “Líderes católicos”, reconocimiento con que el cardenal Ezzati ha querido empoderar a algunos personajes de la vida pública chilena para emprender misiones apostólicas específicas, en una sociedad secularizada y plural, donde la Iglesia se resiste a aceptar el juego democrático.

Elocuentes fueron los reconocimientos realizados a dos ex parlamentarias, de quienes el Cardenal espera que jueguen un rol decidido frente a la posibilidad de establecer la Ley que despenaliza el aborto y el impulso de una eventual Ley de matrimonio homosexual.

Dicha premiación coronó la graduación de 500 jóvenes formados para ser futuros líderes católicos.Ello como parte de la Escuela de Líderes que creó el arzobispo de Santiago para contrarrestar el creciente descrédito que enfrenta la Iglesia en la sociedad.

El desfile de católicos por la calles de Santiago, la formación y premiación de líderes católicos al alero del Arzobispado son reveladores de la estrategía apostólica del Cardenal Ezzati, en momentos en que la crisis de la Iglesia chilena arrecia. Visto así, el obispo, más que pastor, parece un caudillo inspirado en antiguas reminiscencias de la cristiandad, alistando a sus contigentes  para una nueva cruzada.

El obispo reaviva así los tiempos preconciliares, donde la Acción Católica -constituida por laicos- era formada y guiada por la jerarquía para inducir al laicado a una acción apostólica en el terreno de la contingencia. De esa manera, el laicado católico actuaba en la sociedad como el “brazo largo de la jerarquía”, abarcando el campo sindical, político y legislativo.

Es cierto que los tiempos de la Acción Católica se recuerdan como uno de los momentos de mayor fecundidad apostólica en la Iglesia, siendo en Chile uno de sus mayores exponentes, el querido padre Alberto Hurtado. Sin embargo, dicha acción tenía una debilidad estructural, como era la incapacidad teológioca del laicado para actuar con autonomía en la sociedad. Producto de ello, la actuación laical era mediada por el clero.

Para alcanzar la mayoría de edad laical, tuvo que transcurrir el Concilio Vaticano II. Sólo en 1965 el laicado quedó habilitado teológicamente para actuar en medio de las realidades temporales, no en virtud de mandato alguno del clero, sino porque Dios confía en el laicado el servicio de las realidades temporales. Así, la presencia del laicado cristiano en el mundo ya no es más una concesión graciosa de la jerarquía, sino confianza divina.

Siendo ésta la esencia de la teología laical, es incomprensible que un obispo en pleno siglo XXI recurra a resabios de la cristiandad para movilizar a la Iglesia, tras un objetivo más personal que de interés común. Ello en la práctica parece revelar más confianza en los propósitos personales que en la acción del Espíritu de Dios.

Afortunadamente, Dios parece guiar la historia. Y si Dios permite el descrédito y la desconfianza que la sociedad brinda a una Iglesia de tipo jerárquico-imperial, pareciera como si tampoco estuviera contento con una Iglesia que se obsesiona por la conquista del poder temporal, contradiciendo en esencia al Evangelio.

Ciertos pastores parecen no comprender todavía el lenguaje del mundo, que a ratos grita un mensaje elocuente.

Recientemente se ha conocido una encuesta de opinión que dice que sólo el 18% de los chilenos confía en los sacerdotes católicos, observándose una disminución importante de la confianza en los últimos cinco años.

Paralelamente, el 31% de los chilenos concede mucha influencia o poder a los sacerdotes católicos, variable que en los últimos cinco años muestra un estrepitoso deterioro.Consecuentemente, entre los principales actores sociales, el sacerdocio es el que ha perdido más confianza y más poder en los últimos cinco años en la sociedad chilena.

Esto que para algunos puede ser un hecho preocupante, evangélicamente es una buena noticia, porque una Iglesia que se ha descentrado en la búsqueda y concentración del poder, podría comenzar a reencontrar el camino de retorno a sus orígenes. Ello depende de la docilidad de los obispos a los signos de los tiempos.

El futuro de la humanidad está ligado al futuro del pueblo musulmán, en cuya tarea hay que redescubrir un desafío común para cristianos, judíos y para el mundo entero. Ello implica volver una mirada llena de admiración a una cultura que tiene mucho que ofrecer a la gran tarea de la justicia, de la paz y de la solidaridad entre los pueblos.

El Estado islámico no es el Islam

Hay que precisar que el Estado islámico no es consecuencia del islamismo, sino la respuesta a pugnas políticas y religiosas de algunos sectores del mundo islámico,radicalizados en la vertiente sunita. En consecuencia, no representan al Islam ni a la rama sunnita del islamismo.

Los musulmanes, en casi 1.400 años de historia, constituyen la segunda agrupación religiosa más numerosa del mundo después de los cristianos, con una población de 1.300 millones de seguidores, que representan el 20% de la población mundial.

Del universo de la población musulmana, el 75% pertenece a la rama de los suníes y el 25% restante son chiíes. Los suníes viven predominantemente en Arabia Saudita, Siria, Omán y en África occidental. Los chiíes, en cambio, se distribuyen preferentemente en Irán, Irak, Barhein y El Líbano. Unos y otros están en toda la geografía del mundo.

Con la muerte de Mahoma sus seguidores se dividieron en tres corrientes: los chiítas, que consideran al yerno y primo de Mahoma (Alí) como su mas legítimo sucesor; los sunitas, que atribuyen tal sucesión al suegro de Mahoma (Abu-Bakr) y los yariyíes, que creen que cualquier musulmán puede alcanzar tal condición.La potestad de Alí es la del primer imán del islamismo y la de Abu-Bakr es la del primer califa.

El califa es el sucesor de Mahoma, a quien se le confiere el liderazgo político y religioso. Si para los sunitas Abu-Bakr es el sucesor natural de Mahoma, para los chiítas, Alí fue elegido por el propio profeta como su sucesor. Queda así en evidencia la pugna histórica que divide a chiítas y sunitas.

En la historia del islamismo existe una sucesión de seis califatos, donde se alternaron chiíes y suníes. El primer califato surgió con la muerte de Mahoma en el año 632 y se extendió hasta el año 1924 con el Califato Otomano, donde se desarrolló el extenso y duradero Imperio Otomano.

Este último, al cabo de 625 años fue abolido en 1923, como consecuencia de múltiples divisiones territoriales, que culminaron con la creación de la República de Turquía, al término de la Primera Guerra Mundial. Con el establecimiento del Estado de Turquía, en el año 1924 se abolió constitucionalmente el Califato Otomano, ocurriendo así la extinción de la milenaria institución del califato.

Noventa años después, en 2014 un grupo sunita, desmembrado de Al Qaeda y del Estado Islámico de Irak, se autoproclamó como el Califato del Estado Islámico, tomando como capitales a las ciudades de Al Raqa en Siria y de Faluya en Irak. De esta forma, el Estado Islámico –sin ser un Estado reconocido internacionalmente–ha pretendido establecer soberanía nominalmente en los territorios de Siria e Irak.

Siguiendo una estrategia proselitista y de propaganda, el Estado Islámico se ha difundido como un grupo terrorista insurgente, de naturaleza fundamentalista y seguidores de la yihad islámica. La yihad es una obligación religiosa de los musulmanes, cuyos seguidores (los muyahidines)asumen el decreto religioso de extender la ley de Dios, incluso mediante la guerra santa de ser necesario, idea acogida  especialmente en círculos intelectuales suníes.

Como una cuestión decisiva, el Estado Islámico introdujo elementos de la escatología coránica, que anticiparían los últimos tiempos. Ello, en virtud de una interpretación apocalíptica y mítica de enseñanzas referidas al mismo profeta Mahoma, conocidas como hadices.

Se introduce así la creencia de una gran batalla entre los ejércitos de Roma y los guerreros del Islam, que se libraría en una ciudad que el Estado Islámico ha identificado como Dabiq. Ésta se ubica al norte de Siria en la frontera con Turquía. Cabe precisar que en la cultura islámica, Roma refiere al mundo occidental, en cuanto identifica la geografía del antiguo Imperio Romano.

La interpretación de aquel hadiz musulmán habla de una horda que despliega 80 banderas en la ciudad de Dabiq, donde la victoria queda asegurada para los seguidores del Islam. Con esa epopeya mesiánica los seguidores del Estado Islámico promueven su llamada universal a alistarse en las filas de un ejército, cuyo emblema son las banderas negras que despliegan en sus campañas.

Apegados a esta visión escatológica, el Estado Islámico tomó posesión de la ciudad de Dabiq en agosto de 2014, convirtiéndola en un bastión militar y defensivo, donde esperan la invasión de Siria por parte de las fuerzas aliadas de EEUU y Europa, ahora unidas con Rusia.

Responsabilidad política del mundo occidental

La reconfiguración de la geografía política del mundo islámico, a partir de la caída del Imperio Otomano, cambió radicalmente los elementos básicos que daban identidad a su cultura, como son la unión indisoluble entre lo religioso y lo político.

El establecimiento de nuevos estados como Siria e Irak–impuestos por Francia y Gran Bretaña al término de la Primera Guerra Mundial–ha sido fuente permanente de fricciones internas en el mundo islámico. En igual sentido, la creación del Estado de Israel, al término de la Segunda Guerra Mundial, unida al abandono del pueblo Palestino,ha instalado otra fuente de permanente conflicto geopolítico en la zona.

La política exterior de EEUU y sus aliados, con claros intereses estratégicos asociados al control del petróleo, han agudizado la arista política de un conflicto histórico. Las intervenciones de EEUU en Irán, en Afganistán y en Irak potenciaron la violencia con el uso de una fuerza militar sin contrapeso, provocando condiciones de elevada inestabilidad política y social.

Los efectos en la población civil inocente han sido devastadores, con escasos logros militares y geopolíticos, mientras el uso desproporcionado de la fuerza militar ha potenciado el desarrollo del terrorismo como una respuesta estratégica.

En ese contexto, la Primavera Árabe, alentada por occidente, significó una desestabilización política de grandes proporciones, que terminó potenciando la violencia y la guerra civil, especialmente en Siria, donde Bashar al Asad consiguió resistir a los insurgentes.

Este hecho ha resultado determinante para la configuración del Estado Islámico, especialmente porque la política exterior norteamericana financió a grupos insurgentes que luchaban contra la dictadura de Bashar al Asad, creando vacíos de poder que fueron aprovechados por los creadores del Estado Islámico.

Además de los efectos directos del terrorismo del Estado Islámico sobre la población civil, está el aumento de la población de desplazados que abandonan sus hogares y sus países, especialmente de Siria, presionando el flujo migratorio hacia Europa. En esto el terrorismo de Boko Haram, que actúa en el norte de Nigeria, y que reconoce al Estado Islámico, presiona el proceso migratorio hacia el mediterráneo.

Es evidente que los atentados ocurridos recientemente en París han provocado un cambio fundamental en el eje de la geopolítica mundial.

Mientras la respuesta de los Estados europeos apunta a atacar organizadamente al Estado Islámico, la estrategia del ISIS apunta a islamizar una causa que encuentra creciente acogida en sectores juveniles, nacidos y formados en la sociedad del bienestar europeo.

Cuando la perplejidad se ha instalado globalmente y el uso de la fuerza militar se encuentra activo, cunde la tentación por animar peligrosos nacionalismos, así como conculcar las libertades individuales y sociales bajo la justificación preventiva del terrorismo, así como desalentar los procesos de acogida a los desplazados, o despertar injusta hostilidad hacia el mundo islámico.

Paralelamente, la industria armamentista encuentra un escenario propicio para probar y evaluar la capacidad bélica de sus artefactos, así como los analistas dimensionan la capacidad militar de los Estados involucrados en una aventura militar cuyos efectos son impredecibles.

Mientras los instigadores de la guerra hacen lo propio, los ciudadanos del mundo contemplan pasivos la evolución de un conflicto previsible y esperado. Sin embargo, hoy más que nunca, hay necesidad de despertar a un protagonismo inclusivo, donde las grandes religiones  monoteístas están llamadas a jugar una tarea insustituible.

Las interrogantes sobran y las respuestas esperan, sobre todo con actitudes y gestos de voluntad globales que permitan reconstruir confianzas profundamente heridas en el curso de la historia.

Dijo que “Jesús nunca escribió un libro ni dejó nada físico relacionado con su persona. En cambio, entregó sus enseñanzas a sus discípulos, específicamente a doce hombres comunes y corrientes, y les dijo que evangelizaran a todo el mundo”. Continuó indicando que “el Señor no sigue el plan de marketing del mundo con todos sus métodos ruidosos y molestos”.

Comentando el Evangelio de los mercaderes del templo, animó a quienes les preocupa la disminución del número de fieles, indicando que la Iglesia está en una etapa de purificación “al igual que el día en que Jesús derribó las mesas, la purificación es dolorosa e inquietante. Que haga su trabajo. Mantengámonos fieles y no nos desanimemos.”

Las palabras del prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe sorprenden, tanto como sus declaraciones a un diario chileno, donde indicó que no existe oposición al Papa Francisco, pese a que él mismo lidera a una de esas facciones.

En su homilía, la alusión a los primeros cristianos pareciera comparar a la Iglesia chilena con esa comunidad originaria, que testimoniaba su fe en la adversidad.

En verdad la Iglesia chilena enfrenta un escenario social adverso, manifestando una evidente crisis de credibilidad. Sin embargo, aquella referencia pareciera insinuar que la Iglesia chilena fuera víctima de una persecución. Nada más impropio porque la desconfianza ganada es fruto de vergüenzas y escándalos provocados, no por la maldad del mundo, sino por la maldad que también existe en la propia Iglesia.

Entonces, es bueno prevenir a los obispos chilenos para que no caigan en la tentación de victimizarse, porque las verdaderas víctimas son personas indefensas del poder utilizado por algunos miembros del clero, que llegaron incluso a convertir sus actos en delitos deleznables. También son víctimas esa enorme cantidad de chilenos y chilenas, sedientos de Dios, que se desconciertan con el anti testimonio de algunos clérigos.

La llamada a la unidad del cardenal Müller es bienvenida, sobre todo para este Pueblo de Dios que camina en Chile como ovejas sin pastor (Mt 9, 36b). Hay que permanecer unidos, sí, para testimoniar el Evangelio con misericordia, asumiendo unidos las consecuencias de los errores, de las faltas y de los delitos, reconociendo con verdadero arrepentimiento y dolor el daño provocado.

También la unidad es necesaria para animarse mutuamente y para liberarse  del apego al poder, al dinero y a no pocos privilegios. La Iglesia no necesita unidad para defenderse corporativamente de hechos que deben ser sancionados e indemnizados como Dios manda, como tampoco para tender un manto de silencio y de impunidad donde hay necesidad de verdad y justicia.

Jesús llamó no sólo a hombres, también a mujeres. Precisamente fueron ellas quienes expresaron su fidelidad incondicional, mientras ellos dieron muestras de flaqueza. También las mujeres fueron sus discípulas. Enfatizar la condición de género masculino tiene el riesgo de insinuar un Evangelio machista y misógino que no resiste análisis en el siglo XXI.

Es bueno alentar a los obispos llamándolos a servir, porque “el episcopado no es dominio, sino servicio” como recordó el Papa Francisco en la ordenación episcopal de don Angelo de Donatis (9 de noviembre de 2015 san Juan de Letrán).

Y aquella alusión al marketing parece una crítica a esos cristianos y cristianas que han acogido el llamado del Papa a “hacer lío”, no para vanagloriarse de un protagonismo absurdo ni para faltar el respeto a nadie, sino para expresar una voz necesaria y recordar que todos los bautizados son Iglesia, en igualdad de derechos y obligaciones.

Sólo así se expresa con efectividad el servicio de un laicado maduro, que viviendo en medio de las realidades temporales, adquiere una mirada privilegiada para advertir a los pastores acerca de los peligros y contradicciones que no han podido ver.

Es lamentable que un obispo interprete la voz del laicado como ruido, mientras ante los escándalos del clero se guarda silencio. No, ése es el silencio de los sepulcros (Mt 23, 27) que nadie puede permitir. ¿O es que son mejores cristianos aquellos que les rinden pleitesía y les hacen reverencia a sus contradicciones? Si para construir una Iglesia más evangélica es necesario molestar, nadie mejor que los pastores debieran alentar la conciencia despierta del laicado para molestar y hacer ruido.

A monseñor Müller no le preocupa el éxodo de católicos que se alejan de las comunidades. Pero al laicado sí preocupa mucho que nuestros propios hijos, nuestros jóvenes, nuestros amigos, nuestros colegas y, a veces también, nuestras parejas abandonen la Iglesia. Nos duele y nos entristece hasta con angustia.

Nos preocupa mucho ver cómo nuestra Iglesia se convierte en un ghetto irrelevante, porque la sal que se nos confió para dar sabor al mundo se vuelve insípida, porque la luz que se nos entregó en el bautismo se disipa, y porque esa levadura, que nos regaló el Espíritu Santo, para esponjar la dureza de la vida no logra fermentar nuestra cultura.

Entonces, don Gerhard Müller debe saber que nuestra Iglesia no se purifica cuando nuestros hijos, nuestros nietos, nuestros jóvenes; cuando los pobres, los trabajadores, las mujeres y los pecadores irredentos, por falta de misericordia, abandonan nuestras comunidades. Nos duele en el alma, porque así ellos van perdiendo la esperanza y nuestra Iglesia se va vaciando de un tesoro humano perdido por la indolencia.

Nuestra fidelidad es ante todo para el Señor y porque no nos desanimamos seguimos clamando, no sólo al cielo, sino también a nuestros obispos, a nuestros curas y también al Papa.

No nos desanimamos, al contrario, estamos conciente que hoy más que nunca “ha sonado la hora de los laicos” (Homilía de san Juan Pablo II en la Misa de Cristo Rey al culminar el Jubileo de los Laicos, Roma 2000), porque otra forma de ser Iglesia es posible.

La prensa ha calificado al sínodo como un triunfo del Papa, llegando algunos medios a señalar que el sucesor de Pedro salió fortalecido. La verdad es que la tarea pastoral recién comienza y que a buena hora llega el Año de la Misericordia, para sanar las profundas heridas provocadas en el proceso sinodal.

A juzgar por las expectativas, la vara había sido elevada exigentemente. Se esperaba algo más que un cambio de lenguaje para acoger situaciones familiares dolorosas, como la de personas separadas o divorciadas vueltas a casar, o respecto al trato de las personas homosexuales. También se esperaba mayor sintonía con el sentir de los fieles, por ejemplo ante al rechazo práctico de la encíclica Humanae Vitae de Paulo VI, en materia de fertilidad y contracepción.

Las expectativas apuntaban a que se impusiera la misericordia como criterio pastoral y que se avanzara en el respeto a la conciencia de los fieles, incluyendo la acogida a la vida sacramental. El documento recogió tímidamente aquello, pero sin concederle fuerza moral para no opacar el imperio de la doctrina.

Paralelamente, si se considera que la palabra Sínodo significa “caminar juntos”, la verdad es que éste, a diferencia de otros sínodos, fue precedido y desarrollado en un ambiente inéditamente belicoso contra el Papa, dejando al descubierto profundas divisiones.

Esta vez, la oposición al Papa se organizó férreamente, con documentos, seminarios, recolección de casi un millón de firmas, así como con volantes y cartas difundidas al interior de la asamblea, que criticaron la metodología sinodal para desligitimar el proceso. Más grotescos fueron los corrillos que pretendieron sembrar dudas acerca de la salud del Papa, así como los escándalos externos provocados para llamar la atención de los padres sinodales. La pérdida de la disciplina eclesial alcanzó a tal nivel, que el mismo Francisco intervino, fuera de programa, previniendo a la asamblea contra la “hermenéutica de la conspiración”.

Sus adversarios activaron una campaña hostil, con la que intentaron presionar a los padres sinodales, infiltrando la idea de que el futuro de la Iglesia estaba en peligro al alejarse de la doctrina. La amenaza se hizo sentir tocando la fibra más sensible para un Papa: el riesgo de la división eclesial, representada en la posibilidad de un cisma.

En ese contexto la abrumadora aprobación del documento conclusivo, aprobado holgadamente con los quórums necesarios, más de dos tercios de los votos, es ante todo una paradoja aparente.

En efecto, la comisión redactora tuvo la sagacidad de darle al documento una redacción neutra, destacando los principios universales de aceptación general, y omitiendo cuestiones prácticas divergentes. La audacia sólo alcanzó para sentar los principios generales de la misericordia y del respeto a la conciencia, pero sin darle fuerza imperativa respecto de la doctrina.

De esta manera, la comisión redactora intentó, con medios efectivos, ahorrar un precedente eclesial impensado, como hubiera sido el rechazo de la Asamblea del Sínodo a los anhelos reformistas de Francisco.Dicha comisión tuvo el acierto de dejar la solución de los temas discutidos a su decisión personal, con lo que queda, en cierto modo, lanzada la perspectiva de los futuros dilemas pastorales de la Iglesia para este Papa y sus sucesores.

El Sínodo de la Familia ha concluido.El Papa ha conseguido que temas cosiderados tabúes fueran abordados con libertad. Para lograr aquello ha tenido que exponer su integridad y su autoridad moral. Los costos están a la vista y sus responsables son conocidos.

Siguiendo las huelas de Jesucristo, optó por asumir los costos personalmente, para no endosarlos a la Iglesia. Para ello, echó la cruz de la Iglesia a sus espaldas, tal vez con la esperanza que la vergüenza y el arrepentimiento de algunos consiga doblegar la dureza de los corazones de quienes“atan cargas pesadas, imposibles de soportar, y las echan sobre los hombros de los demás, mientras que ellos mismos no quieren tocarlas ni siquiera con un dedo.” Mt 23, 4.

Las declaraciones datan del mes de mayo, a dos meses de la penosa asunción de Barros como obispo de Osorno.

Casi cinco meses después de las palabras del Papa, el Movimiento de los laicos osorninos, lejos de apaciguarse, se ha consolidado y fortalecido. Incluso, se ha convertido en un espinudo problema para la Iglesia chilena, donde algunos obispos simpatizan con dicha causa que ha conseguido un amplio apoyo en la ciudadanía y ha despertado interés mundial.

En la actualidad, las palabras del Papa resultan extemporáneas porque, con lo acontecido, se ratifica el error de su nombramiento, así como el afán por mantenerlo en el cargo. Los antecedentes que justifican el rechazo de Barros sobran y avalan a un Movimiento que sigue extendiéndose, no sólo transversal, sino cualitativamente.

Consecuentemente se ha generado una situación pastoral grave, porque hay elocuentes signos de división. Ello demuestra la incompetencia del obispo para ejercer la misión esencial de un pastor, cual es ser signo visible de unidad y comunión en la Iglesia local. Se suma a ello el hastío de algunos sacerdotes por servir en esa diócesis e incluso, el deterioro de la salud del propio obispo Barros.

Siendo desafortunadas las palabras del Papa, es evidente que ellas parecen difundirse intencionalmente, pero cabe preguntarse, ¿con qué propósito?

En la iglesia chilena, los escándalos de Karadima siguen copando los espacios noticiosos, siendo más profuso en las últimas semanas.

La filtración de los correos entre los cardenales Errázuriz y Ezzati, así como la violación de la correspondencia personal que el cardenal Errázuriz dirigió paternalmente al padre Karadima y a su discípulo Diego Ossa, causaron escándalo. La concurrencia de altos dignatarios de la Iglesia ante los tribunales de justicia, respondiendo a la demanda civil contra el arzobispado de Santiago, por negligencia y encubrimiento de los abusos del ex párroco de El Bosque, muestran a una Iglesia acorralada y a la defensiva. Y como el epílogo de una tragedia griega, la difusión de la película El Bosque de Karadima ha vuelto a impactar a la opinión pública con los horrores de la pederastia.

En tal contexto, la difusión intencional de las declaraciones del Papa logra distraer el foco de la atención pública situada en el tema Karadima, trasladando los escándalos de la Iglesia chilena a Roma. De paso, se endosan y reparten los costos personales de tanto escándalo, nada menos que con la persona del Papa.

En la escala de responsabilidades, desde la mayor gravedad de las culpas de Karadima, hasta la blandura que le cabe al Papa por nombrar y apoyar a un obispo salpicado por la complicidad en graves delitos, hay muchos involucrados con diferentes grados de participación en esta sórdida historia.

A la negligencia de los arzobispos de Santiago, cardenales Francisco Javier Errázuriz y Ricardo Ezzati, se suma la responsabilidad de Juan Barros y de los restantes obispos de Karadima, incluyendo a la extensa lista de sacerdotes formados por el ex párroco de El Bosque, muchos de los cuales mantienen secretas lealtades al maestro, hostilidad al pastor de la Iglesia de Santiago y no pocos francamente están arrepentidos.

Se agregan a ellos, miembros de la alta jerarquía romana, como el cardenal Angelo Sodano, quien construyó una estrecha relación personal con Karadima, cuando fue Nuncio Apostólico del Papa Juan Pablo II en Chile. Asimismo, la sigilosa actuación del Nuncio Apostólico, don Ivo Scapolo, no pasa inadvertida en esta maraña de poder eclesiástico. Éste es el círculo de hierro que protege al padre Karadima y que sigue operativo.

En ese amplio espectro hay gente influyente que busca compartir y desviar los costos humanos y las responsabilidades personales de graves delitos cometidos. Entre ellos, informantes y consejeros del Papa, que en el extremo lo han expuesto a graves y delicadas situaciones.

Impresiona la consistencia de las palabras del Papa con las acusaciones proferidas por algunos obispos leales a Karadima, quienes el 6 de agosto de 2010 escribieron sendas cartas al Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, monseñor Luis Francisco Ladaria.Tales misivas tenían por objetivo respaldar colegiadamente a Karadima, denunciando una confabulación de la izquierda y de la masonería chilena en las acusaciones de pederastia contra Fernando Karadima.

La prensa chilena publicó en agosto de 2013 las cartas de Tomislav Koljatic, obispo de Linares, y Horacio Valenzuela, obispo de Talca. El primero culpaba a “los cristianos para el socialismo” y a la “teología de la liberación“, señalando que “tristemente en estas acusaciones han convergido enemigos declarados de la Iglesia (Masones y liberales)“.

El segundo obispo declaraba: “Son grupos en Chile muy poderosos, que dominan magistralmente la opinión pública, ligados a la izquierda política o a la masonería, que manejan gran parte de la prensa y han penetrado de modo significativo, entre otros, el poder judicial.“

Desde hace largo tiempo, un grupo -principalmente de laicos y laicas- viene advirtiendo lo que han denominado la profunda crisis de la Iglesia chilena. No han sido escuchados. Al contrario, han sido desprestigiados y, muchas veces, denigrados. Son personas que con perseverancia y con total desinterés, han testimoniado un elevado aprecio a la Iglesia y al Papa, pidiendo y clamando que atienda con urgencia las consecuencias de una crisis grave y profunda, que ha provocado el descrédito y la desconfianza de muchos.

El mismo día en que se difundieron las palabras del Papa defendiendo al obispo Barros, y previamente, se publicó una entrevista al Vicepresidente de la Conferencia Episcopal de Chile, don Alejandro Goic Karmelic, quien manifestó su dolor por la situación que vive la Iglesia chilena.

El Papa Francisco sabe que don Alejandro es un obispo creíble y respetado en Chile, en quien la sociedad chilena reconoce un rostro fiable y cercano que puede prestar un gran servicio para restaurar las confianzas perdidas en la jerarquía de una Iglesia que se ha vuelto triste y donde muchos han perdido la esperanza.

La Iglesia chilena necesita ayuda urgente, porque “cada vez que la Iglesia abandona el camino de Jesús para preocuparse de asegurar cuotas de poder y de prestigio, la oscuridad ha impedido que florezca el Evangelio.” (Entrevista a monseñor Alejandro Goic K., publicada en revista Qué Pasa).