Pues bien, la cultura del aborto implica que como sociedad, seguiremos llegando igualmente tarde, pero ahora con la muerte.

El Aborto mal llamado “terapéutico”, consiste en una falacia que no resiste argumento alguno, y es por ese motivo que si se pretende  enfrentar un debate serio,  es preciso decir las cosas como son.

Riesgo para la vida de la madre.

El porcentaje de mortalidad materna en Chile  al año 2009 fue de 9 por cada 100.000 nacidos vivos. Esta cifra es considerablemente menor que la de países como Estados Unidos, en donde el aborto es plenamente legal.

Aún después de la  prohibición legal del aborto en el año 1989, la mortalidad materna se redujo más de 96%.

El año 2008, Chile fue el país con menor mortalidad materna  de Latinoamérica (sólo 16 casos que lamentar) siendo superado en la región  por Canadá. [1] Los invito a revisar el valioso material investigativo del Dr. Elard Koch sobre la materia.

Habría entonces que preguntarse al menos, como es que en un país tan “atrasado” como el nuestro, que defiende los derechos humanos de todas las personas, incluyendo a las más vulnerables,  posea estas impresionantes y positivas cifras.

La respuesta  es bastante clara, a pesar de que por algún motivo que desconozco, se ha intentado ensombrecer y tergiversar.

En nuestro país, la lex artis médica, indica brindar siempre y en toda circunstancia el tratamiento indicado a la paciente – mujer embarazada- que ella requiera; se tomarán los resguardos necesarios para la protección de la vida del hijo no nacido de la paciente, intentando por todos los medios no poner en riesgo la vida  de la madre y la del menor.

Pondremos algunos ejemplos.

Si la madre requiere ser operada de apendicitis ella debe  ser operada.

Si la madre requiere recibir quimioterapia, es mandatorio que reciba el tratamiento.

Es incluso indicado, en un caso de riesgo que así lo requiera, proceder al parto prematuro del hijo,  aunque tenga poco tiempo de gestación,  para procurar así los tratamientos médicos debidos.

Si como consecuencia de la práctica de alguno de estos  u otros tratamientos indicados, el menor muere, ello resulta ser un desenlace lamentable, pero no buscado.

La práctica de la medicina en nuestro país, manda a los profesionales de la salud a intentar por todos los medios resguardar la vida de ambos pacientes, minimizando los riesgos, estando consientes desde luego, que en situaciones críticas  podría ser incluso poco probable  salvar la vida de los dos, pero no procurando la muerte directamente.

Eso es lo que sí ocurre con el aborto “terapéutico”: frente a la complicación o riesgo de la madre, se busca causar la muerte al hijo, como causa directa, y objetivo buscado para practicar así el tratamiento a la madre, como por cuerdas separadas.

La legislación sobre el aborto terapéutico, que no es otra cosa que “matar al no nacido por si acaso”, resulta ser  una brutalidad innecesaria, dadas las cifras expuestas con anterioridad.

Frente al inminente riesgo de atropello sistemático – e incluso posiblemente legal- de los derechos humanos de aquellos compatriotas más vulnerables, es importante que no nos dejemos engañar.

[1] Dr. Elard Koch www.melisainstitute.com

Lo que dijo Jesús. Jesús dijo unas cuantas cosas, la mayoría de ellas en parábolas. La lista no es demasiado extensa, pero sí fundamental. Las cosas que dijo Cristo son de vital importancia, corresponde a lo “planteado” por Dios, presente en las Escrituras, y eso es inmodificable por la Iglesia Católica.

Entonces, Jesús dijo “El que está casado y se mete con otra, comete adulterio” y punto. No hay vuelta que darle, eso no va a cambiar. Al que le interese este tema, le recomiendo leer Mateo 19-3 y ss, que refleja lo claro que es Jesús con este tema,  la insistencia de los apóstoles para discutir, y la firmeza de Jesús al respecto.

Magisterio de la Iglesia. En 2.000 años de historia, la Iglesia ha ido desarrollando sus principios a partir de las Escrituras. Acá hay asuntos inmodificables, como los dogmas, y las encíclicas y otros documentos papales, y por otro lado, está la doctrina y algunas prácticas, algo rígidas pero perfectamente modificables. Por ejemplo, al amparo de ésta dimensión encontramos el Concilio Vaticano Segundo. El día de mañana, si se determina que los sacerdotes se pueden casar, sería una modificación que pertenece a ésta dimensión. Jesús no dijo nada en contra, y por lo tanto es un gran cambio, pero plenamente factible.

Pastoral. Esta es la forma en que las dos dimensiones anteriores se ponen en práctica, se difunden y se llega a las personas. Esta dimensión, es muy sensible a los tiempos, y desde luego muy versátil. Cada Papa ha puesto acentos y matices en distintos aspectos, con el objeto de llegar a las personas, según la voz de los tiempos.

Por ejemplo, el Sínodo de Obispos sobre la Familia que se llevó a cabo por estos días, corresponde a ésta dimensión: no se pretende cambiar lo que dijo Jesús, sino más bien dilucidar cuál es el camino pastoral correcto para tratar estos temas tan complejos y acoger así a todas las personas, con la mayor misericordia.

La mayoría de las discusiones que he visto, corresponde a una mezcla de las dimensiones: el Papa Francisco ha sido extraordinario en su visión Pastoral (Dimensión 3)  en cuanto a la importancia de la misericordia y la preocupación por los pobres.

Incluso puede ser que haya cambios en algunos aspectos del magisterio de la Iglesia, (Dimensión 2) y bienvenidos sean, pero no ha modificado un ápice lo que dijo Jesús (Dimensión 1).

Lo que ha sucedido con algunos sacerdotes (Puga, Aldunate y Berríos) también se desprende de una confusión. A mi juicio estos sacerdotes son un testimonio valiosísimo en cuanto a la dimensión 3, y su labor pastoral, que está estrechamente relacionado con los acentos puestos por el Papa. Ojalá todos los imitáramos. Pero dar el ejemplo en esa dimensión, no justifica intentar modificar lo que dijo Jesús, que está en la dimensión 1.

Muy grave me parece además que la gente  intenta someter la Religión Católica a una dinámica de “democracia”.  Hasta de la “revolución pingüina de los feligreses” he tenido que escuchar, como si se tratara de lograr lo que se le antoja a una mayoría, o buscar lo que a la gente le acomode. Eso es de una soberbia tremenda.

El mismo Jesús dijo “mi Reino no es de este mundo”, y eso está más o menos claro.Pero esa intención de acomodar la religión según mi conveniencia es pésimo, y más aún de personas que no tienen ningún interés de pertenecer a ella.

Encuentro fantástico que se discuta todo lo que se tenga que discutir. Pero la discusión es estéril cuando hay tanta confusión, y por lo tanto sería ideal para ello contar con más información, y ojalá sin tanta odiosidad.

En nuestro país nos hemos ido acostumbrando de manera pasiva y preocupante a emplear ciertos términos que tras una breve reflexión, ponen de manifiesto la transgresión a nuestros principios valóricos y derechos más fundamentales.

Podemos percibir este fenómeno en nuestras relaciones interpersonales: es cada vez más común emplear el término “pareja” dejando de lado las expresiones “marido” “señora” “pololos”. Esto es una señal de la manera en que los chilenos estamos conformando nuestras relaciones afectivas, cada vez más amplias, ambiguas o informales, las que son ahora denominadas con una expresión también muy vasta, que les da cabida a todas.

Hablamos también de “Aborto Terapéutico”.No hay absolutamente nada de terapéutico en el crimen que se comete contra el que está por nacer.

La palabra “terapéutico” proviene del griego “therapeutikos”, que significa el “trabajo del sirviente encargado de cuidar a alguien”, derivado de therapein, que a su vez significa “cuidar”.

Usamos esta infame expresión para clasificar – en el mejor de los casos- aquellas situaciones en que aparentemente la vida de la madre corre peligro, parcial o totalmente a causa del embarazo.

Se usa la misma expresión – en Chile y en otros países- para denominar aquellos casos en que el no nacido presenta problemas físicos o neurológicos, tales como síndrome de down, posibles discapacidades u otras enfermedades, las que legitimarían la opción de la madre para eliminar a su hijo.

Se emplea también este término para denominar aquellos casos en que el embarazo es producto de una violación – sin duda uno de los casos más complejos y dolorosos al que la mujer podría estar expuesta- legitimándola de todas formas para atentar contra la vida del no nacido.

Me parece necesario, antes de emplear esta denominación con tanta soltura y propiedad, reparar en el contenido que ella misma implica: deshacerse de un pequeño no nacido, producto de diversos intereses.

No se reflexiona acerca de la ética médica llamada a salvar cuántas vidas le sea posible en caso de riesgo de vida de la madre o su hijo.

No se repara acerca de los Derechos Humanos más básicos, uno de ellos, respetar el derecho a la vida de un tercero

Y tampoco se repara en el enorme daño y dolor que por algún motivo ya se ha producido a la mujer y su familia, legitimando el aborto “terapéutico” como la solución al problema, sin considerar que esto no solo no es la solución, sino que es altamente probable que provoque un daño aún mucho mayor.

Hablamos también de Matrimonio Igualitario para referirnos al Matrimonio Homosexual.La amplitud de esta expresión, que tiene por objeto sensibilizar a la población, esconde ribetes de profunda incoherencia.

Si el amor es amor, y la igualdad es igualdad, ¿por qué entonces no analizamos la posibilidad de legalizar el matrimonio entre hermanos, entre padres e hijos, madres e hijos o hijas, o el matrimonio entre una persona y el can que recibe todo su cariño? ¿por qué estaría entonces prohibida la poligamia?

Pues bien, la palabra matrimonio viene del latín matrimonium, la cual proviene de matrem (madre) y monium (calidad de). Matrimonio tiene un origen similar a patrimonio, formado por pater (padre) y el sufijo monium. El patrimonio refleja a los bienes adquiridos por herencia, mientras que matrimonio refleja la unión entre marido y mujer.

Como es posible advertir, las expresiones que se han esgrimido para debatir sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, implica una incoherencia sustancial respecto a los términos que se utilizan.

En una dimensión completamente distinta, condenamos categóricamente el lucro, ya sea en el ámbito empresarial, o en el ámbito educativo.

Sabemos que en el caso de la Educación Superior, la normativa vigente prohíbe la posibilidad de lucro de las casas de estudios, ya que las utilidades deben ser reinvertidas.

Esta situación no es tal en el caso de la Educación Básica y Media.

Más allá de los fines –legítimos- que persiga la ley en uno u otro caso, me parece profundamente necesario reparar sobre el significado del lucro y el verdadero problema de fondo.

El lucro es aquello que todos perseguimos al desempeñarnos laboralmente: recibir una ganancia pecuniaria o de otra especie, y finalmente enriquecernos.

El hecho de que un recinto educacional obtuviera una ganancia producto del servicio de educación que otorga, no es ni cercano al problema que enfrenta hoy nuestro sistema educativo.

Puedo asegurar que de existir un recinto educacional de excelencia, al que todos tuvieran acceso, el que a su vez lucrara, no sería problema para nadie.

Las regulaciones en esta materia son desde luego necesarias, pero es menester que nuestro foco esté puesto en el problema real: la calidad de la educación.

Las palabras verdaderamente construyen –o deconstruyen- realidades. En tiempos de campaña no nos dejemos seducir por expresiones poéticas y consignas ideológicas, que en el fondo, esconden una profunda transgresión a nuestros valores y derechos fundamentales.

La primera de ellas, nos conmociona a todos y nos llena tristeza. La segunda, debería darnos una luz de esperanza, respecto a la posibilidad de comenzar a solucionar, los profundos conflictos gestados en el marco del conflicto estudiantil.

Ambas situaciones tienen como protagonistas a grupos de personas, movidos por ideales fundamentales, cuyo objeto apunta a que Chile crezca, y crezca mejor.

En la primera de ellas, nos encontramos con un grupo de profesionales, que desde sus distintas disciplinas, y con un encomiable espíritu de solidaridad, se han unido con un firme y claro objetivo en común: asistir a quienes han sido profundamente afectados por el terremoto y tsunami.

Estas personas, han sido un testimonio viviente de la materialización de los ideales, que como chilenos, todos queremos, otorgando una mejor calidad de vida, a personas que tanto lo necesitan, de una manera concreta y además, eficaz.

El segundo escenario tiene como protagonistas a estudiantes y sus dirigentes, que han levantado sus voces en pro del ideal de la educación y la necesidad urgente de que esta mejore en Chile.

No obstante la nobleza de este ideal, los mecanismos para la ejecución de dicho fin, dista mucho del descrito anteriormente.

En los últimos meses ha reinado en Chile la discordia, la violencia, el resurgimiento de los estériles y antiguos emblemas de la lucha de clases, llegando a niveles de odiosidad, en que ni los profesores de filosofía se salvan.

Tenemos en el primer grupo descrito, personas del nivel de Felipe Cubillos, que no obstante su buen pasar, lo dejó todo para entregarse en cuerpo y alma a la tarea de reconstrucción del país después del terremoto.

No sólo desde el punto de vista material, sino que con el anhelo de devolverle la dignidad a la gente, poniendo énfasis siempre y sin excepción, en la necesidad de mejorar la educación, no quedándose en la idea, sino poniendo siempre manos a la obra, sin esperar.

En el segundo grupo en tanto, encontramos personajes como Camila Vallejo, junto con los demás dirigentes universitarios, secundarios, del Colegio de Profesores, de los trabajadores entre otros.

En el conflicto estudiantil, respecto del cual dichos dirigentes encabezan a distintos actores involucrados, se han efectuado enormes intentos del Gobierno por generar propuestas concretas para mejorar la educación, en medio de convocatorias a innumerables marchas y movilizaciones que han traído aparejadas, con escasas excepciones, cuantiosos daños de la propiedad pública y privada, de personas que con tanto esfuerzo han logrado conseguir.

En un primer acercamiento entre los distintos actores, producido el sábado, se dirige Camila Vallejo a la prensa de manera altanera y algo arrogante, para comunicar que comenzarán las reuniones internas para evaluar, y evaluar y seguir evaluando, lo que no implica el cese de las movilizaciones, y lo que en consecuencia, no trae ninguna solución concreta para la real solución de los urgentes problemas de la educación que a todos nos preocupa.

Tras la tragedia, empezar, partir, poner manos a la obra, ir al encuentro de la gente. Crear una alianza virtuosa, entre quienes necesitan y los que pueden dar. Moverse por la fuerza de los ideales, que unen, que dignifican, que nos hacen crecer.

Tras los conflictos que preocupan a la ciudad entera, movilizarse, dejar de estudiar, tomarse los colegios y destruir lo que hay en ellos. Manifestarse con desmanes, coartando la libertad de los compatriotas que no pueden realizar sus labores cotidianas producto de los desordenes y daños en la vía pública.

Estancarse y permanecer subyugados por el peso de ideologías que dividen, que generan odio y violencia, y que de manera inútil nos hunden.

La reconstrucción es posible. La educación de calidad también lo es. He ahí el mensaje de esperanza.

Reflexionemos tras lo ocurrido el modo de que como país podamos llevar esta misión a cabo, de manera digna y que nos haga crecer. Es tiempo de moverse por la fuerza de las ideas y dejar atrás las ideologías de la odiosidad.

Dame el ser más madre que las madres, para poder amar y defender como ellas lo que no es carne de mis carnes. Dame que alcance a hacer de una de mis niñas mi verso perfecto y a dejarte en ella clavada mi más penetrante melodía, para cuando mis labios no canten más.”

Son versos exclamados por Gabriela Mistral en su obra “La oración a la maestra”, respecto de la cual, vale la pena detenerse.

Y vale la pena detenerse porque a lo largo  de este poema, nos encontramos, de manera casi sorpresiva, con  la esencia misma de la grandeza impresa en la  vocación pedagógica, que la misma poetisa desarrolló durante su vida.

Esta reflexión,  tiene lugar, debido a que respecto de los últimos acontecimientos  ocurridos en el conflicto estudiantil, poco se ha profundizado, en relación a uno de los grandes – si es que no el más grande- factor  envuelto en esta materia: los Profesores.

Ellos son los que en definitiva, tienen a su cargo la labor educadora, y no solo en cuanto a los conocimientos que día a día brindan a los estudiantes durante las horas de clases, sino también, juegan un rol fundamental respecto de los estímulos que pueden imprimir en sus alumnos en cuanto al gusto e inquietud por saber, así como también la ardua labor disciplinaria en todos sus sentidos.

Dicha labor,  tiene finalmente mayor incidencia en el resultado obtenido por los alumnos  en el ámbito académico, que la cantidad de recursos con que se cuente.

Tanto es así, que existen escuelas  humildes, de escasos recursos, cuyos resultados  académicos son sorprendentemente altos, incluso más altos, que los resultados de otros establecimientos educacionales que sí cuentan con mayores recursos.

Esto implica, que más importante que los recursos, o visto de otra manera, cual es el aspecto más importante en que se debieran destinar los recursos, debe apuntar directamente al perfeccionamiento e incentivos de los que deben estar provistos los profesores, como una inversión que se relaciona de manera absoluta con los resultados de los alumnos tanto en lo académico, como en lo personal.

Con el objeto de tener claridad respecto a esta situación, durante largo tiempo se han hecho esfuerzos para  evaluar a los profesores, para saber si su labor, es realmente de calidad.

Dicha evaluación, trae como resultado, incentivos y beneficios para aquellos docentes que efectivamente ejerzan una labor de calidad, y sanciones  o medidas, para aquellos cuyo desempeño sea insuficiente.

Llama profundamente la atención,  el rotundo rechazo que muchos de los profesores, y especialmente los órganos, sindicatos, o agrupaciones representativas de este gremio han demostrado  frente a este tipo de evaluación.

Si es que existe consenso en la necesidad crítica de mejorar la educación, y de hacer grandes esfuerzos especialmente por parte del Ejecutivo para que ello se materialice, es difícil entender esta postura de acérrima oposición a la evaluación docente, cuando en realidad, ellos deberían ser uno de los sectores más interesados en que esto ocurriera, de manera que hubiera completa transparencia y conocimiento acerca de la calidad de la actividad docente.

Los profesores se encuentran representados en el conflicto estudiantil  por personas  líderes de organizaciones sindicales y políticas que poco y nada tienen de los ideales plasmados por Gabriela Mistral en su ya citada obra. Ellos son en verdad parte del problema, y no de la solución.

Los dirigentes que representan al profesorado, liderado principalmente por Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores, han sido incapaces de afrontar este asunto con altura de miras, no reconociendo el rol fundamental  que juegan los profesores en este conflicto, y haciendo oídos sordos a la urgencia con que necesitamos que los profesores pongan de su parte para que la educación pública en Chile, sea finalmente de calidad.

Paralelamente , y para poner esta situación en perspectiva, y dilucidar por qué el accionar de los dirigentes representantes de los profesores es reprochable, me parece fundamental destacar la labor de  miles de jóvenes, esencialmente profesionales quienes en virtud de genuina vocación y una profunda sensibilidad respecto del problema de la educación en Chile, lo dejan todo,  desde su casa, hasta la posibilidad de optar a buenos trabajos, con altas remuneraciones, para convertirse en profesores, de las escuelas mas recónditas de nuestro país.

Es importante tener en cuenta, que nuestro país sí cuenta con profesores que se desempeñan día a día por una enorme vocación, que sí están dispuestos a evaluarse, y en definitiva a poner de su esfuerzo  para que mejore la educación en forma real, de manera que en nada se relacionan con este grupo de dirigentes que más bien velan por sus propios intereses políticos y personales, que por el bien de la educación.

En esta  misma línea, existen variadas agrupaciones de jóvenes,  que se reúnen distintos días, en lugares de escasos recursos, para asistir a estudiantes, tanto con reforzamiento escolar, como con clases de preuniversitario.

Si bien el contraste, entre organizaciones lideradas, por personalidades como el Sr. Gajardo, y el movimiento de jóvenes anónimos que se han propuesto poner todo de su parte para mejorar la educación, es lamentable, la imagen nos da una clara señal y ejemplo, de cual es el camino que con esfuerzo y seriedad, nos llevara en definitiva, a poder efectivamente mejorar la educación, y cual en resumidas cuentas no lo hará.