Como es sabido, la clara simpatía hacia Bachelet se traduce en una amplia mayoría dispuesta a votar por ella, convirtiéndola, en los hechos, en la candidata mejor posicionada en la campaña presidencial en curso.

Como suele repetirse en los círculos políticos, estamos frente a una candidata imbatible.

Su figura no solo suscita el recuerdo histórico de la primera mujer que alcanza la presidencia en Chile sino también la de una figura que en ONU Mujeres alcanza estatura mundial.

No obstante, este tremendo cariño hacia la figura de Bachelet no ha logrado transmitirse a su entorno ni, mucho menos, hacia algunos candidatos al parlamento que suscitan más bien un creciente rechazo. Una cosa es la madre y otra muy distinta sus descarriados sobrinos.

En el seno de los partidos políticos que dicen apoyar a Bachelet, las pugnas por cupos parlamentarios y las cruentas negociaciones persisten como en los mejores tiempos, dejando atrás las prometidas elecciones primarias y enfrentando a los caciques de las distintas tribus.

Un espectáculo lamentable del que la candidata ha sabido mantenerse a una prudente distancia, observando en silencio con severa, pero, maternal mirada la impresentable batahola de sus prosélitos.

El punto débil de la candidatura de Michelle Bachelet, y un claro riesgo, es justamente el tinglado político parlamentario de su eventual gobierno.

Ganar la presidencia sin las mayorías necesarias en el congreso, capaces de llevar adelante el proceso de reformas comprometido en su programa es fuera de discusión, condenar su administración a la mediocridad practicada por la Concertación durante cuatro gobiernos consecutivos.

Todo esto lo sabe muy bien la derecha, por eso ha dispuesto a dos de sus mejores hombres para ordenar sus propias filas y pelear su futuro político en el parlamento más que en la Moneda.

Las candidaturas derechistas al parlamento van a disputar cada circunscripción con un relato muy claro: el proceso de reformas que promete Bachelet es un riesgo y una amenaza a la estabilidad política y económica de Chile.

Este sector político está atrincherado en el binominalismo e inspirado por sus líderes más carismáticos lo que podría darle suficientes sillones parlamentarios para obstaculizar cualquier proceso de reformas más radicales.

La pregunta que se plantea, entonces, en este día de la Madre, es si acaso esta estrategia de la derecha será suficiente para postergar los vientos de cambio que soplan en el país.

Esta situación se ve agravada por el margen exiguo que separa a los dos principales contendores. Son circunstancias de este tipo las que requieren el talento y la lucidez política para salvaguardar el bien más preciado del pueblo venezolano, su democracia participativa.

Si bien el Consejo Nacional Electoral ha dado suficientes pruebas de unas elecciones limpias y trasparentes, los días previos al acto electoral resultaba claro que el libreto opositor incluía un cuestionamiento de los comicios.

Con ello se quiere deslegitimar el mandato de Maduro y crear un ambiente de desestabilización frente a un chavismo golpeado y debilitado por la muerte de su líder.

Las protestas de la derecha venezolana atentan contra la institucionalidad democrática del país, animando tácitamente a cualquier oficial que quiera correr la aventura de una intervención militar. No sería la primera vez en América Latina que los militares se prestan para un golpe de estado, pretextando un clima de ingobernabilidad, los ejemplos sobran.

Para el ya proclamado presidente electo Nicolás Maduro lo correcto es aferrarse a la constitución del estado bolivariano, en una palabra, cumplir y hacer cumplir las leyes democráticas de esta nación sudamericana.

En esta hora difícil de la política venezolana se trata de fortalecer la democracia y comprometer en ello a todo un pueblo y, ciertamente, a las fuerzas armadas. Sólo de este modo se puede garantizar la continuidad democrática del chavismo, tanto en el plano nacional como en el ámbito internacional, cuando hay varios países que postergan el reconocimiento del triunfo electoral del nuevo gobierno.

El presidente Maduro ha señalado que su gobierno no va a “pactar con la burguesía”, no obstante, la oposición no es un todo homogéneo ni uniforme que actúa en bloque.

La irresponsable apuesta de Capriles es, precisamente, llevar la situación a un grado de tensión que abra las puertas a la violencia. Sin embargo, una visión desapasionada muestra que, en efecto, existen sectores opositores moderados y más democráticos con los cuales un diálogo en el mediano plazo no debiera descartarse.

El primer desafío de Maduro es aislar a los sediciosos y violentistas para consolidar una democracia en paz, inclusiva y dialogante que extienda las mayorías ciudadanas mucho más allá de su discreto triunfo electoral.

La tarea es hacer respetar la voluntad soberana de un pueblo, pero al mismo tiempo extender la mano generosa hacia todos los ciudadanos patriotas que quieran sumarse a esta mayoría.

En Venezuela, tanto para chavistas como para opositores, es la hora de la sensatez política, única garantía de una democracia robusta capaz de abortar cualquier aventura golpista.

El reclamo por una democracia más amplia e inclusiva que deje atrás el diseño dictatorial, representa la superación de aquellos espejismos del siglo pasado que alimentaron las luchas de izquierdas en toda Latinoamérica, la dicotomía entre el capitalismo neoliberal y el socialismo real.

La contradicción política central en nuestro continente nace en el siglo XIX y persiste hasta el presente bajo la forma de exclusión y miseria para millones de personas en todo el continente, incluido Chile. Nuestro continente, y nuestro país en particular, enfrenta la oposición entre una democracia formal oligárquica y una democracia social y popular.

En el caso de nuestro país, es evidente que la democracia oligárquica ha adquirido su forma más acabada en la constitución de 1980 que consagra el autoritarismo y la subsidiariedad del estado.

Esto explica por qué las experiencias democráticas en Ecuador y Venezuela, por ejemplo, han comenzado por cambiar la carta fundamental de aquellos países. Insistir en el respeto de la actual institucionalidad es negarles a los pueblos el derecho a darse una democracia participativa y real, es, en suma, convertirse en enemigo de la democracia y en cómplice del orden oligárquico.

En el Chile actual y mientras no se cambie la actual constitución de facto, las riquezas básicas del país continuarán siendo un buen negocio para empresas extranjeras, los capitales nacionales seguirán enriqueciéndose, mientras millones de asalariados continuarán con sueldos mínimos, sin una previsión justa ni acceso a la salud o a la educación para sus hijos.

Cualquiera sea el candidato y sin importar sus promesas, lo cierto es que el libreto será el mismo, un sainete escrito por mano militar y los tecnócratas neoliberales.

La verdad está en la calle, en los ciudadanos que protestan y son reprimidos. La verdad está en la calle cuando los sueldos miserables no alcanzan para llegar a fin de mes.

La verdad está en la calle cuando los demagogos de turno segregan a nuestro país entre ricos y pobres.

La verdad está en la calle y no en las mentiras de la televisión. La verdad está en la calle no en las sonrisas de los políticos de cuello y corbata que hablan de “democracia”.

La verdad está en la calle y no en aquellos neoliberales que nos mienten con números en la mano.

El Vaticano es uno de los poderes que actúa en el mundo, tanto en una dimensión espiritual como mundana. Como en cualquier organización humana, en el próximo cónclave se darán cita las diversas tendencias que constituyen la Iglesia del siglo XXI, desde los ultra conservadores a los más moderados, porque los teólogos de la liberación ya fueron inhabilitados hace mucho.

Si bien el Papa es la cabeza visible de una organización humana que actúa en el mundo, y en este sentido, un estadista y jefe del estado Vaticano, su estatura excede lo político, pues, reclama para sí la condición de “sumo pontífice”, esto es, su calidad de puente o nexo con Cristo y por ese camino, con el Altísimo.

Podríamos afirmar, entonces que el papado posee una dimensión política y otra “exopolítica”, la primera se instala en la dinámica de fuerzas e intereses mundanos y la otra atiende a la dimensión ultramundana que lo anima.

La dimensión mundana de la Iglesia la hemos conocido por siglos y, la verdad sea dicha, no dista mucho de las miserias del mundo.La lista de sus pecados, pasados y presentes, es tan extensa y penosa que, en esta era mediática y globalizada, ha dado lugar a una lista infinita de escándalos y acusaciones.

En su dimensión trascendente, las cosas tampoco han ido mejor: el sencillo mensaje de paz y amor universal entre los hombres proclamado por el Nazareno se ha desdibujado a tal extremo que los pobres de la tierra deambulan desamparados sin consuelo alguno, mientras la violencia, la codicia y el egoísmo se enseñorean por doquier.

Una Iglesia aferrada a añejos dogmas reñidos con la sed de justicia de millones de seres humanos que sufren la pobreza material y espiritual, mientras pastores descarriados han olvidado su misión en este planeta.

El próximo cónclave en el Vaticano desplegará una baraja de cardenales en que las cartas ya están marcadas, pues durante años la Iglesia ha promovido a tal dignidad a quienes representan de mejor manera las orientaciones de la curia romana. De suerte que por mucho que les asista el Espíritu Santo, será difícil que surja alguien capaz de enfrentar el actual estado de cosas.

Pareciera que para el mundo católico solo queda persistir en su fe “a pesar” del Vaticano y encontrar allí el hontanar de dignidad y esperanza para iluminar la oscura vida presente.

En esta era de la Híper Industria Cultural, la elección de un nuevo Papa se ha constituido en un espectáculo algo “rétro”, algo “kitsch”, como en una película de Fellini.

El actual gobierno de derechas encabezado por el presidente Sebastián Piñera se esfuerza por mostrar la mejor cara de Chile, aseverando que se trata de un país seguro para las inversiones, una democracia pujante cuyo horizonte no podría ser otro que el desarrollo. No obstante, una amplia mayoría de chilenos sabe de sobra que el fasto y el espectáculo mediáticos no alcanza para ocultar al mundo la otra cara de este pequeño país sudamericano que, dicho sea de paso, dista mucho de los cánones democráticos que reclaman los europeos.

Por ello y con justa razón, una serie de agrupaciones se ha planteado una reunión alternativa, ya no de gobiernos y hombres de negocios sino de organizaciones sociales: La Cumbre de los Pueblos.

La agenda de esta cumbre de pueblos incluye temas que interesan a las grandes mayorías de excluidos de nuestros países, pero que no ocuparán el tiempo de los mandatarios asistentes al CELAC –UE, preocupados como están por las inversiones, los negocios y el capital.Democracia y participación. Derechos humanos y laborales. Derechos de los pueblos indígenas y de la Madre Tierra. Integración y solidaridad entre los pueblos.

Es bueno y necesario que los pueblos de Europa sepan que nuestras democracias no son lo que parecen. Los chilenos bien sabemos que lo que aquí se llama democracia es, en verdad, un engendro dictatorial que se ha perpetuado hasta el presente bajo la forma de una constitución de facto. En ese cuerpo legal se estatuye la impunidad de civiles y militares que participaron en horrendos crímenes de lesa humanidad.

Son esas mismas leyes hechas durante la dictadura las que condenan hoy a millones de trabajadores y sus familias a salarios miserables mientras que permiten las ganancias millonarias de grandes corporaciones nacionales e internacionales, convirtiendo los derechos básicos en negocios inescrupulosos, así la educación, la salud y la previsión social.

Una “democracia de baja intensidad” es el rostro populista y demagógico de un estado profundamente autoritario que acalla por la fuerza cualquier reclamo de los movimientos sociales, tal y como hemos sido testigos durante años en la Araucanía.

En Chile no se respeta el derecho de los pueblos indígenas como tampoco se respeta el medioambiente. La lógica neoliberal, interesada en la riqueza para unos pocos, está agotando nuestros recursos naturales y contaminando nuestro patrimonio natural.

Es imprescindible que los pueblos de Europa tomen conciencia de lo que significa en estos países la carrera armamentista en que muchos gobiernos de la región se encuentran sumidos bajo cualquier pretexto.

Chile ocupa un inquietante segundo lugar en gasto de armamentos, mientras el país acusa un índice de pobreza extrema que bordea un quinto de su población. Vivimos la paradoja de que la miseria y la cesantía más insultante conviven con armamentos de alta tecnología que cuesta millones de euros.

En esta era de la globalización, los verdaderos excluidos en el mundo entero son, precisamente, los pueblos: millones de ciudadanos sometidos a la crisis económica, a la precarización de sus empleos, a la represión mediática y policial.

Ellos son los grandes ausentes de estas reuniones de mandatarios donde, entre sonrisitas fotogénicas, lo único que importa es el dinero de unos pocos, aquí en América Latina y allá en una Europa sumida en una infinita crisis económica que ya lleva muchos años.

Esto permitió iniciar conversaciones entre ambas potencias para aminorar el peligro nuclear, entre otros beneficios. Se trató de una política realista y pragmática en que cada uno de los súper poderes sabía muy bien lo que se estaba jugando, ni más ni menos, la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial. La lección es clara, siendo muy diferentes y hasta opuestos, siempre hay un espacio para trabajar juntos por intereses comunes.

En el seno de la oposición chilena actual ha resurgido el tono ríspido entre dos partidos que tienen principios y tradiciones muy distintas entre sí. No obstante, la historia presente los ha puesto del mismo lado, compartiendo intereses políticos comunes.

Para las fuerzas opositoras, la meta no podría ser otra que desplazar la hegemonía de derechas en el ejecutivo y debilitar su presencia parlamentaria.Para ello es indispensable conformar un “frente amplio democrático”que incluya todo el espectro de partidos que anhelan transformaciones sociales y políticas en el país.

La participación colaborativa en un determinado conglomerado de apoyo a un eventual gobierno se basa en dos principios básicos. Respetar la identidad, las tradiciones y los principios de cada uno de los partidos o movimientos que se hagan parte en la tarea. Respetar los acuerdos y el programa de gobierno convenido entre todos los actores políticos participantes.

Ello se debe traducir en una acción mancomunada que sume una mayoría de chilenos capaz de cambiar la sociedad chilena en algunos de sus aspectos. Toda otra consideración subalterna resulta extemporánea, fuera de lugar y ciega.

En la hora presente, los partidos opositores se juegan una oportunidad histórica de reconstruir un proyecto democrático para Chile.

Si en nuestra política doméstica se insiste, obstinadamente, en volver a los criterios de la Guerra Fría, el único concepto que habría que rescatar es aquel de la “détente”: trabajar juntos siendo distintos por un bien superior, una democracia más justa y equitativa para todos los chilenos.

Con ello, toda nuestra clase política daría muestras de que, por lo menos, algo ha aprendido después tantos años de dolor, desconfianzas, mezquindades y torpezas.

Mauricio Weibel es además, un destacado académico y profesional, representante en Chile de Reporteros sin Frontera, presidente de la Unión Sudamericana de Corresponsales de Prensa y corresponsal de la DPA en nuestro país.

Este tipo de episodios resultan muy preocupantes no solo porque constituyen, de hecho, un claro atentado contra la libertad de expresión en nuestro país, sino, porque abre algunas inquietantes interrogantes sobre los límites de nuestra propia democracia.

Es evidente que muchos de quienes fueron cómplices de la dictadura, ex uniformados y civiles, siguen actuando en redes soterradas y, más de alguno, posa de demócrata en nuestra precaria institucionalidad democrática. Estos resabios dictatoriales han sobrevivido parapetados en una serie de organizaciones fantasmas que financian documentales e infectan las redes digitales enalteciendo la figura del dictador.

Lo que ha acontecido con el valiente periodista Mauricio Weibel muestra cómo este tipo de asociaciones delictuales – que incluye ex agentes de seguridad y lumpen – siguen actuando en nuestro país apoyados por sectores de extrema derecha.

Su tarea, hoy, es impedir que se conozca toda la atroz verdad de lo ocurrido durante el régimen de Augusto Pinochet y proteger a muchos civiles que se encuentran ocupando altos cargos en el sector público y privado en el Chile de hoy. Muchos altos funcionarios de la época mantuvieron una comunicación directa y cotidiana con los organismos de seguridad y se hicieron cómplices de crímenes de lesa humanidad.

Lo que acontece con el investigador Mauricio Weibel es un llamado de alerta para todos quienes se interesan por esclarecer la violación de los derechos humanos en Chile y, al mismo tiempo, pone en evidencia lo mucho que falta por investigar para arribar a la verdad de lo sucedido y a los nombres de muchos responsables todavía impunes.

Este horizonte moral y político en la sociedad chilena sigue pendiente y muestra la debilidad de nuestro proceso democrático hasta el presente.

Es evidente que mientras persista el actual orden constitucional administrado por un gobierno de derechas, el camino hacia una verdad histórica sobre los crímenes de la dictadura será más que complejo y difícil.

Sin embargo, tal es el único camino para que en nuestro país prevalezca una verdadera democracia para las generaciones futuras.

A los empresarios chilenos les acontece algo similar, enclaustrados en sus encuentros, mientras el señor presidente Sebastián Piñera – uno de los suyos – les informa que “nuestro país está cambiando para mejor, pero estamos a mitad de camino”. Por su parte, el señor Camilo Escalona, rostro del “bacheletismo”, los tranquiliza advirtiendo que “el camino de las reformas en Chile es institucional”

Los señores empresarios pueden respiran tranquilos, pues, después de todo ni siquiera el “bacheletismo” es un riesgo que pudiera alterar drásticamente las reglas del juego.

En este mundo idílico, la presencia de los movimientos sociales en las calles del país, la corrupción escandalosa en la educación chilena o los fraudes de La Polar se deben a que estamos a “mitad de camino”.

Nadie se plantea siquiera la pregunta obvia, aquella que requiere tanto lucidez como valentía: si estamos a mitad de camino, es menester preguntarse hacia donde conduce la actual senda que estamos transitando.

La sensación mayoritaria de los chilenos no es que nuestro país está “cambiando para mejor” sino, por el contrario, más bien asistimos a un acelerado proceso de degradación de toda una institucionalidad injusta, excluyente y arcaica.

Sostener que las demandas planteadas por los movimientos sociales y algunos grupos políticos en torno a una reforma constitucional profunda son pura demagogia y populismo de adictos a “fumar opio”, está delatando la falta de visión histórica y política de nuestras elites.

El proceso democrático inaugurado con la salida del dictador Augusto Pinochet ha entrado en una nueva etapa en la sociedad chilena. De manera que las soluciones “institucionales” que funcionaron hace dos décadas ya no son viables y no es cierto que nuestro país esté cambiando para mejor.

No es cierto que los trabajadores estén dispuestos a esperar muchos años más para mejorar sus salarios, no es cierto que las nuevas generaciones de estudiantes estén felices con el lucro en la educación y no es cierto que la ciudadanía esté feliz con un sistema que los endeuda y les roba, literalmente, lo mejor de sus vidas.

No es verdad que Chile esté satisfecho mientras un puñado de empresarios se enriquece a costa de una mayoría cada día más pobre.

No es cierto que estemos orgullosos de una “clase política” cómplice del estado de corrupción en que se desenvuelve la política, la educación, los negocios y un extenso etcétera.

No es cierto que éste sea un reclamo de extremistas o fruto del consumo de alucinógenos, es una lucha justa por los derechos civiles, un legítimo reclamo democrático para restituir la dignidad básica de Chile.

Por su importancia para los asuntos mundiales, hay un suspiro de alivio por esta prórroga en el mandato de Obama, pues su contendor Mitt Romney se advertía como una figura más amenazante y agresiva en cuestiones tan cruciales como el Oriente Medio o la actual crisis europea.

El Obama 2012 ha perdido el “aura” que nimbaba su figura. Pero, por lo menos, todavía se le puede reconocer como un presidente que ha encabezado un gobierno sensato y sobrio que contrasta con las desmesuras republicanas del último Bush y con las propias declaraciones del aspirante Romney.

Se reconoce que la actuación del gobierno federal frente a la catástrofe provocada por la tormenta “Sandy” ha sido uno de los factores inesperados que el presidente Obama supo aprovechar con mucha astucia para adquirir una posición de liderazgo frente a su oponente. No obstante, es claro que muchas de las esperanzas y expectativas que se habían levantado en torno al líder demócrata han quedado atrás. Ya no estamos ante la promesa de un “Yes we can” sino más bien ante un tímido intento de administración y reformas en medio de una crisis: “Yes we try”.

No podemos esperar grandes cambios en la política de Washington en los próximos meses. Obama es, ahora, un gobierno menos ambicioso e idealista, tanto en el plano doméstico frente a los republicanos como en el plano internacional, asediado por un horizonte de recesión mundial.

La disminución de los gastos en defensa a través de la modernización de sus fuerzas armadas, la lucha contra el desempleo y la reactivación económica serán los grandes temas.

En la arena internacional, la cuestión más candente se va a resolver en Siria – Líbano, Israel e Irán, así como las relaciones con la eurozona. No se prevé un cambio fundamental respecto al gigante chino y todo indica un largo periodo de negociaciones comerciales y políticas.

Desde esta perspectiva, América Latina está lejos de ser una cuestión sensible, salvo por el tema migratorio, considerando que el voto latino en varios estados ha sido decisivo en el triunfo de Obama; y, desde luego, la lucha contra los carteles del narcotráfico apenas al otro lado de la frontera. Sin embargo, es innegable que esta parte del mundo ha dejado de ser una prioridad en la agenda del gobierno estadounidense. Ni siquiera Venezuela, tras la reelección de Chávez, aparece ya como una urgencia.

Si Obama ha triunfado esta segunda vez, no es porque es el mejor sino, más bien, porque se trata, en términos generales y en el contexto local, del mal menor.

De ambos candidatos es el único que asegura una mínima sensibilidad hacia las reformas y prestaciones sociales y una preocupación por el déficit fiscal de su país frente a poderes que superan el poder democrático del presidente.

Barack Obama, a pesar de todo, es todavía un presidente que goza de simpatías en el mundo y, quizás, lo más importante, es alguien con quien los más diversos líderes del mundo se pueden sentar a conversar sin sentirse avergonzados, y eso no es poco.

Es innegable que la cláusula del “voto voluntario” y la expansión del padrón electoral han contribuido a que se exprese con mayor fuerza un malestar difuso ante el presente estado de cosas en nuestro país.

No obstante, lo cierto es que antes de que se aprobara esta nueva modalidad había ya una masa muy significativa de no inscritos en los Registros Electorales, especialmente en los sectores juveniles.Más allá, entonces, de las explicaciones “técnicas” no se puede soslayar la cuestión de fondo: algo huele mal en nuestra “democracia” y desde hace mucho tiempo.

La idea ingenua de que el voto le ganaría a la calle ha sido desmentida por los hechos. La voz de la calle comienza a reflejarse en el rito eleccionario de una institucionalidad malsana, y lo hace, paradojalmente, como silencio, ausencia y deserción.

Quienes se abstuvieron lo han hecho porque se sintieron obligados a escoger entre candidatos designados .

El acto mismo de votar se ensució y perdió toda dignidad democrática en el actual orden constitucional. La abstención amplia marca un punto de inflexión que debiera hacer meditar a la clase política, pues, las actuales reglas del juego ya no satisfacen a una amplia mayoría.

El panorama que se abre ante las presidenciales del próximo año es más que inquietante e incierto. Si se quiere revestir de un mínimo de legitimidad las elecciones venideras es urgente introducir cambios importantes y radicales en nuestra institucionalidad.

Hemos llegado a un punto de no retorno. Chile quiere otra democracia más participativa y justa que nos represente a todos y no este adefesio pinochetista que nos ha conducido a la nefasta situación en que está sumida la política entre nosotros.

Insistir en mantener el actual orden constitucional solo profundiza el divorcio entre la sociedad y una clase política que dice representarla.

La cifra de abstención es una suerte de sismógrafo que muestra el grado de desprestigio en que han caído los políticos y la política tal y como se practica en Chile hoy.

Hemos asistido a un terremoto político que no puede dejarnos indiferentes, pues nos guste o no, el malestar ciudadano va a buscar cauces de expresión tarde o temprano.

El veredicto de la ciudadanía es claro y rotundo: el diseño político inaugurado en los noventas y que se ha proyectado hasta la fecha ha dejado de funcionar y ya no convoca a las mayorías.

Cuando una mayoría importante de ciudadanos le vuelve la espalda a la clase política que quiere representarla, como ha acontecido hoy, es hora de pensar en una nueva democracia con una nueva Constitución.

En esta capital se mezclan los tiempos, hay algo de nostalgia en su atmósfera.

El Tortoni ofrece no solo un buen café sino un pequeño museo de las figuras literarias que alguna vez lo visitaron desde hace ya más de un siglo. Al fondo, un Borges añoso y cabizbajo comparte la mesa con la Storni y, cómo no, Carlitos Gardel, todos muy bien vestidos y sonrientes… Buenos Aires multiplica sus recuerdos en coloridas estatuas que parecen materializar un imaginario que se respira; así, en un balcón de la Boca, Evita y Perón comparten el estrado con el Diego.

Un poco más al norte, Palermo despliega esa elegancia de estilo europeo que contrasta con el nuevo espíritu neoliberal que se erige insolente en Puerto Madero con sus rascacielos y locales cosmopolitas. Ya en el centro, los teatros dan vida a la calle Corrientes donde un Gasalla nos invita a su último estreno, abajo en la esquina, algo nos parece familiar… es TVcompras (www.llameya.com). Buenos Aires de noche nos encanta con sus luces de colores, aunque en muchas de sus callejuelas no es raro adivinar bultos que duermen entre cartones y basura.

Al alejarnos un poco de la ciudad, el encanto seductor de París va cediendo su lugar a una realidad que nos resulta mucho más conocida.Cientos de edificios habitacionales alejados del centro y de los sueños, entre ellos, la otra ciudad, la Ciudad Oculta, donde los cientos de miles de “villeros” hacen su dura vida y su destino. Una advertencia: “Yuta, si entrás, no salís”.Finalmente, volvemos a sentir que estamos en América Latina y que más allá del sueño parisino de primer mundo, lo cierto es que los pobres abundan y la mayoría son hinchas de Boca Juniors.

Como suele ocurrir, la riqueza de un país no radica en sus instalaciones ni en su rica arquitectura, el verdadero tesoro de un país es su gente. La gran riqueza de este gran país es su hermoso pueblo.

Hay que ser argentino para “bancarse” su confusa política, pero basta estar entre ellos para sentir su “actitud”, su buen humor, su amistad. Hay algo que aprender de los argentinos. Argentina ha querido ser desde siempre el espejo de Europa entre nosotros. En busca de su sueño ha llegado a ser lo que es, Argentina: Fútbol, tango y Borges y Cortázar y Sábato y Piazzolla y Evita y el Diego y Charly (cuento aparte); un país con matices únicos, irrepetibles, originales y queribles. Argentina.

Su punto de vista queda bien resumido cuando se pregunta: “¿Subsistirá una Constitución bien pensada y probada, adaptada por 31 procesos de reforma, o nos lanzamos a la “aventura” de la asamblea constituyente?”

Al igual que Camilo Escalona, para este parlamentario, toda asamblea ciudadana no es sino una temeraria “aventura” que pone en riesgo una constitución “bien pensada y probada” que garantiza “la libertad de enseñanza”, “nivel del gasto público y de impuestos” y lo que él llama “desarrollo con justicia”

Para un creciente número de ciudadanos, son otras las preguntas que suscita la actual carta constitucional.

¿Debe subsistir una Constitución concebida e impuesta por un régimen militar que, a pesar de las reformas cosméticas, sigue generando más desigualdad y exclusión entre los más pobres o instalamos una Asamblea Constituyente para una nueva constitución?

El pronunciamiento de la ciudadanía no es una aventura sino un proceso histórico que da muestra, precisamente, de su madurez democrática.

Cuando el senador plantea su preocupación por el gasto público y los impuestos y se pregunta: “¿más Estado o más sociedad?”, lo hace claramente inspirado en los intereses empresariales, pues desde el punto de vista de los más pobres lo que se requiere es, justamente, un incremento del gasto social y una legislación tributaria que permita una redistribución del ingreso que atenúe la brecha social existente.

El senador Larraín rasga vestiduras en nombre de la “libertad de enseñanza”, ocultando el hecho de que los más pobres están condenados a una educación pública muy escasa en recursos y pésima en calidad, mucho más cuando se ha instituido el lucro como criterio fundamental en todos los niveles de la educación.

Su defensa de la “libertad” queda restringida, en suma, a la “libertad de comercio” en desmedro del derecho fundamental de las mayorías a una vida más digna y a garantizar el acceso de todos los chilenos a una educación pública gratuita y de calidad.

Por último, le inquieta al senador la libertad política, la de pensamiento y la de opinión. Habría que recordarle al senador que el binominal no es la mejor manera de garantizar la expresión política de diversos sectores de la vida nacional.

Por otra parte, la libertad de pensamiento y opinión se ha visto restringida en nuestro país cada vez que la derecha ha sentido amenazados sus privilegios tal y como lo demuestra la historia reciente en nuestro país en que muchos distinguidos parlamentarios de su sector fueron funcionarios de una vergonzosa dictadura militar.

Para impulsar “el desarrollo con justicia” – como dice anhelar el parlamentario- exige, en primer lugar, poner fin a un orden constitucional tan injusto como aberrante y hacerlo del modo más democrático que se puede concebir, permitiendo que sea la ciudadanía la que se pronuncie.