Supongamos que se puede imaginar algo distinto.

Me voy a dar ese gusto y voy a pensar una manera de dar una solución a este tremendo enredo de la No reforma a la educación. Este engendro frankestiano que ya uno no sabe cómo sigue parado. Donde si no estás en paro estás en paro igual, porque es un paro mental, donde ya ni se esta pensando. Y no voy a poner ni una cita, no voy a hacer mención a ningún experto. Voy a pensar no más. Perdonarán que en general tienda a meterme más en el tema de la educación superior, porque es ahí donde estoy y el tema de la educación secundaria lo conozco menos, pero ese es problema mío, no podría ser problema de la reforma.

Propuesta.

Se acaban ahora, sí ahora, todos los endeudados en la educación superior. Nadie paga ni un peso más a ningún banco, chao, váyanse, aléguenle a quien quieran, se acabó. No existe, adiós. Nadie debe nada, nadie sigue pagando nada. No hay endeudados Corfo, ni fondo solidario ni CAE ni ninguna cuestión inventada. Ah y pedimos perdón, perdón a todos los que pagaron, esto fue el robo del siglo, qué indignante, pero ahora lo haremos bien.

Y la gente sigue estudiando eso sí, no es que se acabe el mundo. No es la anarquía tampoco. Se sigue estudiando en las escuelas y los institutos.

¿Dónde? Donde mismo están estudiando ahora. En los mismos lugares. En colegios, liceos, en universidades e institutos buenos, malos, más o menos, ladrones, menos ladrones, casi no ladrones, grandes, chicos, súper chicos.

Ah no pero tú quieres entregarle un cheque a la gente para que estudie en universidades malas, tú lo que quieres es financiar el sistema privado.¿Qué no te das cuenta que esta reforma es un avance?

No. Yo no quiero que ningún empresario se llene los bolsillos con la plata del Estado pero no por eso voy a quitarle del bolsillo la plata a los estudiantes. ¿Qué hacer? Hacerse cargo del caos que tenemos entre las manos, quedarse con la papa caliente.

Un plazo se me ocurre. Dos años de plazo. ¿No se llenaron la boca con la palabra transición? Hagamos de verdad una transición a un sistema de educación serio, digno.

En esos dos años nos dedicamos a discutir sobre calidad, estándares, a pensar. Porque hay que pensar cosas muy serias, por ejemplo.

¿Cómo cree usted que debe ser la oferta en educación superior? ¿Pocas Universidades, para que estudien los mejores, muchos institutos para que estudien los peores?

¿Qué es ser los mejores? ¿sacar una buena PSU? ¿tener buenas notas en el colegio? ¿para qué sirve la universidad? ¿la educación superior es sólo para los cabros que vienen saliendo del colegio? ¿y los más viejos?

¿La universidad sirve para lo mismo que los institutos? ¿Es decir para tener un título que me permita trabajar? ¿títulos cortos los institutos y títulos largos las universidades? ¿sirve para otra cosa la universidad? (me da un poco de risa, pero ahora que muchas universidades están en paro, en mi familia y varios amigos me han preguntado más de una vez si acaso no estoy de vacaciones ya que los estudiantes están en paro. Ojo con eso, que las Universidades se han transformado en el sentido común en máquinas de hacer profesionales y por ende, los académicos, en docentes de aula, o sea si no estamos en el aula, no hacemos nada.)

Y otras preguntas cada vez más peludas. ¿y si a todos se les ocurre seguir estudios superiores? ¿los vamos a seleccionar cómo? ¿Ah y podríamos  no seleccionarlos? ¿podríamos recibirlos a todos? ¿los académicos están dispuestos a recibirlos a todos?

¿Van a crecer las Universidades estatales para recibirlos a todos o lo vamos a hacer con las privadas también? ¿o no? ¿y el gobierno universitario? ¿cómo se produce la participación en la educación superior? ah ¿y qué relación tiene la educación superior con la educación secundaria? Ah no es que ahí te pusiste muy atadosa, ahora resulta que todo quieres conectarlo con todo, entonces tenemos que resolver el tema de los profes de colegio ahora también.

Claro. O sea pensar la educación superior sin la educación secundaria es como extraño ¿no?

Hay mucho que resolver. Pero se puede resolver. Si uno quiere, claro. Si está dispuesto a asumir los costos.

Plazo y estructura. Una reforma en la que participamos todos. Los profesores, los académicos, los estudiantes, con comisiones (también les gustaban las comisiones a la gente del gobierno) que sacaran propuestas, congresos resolutivos. A lo mejor toda la gente que anda pensando la asamblea constituyente podría ayudarnos, porque  han de saber ustedes que no hay nada más constituyente que el sistema de educación de un país.

Por mientras que no se endeude nadie más. Gratuidad señores, gratuidad ahora, es urgente.

Finalizado ese plazo habrá que tomar decisiones. Decisiones radicales. Subirle el sueldo a todos los profes secundarios, cerrar Universidades, claro que sí. Privadas y públicas privatizadas. Dejar de financiar otras, claro que sí. Hacer crecer otras. Y el compromiso del Estado tendría que ser radical. Ofrecer movilidad a los estudiantes que están en universidades e institutos que se cierran. Son tan buenos, son de tanta calidad los académicos de las buenas universidades, que por supuesto que ellos podrán recibir a esos estudiantes y entregarles una buena formación. Y por supuesto que los estudiantes no se opondrán a tener compañeros de todos lados, porque la educación es para todos, para eso fuimos a marchar.

Y por supuesto que los equipos académicos de las buenas universidades y de los institutos tendrán que sacar a los malos profes que tienen y habrá académicos buenos pudiendo hacer su trabajo en universidades e institutos serios que impartan educación pública, gratuita y de calidad. Por que el estudiante no es de buena o mala calidad. El estudiante es estudiante. Y es la educación superior la que debe entregarle lo mejor.

Ahí se los dejo. Eso es sin renuncia.

La noticia llegó como una primavera después de años de invierno. Mi amiga estaba feliz y nosotros que la queremos, feliz con ellos. Pasaron los meses.

De pronto en los controles se empezó a notar algo raro. Pérdida de líquido amniótico, licencia. Mi amiga cada vez más nerviosa. No se sabía por qué. Más licencias, exámenes. Es necesario sacar a Leonor ahora ya.

Mi amiga tiene plan en una clínica santiaguina privada, de esas que quedan al costado del río, pero no hay cama. Nadie le explica, nadie le ayuda, su Isapre es un fantasma que solo sabe recibir plata. Se va a otra clínica, una más arriba.  Le saldrá un ojo de la cara, pero Leonor se merece lo mejor, después veremos cómo se paga.

El doctor explica en la clínica que Leonor viene con una insuficiencia cardiaca. La clínica le responde, que solo recibirán a Leonor siempre y cuando la insuficiencia fuera funcional y no atribuible a una malformación porque o si no sería AUGE. Es una amenaza velada. Si es morfológico al doctor no lo dejarían entrar nunca más a operar a esa afamada clínica. “Me da lo mismo, mijita, si no me dejan entrar a operar más. Total, ya estoy viejo”.

Leonor nace en una cesárea de emergencia. Nuestra niñita nace con muchísimos problemas, todos ellos atribuibles a una trisomía 13. No es mucho lo que hay que hacer si no esperar que la muerte se la lleve dulcemente tal como la vida la trajo. Todo es una maraña para mi amiga. Una gran pesadilla. Abraza a su hija, la ama con todo el amor del mundo. Leonor nos deja. Su cuerpito tibio es abrazado por mi amiga mientras la funeraria llega. Hay que dejarla en el ataúd. Leonor está envuelta en una manta de la Clínica cuica aria S.A. También lleva un gorrito institucional.

Mi amiga dulcemente acuesta a su bebé en el féretro. Porque aunque esté muerta uno siempre quiere que su guagua esté calentita, me dice. La enfermera le indica que no puede llevarse la manta. ¿Y el gorro?, pregunta mi amiga. El gorro sí. Mi amiga está en un shock gigantesco: ahora recuerda ese diálogo como si hubieran pasado siglos. Todavía no puede entenderlo. ¿Le costaba mucho a la clínica representada en esa enfermera dejar que Leonor se fuera abrigada en esa manta?

Leonor es incinerada igual que su abuelo, Don Leo, el padre de mi amiga que murió hace unos meses.

Mi amiga está en su casa, se refugia en su hijito Santiago, juntos con su pareja lloran y tratan de que la vida pueda volver. Llaman por teléfono de la clínica a las 10:00 am. señora Norma, su cuenta está lista para ser pagada.

Llaman por teléfono tres horas más tarde. Señora Norma, su cuenta está lista para ser pagada.

Señor cobrador, ¿sabe usted que Leonor se nos fue? ¿Sabe usted que no es un auto lo que vamos a ir a pagar si no la propia muerte de nuestra hija?

En la clínica la administrativa le informa que son dos cuentas, una por usted y otra por el nacimiento de su guagua. Eso sí tiene que pagar el total de la cuenta, porque como usted no tomó la clínica con la que su Isapre tiene plan preferencial, la Isapre no cubre. El tono al decir nacimiento es de felicidad.

Mi hija está muerta

¿No está escrito en ninguno de sus malditos sistemas que la persona que tienen delante acaba de perder a su hija? La cuenta es de 4 millones. Puede pagarlo hasta en 60 días.

¿Sesenta días?

También puede pagarlo con su tarjeta de crédito dependiendo de las cuotas que tenga pactada con su banco.

Luego que vuelve a su casa la vuelven a llamar. Señora Norma, su cuenta está lista para ser pagada.

Norma y Víctor apelan en la superintendencia de Isapre. Ingresan el reclamo en diciembre 2014. Recién en abril 2015 se falla a favor de ellos. La isapre deberá pagar. Un pequeño triunfo. Porque todos estos meses la clínica ha llamado cobrando la cuenta total y ellos han debido explicar una y otra vez. Incluso después del fallo, la clínica seguía insistiendo en el cobro, porque no les había llegado “la resolución”.

A mi amiga le dan licencia psiquiátrica. La Isapre de la abeja se las rechaza una y otra vez.En uno de los trámites de apelación además le dicen que tiene una deuda con la Isapre debido a que no han desafiliado a su hija muerta. Norma debe ir y alegar ante la funcionaria que el mismo día de la muerte, no sabe muy bien cómo, desafilió a Leonor. La Isapre se demora un rato en regular el cuento. No le pide perdón obviamente. Todo se hace en el silencio de los computadores. Mismos computadores que siguen rechazando sus licencias. Con 15 días usted ya debería estar bien declara la perito de la Isapre.

Se tortura a mi amiga. Se le tortura a ella y a su familia. Se le maltrata. Se vulneran sus derechos más esenciales. ¿Dónde están los pro-vida cuando esto sucede en nuestro país? ¿Cuántas veces sucede esto en la salud privada y en la pública? ¿Quién nos defiende de todo esto? La cínica aria podría pedir perdón a través de alguna relacionadora pública. En el mejor de los casos, dirían que ahora incorporarán un nuevo protocolo de trato. Como si esto se tratara de hacer más eficiente la producción de máquinas de coser. Lo mismo podía hacer la Isapre.

El directivo que amenazó al médico. La enfermera. El cobrador telefónico. La administrativa de la clínica, la administrativa de la Isapre, la perita psiquiatra. Puros funcionarios de una máquina de muerte. Estarán haciendo su trabajo, dirán. Igual que Eichmann hacía su trabajo en los campos de concentración alemanes. La banalidad del mal. Todos hiriendo, dañando y recibiendo su sueldo a cambio.

La deshumanización de la salud. La falta de cariño, la cosificación de todo es una de las consecuencias más desastrosas de haber convertido a la vida en un bien de consumo.

Los derechos humanos no dejaron de vulnerarse en democracia, ahora se tortura de otro modo. Se vulnera día a día con la venia de todos nosotros. Se tortura psicológicamente, se amenaza, se excluye. Se patea el dolor cuando uno ya está en el suelo. Y nada parece importar.

Yo te pido perdón, Norma. Te pido perdón a ti por todo el daño que se te ha hecho.Y quisiera que todos esos pagaran con cárcel.

Perdónanos Leonor.

Este país sigue operando así porque hay muchos dispuestos a recibir su sueldo.

Y no hablo de vulneraciones de derechos de niños exclusivamente, sino de territorios que son el resultado de las tremendas desigualdades que tiene nuestro país, donde los niños son un actor social más.

De hecho tal como planteaban sus bases programáticas para el año 2012 los PPC debían generar espacios de participación y de formación ciudadana para los niños, niñas y adolescentes, que apunten a su incidencia en asuntos de sus comunidades y que sean de su interés, de acuerdo al principio de autonomía progresiva, y desarrollar, con los actores comunitarios o vecinales, un sistema de prevención y alerta temprana de vulneraciones de derechos en el espacio micro territorial.

¿Qué era lo interesante de estos programas? Pues muchas cosas, pero a mi parecer lo más importante es que no había que estar dañado para poder participar en ellos. Se partía de la base que los niños viven en comunidades y que es precisamente ese espacio, el territorio donde continuamente habitan, la plaza donde juegan, donde van a comprar al negocio, los vecinos, lo que era necesario potenciar para que todos fueran responsables de fomentar que el niño fuese un ciudadano más, un ciudadano al cual se le debe respetar cada uno de sus derechos y que es capaz de participar activamente en su vida comunitaria. Porque la ciudadanía no se enseña, se ejerce.

Hacer esto no es fácil, en un país donde los niños siguen siendo objetos, donde raramente pueden opinar en sus escuelas, donde cuando van al médico el doctor le habla al adulto y nunca explica nada, estos proyectos debían instalarse en territorios que las más de las veces están sumamente desconfiados de la intervención estatal, ya que bastante daño se les ha hecho con programas que no han funcionado.

Implica la generación de confianzas, implica posicionar al Programa como un espacio de protección al cual el niño y su familia pueden acudir. En una sociedad caracterizada por una paranoia cada vez más alta en el trabajo con la infancia, hacer ello implica una inversión de años.

De hecho los organismos que llevan a cabo estos programas la mayoría de las veces son ONG pequeñas que tienen un trabajo de vinculación larga en los territorios. Son programas sumamente baratos, por lo cual no son muy rentables para los grandes holdings de intervención en infancia.

Es necesario trabajar en horarios vespertinos, los sábados y los domingos, porque la comunidad y la infancia no se puede trabajar de 9:00 a 17:00. Es necesario estar en la calle y no esperar en una oficina  que los niños vengan a mí.

Muy por el contrario, el resto de los programas Sename, está especializado en niños que ya tienen algún nivel de daño y que es atendido de acuerdo a ese daño.

Se ha insistido en una hiper focalización en las intervenciones en infancia que nos ha llenado de categorías y vaciado de sentido: niños en explotación sexual, niños en la calle, en trabajo infantil, niños infractores de ley, niños consumidores de drogas, como si cada una de esas problemáticas no fuera el resultado de un sinnúmero de violaciones que todos los días realiza el Estado de Chile (educación diferenciada según clase social, salud no garantizada, cesantía y empleo precario para los adultos responsables de los niños, viviendas de baja calidad en barrios carentes de espacios para la infancia, sin áreas verdes, en los márgenes de la ciudad, etc.), como si las problemáticas que vivencia la infancia no se super ponieran y como si las familias de donde provienen esos niños no tuvieran también un daño del cual es necesario responsabilizarse y hacerse cargo.

La gran paradoja de la intervención con infancia es que mientras más dañado, mejor. Un niño que ha infringido la ley que consume drogas tiene una red a la cual recurrir insuficiente por cierto. Un niño que no ha infringido la ley no lo tiene.

Nuestros recursos país están destinados a trabajar con el dañado, pero sabemos perfectamente que ese daño puede prevenirse. De hecho como plantea el estudio sobre efectividad de los PPC realizado por Abarca, Quilodrán y Cortés “la modalidad PPC logra prevenir la ocurrencia de vulneraciones de derechos y al mismo tiempo, el ingreso de los niños y niñas a la Red Sename de Mediana y Alta complejidad (…). El PPC logra prevenir vulneraciones de derechos y la ocurrencia de situaciones de vulnerabilidad como conductas de calle, consumo de droga y conductas transgresoras en contextos altamente violentos y excluidos socialmente”. Sin embargo este país ha decidido castigar antes que prevenir.

Tenemos una Ley de infracción penal adolescente y aún esperamos una ley de garantía de derechos de la infancia.

Y es en este escenario que Sename decide, unilateralmente, dar por finalizado los proyectos PPC.El pasado 2 de enero le llegó una carta a cada uno de los proyectos informándoles que no continuarían y que se “potenciarán una serie de programas que han demostrado el mayor nivel de éxito tanto cuantitativa como cualitativamente.” ¿Qué evaluaciones acreditan eso?

Marcela Labraña, directora del Sename, dijo el pasado viernes en un seminario realizado en la Universidad Diego Portales que se potenciarían las oficinas de protección de derechos. Que se crearían “80 nuevas oficinas” (sic). Estas oficinas “se encargan de la promoción de los derechos de la infancia, del trabajo para implementar sistemas locales de protección y de la atención a niños/as y adolescentes cuyos derechos han sido vulnerados y requieren protección.”  Son operadas desde los Municipios en convenio con Sename.

¿Vamos a municipalizar la prevención y la promoción de las vulneraciones de derecho?¿Es esa la decisión que se está tomando como país? Estamos desmunicipalizando la educación.

Fosis, Salud y Vivienda han observado los beneficios que trae tener políticas sociales con enfoques micro territoriales y Sename pretende que sean equipos comunales los que se hagan cargo del trabajo barrial y comunitario. ¿Cuántos profesionales pretende aumentar por cada OPD? ¿20? ¿40? Porque hasta el momento un psicólogo y un trabajador social que en el mejor de los casos son acompañados por un educador comunitario tienen que hacerse cargo de la promoción de derechos del niño en toda la comuna.

¿Cuántos profesionales se cotratarán en la comuna de Puente Alto?¿En Maipú?¿Van a salir estos funcionarios a hacer campaña política por sus alcaldes durante las elecciones?

¿Vamos a utilizar a los niños y sus familias para que el alcalde de turno salga reelecto? No nos leamos la suerte entre gitanos. Mientras no haya una reforma seria a los gobiernos locales, municipalizar el trabajo con la infancia implicar correr el serio riesgo de la instrumentalización.

Y lo que es aún más dramático ¿alguien le preguntó a esos 7000 niños que tienen a los PPC como espacio de participación su opinión para tomar esta decisión?

El Comité de los derechos del niño recomienda que Chile promueva, facilite y aplique, dentro de la familia, las escuelas, la comunidad y las instituciones, así como en los procedimientos judiciales y administrativos, el principio del respeto de la opinión del niño, y promueva y facilite la participación del niño en todos los asuntos que le afecten.

Y lo recomienda precisamente porque no lo hacemos. Lo más paradójico es que Chile contestó el 2012, que los PPC se estaban haciendo cargo de eso. Los PPC se están movilizando. Han solicitado reunión al ministro de Justicia y al Consejo de la infancia.

Sename violenta a sus niños, a los territorios y a los profesionales que en un trabajo de hormiga han podido legitimarse en las comunidades. Parece un desatino mayúsculo que un Servicio que tiene una imagen pública dañada decida cerrar la única línea de trabajo en la cual es valorado y donde demuestra buenos resultados.

Efectivamente el cuento fue patrocinado por la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji),el Colegio de Educadores de Párvulos, la Dibam, el Departamento de Psicología de la Universidad de Chile y la Carrera de Educación Parvularia y Básica Inicial de la Universidad de Chile.

Fue  producido por Movilh con la colaboración de Fundación Triángulo y el financiamiento de la Embajada de la Unión Europea y la Embajada del Reino de los Países Bajos y se ha comprometido su distribución tanto a Jardines de la red Junji como a Centros colaboradores del Sename, además que puede ser solicitado directamente en el móvil o hacer una lectura virtual de el en los lugares donde se encuentra disponible: http://www.theclinic.cl/2014/10/26/lee-el-cuento-nicolas-tiene-dos-papas-y-juzga-por-ti-mismo/.

El debate ha enfatizado la supuesta disputa valórica entre quienes apoyarían la existencia de familias homoparentales y que estarían a favor que los niños pudieran conocer un ejemplo de ello en la vida de Nicolás y sus dos papás: Sebastián y Pablo. Y por otro en aquellos que sentirían vulnerado su derecho a elegir el tipo de formación valórica que entregarían a sus hijos, la cual señalaría que los padres serían una pareja conformada por un hombre y una mujer. En este último grupo han sobresalido diputados DC, UDI, así como líderes religiosos.

¿Qué tan de cierto hay en esa disputa? No pongo en cuestión que la diputada Andrea Molina o que el diputado Sabag tengan muy claro que no quieren ese tipo mensajes en los libros de sus hijos. No quieren y así lo han dicho en todos los espacios, ni AVP, ni matrimonio homosexual ni nada que se le parezca.

De hecho felices aceptaron que sus hijos leyeran ese bodrio de Carlos Cuauhtémoc Sánchez que ha sido lectura obligada en muchos liceos y colegios de Chile. Se sienten cómodos y seguros con la patologización de la homosexualidad, con todo lo que signifique homogeneidad y orden sobre cuerpos y pensamientos.

Lo que me interesa poner en cuestión aquí es el supuesto aporte que este cuento haría sobre la causa “progresista”. El cómo se aprovecha esta oportunidad. Y mi opinión no es positiva.

En primer lugar el cuento no es un cuento. Es más bien una serie fotografiada de las distintas actividades que Nicolás tendría con sus dos padres. No hay conflicto, no hay acción, ni siquiera hay un trabajo mínimo de personajes. Hay dos padres sí y un niño, pero daría lo mismo si fuera un padre o una madre. Podríamos reemplazar a cualquiera de esos padres por una mujer. De hecho le informo a la diputada Molina que si quiere puede cortar una foto de cualquier mujer de revista y pegarlo arriba del rostro dibujado de cualquiera de ellos. El relato seguiría siendo el mismo.

Y por ello no quiero indicar que por ser una pareja homoparental el relato tendría que ser especialmente morboso o retorcido a diferencia de las parejas heterosexuales. Nada más lejos de mi afán. ¡Pero tendría que haber relato!

¿Qué implica ocupar el lugar padre o el lugar madre? ¿Cuáles son los conflictos que eso produce?

¿Cómo nos observan los niños a sus protectores adultos? Hace mucho tiempo que la literatura infantil dejó de considerar a los niños como unos receptores pasivos de relatos carentes de calidad.

¿No pasa nada entre Nicolás y sus dos papás? ¿Sonríen siempre los niños y los padres?

¿No le pasa nada en el colegio? ¿No le pasa nada en el estadio? ¿No le pasa nada a nadie y la felicidad es un estado permanente en el que viven? Qué cosa más aburrida, qué fácil para el niño detectar que este cuento no se ancla a su vida, a la de cualquier niño, a cualquier niño que tiene padres reales, sean ellos homosexuales o no.

Qué fácil para el que lee usar esto como excusa para decir que tenemos que aceptar a todas las familias, incluso familias con dos papás, porque son igual de “felices” que nosotros. Qué rápido olvidará el niño el mensaje.

Esas familias no existen, papá; no existen, mamá, y los niños lo saben muy bien.Usted quedará tranquilo porque ya lo conversó, el niño no volverá a leer el cuento porque nada de ahí lo habrá atrapado.

La buena literatura es aquella que nos atrapa, aquella a la que podemos volver una y otra vez, esa que conmueve porque logra identificarnos. No porque relate nuestra vida, si no porque permite que podamos coincidir en un hilo delgado que es lo que nos hace humanos.

Observe un cuento de Anthony Browne, leamos por ejemplo En el Bosque. Mi hijo vuelve a el una y otra vez, la cara de la madre, la cara del padre. No se sabe bien qué sucede, podría ser algo fantaseoso, podría ser algo tan real. Algo que nos ha pasado o que no nos pasa todavía. Tenemos que leerlo de nuevo.

¿No se merece la posibilidad de discutir sobre distintos tipos de madres, padres y adultos protectores una mejor literatura que permita que podamos abrir más que cerrar relatos?

¿No se merecen nuestros niños y sobre todo los niños de 4 años la posibilidad de poder recrear el mundo una y otra vez a partir de un cuento?

¿Por qué imponer entonces esta imagen tan conservadora y falaz de la parentalidad?

Padres que felices hacen las tareas, que van al cine, que juegan con el perro, que van al estadio, que llevan al niño a ver a los dinosaurios ¡¡porque su papá trabaja ahí!!, que andan en bicicleta, que almuerzan en restaurantes, que va a una escuela donde todos lo admiran porque es un buen dibujante, donde además una pareja heterosexual amiga permite que su hija vaya a dormir a su casa y donde claro está, sus padres lo duermen leyendo cuentos.

O sea padres con muchísimos recursos, que no trabajan o que tienen horarios tan flexibles, porque Pablo está siempre con uno de ellos salvo cuando está en el colegio.

Padres que no se parecen en nada al Chile donde vivimos, donde no hay tiempo, donde estamos cansados, donde la escuela no es un espacio paradisiaco, y donde con todo eso, somos adultos, homosexuales, heterosexuales, o como quieran identificarse, que cuidamos y que queremos y que nos equivocamos y que nos pasan mil cosas que nos permiten crecer.

Esta ideología de la parentalidad hipereficiente, hiperfeliz, con hiperrecursos me parece absolutamente abominable. No hay adultos protectores que pasen esta prueba. Todos quedamos por debajo de esta vara.

Obvio entonces será que tengamos que acudir a esos talleres de habilidades parentales que tanto le gustan a la política social, obvio está entonces que tengamos que recibir y aceptar la sobre intervención de nuestras familias, obvio está entonces que sobre todo los más pobres, que no tienen plata ni para el cine, ni para los dinosaurios ni los restaurantes y bicicletas de moda tenga una parentalidad “de baja calidad”.

Creo que esta fue una oportunidad fallida de haber entrado a las manos de esos niños con otros relatos que validaran sus familias, las de todos, sean homosexuales o no.

Cuando comencé a caminar mis padres notaron que algo raro ocurría, me caía demasiadas veces y mi pierna izquierda empezaba a parecer algo chueca en relación al resto. Me llevaron a varios médicos, me pusieron una especie de protector plástico a ver si se enderezaba.

Finalmente y a partir del consejo de un médico porteño amigo de mi abuelo llegaron a la consulta privada de un traumatólogo joven pero promisorio.Se me diagnosticó una rara patología (para la época) que impedía que mi fémur creciera de forma adecuada.

Se programó la primera operación y la compra de un artefacto médico que hubo que pedir al extranjero. El banco lo compró y gestionó su ingreso. El precio era exorbitante para nosotros. Me operaron el año 1980.

El año 1982 el banco fue declarado en quiebra. Una quiebra bien extraña que llevó a sus ejecutivos a la cárcel años más tarde y a uno de ellos a ser biministro durante la dictadura de Pinochet.

Mi padre quedó cesante bastante tiempo. Habían pensado en comprar una casa, pero terminamos comiéndonos todos los ahorros. Yo seguía enferma y necesitaba tratamiento y permanecía en la Isapre, ya que mi padre estaba convencido que mi enfermedad debía ser tratada con lo mejor, y se le había dicho que ahí estaba la mejor salud.

Fui operada varias veces en la clínica Santa María, la clínica Santiago (que ahora ya no existe), la clínica Indisa y el Hospital Clínico de la Universidad Católica. Mis estadías fueron variadas, en la Indisa el año 80 tuve efectivamente “lo mejor”, mi mamá se pudo quedar a dormir en una pieza exclusiva, sin embargo me agarré una infección intrahospitalaria que me persigue hasta el día de hoy y nunca supieron en cuál de las instituciones fue, ya que además tenían que hacerme curaciones en otro lugar. Nada se sabía en ese entonces de demandas por negligencia médica.

A medida que los años pasaban y la situación económica de mi familia empeoraba, pasé a conocer los pensionados y las salas comunes. Era salud privada, mi Isapre cubría ciertos montos, y mi familia tenía que costear el resto, una y otra vez. Me becaron en el colegio porque la plata no nos alcanzaba. Mi mamá pasó de ser dueña de casa a manejar un transporte escolar. Nunca tuvimos casa, arrendamos años y años. El plan se iba encareciendo cada vez más, pero mi papá nunca dejó de pagarlo.

Fui adulta, por un tiempo era carga de mi papá para no perder ese viejo plan que ya no existía. Me casé cuando aún estaba estudiando. Mi marido estaba en otra Isapre, Colmena.

Como hombre joven y sano su plan era muy barato, decidimos tener un plan familiar, salirme de Vida Tres y unirme al suyo, la ley estaba de nuestra parte ya que yo estaba casada con él. La ejecutiva vino a la casa y nos habló maravillas, llené la declaración de salud con todos mis males. Colmena me rechazó por todas mis pre existencias.

Fuimos a la superintendencia, se abrió un juicio, lo ganamos. Colmena nos ofreció el peor plan posible. En la superintendencia el señor que nos asesoró me dijo: mire, efectivamente pueden hacerlo, y analizando el plan que tiene en Vida Tres no le conviene salirse porque NUNCA tendrá esa cobertura en ninguna otra parte, de hecho si se va a Fonasa, jamás podrá volver al sistema de Isapre ya que NADIE la aceptará.

Y así me convertí en lo que soy, una secuestrada, una prisionera del sistema de Isapres.Todos los años debo pelear para que no me aumenten el plan, siempre quieren echarme de algún modo.

Cada vez que entro a esa Isapre siento que van a desvalijarme, no firmo nada sin consultarlo. Sigo enferma, he tenido que someterme a dos operaciones en un periodo muy corto de tiempo. No puedo operarme en otro lado que no sea la clínica con la cual mi Isapre tiene convenio. Me cubren harto, claro que sí, pero el monto de la clínica es tan elevado que igual termino pagando muchísimo.

No puedo tener un seguro porque nadie aseguraría mis preexistencias. Soy una leprosa para el sistema de salud. Y siempre mis problemas son de alta complejidad por lo cual temo profundamente irme a Fonasa, porque no sé si podrían tratarme a tiempo.

Confío mucho más en los médicos del sistema público que en el privado, pero no puedo arriesgarme a la burocracia o a la carencia de insumos. He llegado a consultar médicos que trabajan en lo público para que confirmen o no el diagnóstico que me hacen en el sistema privado.

Con la medicina privada tengo instalada una desconfianza extrema. Me solicitan resonancias y scanner siempre. ¿Serán necesarios? Me dicen que los exámenes deben ser hechos en ciertas instituciones por que otras no son confiables y siempre las confiables son las más caras.

Es por esto que me produce una rabia tan enorme cuando escucho decir a la derecha chilena que ellos son los defensores de la libertad de elección, en salud, en educación, en todo. Que no quieren que la gente no pueda tomar decisiones.

Anda dando vueltas por todos lados la declaración llena de verdad de esa mujer pos incendio que dijo que los pobres no elegían donde vivir. Claro que no eligen nada de nada.

Este capitalismo instalado en este país sin posibilidad ninguna de que hubiéramos elegido otra cosa lo tiene a usted y a mí en la fantasía de la democracia, la libre elección y todo eso, cuando es la peor de las condenas.

Secuestrados de nuestros territorios, de nuestros colegios, de nuestras universidades, no son solo los pobres los que no pueden elegir sino que somos millones los que no podemos elegir nada de nada.

Acá los únicos que pueden elegir son un puñado de familias que hacen y deshacen para seguir manteniendo sus privilegios, que son los dueños de mi Isapre, de la clínica donde me atiendo y que le pagan al médico que me ve para que me diga ciertas cosas.

Hoy tuve que ir a urgencia porque estaba con un fuerte dolor de oído, fui a una clínica privada con la que tiene convenio mi Isapre, se me atendió muy pronto. La atención duró 10 o 15 minutos, tengo otitis.

Salí de la consulta y tuve que ir a pagar. ¿Le pusieron algún medicamento o le hicieron algún examen? No. ¿efectivo o tarjeta? Tarjeta. ¿cuotas? Si tres cuotas precio contado. Ok, inmediatamente le imprimo sus recetas.

Si no pagas, no hay recetas. Si no pagas no hay nada. ¿De esa libertad es de la que hablan?