Compensación, compensar las pérdidas con las ganancias, los males con los bienes.

Delación compensada, revelación de quién hacía el mal contra el bien común de forma oculta, con la ganancia de un bien personal o común

Auto acusación, auto revelación de haber hecho el mal, para que actúe la justicia, según los “marcos de la ley”.

¿Debe existir la “delación compensada” para que se revele y castigue el mal social, económico y político?

¿No sería más ético, plantear que junto con la auto denuncia, debiese revelarse también la acción destinada a compensar con una acción de bien común, el daño producido sistemáticamente a las personas ciudadanas – y además consumidores-, de forma intencional y sistemática al parecer durante más de una década?

¿Acaso los pollos, los buses, las farmacias y la Polar no obligaban ya a los altos ejecutivos de las empresas y sus directorios a aplicar medidas de control y gestión del riesgo ético y moral  para evitar que emerja en sus negocios?

O, el “siempre ha existido” ¿llevó a una “ceguera moral” que impidió considerar anormal estafar de esta manera a las personas consumidoras?

¿Por qué las instituciones  que supervigilan el funcionamiento “correcto” del mercado no fueron y no han sido, capaces de pesquisarlas?

¿O no refleja más que el habitual desprecio por los más débiles de parte de los poderosos cómo planteaba Tony Judt?

¿O simplemente no refleja más que la cultura de la actual educación “ética” de los negocios, de toda una generación?

¿O sólo que los nuevos guardianes y héroes de la ética comienzan a ser los delatores que se auto denuncian?

Si es así, en ese pobre mundo ético y moral, ¿no quedaría más que la delación de la delación compensada, pero obviamente, mejor compensada?

Para terminar, creo que debiera instalarse en un lugar visible de cualquiera empresa y negocio, que esté destinado a servir y generar el bien social y común, la máxima de Levinas: “Todos somos responsables de todos, (especialmente de los más débiles y pobres) ante todos, pero el primer responsable sigo siendo yo, antes que los demás”.

“Somos los guardianes de nuestros hermanos” (especialmente si tenemos poder sobre ellos).

Tienen claro que están peleando por algo justo que traerá mejoras en el bien común, en este caso, defendiendo la dignidad de la gente que trabaja en los servicios públicos, en este caso, por las personas trabajadoras del  Registro Civil.

El conflicto y la negociación son partes necesarias del desarrollo, siempre que excluyan la violencia.

El problema es que no ha habido hasta ahora un liderazgo a la par en el gobierno, ni en la dirección de este servicio. Sólo ha quedado en evidencia la incapacidad global de gestión, que incluye además de velar por la satisfacción y calidad de vida laboral de los trabajadores, una cultura de buenas estrategias de resolución de conflictos.

Pero no hay que equivocarse. Este conflicto que ha sido reducido a sólo una demanda puntual económica basada al parecer en compromisos anteriores que no se cumplieron, esconde una moderna estrategia de la “pos política” que tiende a vaciar de su sentido político profundo los conflictos, reprimiendo y excluyendo la verdadera política.

En este caso, la verdadera demanda política, parece ser contra el gobierno por su incapacidad de manejar negociaciones destinadas a generar salarios dignos de acuerdo a las funciones públicas que son claves para el funcionamiento correcto del país.

Es fácil combatir estos movimientos apelando al sufrimiento y menosprecio de la “gente” (como si los trabajadores no fueran de la misma clase de gente), traducido en los daños y perjuicios en los intereses legítimos de los ciudadanos.

Pero volviendo a la pos política, lo que queda en claro, es que hoy para levantar legítimas demandas en grupos de funcionarios públicos que no tienen poder económico ni fuertemente político, no les queda otra forma de solución, que ir a una huelga, aunque entre en el marco de la “ilegalidad”.

Este es el verdadero problema político generalizado de Chile.

¡Bien por Nelly Díaz!, una mujer y líder política “a la antigua” de verdad, con las faldas bien puestas, que no se deja engañar por una “pos política” que intenta reemplazarla por el concurso de técnicos y expertos funcionales en “conflictos”, asesores que vacían la política de su fondo esencial: las ideologías del bien común, y su lucha por hacer reales los sueños y utopías de justicia y libertad.

Por lo menos es lo que dice el escritor Peter Handke en la cita del título.

¿Será aplicable a los políticos nacionales? El riesgo de generalizar es tremendo, pero vale la pena tomarlo.

Según el autor, les falta el uso del pensamiento meditativo, ese que se cultiva “en el retiro, la meditación y el silencio”.

Quizás podríamos retrucar diciendo que  nunca ha habido tanta falta de cultura en nuestros políticos (por supuesto, no en todos).

¿Cuántas asignaturas de humanidades aprobaron y practican?

¿Acaso leen libros de filosofía, religión y ética preocupándose de lo “sustancial”?

¿Conocen de las “ciencias del espíritu”?

En la educación primaria y secundaria estas asignaturas escasean y disminuyen progresivamente.

¿Practicarán sólo el “pensamiento pragmatoide” calculador? (no sé por qué, pero rima con antropoide), o viven sólo en la cultura del mercado que cómo mencionó Octavio Paz, “no es un respuesta a las necesidades más profundas del hombre. En nuestros espíritus  y en nuestros corazones hay un hueco, una sed que no pueden satisfacer las democracias capitalistas, ni la técnica”.

¿Cuánto tiene que ver con la estupidez vigente, la actual sobre-información mediática que “encubre y desclasifica escalas de valores”, ayudando  a la insensibilidad frente al dolor ajeno y  los grandes problemas de corrupción?

¿O será que como plantea Moisés Naím, “vivimos en un universo lleno de instituciones deliberadamente diseñadas para engañar a los incautos” por los mismos estúpidos? Entonces no serían tan estúpidos, pero sucede que en el país de los estúpidos el menos estúpido puede ser el rey.

¡Estamos jodidos!

Bueno, recuerde eso sí, que este artículo puede ser a la vez bastante estúpido, o cultamente menos estúpido que los incultamente estúpidos.

Juzgue usted, que tiene la última palabra.

“Facistas, golpistas, perros de los ricos”.

“Y va a caer, y va a caer…”

Se había logrado despertar a  los monstruos, y el imaginario colectivo se llenó de imágenes y recuerdos que parecían sepultados en lo más recóndito de la memoria secreta de la historia.

Porque el “homo simbolicus”, vive también en el flujo de la historia simbólica cultural  a través del mundo imaginario-real colectivo, lleno de fuerzas ocultas, símbolos y mitos que escasamente son controlados por la razón, pero que son capaces de afectar fuertemente el comportamiento y la realidad cotidiana personal y colectiva.

Las representaciones mentales, o unidades cultura-genes (“menti-facts”), parecen ser capaces de transmitirse y evolucionar de generación en generación y desplazarse geográficamente.

Es decir, están siempre vivas.

Allí es donde viven también los monstruos imaginarios que gustan salir de paseo especialmente en la oscuridad de la noche.

Al atardecer, los camioneros y los manifestantes pasaron sin darse cuenta a vivir en la historia de ese mundo imaginario y a luchar contra sus propios fantasmas y espectros.

El gobierno, después de tratar -sin darse cuenta-, de luchar en la historia real con lo imaginario, no le quedó más que (tardíamente), convertirse también en un fantasma imaginario monstruoso y algo torpe (por su tamaño), que salió a dar una lucha que fue imaginaria contra un enemigo imaginario.

El problema es que lo imaginario sí engendra nuevas realidades que ya no son imaginarias, las que a su vez, engendran realidades que habitan en la otra historia, la imaginaria.

El ser humano, al decir de algunos, “es una aventura histórica”. La humanidad del hombre, necesita el despliegue de una vida y una historia, donde convivan el azar, los riesgos, y la incertidumbre, características que emergen y son propias de sus necesarios cambios cualitativos, repentinos, radicales y transformadores.

Para lograr una actitud que permita la realización de esta forma de vida, dejándose seducir por el peligro y lo inesperado, hay que invariablemente preferir lo  discontinuo, lo desconocido, lo no experimentado, el misterio, lo posible, lo ilimitado, lo distante, lo excesivo, lo perfecto, en fin, hay que ser capaz de luchar por una felicidad que muchas veces parece utópica por su necesidad imperiosa de un destino implacable hacia el bien personal y común.

Según Michael Oakeshott, lo anterior es imposible con una actitud y talante conservador, ya sea de izquierdas o derechas en el mundo político.

Hoy el país se encuentra en un nuevo ciclo “eruptivo” de cambios sociales y políticos irreversibles, bajo una serie de “pulsos” de participación activa ciudadana

Los que no entienden esto, parecen no ser capaces de leer los signos de los tiempos.

¿Quiénes hoy parecen tener algunos destellos de estas características “no conservadoras”, considerando el desastre ético político actual, necesarias para un nuevo tipo de liderazgo, o por lo menos, para poder hacerlo desde la realidad ética política actual y futura?

Creo que, por ahora, según mi humilde opinión, el empresario Andrés Navarro, el senador Manuel José Ossandón, Marcos Enríquez Ominami, y Andrés Velasco, aunque estos dos últimos, salpicados por el actual desgarro ético que sacude al país.

¿Y el senador Ignacio Walker, quién generosamente se ofreció recientemente para conducir el país desde la DC?

Tendría que sacarse su abrigo conservador (junto a otros (as) que a veces huele a la naftalina de los 70.

Ya comenzó la operación salvataje  (a veces burda comunicacionalmente), y no queda claro quién miente y quién dice la verdad.

Todos y todas quieren salvarse a toda costa.

Pero, ¿todos (as) mienten?

El “no pidamos cuenta de sus actos a quienes lo hacían posible”, mantenido por una especie de “pacto frívolo”, ocultado y conocido  por las mismas personas que hoy en la esfera privada esperan un buen acuerdo,-ojalá con mucho de “perdonazo”-, no es ya capaz de contener la aparición de la corrupción en nuestro país, con una fuerza telúrica.

El daño en la imagen, ya está hecho. Los diarios extranjeros como el NYT y El País, titulan en algunos artículos “escándalos asociados a la corrupción”, comparándolos con los de Brasil y otros lugares, pero en menor escala.

¿Ahora bien, quién miente?

El cerebro humano es una máquina evolutiva natural para narrar mentiras, frente a algo que amenace la sobrevivencia y el bienestar presente o futuro primero de la misma persona o sus parientes, especialmente si son familiares, salvo que se practique la “ética del sacrificio”.

Por esto es, que el niño naturalmente miente para “salvar el pellejo”, y debe ser educado en la virtud esforzada y dificultosa de la honestidad en la medida que se desarrolla.

Que levanten las manos quienes no copiaron nunca en la educación básica o secundaria.Si alguien lo hace, se burlan de él y no le creen.

Parece que todos en algunos momentos, sí hemos sido deshonestos. El problema es que los probables deshonestos (as), hoy tienen mucho poder y responsabilidad sobre el bien público y privado, que afecta finalmente a todos los ciudadanos (como en el pago de los impuestos).

Los animales desarrollaron mecanismos para pesquisar el engaño, y de esta manera no ser cazados o comidos. En cambio, el ser humano los perdió desde que apareció el lenguaje, ya que obligó a centrarse en la palabra y su sentido para dilucidar la verdad y la mentira, menospreciando las señales para- verbales y aún las conductas que las acompañan.

¿Estamos jodidos?

Para colmo, a algunos filósofos se les ocurrió que la verdad a través del lenguaje de-vela la realidad, es decir descubre y oculta ¡a la vez!

Sí, parece que por ahora, estamos jodidos.

Quizás el problema se originó en “cadáveres” (ética, ideologías, prácticas, costumbres…) mal enterrados en la dictadura y durante la época de la “transición”, que terminaron por resucitar.

Bueno, por lo menos, por fin “la ciudadanía demanda limpieza”, y como también lo enfatiza el escritor Manuel Vincent, lo está haciendo con “un afán de cabreo (muy) explosivo” y catártico, que recién comienza y, que hay que respetar. Que se despedacen- por ahora-, las confianzas y liderazgos en una implosión catastrófica caótica, pero contenida y no violenta, con sus resentimientos y venganzas justicieras contra las elites y los poderosos (as) deshonestos y corruptos.

(Por suerte, en el caos aparente, siempre habita el orden conducido por un “atractor caótico”).

Según Zurita, “estamos pegados en los tiempos de la ira”, y del miedo, agregaría.

Las pasiones extremas, como la ambición de poder y de riqueza, y también, la de la verdad transparente pura y absoluta, terminan por oscurecer y anestesiar el discernimiento y la reflexión crítica-moral.

Ya vendrá la etapa de reconducir a la ciudadanía a la “toma de razón”, a travésde acuerdos, nuevos pactos sociales y de leyes con instituciones fortalecidas ¿en un cambio institucional?, para poder finalmente hacer justicia en las urnas, cuidando eso sí, de enterrar bien a nuestros muertos de la purga (que parece ser larga), para que no resuciten.

(No hay que olvidar que “los sueños de la razón”, (también) engendran monstruos”)

¿Y quién puede realmente conducir esta renovación ética, política y económica, social- cultural?

Sólo algún nuevo (a), líder (¿y partido?) emergente, que con pasión, carisma, coraje y fortaleza, la conduzca a los necesarios cambios en los que está inmerso el país, a través del liderazgo del servicio, la honestidad, la justicia y la humildad.

Lo recuerdo como un muy buen docente, provocador de una reflexión crítica y creadora, de buen humor, y con un profundo amor enmarcado en la fe, que dificulto alguien pueda poner en duda, por el Jesús Cristo de la Revelación y la historia.

“Todo hombre, todo Dios, pero sin pecado original”… “Mientras más humano, más divino”…“¿Qué haría Cristo en mi lugar?”… “Teología ascendente y descendente”…  “El Jesús histórico”… “Los pobres están primero”… Son algunas ideas que vienen a mi mente de sus clases.

Estoy seguro que era y es un muy buen profesor y, un muy buen teólogo.

La Teología hoy se desarrolla a través de múltiples visiones paradigmáticas en permanente evolución. En una apretada síntesis podríamos recordar lasTeologías existencial, hermenéutica, dialéctica, de la historia, del tercer mundo, el giro antropológico hacia la teología moderna de la teología “trascendental y trinitaria”, junto a lasTeologías de la esperanza, de los signos de los tiempos, de la liberación, negra, feminista, del tercer mundo, ecuménica y de las religiones.

Al padre Costadoat,-aunque puede ser una especulación audaz-, lo veo reflejado en la Teología de la comprensión de la experiencia cristiana en la praxis, a la luz de una “Cristología de la frontera”, donde se entrelazan de forma indisociable la experiencia humana histórica espiritual, social,  y cultural y la fe en Jesús Cristo.

¿Acaso esta forma y mirada, “¿confunde a los fieles?”, o ¿atenta contra la verdadera doctrina de la Iglesia?, de una Iglesia “del Papa Francisco” que nos propone amar, acoger, servir y proteger en la humildad especialmente a los más débiles y a los que sufren.

Es una Iglesia que desordena y revoluciona, no el Papa, sino el mismo Cristo que algo desencantado con gran parte de la realidad actual, nos propone que seamos guerrilleros de una nueva revolución espiritual con profundas repercusiones sociales, económicas y culturales.

¿Acaso de alguna manera no aparece como genuino representante-así como muchos otros sacerdotes injustamente acusados-, de este nuevo giro copernicano de la Iglesia, prometido, pero no cumplido aún en el Concilio Vaticano II?

No hay fe a la luz de la gracia, sin la reflexión y una “praxis”con sentido, creativa y crítica desde el hombre y su realidad, situado en el tiempo como historia.

El ser humano no es sólo un “oyente libre de la Palabra” (del Espíritu y el Amor absoluto del “ser” de Dios), sino un “oyente libre”, creativo y crítico de la Palabra, hecho posible gracias a la  “huella de Dios” que todos poseemos como parte de nuestro propio ser espíritu, abierto al misterio de lo absoluto.

Quizás algunos antes de suspender la docencia del Padre Jorge Costadoat en la Facultad de Teología de la UC, no se preguntaron ¿qué habría hecho Cristo en mi lugar?, porque el resultado de su discernimiento, con toda seguridad, habría sido distinto, pero también es cierto, se habría perdido la oportunidad de iluminar a través de un diálogo y debate en libertad universitaria, algo de una realidad oculta -y algo oscura- en la enseñanza de la Teología actual.

Hoy, en un mundo que cambia, son finalmente los ciudadanos y la percepción pública construida básicamente en torno al sentido común.

Ya no son sólo el mundo político y el económico empresarial, quienes son puestos en tela de juicio respecto a su autonomía, independencia y, capacidad de resistir las presiones de los grupos fácticos y de influencia.

Un prestigioso y poderoso empresario declara con una ¿honestidad? abismante: “de todos los políticos que conozco, no sé de ninguno que no haya ido a ver un empresario amigo para pedirle apoyo económico para su campaña. Es un cacho…a no ser que quieras conseguir un favor.”

¿Tan poderosa es SQM, y un eventual “círculo de protección”?

Son las instituciones, esas que “hay que dejar que funcionen”, las que se han puesto en tela de juicio por la ciudadanía.

El sentido común y las conversaciones cotidianas frente a los comportamientos de SQM, Impuestos Internos y el mismo Tribunal Constitucional, hoy se llenan de suspicacias y desconfianzas, frente a un hecho que es indesmentible.

Ya no se confía ni en las comisiones.

En caso que exista un “delito tributario” o hechos que ameritan una acción penal en SQM el año 2009, prescriben en abril.

“Las facturas las tiraba a gastos…es una irregularidad, pero afortunadamente están todas prescritas.” (El mismo empresario anterior).

¿Es sólo una lucha de poderes entre las instituciones que están celosas del ámbito de acción de cada una de ellas?

El sentido del hacer de las instituciones, es finalmente fomentar y preservar el bien común y público de todos los ciudadanos en forma igualitaria a través de la propia institucionalidad democrática basada en la libertad y la justicia, aunque implique perturbaciones y un cierto nivel de “desorden” necesario para el cambio.

No es su tarea impedir los cambios y mantener el orden sin posibilidad de transformaciones a veces radicales.

Si la institucionalidad es robusta, sabrá cambiar adecuándose a los tiempos de las redes sociales, donde los ciudadanos dejaron de ser pasivos y silenciosos.

Hoy la ciudadanía, observa expectante y  mira sorprendida y con curiosidad, lo que sucede en España y especialmente en Brasil, donde la masiva protesta social que tiene en jaque a la Presidenta, fue iniciada por pequeños colectivos que desconfían de los partidos políticos y de todo el mundo por la corrupción, salvo de ellos mismos.

Este es el verdadero crimen, “un crimen perfecto”.

La ética ha muerto y la mataron sus propios creyentes, o quienes predicaban su valor. Por lo menos así parece ser en nuestro país, aunque si uno mira el escándalo de Petrobras en Brasil, con el PP en España, y otros episodios de corrupción o situaciones donde la vida de la otra persona y el bien común no tiene valor alguno, el fenómeno tiene características generales en el mundo de los negocios, la política, la guerra, y la violencia en todas sus dimensiones fácticas y simbólicas.

“Siempre ha pasado”, “no  he hecho otra cosa que lo que todos hacen”, es el discurso de los agoreros que anuncian la muerte de la ética.

Vivimos según Adela Cortina, la era de “la esquizofrenia moral”, la esquizofrenia entre lo dicho y lo hecho, que se abre en una brecha irracional entre estos dos aspectos de una sola realidad.

¿Qué sucede después de la muerte de la ética?

Tentado de parafrasear, puede ser, que definitivamente “todo sea posible”, o desde otra forma, el “mal” que siempre ha existido, comience a hacerse definitivamente transparente acorralando a una verdad que retrocede, para morir relativa y temerosa frente al poder del ambicioso hombre-dios.

La admiración por los poderosos y el desprecio por los más débiles, amplificada por el humanismo de la indiferencia frente al dolor y el sufrimiento del otro, y cultivadas en el reino de la ambición y el egoísmo desmedidos, siempre nos está pasando dolorosamente, su cuenta.

Eso sí, se nos olvida, que los dioses del poder y el dinero, son dioses cruentos, y cada cierto tiempo exigen sacrificios aún entre sus propios acólitos y creyentes. Por suerte para todos, los sacrificios son hoy espectáculos televisados para nuestra educación, entretención y alborozo.

Pero, no nos equivoquemos, estos dioses son inmortales y, viven de los sacrificios de su propia creación.

Los sacerdotes humanos de la justicia, no hacen más que oficiar en  rituales que les recuerdan a ellos y sus adoradores, que no son más que dioses caídos y, que de vez en cuando, tienen que ser sacrificados para asegurar su propia supervivencia.

Necesitamos una gran revolución para este siglo pos ético, o no será (aunque la frase original de A. Malreaux, era: “este siglo o será religioso o no será).

Al respecto, “la mayor revolución es tratar de ver el mundo como lo ve el otro”, nos recuerda el escritor Sergio Ramírez.

Tiene razón, así como el Papa, cuando nos recuerda la ética del servicio y la gratuidad amorosa.

Quizás el libro rojo de esta revolución sólo debiera tener tres máximas revolucionarias libremente voluntarias:

1.- “Yo soy el guardián amoroso y justiciero de mi hermano y hermana”, especialmente si es más débil, excluido y marginado.

2.- “No hagas a los extraños y extrañas, lo que no quisiera que te hagan a los tuyos, porque son tan dignos y vulnerables como aquellos que te son cercanos”

3.- “Todos somos responsables de todos, ante todos, pero yo soy, el primer responsable antes que los demás”.

Nota importante: a la mujer, en general, le resulta evolutivamente más fácil practicar algunos códigos amorosos de esta pos ética, por lo que se necesitan más revolucionarias.

El dueño del banco, aunque la Superintendencia respectiva no encontró nada ilegal en el procedimiento empleado, no ha dado explicaciones públicas de cómo se prestan platas y se hacen negocios exitosos con los personajes de “A (alto) R (riesgo)P (público/ político)”.Además nadie le ha preguntado a él, por los términos de la dichosa reunión donde probablemente se dio luz verde definitiva a los trámites más delicados de la operación.

Considerando que los departamentos de los análisis de riesgo de las instituciones bancarias son de inteligencia financiera, y quien lo dirige debe tenerla bastante alta, cabe pensar razonablemente que  los hechos actuales de lo que sucede, eran parte de uno de los escenarios futuros probables que fueron y permanecen evaluados aún en todo momento.

En caso de fracasar un buen negocio, la pérdida no es más que parte del manejo cotidiano de un gran y buen banco, sin afectarlo en su funcionamiento salvo que sea realmente catastrófica. Pero en el caso del mundo político y la opinión pública, en hechos como el sucedido, el impacto simbólico/comunicacional si es catastrófico.

Respecto al manejo y la guerra comunicacional, siempre es claro que gana el que primero  logra instalar un relato que le haga sentido común a la personas en su vida cotidiana, y una historia sobre un abuso de poder económico/político oculto que es develado -aunque sea en algunos aspectos fabulado- es infalible para instalarse de golpe en el imaginario popular sin posibilidad de ser combatida.

El triángulo del poder económico político desaparece sin el vértice de la comunicaciones y la información, y quien lo maneje mejor, (algo que es muy obvio y conocido, pero a veces no practicado), tiene la mayor posibilidad de obtener mejores triunfos en la costosa “guerra irregular” de mantención y acceso al poder como en la que se hayan enfrascados el gobierno y la oposición el día de hoy.

El mayor efecto colateral de esta guerra de guerrillas, donde queda de manifiesto “el desprecio por los débiles y la admiración por los poderosos”, es que finalmente la admiración pase a ser el resentimiento (y a veces odio) legítimo del pueblo por todo lo que huela desagradablemente a la pestilencias tibias del abuso y la corrupción de cualquier tipo, reales y /o fantaseadas, dando rienda suelta a la violencia y a los delirios mesiánicos/populistas.

El antídoto para evitar lo anterior, podría estar en la actualización de una conocida frase de Ernesto Guevara, “pueblo que no lee ni escribe será fácilmente engañado” por, pueblo que sólo se guía por la emociones e imágenes y la ambición desmedida, será también fácilmente engañado. Es decir, en la educación, la lectura y la reflexión crítica, además de la práctica de las emociones morales, que desarrollan y permiten el sentido ético y moral en el bien público y privado.

Frente a la discusión sobre el proyecto de ley de aborto que lo ¿despenalizaría?/ ¿legalizaría? cuando se pone en peligro la vida de la madre, o cuando el feto es inviable, o en un embarazo secundario a una violación, lo que resuena en lo profundo es una mirada sobre el hombre y la vida.

Si creo que el ser humano es materia espiritualizada y espíritu materializado a la vez, es decir, todo cuerpo, todo alma, todo materia, todo espíritu, y que la vida, especialmente la del hombre (desde su origen mismo), tiene su fundamento primero en un territorio sagrado y misterioso de Dios, me asalta un deber primero ético e irrenunciable para con su bien, desde que es una primera célula viva. A su vez, me imposibilita crear condiciones intencionales para con su destrucción o sufrimiento presente o futuro.

Si además creo en el “humanismo del otro hombre”, donde siempre el otro está primero y antes que yo, especialmente si es más débil, frágil y especialmente diferente, esta mirada, donde en la otra persona está el misterio de la creación completo y la “huella de Dios”, me impulsa hacia una responsabilidad amorosa casi infinita con el otro en su individualidad e identidad (en un principio biológica-dependiente), a través de la caridad y  la bondad, donde nuevamente,  no cabe la posibilidad de ocasionar su muerte y sufrimiento.

Y si la libertad siempre está al servicio de la humanidad  y su trascendencia a través del bien personal y común, es difícil, por no decir casi imposible, que uno esté a favor de un aborto, reconociendo eso sí, que la propia humanidad, por ser humana, se despliega en su debilidad también fundante, lo que a uno lo obliga también a la acogida y la comprensión solidaria, que no juzga y siempre acoge y perdona.

Las grandes ideas rupturistas necesitan de creadores que “estén dispuestos a dar una bofetada a la razón, la autoridad y el sentido  común” (Isaac Azimov).

Somos privilegiados, al poder observar la historia en un movimiento creativo de aceleración continua.

Mi generación, los que tenemos sesenta años y más (o algo menos), hemos presenciado y sido parte de veloces cambios revolucionarios que han marcado nuestra evolución socio cultural política y económica.

En los últimos sesenta años, hemos vivido desde la revolución en libertad, seguida por la abortada vía democrática al socialismo pseudo revolucionaria, debido al violento golpe militar con su revolución dictatorial del mercado neoliberal, junto a una democrática y esforzada vuelta a la democracia, seguida por un período de ajuste pos traumático bastante angustioso , pero con gusto a nada ( o a poco), y por hoy, la presencia de una nueva revolución pos democrática neo socialista (con guiños  populistas), iniciada por los jóvenes en la calle.

El curso evolutivo del país, ha estado marcado en general por la tendencia a la inestabilidad turbulenta, con pequeños períodos de aparente estabilidad, y no por una pretendida y voluntarista estabilidad permanente y real.

Es la razón la que nos hace trampa, al visualizar la historia como la consecución de grandes espacios  temporales sin movimiento.

Los que pretenden no ver este proceso de cambios permanentes con las necesarias asimilaciones que recogen e incorporan lo pasado, y las acomodaciones y transformaciones frente a lo nuevo y los desafíos del futuro,  y se espantan horrorizados frente a las “retroexcavadoras” y “refundaciones” apelando a la estabilidad y el sentido común, no son más que la expresión (también necesaria), de las fuerzas algo ciegas que luchan estérilmente en la búsqueda de un equilibrio, que hoy ya no parece posible.

La vida en general y la de una nación,  nace y se mantiene en el tiempo histórico y creador, en las fronteras del equilibrio, mientras que el equilibrio absoluto sólo conduce a la muerte.Necesita de saltos cualitativos plenos de novedad creativa y llenos éticamente de la verdad, la justicia y del bien común.

Bienvenidas las “retroexcavadoras éticas”, pero no del pasado, sino las del futuro, siempre que no terminen por ser parte de la última revolución en un inadvertido “vortex autodestructivo”.