Atendido que como se sabe los abusos condenados ocurrieron durante la época en que dirigía la empresa y era su principal ejecutivo Laurence Golborne, hecho que ocurrió hace siete años, la vocera dice que corresponde a él, es decir, al candidato y no al gobierno “pronunciarse por temas personales”.

Olvida la autoridad máxima de comunicaciones del gobierno que el demandante fue el Estado a través del Sernac, Estado que en la actualidad es gobernado por la coalición que ella representa.En consecuencia, no se trata de un asunto personal, se trata de que el Estado, apoye, celebre y congratule porque en uno de los pocos casos que en Chile se han ventilado con éxito abusos a los consumidores se les ha dado la razón y, por lo tanto, es un tema de interés del Estado y no es un problema personal del señor Golborne.

En lo que respecta a éste último resulta muy lamentable también la confusión conceptual que expresan sus opiniones en torno a esta materia.

Él sostuvo como gerente en su esfera privada una tesis errónea, abusiva y que forma parte de una lógica desgraciadamente muy generalizada de las grandes empresas respecto de muchos de sus propios clientes, a los que dado la asimetría de poderes en juego sólo el Estado puede defenderlos como hizo en su época un gobierno de otro signo en este caso y éste mismo en La Polar, en otro.

Conviene pues que tengamos claridad en esta materia y resulta muy sorprendente que el candidato y la vocera oficial aparezcan tan preocupados de bajarle el verdadero perfil a un asunto grave que daña las bases mismas de una sana economía social de mercado, que con razón cada vez aparece más desprestigiada.

Resulta muy gratificante, aunque llama la atención que los grandes personeros del sistema se hayan demorado tanto tiempo en darse cuenta, que los mercados en Chile sufren de una grave enfermedad que es su concentración y que en alguno de ellos, lo que hemos denunciado por más de veinte años como es el caso del sector eléctrico, se llegó a lo que hoy tenemos.

Hace más de dos décadas que presentamos un reclamo ante los órganos antimonopólicos para que se separara transmisión, generación y distribución, de forma tal que hubiera un adecuado ámbito competitivo para todos lo que quisieran generar en el país.

Se logró separar la transmisión después de una gran batalla, pero la inversión en transmisión en manos privadas no estuvo a la altura del desarrollo de país.

Solicitamos en esa época también la separación de la distribución y la generación y desgraciadamente un fallo del órgano antimonopólico durante el gobierno del Presidente Lagos, ratificado en la Corte Suprema por tres votos a dos el año 2001, dejó las cosas tal como las conocemos hoy.

Coincidimos obviamente por lo anterior en la urgencia de actuar y hemos señalado que la carretera eléctrica es una cuestión vital y que debe hacerla el Estado y dejarnos de ideologismos absurdos, porque es la única forma que se realice un proyecto capaz de generar un servicio público que facilite una competencia real en el sector y al mismo tiempo de cabida a las múltiples opciones de energía renovable.

Igualmente la legislación que se discute debe poner fin al control vertical de empresas generadoras y distribuidoras. Se necesitan nuevos actores en generación con urgencia y el actual estado del mercado no lo facilita, sino que lo entrabe.

Si este país desea construir una economía realmente competitiva debe poner fin a este estado de cosas, y los legisladores tienen directa responsabilidad en corregir los errores del mercado eléctrico.

Es el caso, que por una parte, la elección del primer Papa, del verdadero Tercer Mundo, ha sido elegido en un colegio Cardenalicio del Primer Mundo y se ha declarado a pesar de sus electores en un hombre curiosamente conservador y progresista. El asunto parece complejo, pero es simple.

El Papa Francisco dice que es bueno conservar ciertos principios, llamados de derecho natural en lo que dice relación con la estructura de la célula base de la sociedad. Se lo tilda de conservador. Al mismo tiempo con sus obras y palabras el Papa aparece como progresista en materias socio económicas y condena con palabras sencillas, pero categóricas, todos los males que se asocian a la pobreza y a las desigualdades en general.Queda así tildado de progresista.

Podremos concordar que si el Papa puede ser conservador y progresista al mismo tiempo, también otras personas legítimamente podrán sentirse tan duales como él y no aceptar estas categorías absolutas que llevan a una tensión grave e injusta a personas que combinan inquietudes del orden moral individual o social.

La Democracia Cristiana ha hecho un ejercicio electoral interesante en esta materia, más allá de los dimes y diretes del día de la elección.Quedó en evidencia que un ejercicio no despreciable de más de veinte mil personas en este modesto país, giró en torno a algunos temas en que existen en ese partido posiciones distintas y era fácil observar cómo intentaban eludir esta presión del medio ambiente periodístico para encasillar a sus candidatos entre progresistas o conservadores.

La Democracia Cristiana demostró inteligencia para escabullir el cerco mediático y ahora como seguramente lo hará la máxima autoridad de la iglesia Católica, tendrá que ser capaz en un Chile cansado de ideologismos baratos y de motejamientos sin fundamento de ser capaz de demostrar que mantiene su vigencia, conservando lo mejor de la filosofía cristiana en política y siendo capaz de generar una nueva realidad socio económica que logre ser entendida por la población como un terreno en que la vida en nuestra sociedad permita real igualdad de oportunidades, cosa que está muy lejos de ocurrir en nuestro país a pesar de los avances que hemos visto en la reducción de la pobreza.

En resumen, es urgente claridad en afirmar lo que no debe cambiar y poner real urgencia a las cosas que ya no dan para más.

Dividir a los chilenos en categorías a priori como las comentadas, carece completamente de sentido profundo, es una forma de reducir las cosas a consigna y sólo evita que nos unamos en lo que gran mayoría está de acuerdo.

De acuerdo a este esquema, la política en su dimensión electoral, tenía un paradigma central consistente en la aspiración de cada uno de estos sectores de imponerse a los dos restantes evitando concesiones o pactos.

El sistema resultó inconveniente, polarizó al país a niveles insoportables para su institucionalidad y particularmente la hizo colapsar al no existir un sistema de segunda vuelta en materia presidencial. La radicalización de las aspiraciones de cada bloque otorgó un dramatismo notable al quehacer político.

Los ideólogos del gobierno militar, imitando modelos foráneos, enfrentaron este problema sobre la base de establecer, por la imposición de un sistema electoral, dos bloques que serían los únicos que en real competencia disputarían el poder.

Desde 1989, el sistema comenzó su rodaje no exento de problemas, debido a que en el sector de la izquierda, el Partido Comunista, desplazado de la Concertación o auto desplazado, según quiera verse, formó un partido instrumental que se llamó P.A.I.S. Su resultado electoral fue malo y dicho grupo, incluyendo el partido Comunista, quedaron excluidos del sistema parlamentario y del bloque concertacionista, hasta que se llegó, por razones de práctica electoral, a pactar un modus vivendi que se tradujo en un complejo acuerdo político implícito en las segundas vueltas presidenciales y explícito, pero por omisión, en otras elecciones.

También el sistema sufrió un intento de ruptura de su diques con una candidatura en 1989 que se situó entre ambos denominada como de centro-centro, la que si bien obtuvo una cuota importante de votos y logró representación parlamentaria no pudo consolidarse a mediano plazo. El sistema duopólico probó su eficacia.

Surge la interrogante de si algunos nuevos hechos como la proliferación de candidaturas presidenciales, tendrán efectos en esta ingeniería electoral.

Se observa, en primer término, un acuerdo cada vez más explícito y formal con el Partido Comunista, como fórmula unitaria de la oposición.Sin dejar de reconocer que el Partido Comunista no es ni la sombra en sus planteamientos al de la década del 60, no es menos cierto que sus posturas valóricas, económicas y sociales lo sitúan en este nuevo pacto en el extremo opuesto al de la Democracia Cristiana.

La Democracia Cristiana si el PC ingresa al pacto político, pasa a ser una de cinco, en el que probablemente los otros cuatro obrarán más o menos por afinidad en su contra. Este proceso de acercamiento comenzó en la elección presidencial de 1999, con acuerdos no explícitos para la segunda vuelta electoral. A ello hay que agregar que hubo desde 1989 una sostenida política de la DC de subvencionar a la izquierda concertacionista.

Además, la DC continuando con su política neo-desarrollista, adaptada al neoliberalismo, ocultó su naturaleza y esencia y optó por desconocer los acuerdos del V Congreso del Partido Demócrata Cristiano, congreso que había definido materias filosóficas, sociales, educacionales, previsionales y valóricas que eran casi revolucionarias ante el actual estado de cosas.

Por su parte en la derecha, bajo la apariencia de una unidad acicateada por el éxito del abanderado de su sector en la última elección presidencial, no dejan de aflorar cada vez con mayor fuerza subsectores que marcan profundas diferencias especialmente entre los que se acomodan plácidamente en una aplicación del modelo económico oligopólico – asistencialista que les resulta funcional, con el apoyo de la burocracia gubernamental y otro que observa que hay un sector de la sociedad que si no es representado por ellos con un discurso novedoso y creíble, los hará sólo ilusionarse en vano con acceder a un nuevo período que extienda lo hecho por Piñera.

Hace más de 40 años la segunda vuelta presidencial formaba parte de una teoría constitucional. Hoy en cambio es parte de una realidad cotidiana que probablemente se vaya acentuando, para que los ciudadanos en primera vuelta puedan realmente ejercer su opción política.

Ya se levantan voces que señalan que la Concertación podría ir en listas separadas para la elección parlamentaria y seguramente otras sorpresas nos deparará el conglomerado en los próximos meses en torno a estas materias y desde luego habrá que estar atento a si funciona el mecanismo de primarias tan funcional al duopolio.

Lo que resulta absolutamente claro es que el sistema actual –el duopolio Concertación y Alianza- es un paradigma que si bien ya no se ve como tan valorado y ha terminado no juntando necesariamente a los afines, se ha erigido en un medio eficaz para disputar el poder político y no hay sombras que lo afecten en el corto plazo.

Es posible que el silencio de Bachelet tenga que ver con esta problemática.Se trataría de un silencio inteligente, justificado, maduro y necesario, además, por el bajo nivel de la discusión política que aún no logra situarse en materias de fondo que tengan que ver con las cuotas de poder en la sociedad chilena.

La Fiscalía Nacional Económica investiga el oligopolio en supermercados y a pesar de la enorme concentración en tres cadenas, permite bajo supuestas condiciones que Unimarc se haga de otros de sus competidores.

Curiosamente, en sus condiciones establece que ciertos locales deben ser vendidos por Unimarc, precisando que en todo caso el comprador debe tener menos del veinticinco por ciento del mercado. El órgano de control establece un guarismo de propiedad fijando el 25 % del mercado como tope, nivel que ya exceden con mucho Cencosud y Walmart.

Así la resolución disfraza de una cierta lógica económica una operación más de aumento de concentración y busca dar una señal tardía en orden a que el 25% del mercado es el tope razonable al que se debería llegar en esta área de la economía. Esto es lo único novedoso, aunque insuficiente.

El mismo organismo investiga, recién ahora que uno de los tres propietarios del grupo Matte, actuaría también como director en la principal empresa del grupo Angelini. Siempre ha sido completamente absurdo que existiendo dos mega productores de celulosa, la Papelera y Copec, a través de sus filiales, se produzcan vinculaciones como las recién observadas por la Fiscalía Nacional Económica.

Los hechos relatados y su intento por corregirlos ya no cambiarán en nada un modelo económico tan oligopolizado, tan concentrado y tan poco competitivo como no hay otro probablemente que se asemeje.

Estos conflictos de intereses de lo público y lo privado son inherentes al sistema, forman parte de su estructura vital y en una economía pequeña como la de Chile se transforman en un elemento estructural que no puede ser corregido mediante débiles acciones que no aparecen producto de una verdadera decisión global del Estado.

Son muchos los ejemplos en esta materia y no son exclusividad de un solo gobierno.Últimamente se advierte una proliferación de ellos en materias graves como el caso Enersis, litio, compras del Estado, etc.

En Chile se hacen grandes investigaciones en la Cámara política, pero resulta curioso que esta temática se evite por personas de relevancia como los precandidatos presidenciales y llama la atención que los programas e ideas propuestas por los partidos políticos no la consideren, ni como objeto de análisis ni propongan soluciones.

Las opiniones, resultan en cierto modo coincidentes en algunos aspectos esenciales y como si se tratara de un caso de realismo mágico, aunque parecen defender cosas distintas en la práctica defienden el modelo económico social, maquillando el apoyo con alguna críticas.

Vittorio Corbo, hace una historia de los éxitos del modelo desde la crisis bancaria de los 80 hasta el día de hoy. Haciendo un vuelo rasante y optimista de lo que han hecho seis gobiernos de muy distinta índole, desde Pinochet a Piñera se felicita de los avances materiales que ha tenido el país.

Se plantea, sin embargo, crítico respecto de si Chile es una sociedad de oportunidades y estima que en ese sentido hemos decaído y señala que la educación ha avanzado muy poco como medio para mejorar el ingreso autónomo de los chilenos.

Alejandro Foxley, hace presente que lo hecho no basta y que deben hacerse correcciones en el modelo exportador y que sin un cambio drástico no habría un destino de largo plazo.

Alerta, sin dar mayores razones sobre una burbuja inmobiliaria y señala que hay que distinguir muy bien entre el asistencialismo y el camino del desarrollo de las personas, señalando que es preciso invertir en educación. En esta línea de su discurso,indica la necesidad de obtener más recursos para el Estado y que sería peligroso adoptar políticas izquierdizantes y confrontacionales.

Nos llama la atención que respecto del tema de la educación a estas alturas se pretenda omitir un juicio sobre el lucro con fondos fiscales y lo que realmente significa educación de calidad en los niveles básicos, medios y universitarios.

Al admitir ambos que la solución pasa por la educación pero no jugarse por una educación sin fines de lucro con fondos fiscales y efectuar una reforma profunda al sistema universitario que tocaría muchos intereses, pierde el análisis gran parte de su valor y queda reducido casi a un recurso retórico.

Además, resulta llamativo que la única vía de solución que se plantee por ambos sea el de la educación y que por otra parte se omita todo análisis respecto de la alta concentración que ha logrado nuestra economía, a nuestro juicio sin parangón, que permite caracterizarla sin ninguna exageración como oligopolística de mercado. En este punto casi hay ya consenso nacional, variando sólo las justificaciones de algunos pocos.

A nuestro juicio algunos de los pasos que se podrían dar en Chile pasan por desconcentrar el poder.

En efecto, es indispensable desconcentrar el poder económico y democratizar el crédito y en función de un desarrollo más equilibrado del país es fundamental descentralizar el poder hacia las regiones para que se desarrollen auténticos gobiernos que se hagan cargo de las particularidades que tiene nuestro país.

Sin duda el camino central pasará siempre por la educación y en ese sentido la regionalización en materia educativa tendrá que jugar un rol determinante en una nueva etapa, que reemplace la municipalización.

Por lo dicho, la sola educación de calidad, especialmente la pública, no es suficiente sin otros pasos que cambien los ejes del poder. Esto urge, las generaciones no pueden esperar tanto.

De continuar haciendo más o menos lo mismo, es decir, mejorando la vida en términos materiales de muchos chilenos, pero manteniendo estratificada la sociedad y el país, es muy difícil que se pueda lograr un salto en la productividad y que los chilenos vean que una razonable igualdad de oportunidades se aparece en el horizonte.

Esta sería una política sin apellidos añejos, de profundo contenido social, moderna y nacional.

Tampoco previeron que producto de los intercambios económicos China pudiera acumular grandes reservas de moneda norteamericana y a la vez desarrollar empresas transnacionales, las que se han constituido en un grave problema para el propio Estados Unidos, no solo en los ámbitos industriales, farmacéuticos, químicos, automotrices, sino que la amenaza ha llegado al neurálgico tema de las comunicaciones y todo lo que hoy se asocia a ese concepto.

Grandes empresas chinas de tecnología en comunicaciones han adquirido un enorme poder en el gran país del norte y todo su sistema de ciber seguridad, que es parte de la estrategia central del desarrollo estadounidense y base de su posición geopolítica, ve con asombro cómo se infiltra a través de los negocios de las grandes empresas chinas.

Como en Estados Unidos los parlamentarios tienen un enorme poder, grandes asesorías y capacidad de liderazgo desconocidas en el medio chileno el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes ha estimado que la incursión y la actividad en el ciber espacio y en la telemática de las empresas chinas afectan la seguridad de Estados Unidos y han puesto el grito en el cielo para que esta situación termine.

Este es el inicio de un conflicto de grandes proporciones en el mundo moderno. La globalización parece operar razonablemente bien en los ámbitos empresariales, pero en un mundo con fuertes nacionalismos y con imperios políticos que emergen, las materias relacionadas con la inteligencia artificial y comunicaciones se presentan como un problema no muy fácil de resolver sobre todo si se considera que este tipo de actividad representa una forma de instantaneidad global y de penetración desconocida, no sólo por su velocidad, sino por la profundidad que puede adquirir el traspaso del conocimiento a través de las redes.

Probablemente a Estados Unidos no le ha importado tanto desde la Segunda Guerra Mundial compartir sus avances en la materia con Occidente, sus aliados naturales hasta hace unos años.

Hoy día las cosas han cambiado y Estados Unidos parece no estar dispuesto a que empresas que son dirigidas y pertenecen al Partido comunista chino, cuyo ejercicio del poder sigue siendo no sólo secreto, sino no democrático, se hagan cargo o tengan ingerencia clave en la economía y desarrollo del país.

El discurso de Monseñor Baeza emocionó a la concurrencia por su sinceridad. Esas voces se unían a las más cuidada y formal del Comité Permanente del Episcopado que en un documento muy duro y altamente ideologizado señalaron directrices para los católicos chilenos en materias contingentes y de alto interés.

Dicho documento no estuvo en disonancia con lo que vimos en la Catedral y con alegría comprobamos que la Iglesia toda unida férreamente parecía retomar un camino que otros hechos habían significado que se desviara.

Mientras el mundo político escapa sin sentido de sus fundamentos ideológicos, estas voces demuestran que no todo está perdido y que a veces las cosas pueden tener salida aunque no se vislumbre con facilidad el camino. La Iglesia Católica chilena y probablemente otras iglesias están haciéndose escuchar, sin renunciar a lo que son y sin importar las críticas a su discurso, eso es conducir.

Curiosamente en este coro de voces positivas hubo una confusión lamentable en la forma como se respondió a los cuestionamientos y preguntas sobre el papel de la Iglesia respecto de las personas abusadas sexualmente por clérigos.

La confusión en la que incurrieron los más altos pastores se produjo porque ante la pregunta de cómo reparar el daño, se dijo primero que no había recursos y segundo que las responsabilidades eran personales.

A mí me parece que ninguna de esas respuestas es correcta.Sin duda que cuando se habla de la Iglesia se habla de una cierta superestructura, pero la Iglesia somos todos y en ese concepto y desde esta perspectiva existen recursos no sólo materiales, sino los más importantes, humanos, para dar acogida como sabe hacerlo el mundo cristiano.

Hay que crear una suerte de Vicaría para atender a los abusados, para que no sean discriminados de su vida laboral, en sus estudios y colaborar en su mejoría y plena reinserción social, para eso sobran los recursos y hay miles de especialistas cristianos y católicos dispuestos a reparar, como parte del perdón que se pide, el mal que se hizo.

En cuanto a las responsabilidades hay que ser cuidadosos en cada situación y puede no estar claro que una persona nombrada en autoridad eclesial y que en uso de sus prerrogativas abusa, no afecte a la institución a la que pertenece.

Mejor habría sido decir que en cuanto a las responsabilidades la Iglesia se atiene a los protocolos ya existentes y que en materias civiles y penales es materia de los tribunales ordinarios de justicia.

Sin embargo, los hechos que están acaeciendo en el país me han hecho perder la confianza y el optimismo.En efecto, tenía confianza en las cifras que entrega la autoridad.Siempre tuve dudas de cómo se medía la pobreza y admitiendo que el tema es difícil, creo que los estándares utilizados hacen aparecer las estadísticas sobre la materia como un sarcasmo.

Por ello, no creo en las cifras de la encuesta Casen y deploro adicionalmente que las autoridades se vanaglorien de éxitos que no existen.

También perdí la fe en la transparencia y limpieza en la bolsa de comercio. La actuación de corredores de bolsa, las conexiones entre ejecutivos de la Bolsa y empresas que venden acciones en ellas; las trampas en las contabilidades, el uso abusivo del poder económico sobre los más pobres para hacerlos rehenes de sus deudas, las truculencias para disfrazar aumentos de capital y tantas otras me han hecho perder con razón la fe en la transparencia de los valores de nuestras acciones y debo agregar a ello que me preocupa de sobremanera que en ella estén gravitando rentas mono u oligopólicas, que son producto de la concentración de los mercados en Chile.

Por si lo anterior no fuera grave para mí he ido perdiendo la confianza en las instituciones democráticas, en los cabildeos parlamentarios y en los acuerdos bajo tierra que se hacen a diario para asegurar posiciones en las listas de los futuros pactos que escudados con el ropaje del binominal, esconden una de las peores prácticas del actual sistema.

Todo lo anterior quizás refleje algunas cosas que están pasando y otras que pueden pasar.

Hoy día hay que mirar mucho antes de invertir en acciones y hay que tener extremo cuidado con las cifras que se entregan. Probablemente ello explique que la bolsa chilena no sea la de antes.

Quizás mañana en el ámbito político esa desconfianza sea la respuesta a una votación municipal atomizada, unida a una gran abstención.

Hace muchos años, más de cuarenta, se dijo No a la estatización de la Papelera y luego en una decisión histórica se dijo “NO” a que Pinochet se eternizara en el poder.

Ahora invitamos a los chilenos a decir “NO” a este aumento de capital y ello no tiene que ver con la personalidad de los directores ni si son ellos patriotas o personas que puedan obrar por mezquinos intereses. Tampoco creemos que las personas de origen español o italiano que manejan esta empresa, que en el fondo es italiana, sean malas personas.

Simplemente defienden una situación desesperada de sus intereses.

Nuestra decisión se funda en el cansancio de saber que los controladores en general y estos en particular manejen informaciones privilegiadas, en una forma sincrética o con finalidades subyacentes que no nos atañen.

Nos hacemos cargo que cuando uno es un modesto accionista está casi obligado a seguir las aguas, siempre que uno desee seguir siendo accionista minoritario, especialmente en Chile, dada la concentración económica existente en la economía y que se refleja en la Bolsa de Comercio.

En Chile ya no es seguro ser accionista minoritario y al contrario el terreno se ha tornado minado después de conocer el caso La Polar y ahora éste.

El primero, inducido, sostenido y fabricado por hábiles chilenos y éste otro por la cofradía italiana española, que busca fondos donde puede.

Decimos “NO” a este aumento de capital porque tampoco deseamos que nuestros recursos sean parte de una mega inversión que no se sabe dónde irá a parar realmente y que, a mayor abundamiento, importa que capitales chilenos y de sus esforzados trabajadores se inviertan cuantiosamente en empresas eléctricas de varios países de América del Sur y en particular en dos países limítrofes, cuyas políticas respecto de Chile en el largo plazo no nos parecen del todo claras. Esto no se diga que es nacionalismo de viejo cuño, sino puro realismo.

Nos parece que la principal empresa no cuprífera del país, la que provee el más importante y estratégico de los insumos para el desarrollo nacional termine siendo manejada desde Italia por su ministro de Economía y Finanzas, a quien no conocemos y que seguramente es una bellísima persona, pero que no creemos esté pensando en el interés de Chile cuando ordena las acciones que ejecuta el controlador de Enersis.

Diremos “NO” a este aumento de capital más allá de lo que digan eventualmente los alegres números, o incluso aunque se corrijan tasaciones, tasas de retorno u otros misteriosos guarismos que permiten valorar al día de hoy los bienes según el curso que en muchos años más tendrá la empresa.

Para ello tenemos presente que la tasación de los bienes no es algo totalmente confiable y para ello basta con analizar diversas valoraciones dadas hasta ahora, que no incluyen variables geopolíticas, ni crisis política.

A modo de ejemplo, es posible mencionar las diferentes tasaciones en que han sido valorados los activos de Enersis para el incremento de capital.

USD 5.466 millones es la capitalización bursátil.

USD 4.862 millones por el perito contratado por la controladora.

USD 3.926 millones por BCI Estudios.

USD 3.624 millones para Larraín Vial.

Mucho menos, sería la estimación de las AFPs, las que aún no han dado un número.

Diremos “NO” porque la respuesta del Estado de Chile, con excepción del Superintendente de Valores y Seguros, ha sido poco clara. El Presidente de la República que se entrevistó con el Presidente de Endesa España y que normalmente se refiere a los temas nacionales, no ha dicho su decisiva palabra en esta cuestión y sus ministros sólo han señalado generalidades que no nos permiten resolver el dilema con claridad.

Así son las cosas, invitamos a un gran NO a Enersis.

Co autor de esta columna es el abogado Hernán Bosselin

Esta se ha vestido con ropajes de una operación seria, en circunstancias que resulta elemental concluir que constituye un grave atentado a la fe pública financiera, a la propiedad de accionistas, a todos los chilenos que cotizan en los fondos de pensiones y una forma indebida, aunque hábilmente elíptica para obtener recursos para abordar los graves problemas que se enfrentan en el continente europeo.

Enersis originalmente era Chilmetro, una empresa del Estado de Chile que se privatizó durante la dictadura bajo la fórmula del capitalismo popular. 3 o 4 años después un grupo de ex ejecutivos liderados por José Piñera y José Yuraseck, tomaron el control y el poder político para todas las decisiones de la compañía.

Avanzaron sin transar durante los gobiernos de la Concertación, hasta lograr una sólida posición en el mercado, minuto en el cual vendieron a Endesa España el control político de las empresas eléctricas involucradas que a esas alturas que eran las principales del sistema interconectado central de Chile (SIC).

En dicha operación fue determinante el pago que hizo en forma especial y excepcional al grupo controlador, la sociedad española. Esta operación se desarrolló a través del subterfugio de pagar un alto sobreprecio a las empresas controladoras de Endesa, Enersis, Chilectra.

El escándalo en 1997 remeció al país. Las cosas parecían haber llegado muy lejos. Un destacado accionista minoritario de la época, don Sebastián Piñera, logró que sus derechos accionarios se reconocieran al mismo valor que aquellos que habían logrado los propietarios del grupo controlador.

El resto de los accionistas siguió acciones judiciales cuyo resultado es muy incierto. Se multó históricamente a los afectados y se hicieron investigaciones que terminaron con multas insignificantes a la empresa española.

Esta se quedó con el negocio y a partir de ahí desarrolló una segunda conducta que materializó en algunos años consistente en tomar el control total de Endesa-Chilectra, transformándolas en sociedades filiales, con lo cual lograba tener el control absoluto de todas las decisiones.

Este segundo aspecto también se debatió públicamente y los que firmamos esta opinión nos opusimos a este intento de concentración en el mercado.Lamentablemente en la Corte Suprema por 3 votos a 2 se rechazó un recurso de queja y en la Comisión Antimonopolio de la época los funcionarios de gobierno colaboraron con su voto a la mantención de la situación que habíamos denunciado y que el Fiscal Económico de la época intentó detener infructuosamente.

Hoy día se anuncia una nueva operación del mismo corte, en el que siempre la hoy empresa española italiana, saca la mejor parte, a cambio de todos los chilenos, a través del daño que causa a los fondos de pensiones y desde luego a todos los accionistas.

Es un patrón de conducta reiterativo, altamente peligroso que debiera hacer reaccionar en forma drástica y definitiva a las autoridades chilenas.

Ningún inversionista, por grande que sea su poder y por respetable su derecho de propiedad, puede hacer en el uso y goce de su derecho daño a quienes le dan sustento económico y patrimonial a su emprendimiento.

Las razones que ha dado el accionista mayoritario para citar a una junta de accionistas con el fin de materializar un aumento de capital, no convencen a nadie.

Sin embargo, es obvio que para los efectos que se buscan, Chile es extraordinariamente útil, puesto que el dólar es barato en nuestro país y pueden así obtener un financiamiento para llevarlo fuera de nuestras fronteras , a precios más convenientes que el alto costo que significaría endeudarse en España o Italia, si es que alguien les presta esas magnitudes en mercados internacionales.

También cabe descartar que la operación tenga una ulterioridad no menor consistente en que este cartel latinoamericano tendría un mejor precio vendido como un paquete que la venta individual de las sociedad de generación y distribución que controla Enersis y eso sería particularmente grave si estuviera en el fondo del asunto, porque muchas personas están vendiendo sus acciones baratas en circunstancias que a poco andar pudieran costar mucho dinero.

Nos llama poderosamente la atención que se mencione que habría opiniones de abogados y de prestigiosos estudios que avalarían esta operación.

Si así fuera, quiere decir que se ha llegado muy lejos en el nivel de dar el gusto en materias que causan daño a toda la economía nacional.Las normas societarias no se manejan como una isla, sino que están interrelacionadas con todas las normas del derecho y cuando una acción causa daño no puede estimarse que ella se ajuste a derecho.

Lo grave es que el mercado bursátil debe funcionar con absoluta transparencia para garantizar a los grandes y pequeños inversionistas un mínimo de certeza.

Operaciones como las proyectadas realizar por Enersis evidentemente alteran las reglas del juego y representan introducir la desconfianza en los inversionistas.Estos pueden sentirse amenazados en el sentido que en cualquier momento el valor de las acciones compradas en Bolsa, bien sea directamente, en forma personal, o en términos indirectos, a través de fondos mutuos o de las AFP, cambie bruscamente como consecuencia de operaciones monetarias o financieras que diluyan el capital.

Y así una acción comprada, por ejemplo en mil pesos, puede quedar inmediatamente después de anunciadas las nuevas operaciones, en cien o cincuenta pesos. Es en consecuencia, la confianza en los mercados la que está severamente amenazada y es por ello que los entes reguladores y las autoridades económicas deben adoptar drásticas medidas a fin de proteger a los inversionistas por la relevante incidencia que éstos tienen en los mercados financieros, máxime cuando operaciones como las objetadas, suelen estar planificadas en el exterior, por empresas trasnacionales que responden a intereses muy diferentes de los nacionales y propios de nuestro país

Que los principales directivos de la Bolsa de Comercio de Chile donde se haría la “operación” estén en el directorio de Enersis, nos transforma simplemente en un país bananero.

Co autor de este artículo es el abogado Hernán Bosselin.

Esto reafirma la tesis de que en Chile no hay real conciencia de la importancia de defender el rol social del mercado hasta las últimas consecuencias. Estamos ante la paradoja de un país que aplica la economía de mercado, pero que no la defiende realmente. Esto me ha llevado a creer que en Chile existe otra cosa, una economía de oligopolios. Todo esto se traduce en que, además, en general en el sector económico chileno sólo se aplican multas que son completamente marginales para cualquier actividad.

En el extranjero la cosa es distinta, un banco inglés que se colude para fijar la tasa interbancaria, el precio del dinero, con otros bancos de distintos países y de la misma Inglaterra ha sido fuertemente sancionado con alrededor de quinientos millones de dólares de multa y se inició una investigación penal. Los bancos de EEUU también enfrentaran la acción penal.

En Estados Unidos un laboratorio es penalizado por conductas contrarias a la libre competencia con tres mil millones de dólares. Y en ese país las conductas anticompetencia van normalmente aparejadas de investigaciones penales.

Esta asimetría en tratar los temas del mercado probablemente hace la diferencia entre economías realmente competitivas y abiertas con la chilena que cada día está más concentrada, a tal punto que ya se sostiene, con no pocos motivos, que estamos ante un cáncer que llevará al derrumbe del modelo.

Esta materia se pone de moda especialmente a raíz de la sanción penal a que se pueden ver afectos personeros de mundo farmacéutico, que en Chile están afectados por una disposición del Código Penal que aplica penas bajas a los delitos de colusión y que sólo permite sancionar más seriamente en los casos que exista reiteración de la conducta.

Existe una fuerte presión mediática para favorecer la impunidad en estos delitos, especialmente si se considera que se trata de aquellos que junto con afectar aspectos de mercado, en estos casos transgreden  esencialmente el bien jurídico de la  salud pública.

Si el legislador estimara que vale la pena valorar la colaboración por la vía de la delación, debe simplemente premiarse dicha conducta, estableciendo una exención penal a su respecto o alguna atenuante muy calificada, pero no transformar estos delitos en sanciones administrativas en que las pequeñas multas las pagan las empresas, sin afectar su devenir y que hasta se cargan a los costos.