En esta segunda parte, quiero indicar aspectos que nos pueden ayudar a comprender esta situación.

Estos aspectos tienen que ver con la cultura política predominante, la estrechez del sistema binominal y la crítica percepción de la política en un cuadro nacional donde la movilización social ha crecido durante las últimas semanas y qué decir de la última manifestación  que convocó a más de 80 mil jóvenes sólo en Santiago y a más de 300 mil en todo el país.

Algo pasa y el voto parece no ser la única forma elegida por la juventud para manifestar el rechazo. Veamos.

En primer lugar, hoy tenemos un problema con la cultura política y que afecta directamente a la participación en los asuntos públicos. La participación política, entendida como la actividad de los ciudadanos orientada a intervenir en la designación de sus gobernantes, ha perdido relevancia o significado para una parte importante de la población.

Se hace evidente que la cultura política en el país atraviesa por una valoración negativa hacia el sistema político. En esta línea, la valoración y los sentimientos de la población hacia el sistema político, explica el desencanto.

Por cierto, el debilitamiento de la participación política es un problema bastante más amplio que excede un solo elemento o factor. Hay una cultura cívica en que predomina la desconfianza respecto de las instituciones políticas y hacia los políticos.

La crisis en la cultura política está determinada por una serie de factores que sumados afecta la participación política.

El antipartidismo presente en la sociedad, el resabio anti participación provocado por el régimen autoritario, las características de la transición a la democracia que afectaron la imagen de la política, los medios de comunicación que se sumaron a la crítica destemplada contra los partidos y los políticos, mermando así la confianza en las instituciones políticas y el factor ideológico orientado a fomentar la idea que el desarrollo y el bienestar personal sólo es atribuible al esfuerzo individual, más que un esfuerzo colectivo o de conjunto.

Esto se traduce que la necesaria actitud favorable hacia la participación sea más bien escasa y acentuada por la negativa confianza en las personas y la participación social. Todos estos elementos sumados han repercutido negativamente en la cultura cívica de las nuevas generaciones, por lo menos, así lo demuestran las cifras y los hechos.

En segundo lugar, otro factor que influye en el comportamiento político juvenil está dado por la estrechez del sistema electoral binominal y los incentivos que produce para el sistema político. Cuando un sistema electoral tiene problemas de legitimidad ocasiona dificultades para todo el sistema político.

Se podría señalar que el sistema binominal produce dos resultados. Primero, la escasa posibilidad de incidir o participar en la elección de los candidatos. Y, segundo, la elevada predictibilidad del sistema que tiene como consecuencia la disminución en el interés por participar en las elecciones.

En esa lógica, la competencia entre partidos políticos se desplaza hacia dentro de las coaliciones.

No olvidemos que las instituciones y las reglas ayudan a ordenar el debate y la toma de decisiones colectivas. Estas instituciones y reglas encuadran la conducta en la esfera pública.

Por ende, el sistema electoral no es neutro y tiene consecuencia en el modo de participación. En esto coincidimos con los argumentos planteados en la dirección que sostienen que el sistema electoral en Chile genera distorsión y carece de neutralidad, tanto en sus orígenes como en los objetivos a alcanzar.

El sistema electoral binominal ha generado una situación de moderación del sistema político chileno, que a ratos parece más a restricción, por el alto umbral electoral que exige.

En suma, es evidente lo que perciben los jóvenes en cuanto al modo de elección de las autoridades políticas, se trata de un sistema regulado y poco competitivo que se sustenta sobre la base de algunos mecanismos institucionales que evitan o bien acotan la elección de las autoridades por parte de la ciudadanía.

En tercer lugar, otro factor surge de la percepción crítica de la juventud hacia la política.

Así, la política se ve como una actividad distante, poco útil y donde participan actores que poco y nada tienen que ver con la realidad y las demandas de la juventud. Esta actitud tiene como resultado la no participación y, en concreto, el abstencionismo electoral.

Para comprender el elevado número de jóvenes que opta por no ejercer su derecho a voto es necesario subrayar la presencia de un significativo clivaje generacional.

Al respecto, los jóvenes comparativamente con el resto de los conciudadanos poseen un perfil distinto respecto a la valoración de los temas económicos, sociales y culturales. Y que, por su parte, la configuración actual de las coaliciones políticas que estructuran la competencia partidaria en Chile no genera espacios para que este quiebre generacional cristalice en la oferta programática de ambas coaliciones.

Pero volviendo al punto, la abstención electoral tiene consecuencias. Si bien la abstención constituye una prerrogativa de los ciudadanos y que también demuestra un estado de ánimo tal cual como los mismos votos emitidos para apoyar a las fuerzas políticas en competencia, no podemos dejar de mencionar las consecuencias que este comportamiento conlleva.

Estas consecuencias tienen que ver con la disminución de la representatividad de los elegidos, el afectar la legitimidad democrática por cuanto el sufragio es la principal forma de expresión y poner en entredicho la legitimidad de las decisiones adoptadas por las autoridades respectivas.

Finalmente recordar que el voto ha sido considerado como una revolución para las sociedades modernas, como símbolo de la manifestación democrática sustentada sobre los valores de la igualdad y la libertad y que, para llegar hasta el sitial de hoy, en el camino hubo muchos sacrificios.

Al parecer, bajo la mirada actual de los jóvenes, el derecho y el deber de votar está en cuestión o a lo menos en entredicho. Pero los que tenemos confianza en la democracia y valoramos el voto como manifestación activa sobre el espacio de todos, se hace necesario seguir enarbolando la bandera de la participación para lograr una mejor democracia para las actuales y futuras generaciones de jóvenes.

Esta opinión recoge algunas reflexiones de un artículo publicado en www.asuntospublicos.cl

En materia de participación política, hoy nos encontramos ante un escenario probable que significa cambiar radicalmente la configuración del cuerpo elector del país si se termina por implementar la reforma que permite la inscripción automática en los registros electorales y el voto voluntario.

Es más, la primera semana de abril, los integrantes de la Comisión de Constitución del Senado aprobaron unánimemente el proyecto de ley que regula la inscripción automática, modifica el Servicio Electoral y moderniza el sistema de votaciones. El 10 de mayo se votó en la Sala y logró una aprobación en general con 32 votos y una abstención.

Entre las diversas modificaciones planteadas, encontramos la modernización del Servicio Electoral, que significa otorgarle, entre otros aspectos, mayor autonomía, la responsabilidad del proceso de inscripción automática y la función de entregar a la ciudadanía los resultados de los comicios.

Como sabemos, hoy tenemos a más de dos millones de potenciales electores jóvenes que se encuentran fuera de los registros electorales y que, mediante la implementación de esta reforma, generará un nuevo escenario para las elecciones futuras. Este cambio “obligará” a todos los actores a mirar con mayor detención e importancia a la juventud como sujeto de decisión en el ámbito político, si es que las nuevas generaciones comprenden la responsabilidad que hay detrás del voto y de la participación política.

Por cierto, las manifestaciones que hemos visto contra Barrancones, contra la construcción de HidroAysén y las que piden una mejor educación han sido encabezadas por jóvenes que en su mayoría no están inscritos en los registros electorales y que son críticos con la política y que, más bien, creen y se movilizan por causas puntuales.

Es precisamente este nuevo escenario el que puede cobrar fuerza en el futuro cercano. No existe consenso, ni menos certeza de cómo será el comportamiento electoral si se implementa la reforma que permite la inscripción automática y el voto voluntario.

El año 2010 se hizo pública la Sexta Encuesta Nacional de Juventud. Esta encuesta respecto de participación política juvenil arroja como resultado la confirmación de la tendencia que hemos visto en los anteriores estudios.

Tendencia que reafirma la desafección de la juventud con la política y los partidos políticos.

En cuanto a la adhesión al régimen democrático encontramos que casi un 45% de la juventud señala preferir la democracia respecto de otra forma de gobierno. Por cierto, esta adhesión aumenta en la juventud de mayor nivel socioeconómico, nivel educativo y proveniente de zonas urbanas. Al hacer una comparación con los resultados de la encuesta anterior (2006), se aprecia que la valoración de la democracia bajó en un 14% respecto de la medición 2010.

Respecto de la participación electoral juvenil encontramos que también se mantiene la tendencia de años anteriores. Una mayoría importante de la juventud – un 78,7% –  en edad de votar no está inscrita en los registros electorales. Ahora bien, al realizar un zoom a las personas jóvenes inscritas, los datos demuestran que la mayoría de éstos corresponden a mujeres y hombres pertenecientes a estratos acomodados (ABC1) y con mayor nivel educativo. Al volver a realizar la comparación con la Encuesta Nacional de Juventud aplicada el 2006, encontramos que hubo un notorio descenso en la inscripción electoral. Así, el 2006 teníamos un 30,7% de inscritos en los registros electorales, en cambio el 2010 esa cifra bajó a un 20,8%.

Al preguntarse por las razones para no inscribirse en los registros electorales, la juventud responde que “no le interesa la política” (34,7%), porque “no ha tenido la oportunidad de inscribirse” (13,5%), porque “piensa que la política no soluciona los problemas de la gente” (10,5%), porque “no le gusta que los obliguen a votar” (10,4), porque “no se sienten representados por ningún sector político”(10%) y porque “desconfía de la clase política” (8,1%).          

En resumen, el cuadro evidencia la continua apatía juvenil por los asuntos políticos y, en particular, con el compromiso indispensable de participar activamente en el juego democrático.La valoración de la política es negativa, se aprecia como una actividad lejana y poco útil.

Esta situación plantea un enorme desafío a todo el sistema político, incluyendo a las nuevas generaciones, en la línea de comprender que la democracia es un sistema de gobierno exigente y que requiere la participación de los diversos sectores y grupos de la sociedad. No es menor la tarea que tenemos por delante, se hace necesario revitalizar la acción pública, mejorar los niveles de confianza en nuestras instituciones y volver a  comprometerse con un proyecto de país para todos.

La presente columna recoge algunas ideas formuladas en un artículo escrito para www.asuntospublicos.cl

A más de un año del inicio de su mandato, en la retina queda la gran cantidad de anuncios y promesas electorales formuladas por la coalición de derecha y cristalizados en su “nueva forma de gobernar”.

Ha pasado un tiempo prudencial para revisar el grado de cumplimiento de estas promesas electorales y de hacer un ejercicio de accountability, tan necesario en las democracias modernas.

La nueva forma de gobernar, según sus creadores en plena campaña presidencial, da cuenta de los siguientes aspectos o características a la hora de la conducción gubernamental: excelencia, fin del cuoteo y una administración proba. El actual mandatario insistió con fuerza que su gobierno sería integrado por los “mejores profesionales y técnicos”, sin espacio para el cuoteo político, donde la probidad sería el eje central y que la excelencia sería lo distintivo de su gestión.

Veamos qué dicen los hechos.

Primero, el gobierno de la gestión de excelencia queda, a lo menos, en entredicho con la lenta instalación de las nuevas autoridades en el aparato público. Sumado a lo anterior, se aprecia como hecho indesmentible la incorporación a órganos públicos de una gran cantidad de dirigentes de la Alianza y de ex candidatos derrotados en las últimas elecciones parlamentarias. Dicho sea de paso, muchos de ellos con una vasta formación y experiencia política.

Segundo, se indicó que la probidad sería un eje central en la conducta gubernamental, pero a la luz de los acontecimientos, esta promesa también queda al debe. Primero, la “manipulada” reunión de la Ex Intendenta Van Rysselberghe para entregar subsidios a pobladores de la villa Aurora en Concepción que finalmente le costó el cargo y, segundo, la renuncia de la Ministra Matte por el dudoso manejo del caso Kodama, dejan en evidencia que algo no encaja entre lo prometido y lo obrado.

Tercero, una mención aparte, merece la reiterada actitud de hacer grandes anuncios de proyectos, pero que en la práctica no son lo que dicen ser. Como muestra un botón… la eliminación del 7% de la pensión de los jubilados que finalmente será gradual y sólo a una parte de los ancianos más vulnerables, el postnatal y su estrechez y qué decir del lento proceso de reconstrucción en las zonas devastadas por el terremoto de febrero del 2010.

Pero, ¿Por qué es importante recordar estas promesas y sus incumplimientos?

No por el deseo de festinar que al actual Gobierno le vaya mal, sino que por una razón muy distinta. El Estado juega un rol fundamental para el desarrollo de los países, pero sobre todo para beneficios de los más vulnerables y es precisamente el Ejecutivo, el que debe conducir los procesos que mejoren la calidad de vida de las personas y es el responsable de generar condiciones de desarrollo para los diversos sectores del país.

Pero los porfiados hechos demuestran que el Estado y la gestión pública no sólo requieren de especialistas en Management (que son necesarios para la gestión), sino que también exigen una visión acerca del interés general y la capacidad política para sacar los asuntos públicos adelante, incluyendo a la oposición. En esta materia, en opinión de analistas del oficialismo y de oposición, está el gran déficit de este gobierno.

El profesor de la U. de Glasgow Richard Rose, quien se ha dedicado al estudio práctico de las burocracias, señala que los gobiernos son un conjunto de programas e instituciones; por lo que se deben juzgar por lo que hacen (ejecución de los programas) y por lo que son (conjunto de instituciones). Gobernar comprende la movilización de leyes, dinero y empleados y la conversión de estos recursos en resultados a través de los programas. Aspecto que este gobierno no ha logrado plasmar en la realidad con la efectividad anunciada.

En suma, es un buen momento para revitalizar lo público y comprender que para lograr un país desarrollado no sólo podemos apostar por el crecimiento económico, que por Dios es importante, sino que también es fundamental sentar a la mesa al Estado y a la sociedad civil para dar coherencia y gobernabilidad al desarrollo del país.

El buen gobierno demanda más participación y menos individualismo, más diálogo y menos imposición y, necesariamente, más vocación por debatir sobre los asuntos públicos. El Presidente Piñera y su gobierno tienen la palabra, pero ahora la ciudadanía pide, encuestas como Adimark de por medio, que debe ir acompañada con hechos para pasar de un gobierno de anuncios a un gobierno con resultados. Por el bien de Chile, esperamos que así sea.