Cientos de imágenes y datos pasaron rápidamente por mi cabeza repasando esta temporada de fuerte color azul. Y la conclusión es una sola: el sueño del paraíso futbolístico se hizo realidad.

Ver a un equipo con una tremenda convicción en desarrollar una propuesta de juego de ataque permanente, de gran coordinación en sus movimientos para avanzar y retroceder, con grandes intérpretes en todas sus líneas, con estética en sus movimientos y además con resultados a nivel local e internacional.

Por muchos años se dijo que eso era imposible, que cuando el Colo Colo 73, el Cobreloa de los 80 o la Católica del 93 perdieron finales de la Libertadores por ir al frente, eso era exclusivo para brasileños o argentinos.

Ahora la historia por suerte siempre nos ayudará para exigir que sí se puede ganar con esos parámetros. Me atrevo a decir que casi los mismos del Barcelona de Guardiola.

El fútbol chileno, que muchos califican de mediocre, ha tenido una seguidilla de señales que vuelven a indicarnos que la materia prima existe y que se puede apostar a competir con los mejores de tú a tú.

El Colo Colo de Borghi, la Sub 20 de Canadá, los jóvenes de Toulon, la selección adulta de Bielsa, la U y la UC avanzando bien arriba en la Libertadores y ahora los azules liderados por Sampaoli.

Todas estas dinámicas y procesos han ido mejorando el nivel interno y hoy se expresa a fondo con la Universidad de Chile. Es un equipo atrevido que deja todo en la cancha con buenas maneras.

Fue en un proceso corto de una temporada, donde se alcanzó un rendimiento SOBRESALIENTE. Esto vuelve a decirnos que el fútbol tiene una y mil fórmulas para llegar a lo más alto.

José Rojas y Matías Rodríguez son los únicos que arrastraban titularidad desde el 2010.

Después coincidieron distintas capacidades y trayectorias para armar un equipo formidable donde cuesta elegir al mejor de todos.

Herrera fue tan ganador de partidos como Eduardo Vargas. Uno atajando remates imposibles y el otro anotando en jugadas y momentos increíbles.

Los tres del fondo, Osvaldo y Marco González más Rojas, siempre concentrados, rápidos para anticipar, fuertes en el juego aéreo y avanzando en la misma medida que los delanteros.

Los volantes merecen una estatua. Afinaron movimientos a la perfección para achicar espacios presionando al rival con gran intensidad y luego de recuperar la pelota, impresionante movilidad para darle vida al ataque.

Marcelo Díaz y Aránguiz fueron los cerebros para generar juego; Rodríguez y Mena los incansables por las bandas. Todos siempre dispuestos a buscar el gol.

En ataque, Vargas fue el más determinante y se hizo amigo de la red en el segundo semestre. Tiene mucho para seguir creciendo.

Canales se subió a la titularidad en Buenos Aires frente a Arsenal. Entendió que hay que poner las capacidades para el equipo. Castro, un fórmula uno con carrocería de camión, lo aguanta todo.

Sampaoli aprovechó lo que varios ya habían asimilado con el estilo Bielsa en distintas selecciones o grupos de sparring. Fue una ventaja para afinar al máximo esa idea. La repetición del sistema te puede llevar a la perfección.

A la “U” hay que aplaudirla y recordarla por siempre.

En San Juan los dirigidos por Claudio Borghi mostraron muchas facetas destacadas:

-Impusieron condiciones con una propuesta de posesión de pelota.

-Buscaron el arco contrario desde el primer minuto.

-Hubo coordinación para presionar la salida de los aztecas.

-Utilizaron el ancho de la cancha con Isla y Beausejour abiertos.

-Tomaron riesgos defensivos al jugar muy adelantados.

-Aparece la pausa para tener mayor precisión en ataque.

-La zona derecha con Sanchez-Islas es la más utilizada.

Las debilidades de Chile en este debut fueron:

-Escasa eficacia ante una buena cantidad de oportunidades.

-Falta de “hambre” para intentar llegar al gol.

-El sector izquierdo está abandonado solo con Beausejour.

En lo global ya se ve la “mano” de Borghi en acentuar como premisa la posesión segura de la pelota sin caer en el acelerador a fondo.

Esta versión de Chile tiene la obligación ser una mejorada respecto de la que vimos en Sudáfrica 2010. Los futbolistas tiene un año más de experiencia en clubes importantes donde han sido protagonistas; su maduración personal también influye en como enfrentan la profesión y se refleja en la seriedad para actuar en la cancha.

La suma de lo que aportó Bielsa más lo que le está agregando Borghi traerá un equipo mejorado ya no solo con un libreto muy bien asimilado.

Ahora habrán variantes enriquecedoras, en una mezcla de estilos que me parece necesaria y que puede traer un futuro brillante.

- en 6 meses la U plasmó una propuesta técnica clara y con convicción
- en el mismo lapso la UC desarmó un equipo que ganó el título del 2010

Estas ideas centrales son las que pueden explicar la definición del Apertura con un 2-0 a favor de los cruzados en la ida, y con el 4-1 para los azules en la vuelta.

En general el mundo futbolístico (medios de comunicación, entrenadores y jugadores) avalaron y explicaron el planteamiento táctico de la Católica en el primer partido. Se argumentó que fue “inteligente” y que no importa ser calculador y mirar de lejos el arco rival.

A Sampaoli le enrostraron su audacia y persistencia en ir al frente, fue caricaturizado como “ingenuo” para afrontar una final.

Los futbolistas de Universidad de Chile se han cansado de mencionar como causa de su vuelta olímpica el apoyo de los hinchas. ¿Cuántas veces he visto perder a Colo Colo en la Libertadores con estadio lleno y con sus seguidores creyendo ciegamente en el triunfo? Los jugadores de la U son los grandes responsables de la remontada.

Un equipo azul todavía en proceso de formación ante una nueva propuesta técnica y a un plantel en constante movilidad con entradas y salidas de jugadores. Eso sí juntando a los mejores jóvenes del medio local: Eduardo Vargas, Aránguiz, Mena y Castro. La experiencia está en Herrera en el arco, José Rojas y Guillermo Marino.

El técnico Sampaoli tendrá que pulirlo en todas las líneas, pero el futuro se ve muy prometedor. Para mejorar, la velocidad en la zona defensiva; el retroceso de los volantes donde Charles Aranguiz tendría que ser el volante central; la regularidad de los delanteros especialmente la de Canales.

Los grandes nombres azules desde mi óptica fueron Eduardo Vargas que fue de menos a más, alcanzando un nivel como para estar en la selección. Tendrá que encontrar el equilibrio entre los pases gol y la llegada a la red.

Aránguiz llegó mejorado desde Argentina. Lee y anticipa el partido como pocos y tiene para llegar al área rival. Finalmente Guillermo Marino, que pasó de descartado a ser el “cerebro”, aporto el toque justo y la pausa para darle precisión al vértigo.

Universidad de Chile salió a buscar las dos finales y encontró el gran premio. La Católica planificó empatar en la ida y perder por poco en la revancha.

El cambio de propuesta ha sido tan radical de aquella UC que dio la vuelta olímpica el 2010 a esta que dejó pasar un título y entrar más arriba en la Libertadores.

Del equipo que ataca desde el primer minuto con duplas por los costados (Valenzuela-Meneses y Eluchans-Botinelli) y dos delanteros (R.Gutiérrez y Pratto), pasó a uno cada vez más retrasado y calculador sin comprometerse con el protagonismo.

La famosa rotación se transformó casi en una prioridad, tanto que en una de las semifinales se dio descanso a 4 jugadores. Increíble. La UC desarmó todo lo que consiguió en el 2010.

Un equipo que salía a ser protagonista y con buen manejo, pasó a ser de reacción y buscando el roce con el rival.

Fallaron muchas cosas en el conjunto de Pizzi, desde las permanentes ausencias de Felipe Gutiérrez hasta el descontrol en el exceso de faltas y tarjetas que fueron ganándose. Si el partido lo plantean esperando en campo propio, hay mucho de lógica que cometerán faltas y llegaran las amonestaciones.

La Católica fue un justo perdedor.

Otra vez me arriesgaré y caminaré sin saludar con grandilocuencia y encontrando argumentos para justificar su propuesta en la primera final.

La Católica ganó con su propuesta DEFENSIVA, que nadie la llama por su nombre. Le dicen “pragmática”, “inteligente” o la “gran formula para ganar finales”. ¿Cuál es el temor de llamarla por su nombre? Todavía no lo sé, porque todos evitan la respuesta. Basta escuchar los dichos de los cruzados.

No es pecado jugar con una línea de cuatro y cinco volantes en campo propio y un solitario “náufrago” en ataque. Es el estilo que eligió Pizzi y le dio réditos.

Destacable el ordenamiento defensivo, la fortaleza en los duelos individuales para frenar los ataques de la “U” por los costados, las pocas faltas cometidas, la capacidad física y la concentración. Todo en pos de que el rival no te haga daño. Los azules tuvieron 4 ocasiones en el lapso inicial y un remate en el poste de Vargas en el inicio del segundo. Tampoco fue perfecto en ese sentido.

Ahora vienen las preguntas sin respuesta:

¿Y qué pasa con la otra faceta que tiene el fútbol, la de atacar?

¿Dónde quedan las grandes capacidades que tienen muchos futbolistas cruzados en ese juego?

¿La UC no tiene un plantel con jerarquía y calidad como para intentar una apuesta más equilibrada?

Para mí la primera explicación es el miedo al resultado adverso, y desde ahí el fútbol comienza a perder su esencia. Esa de ser un juego que va más allá del simple número de un resultado. Creo que siempre hay que agregarle calidad, excelencia, aportar al espectáculo, creatividad.

Me indigno cuando escucho que las finales son solo para ganarlas, escondiendo un argumento más, que es a cualquier precio. La UC ganó la primera final con esa fórmula, pero en estos últimos años he visto ganar finales a la selección española (Eurocopa y Copa del Mundo) y al Barcelona con un juego vistoso y de ataque. Veo que es posible conseguirlo.

¿Chile le ganó a Argentina con 10 defendiendo en campo propio? No fue al frente tomando riesgos.

La “U” apostó por una propuesta de manejar la pelota e intentar buscar el arco rival siempre. Perdió pero fue el gran aporte de la final. Tuvo convicción de una apuesta difícil y fue el protagonista del espectáculo.

Tengo claro que en estos tiempos esos valores son despreciados, que solo sirve el que gana y punto. Pero en Europa ha surgido el movimiento social de los “Indignados”, que protestan contra los que se llevan los triunfos del poder y de la economía a cualquier precio.

Hoy yo protesto contra la avaricia de los cruzados.

El ciclo en Colo Colo se vuelve a repetir, llega un DT a mitad de campeonato y tiene la excusa perfecta: “este plantel no lo armé yo”. Entonces, viene la siguiente frase ya hecha: “el torneo siguiente si seré el responsable total, porque contrataré a mi gusto”.

Tras quedar eliminados los albos, Gallego tuvo que echar pie atrás respecto de una declaración donde quiso marcar territorio: “los jugadores los elijo yo”, había expresado cuando se anunció la llegada de Jaime Pizarro como gerente técnico. Pero el domingo el actual entrenador realizó un giro amplio señalando que se somete a las decisiones de Pizarro.

Ahora vendrá el momento de la verdad, pero los rendimientos del primer semestre ya están claros:

Castillo: buen inicio, después fue bajando y el juego aéreo le generó problemas.

Prieto: jugó poco, con altibajos.

Magalhaes: grandes condiciones, pero con grandes irregularidades

Ormeño: cuando juega lo hace bien, cuando golpea no es aporte.

Scotti: su fuerte es el oficio, su ubicación y juego aéreo. El más parejo.

Cabrera: no tiene nivel para Colo Colo. Inversión perdida.

Alayes: mucho dinero tirado a la basura.

Mena: debió ser titular por sobre Cabrera.

Toro: irresponsable, tendrá que comenzar desde cero.

Jerez: por ahora solo tiene nota regular.

Fuenzalida: muchas lesiones lo dejaron fuera de una titularidad segura.

Pavez: finalizó como titular, pero necesita dar un gran salto en su rendimiento.

Salcedo: no aporta con la pelota en los pies y eso lo condena.

Cabión: fue uno más en el desorden.

Millar: lejos de su nivel.

Wilchez: condiciones tiene, pero le falta ser determinante en el área rival.

Jorquera: gran técnica, poco esfuerzo.

Medel: jugó poco y no pudo confirmar sus condiciones.

Gazale: un delantero debe reflejar en el arco contrario sus buenas condiciones.

Miralles: se va tras un semestre bajo.

Paredes: el mejor, es determinante cuando juega enganchado.

Afirmaciones que se pueden acomodar desde donde se le pueda sacar mejor provecho.

El “merecimiento” de los cruzados me parece válido desde la óptica de la campaña general. Ahí la UC ha marcado diferencias pese a la rotación permanente del plantel. Sin brillantez pero alcanzado muchas victorias con lo justo. Ante la “U”, otra vez consigue un resultado viniendo desde atrás en el marcador y en el trámite.

Los azules fueron mejores en el primer lapso a la hora de manejar la pelota y generar ocasiones. El punto es el equipo titular, situación que Pizzi siempre quiere abrir a todo el plantel.

¿Es lo mismo Hans Martínez-Parot que Henríquez-Martínez como zagueros centrales? NO
¿Es lo mismo Calandria que Roberto Gutiérrez en ataque? NO
¿Es lo mismo Pizarro que Meneses por la derecha? TODAVÍA NO

El que está llamando la camiseta de titular es Felipe Gutiérrez. Hoy es más que Cañete en todo: en el ida y vuelta, ocupando la franja izquierda, como dupla con Eluchans y a la hora de generar juego en ataque y también cuando hay que llegar al gol.

La Católica clasificó con lo justo, teniendo equipo y plantel para imponerse incluso con brillantez, pero por ahora el DT parece conformarse solo con el resultado y no con excelencia.

En Universidad de Chile el proceso técnico de Sampaoli da pasos para adelante y otros para atrás.

Es cierto que la propuesta es muy distinta a la anterior, pero ya hay casi medio año de adaptación y algunos temas todavía no funcionan.

¿La “U” pudo golear en el primer tiempo? SÍ, PERO NO LO CONSIGUIO

¿Hay respuestas satisfactorias en los movimientos defensivos? TODAVÍA NO

¿Puch ha conseguido un rendimiento regular en el Apertura? NO

Estas respuestas pueden explicar que pasó con los azules en esta fase regular donde no estaban en la Libertadores, y no estuvieron sometidos a viajes y partidos más exigentes.

Marino es el pensante y el que ejecuta con extrema precisión en los metros finales.

Eduardo Vargas está enchufado y con gol en su proceso de crecimiento. Aránguiz todavía tiene que especializarse como volante por derecha.

¿Pérez García jugó por su reclamo público? PUEDE SER

¿Rivarola entra por la presión ambiente? PUEDE SER

Esa convicción que dice tener Sampaoli en su propuesta, a veces queda expuesta por todas estas situaciones descritas anteriormente.

¿Puede la “U” ganar el título? SI