Marcelo Chávez, Sebastián Pavlovic, Sebastián Iglesias, José Miguel Burmeister, Jaime Pilowsky, Marcela Labraña y Eugenio Ravinet entre otros, representan a una generación, que más o menos articulada, se ha atrevido a liderar el recambio generacional del partido y a enfrentar el duro momento que vive la política desde la contienda electoral y en particular desde el Parlamento.

Así, reconocer su valentía, determinación y liderazgo para ser candidatos, bajo circunstancias de extraordinaria incertidumbre respecto al devenir de la política y del partido, es un imperativo ético y estratégico para la Democracia Cristiana.

Del mismo modo, coherentes con la decisión que han tomado, parece evidente que estos liderazgos, asuman en propiedad la responsabilidad que les cabe y más allá de los distintos resultados que se obtengan, mantengan con fuerza su espíritu de lucha y, con la misma altura que han asumido este momento, encaucen sus esfuerzos hacia las nuevas tareas que deberá enfrentar el partido, de forma ordenada, coordinada y fraterna.

La valentía que han tenido de ir contra la adversidad, con la misma fuerza y convicción que distinguió especialmente a nuestros fundadores, exige el reconocimiento de toda la militancia, como también, de la decidida voluntad de sus protagonistas, de ser coherentes con la decisión que han tomado y encauzar sus esfuerzos hacia la construcción de un mejor partido.

Por esto, vaya un saludo y desafío de aliento y reconocimiento a estos líderes, en una hora nuevamente difícil e incierta para la Democracia Cristiana, que los erige naturalmente, como el recambio natural que el partido estaba esperando y que los compromete a creer y luchar por una mejor Democracia Cristiana.

En tal sentido, lo que Orrego ha hecho posee un valor que sólo podrá ser posible dimensionarlo, en la medida que los democratacristianos seamos capaces de abrazar y proyectar el testimonio de alegría, optimismo y esperanza que Orrego derrochó al más puro estilo de nuestros fundadores.

Por tal razón, y como militante DC, hago un llamado a mi partido a desdramatizar el conteo del domingo. No como una necesidad táctica, sino más bien, como una obligación moral ante una nueva oportunidad histórica que se abre bajo el liderazgo excepcional de Claudio Orrego.

Reconocer el liderazgo del otro, es probablemente una de las tareas más complejas cuando lo que está en juego es el poder y más todavía para los democratacristianos, cuyo elenco de líderes extraordinarios sobrepasa con creces a los que puede exhibir cualquier otra fuerza política.

Sin embargo, son estos momentos, los que definen el futuro de los partidos y la grandeza de todos sus líderes.

A horas de que llegue el domingo, sólo cabe sentirnos orgullosos, tranquilos y esperanzados de un partido vivo, alegre y con convicciones.

Así, ante la abrumadora profundidad y simpleza de los planteamientos de José Mujica, Presidente de nuestra hermana República del Uruguay, conocidos a través de sus distintas entrevistas e intervenciones en Cumbres internacionales, la última en Chile, además de las millones de personas que conocen su mirada a través de la prensa y especialmente de redes sociales como You Tube, surge una inquietante pregunta
¿será escuchado por sus pares? ¿o harán oídos sordos al clamor del humanismo más claro que se ha hecho en América Latina en décadas, pensando quizás se trata de un romántico y anciano guerrillero de izquierda que sólo divaga o filosofa?

Mujica ha planteado preguntas centrales, que no pueden ser obviadas, tanto en el ámbito del trabajo de las organizaciones internacionales, como en la mirada con que los distintos gobiernos, más allá de su color político, dirigen la vida de sus ciudadanos.

Mujica le ha preguntado a América Latina, “¿es posible hablar de solidaridad en una economía que está basada en la competencia despiadada?¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad?”

Del mismo modo, ha afirmado que “la crisis que tenemos que enfrentar no es ecológica, sino que es política, porque el hombre ya no puede gobernar las fuerzas que el mismo ha desatado, sino que éstas lo gobiernan a él”.

A su vez, señala que debemos comenzar a luchar por otra cultura, que no significa volver al hombre de las cavernas, sino de ser capaces de gobernar el mercado que hoy nos gobierna, que a su vez, no es la causa del problema, sino el modelo de civilización que hemos montado y por lo tanto, lo que tenemos que revisar es nuestra forma de vivir.

Como también, que el desarrollo no puede ser en contra de la felicidad. Tiene que ser a favor de la felicidad humana, del amor entre los seres humanos, del cuidado de los hijos, de los amigos, del rol de la mujer, no sobre la base de igualdad de derechos, porque dicha igualdad es obvia, sino por el rol fundamental que cumple para la humanidad como poseedora de la clave de la vida humana. De cuánto tiempo dedicamos a la familia y cuánto al trabajo. En el fondo, de la desnaturalización de la vida humana por parte de la propia humanidad y su nula capacidad de respuesta.

La agudización de la trágica contradicción ideológica del modernismo entre bienestar, seguridad social, solidaridad, caridad y fraternidad o un mercado despiadado en que se salve quien pueda, como trayectos excluyentes para un tránsito de la sociedad en su conjunto a la felicidad, debieran ser reflexiones de profunda significancia para el mundo cristiano, que desde la política, intenta forjar los cimientos modernos del socialcristianismo, sobre la base de la vigencia de una identidad que debe expresarse materialmente en la acción política con particular claridad.

Hacia el necesario fortalecimiento del humanismo, me parece que José Mujica, debe ser considerado como un nítido faro hacia la defensa de éste, cuyos planteamientos debiesen ser analizados y debatidos en el seno del mundo político socialcristiano, fuera de todo prejuicio a su formación política, filosófica o militar, a su ateísmo, a su popularidad actual, a sus amigos más estrechos en la región o a su alineación ideológica con la revolución cubana, que por lo demás, fue motivo de inspiración y solidaridad de grandes demócrata cristianos, como el maestro Jaime Castillo y tantos otros, pero que no obstante, no ha podido florecer con mayor intensidad y claridad, debido a la pertenencia del gobernante uruguayo a una plataforma extremadamente amplia y confusa de fuerzas políticas.

El único problema, que se advierte para incorporar los planteamientos de Mujica al corazón de la discusión y acción política socialcristiana, es que él, coherente a su condición de hombre de izquierda, tales desafíos los ha planteado para una Nueva Izquierda latinoamericana.

Sin embargo, no se puede confundir a este hombre con populismos de izquierda como el Kirchnerismo, que el mismo calificara de “peronistas delincuentes”, ni con un guerrillero romántico soñador, cuando él mismo ha señalado que las claves de las transformaciones de América Latina, no son las mismas que aquellas de los años 60.

Más bien, estos son los últimos llamados fuertes y claros al humanismo, en una época de autodestrucción espiritual y material como pocas veces en la historia y que exigen un análisis y autocrítica serio de los humanistas y en particular, de los humanistas cristianos.

En tal sentido, la historia le ha reservado siempre una misión preponderante a nuestro partido en los momentos de crisis institucional. Con aciertos y errores, nosotros nunca hemos eludido ejercer el rol político que nos corresponde ante el país.

Tanto cuando ofrecimos una propuesta que superara al capitalismo autoritario y al comunismo totalitario, cuando fuimos opositores a la UP, cuando rechazamos la violencia para sacar a Pinochet y cuando nos correspondió encabezar el retorno a la Democracia.

Por su parte ustedes, han transitado por grandes momentos y otros muy duros e ingratos.Desde la caída sistemática de regímenes comunistas, que llegaron a representar dos tercios de la población mundial, hasta vuestra proscripción formal de muchas constituciones políticas a lo largo del mundo, incluyendo a la nuestra, como también, el asesinato y desaparición de muchos de vuestros compañeros.

Con todo, me parece necesario reconocer que el Partido Comunista de Chile atraviesa un buen momento, iluminado por una dirigente estudiantil brillante como Camila Vallejo, potenciado por un valiente candidato alcalde en Estación Central, como Camilo Ballesteros y con la presidencia de la CUT por tercera vez, y por primera vez en la historia a cargo de una mujer.

Líderes que traen a la memoria a Luis Emilio Recabarren, Elías Lafferte, Pablo Neruda, Violeta Parra, Víctor Jara, Gladys Marín y Volodia Teitelboim entre otros.

Lo anterior, refleja un trabajo serio de vuestros cuadros, que he podido verlo a través de otra destacada dirigente, como es la Secretaria General de vuestras juventudes, Karol Cariola, a quienes se les debe atribuir, gran parte del resurgimiento del PC en Chile.

Asimismo, me parece justo reconocer, que durante los 20 años de la Concertación, ustedes han actuado con generosidad, disciplina y un comprensible pragmatismo, fácil de entender bajo las reglas de un sistema electoral cuyo propósito es dejar afuera partidos como el suyo.

No obstante, en momentos que atravesamos una profunda crisis institucional, es preciso preguntarse cuál es el camino más eficiente y coherente que debemos adoptar para evitar que se transforme también en una crisis social.

Cuando el problema es la credibilidad del sistema político, me parece que la respuesta es la coherencia del sistema político y en tal sentido, conformar una montonera no le ayuda a nadie. Ni a ustedes, ni a nosotros ni al país.

En dicha dirección, la naturaleza de las decisiones que deberemos ir tomando hacia adelante, no sólo nos obligan a ser más cautos en el vocabulario, más prudentes en las acciones y más respetuosos y comprensivos de lo que cada cual representa, sino también, a ser coherentes con lo que Chile espera de partidos con historia como los nuestros.

En tal sentido, debemos ser cuidadosos en propiciar una cuestión amorfa que se sustente únicamente sobre la base de derrotar a un gobierno puntual, por más malo que este sea y más bien, debemos procurar enfrentar la crisis institucional con coherencia, de manera que su desborde no nos lleve a una crisis social.

No debemos temer a la historia, pero sí debemos aprender de ella. Hoy tenemos una tarea común, relativamente fácil de conseguir si se actúa con orden, generosidad y disciplina, pero muy difícil de proyectar, sino ha sido fruto de una mirada común de los valores que aspiramos representar y encarnar para un país que ha dejado de creer en la política.

El éxito de nuestros partidos está en el fortalecimiento de sus identidades y en el planteamiento claro y fuerte de su mirada. Tanto ustedes como nosotros, debemos iniciar el camino de retorno hacia la coherencia y volver a representar a nuestros mundos.

Lo anterior, exige que ustedes asuman la responsabilidad y liderazgo que les cabe con los movimientos de izquierda, que no ven en el PC una alternativa de izquierda genuina y que nosotros seamos capaces enfrentar con fuerza a la UDI en los sectores populares, evidenciando que ahí está la extrema derecha, de modo de recuperar el espacio que hemos ido perdiendo en el centro político.

En este sentido, no son pocos los sociólogos, historiadores, académicos, periodistas, intelectuales y también dirigentes políticos, que coinciden en que el país vive un momento constituyente, aquellos que históricamente nuestra dirigencia política no ha podido controlar y que han derivado en violentos estadillos sociales y en ocasiones en golpes militares contra el Estado.

Si se examina la historia, nos daremos cuenta que todas las Constituciones que ha tenido el país, han sido fruto de violentos procesos sociales y de quiebres institucionales que han generado fisuras profundas, muchas de las cuales simplemente nunca sanarán.

En consecuencia, los pasos que siguen para los partidos políticos, requieren de generosidad y extrema prolijidad y sensibilidad social, no obstante eso pueda significar renuncias para cada uno de éstos.

En tal dirección, son dos los métodos o fórmulas conocidas que se han propuesto para generar una nueva Constitución para Chile. La Asamblea Constituyente y un Congreso Constituyente, a través de la instauración de una Comisión Bicameral Constituyente.

La primera, pasando de una consigna revolucionaria a instalarse ascendentemente en el vocabulario de altos dirigentes políticos y, la segunda, como una fórmula que no prosperará jamás, mientras los niveles de credibilidad del Parlamento se mantengan tan bajos como ahora.

Con todo, lo cierto es que tras ambas propuestas, existe un diagnóstico común: Chile necesita una Nueva Constitución. Por lo tanto, lo que se requiere resolver ahora es el nivel de participación que se quiere para el proceso y el procedimiento específico que se adoptará.

De esta manera, con el proceso constituyente en marcha y el estado actual de la política, pensar en un método que reserve exclusivamente al Congreso la tarea de desarrollar un nuevo texto constitucional, resulta simplemente temerario y miope.

Sin embargo, resulta perfectamente posible, armonizar el rol insustituible que le corresponde al Congreso en este proceso, con la amplia participación social que se requiere para dotar a la nueva Constitución de una legitimidad pública a toda prueba, con nuevos estándares de justicia social y que garantice estabilidad y paz social por nuevas décadas.

En tal sentido, un intento fallido desde la institucionalidad política para generar un nuevo texto constitucional, que no involucre con fuerza a la ciudadanía, implicará la marginación automática de los partidos de cualquier solución institucional al momento y la resolución definitiva se impondrá por la vía de los hechos. Sea a través de un texto 100% ciudadano, sin participación política alguna, sea a través de la insurrección o desobediencia civil al actual texto y al Estado de Derecho en su conjunto.

Así, resulta indispensable comenzar ahora, antes de las próximas elecciones presidenciales, a discutir el procedimiento para una Nueva Constitución y las condiciones que permitan participar al Congreso y a la ciudadanía de manera coordinada y responsable, antes de que la disociación entre la política y el progreso termine por socavar la democracia que tanto costó recuperar.

Una fórmula para lo anterior, puede consistir, en que sea el Congreso Bicameral, el que, mediante una reforma a la Constitución Política, incorpore la Asamblea Constituyente como mecanismo para reformarla. Dicha reforma debiese considerar: requisitos y titulares para convocarla, mecanismo para la elección nacional de la asamblea constituyente y procedimiento de ratificación ciudadana.

Asimismo, lo razonable, es que con una amplia participación de dirigentes sociales, organizaciones no gubernamentales, partidos políticos, trabajadores, estudiantes, profesores, empresarios, académicos, etc., sea la Comisión Bicameral la que elabore una propuesta de texto constitucional, que sea fruto de un acuerdo marco con dichos actores sociales.

A continuación, dicho texto debiese someterse a discusión de la Asamblea Nacional Constituyente, debidamente constituida por representantes electos democráticamente bajo la forma y procedimiento señalado en la reforma constitucional previamente aprobada.

Luego, se deberían identificar los puntos en controversia que surgieron luego del trabajo de las distintas comisiones de la Asamblea Nacional Constituyente, para a continuación, abrir un periodo de indicaciones y observaciones al texto, presentadas por apoderados lo suficientemente representativos de las organizaciones que componen la Asamblea.

Presentadas tales indicaciones u observaciones, éstas debiesen someterse a la aprobación o rechazo por mayoría simple de la respectiva Comisión de la Asamblea, para luego, una vez sistematizado el texto definitivo, entregarse al Congreso y al Presidente de la República para someterlo a ratificación de un plebiscito nacional, que apruebe o rechace la Nueva Constitución.

Para algunos lo anterior sonará ingenuo y para otros peligroso. Sin embargo, es tiempo de comenzar a discutir el procedimiento que utilizará el país para generar una Nueva Constitución.

Ciertamente podrán existir mejores propuestas que la anterior, no obstante, lo realmente peligroso para el país y su estabilidad institucional, es no comenzar a discutir este punto y por soberbia o miopía, se pueda caer en el profundo error de pensar, siquiera por un segundo, que la ciudadanía aceptará un mecanismo que no la considere en plenitud en la elaboración, discusión y aprobación de una Nueva Constitución para Chile.

El país está lo suficientemente maduro como para dar curso a ese proceso en paz, sin miedos y en unidad.