No solo implica el inicio del fin del epílogo de la guerra fría en el continente americano, sino la coronación de una larga batalla en favor de un pueblo magnífico, como el cubano, que ha sufrido por 54 años el peor de los bloqueos económicos y financieros que se conozcan en nuestra era y  una verdadera guerra prolongada por parte de EEUU.

Pero , a la vez, la existencia de un régimen que estableciendo conquistas sociales innegables, presencia y dignidad internacional y sobreviviendo a la caída del  comunismo europeo, ha sido, sin embargo, incapaz de ir más allá del “comunismo real”ya fracasado y de reconocer como universales los valores de la libertad y de la democracia.

Es reconfortante que Obama entregue los mismos argumentos en favor de las medidas adoptadas para abrir una nueva política hacia Cuba que los dados por decenios por gobiernos de diverso signo, parlamentos y la calle de América Latina sobre la inutilidad, la ineficacia del este bloqueo más aún cuando EEUU mantuvo con el este comunista, que era su antagonista en la larga guerra fría, y después con China y Vietnam, relaciones de diálogo, negociación y cooperación que a Cuba le son negadas hasta ahora.

Obama sabe que detrás del reconocimiento explícito del fracaso de la política de aislamiento y agresión norteamericana hacia Cuba hay una autocrítica hecha con retraso,  que se requiere cambiar para estar a la altura del ejercicio de liderazgo en un mundo global que ha modificado su filosofía y la manera de relacionarse y que mantener una política anacrónica hacia Cuba afecta la credibilidad de EEUU, factor esencial hoy en la política mundial.

Sabe que estas medidas tienen el apoyo de la mayor parte del pueblo norteamericano pero que, también, lo conectan con una fuerte sensibilidad existente en todo el continente y que Cuba, aún en su extrema debilidad de hoy, representa la llave para una nueva y abierta relación con toda América Latina que expresa una diversidad de gobiernos, matices políticos y expresiones culturales que finalmente, al menos el gobierno de EEUU, comienza a comprender.

Reconfortantes son, también, el contenido y el tono de las declaraciones de Raúl Castro. Las palabras y el cómo se formulan son importantes en política y ellas salen de los estereotipos típicos del ideologismo cubano sobre el imperialismo, valoran el coraje ético de las convicciones y de las decisiones emprendidas por Obama y plantean los desafíos de una relación normal en el contexto del respeto a la diversidad de sistemas y de ideologías.

Es evidente que una negociación de tanto significado para la dirección cubana es imposible que se haya realizado sin la aprobación de Fidel. Pero el cambio lo encabeza Raúl y entre ambos hay matices de carácter y  hasta históricos importantes.

Mientras Fidel se forma en la Generación del Centenario en la universidad, participa en el Partido Ortodoxo como candidato a diputado y crea el Movimiento 26 de Julio que solo después de la revolución se fusiona con el Partido Socialista Popular dando paso al Partido Comunista, Raúl era ya  militante de este partido desde su juventud y es vital tanto en el diálogo con el Partido desde la guerrilla, como en la fusión y en el nombramiento de Osvaldo Dorticos como Presidente de Cuba.

Raúl asistió,al inicio de los años 50, a la Escuela de Cuadros del PCUS donde tuvo como compañeros de estudio, entre otros muchos futuros líderes comunistas latinoamericanos y del mundo, a quienes serían también destacados dirigentes comunistas chilenos. Es claro que Raúl es quien guía, en los primeros años de la Revolución, el acercamiento a la URSS hacia la cual tanto Fidel y el propio CHE tenían serias difirencias, no conocían y eran lejanos ideológicamente. Raúl se forma en la doctrina del comunismo tradicional, pero también en su histórico pragmatismo.

A un comandante cubano de la época de la revolución le pregunté el 2009 que diferenciaba a Raúl de Fidel. Me dijo “ Raúl es como un guajiro cualquiera”, es decir, un hombre corriente, práctico, carente del discurso universalista de Fidel y de su carisma, pero dotado de una fuerte racionalidad política y para el cual seguramente ha sido más fácil comprender los cambios que se han producido en el mundo y sobretodo las enormes dificultades que atraviesa una economía  estatista desahuciada, que ya no contará, en la misma dimensión, con el apoyo petrolero y financiero de Venezuela y que necesita transformarse en una economía de mercado lo cual es imposible con el actual bloqueo y sin fuertes inversiones internacionales, especialmente de empresas de EEUU, que está solo a 150 kilómetros de distancia de la isla.

Tal como Obama aumenta su prestigio en América Latina y con ello su liderazgo, pues envía el mensaje que América Latina se convierte en una prioridad de su política internacional, también a Raúl este acuerdo, recibido con enorme alegría y esperanza por el pueblo cubano, incluida la población cubana joven de Miami, le confiere algo que no tenía: popularidad, apoyo en la gente común y en el mundo intelectual y un mayor poder en el aparato del partido, aislando a quienes resisten, que ciertamente los hay, este acercamiento con EEUU.

Podríamos decir que es a partir de este acuerdo y de su impacto que Raúl lidera, ya sin la presencia omnicomprensiva de Fidel, los destinos de Cuba y ello le permite caminar con mayor peso y seguridad en los cambios económicos que hasta ahora tímidamente ha abordado desde que asumió el poder.

El acuerdo suscrito entre Obama y Raúl es política y económicamente importante aunque no comporta de inmediato el fin del bloqueo que es un tema que Obama propondrá al Congreso donde encontrará una fuerte resistencia de los Republicanos.

Pero el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, el que Cuba salga de la lista de los países que promueven el terrorismo, la facilitación del comercio y de los viajes, la liberación de las transacciones financieras, constituye un piso de normalización significativa de las relaciones entre ambos países que permiten que otros Estados tomen iniciativas políticas hacia La Habana, ya sin el  veto norteamericano, y muchas empresas del mundo se abran a invertir en Cuba.

Obama ha llamado a una discusión honesta en el Congreso Norteamericano para terminar con el bloqueo. La oposición republicana pagará un costo de imagen, dentro y  fuera de EEUU, de grandes dimensiones y habrá una presión de las empresas norteamericanas a favor de levantar el bloqueo ya que ven en Cuba un nicho de negocios muy atractivo en un país donde, desde el punto de vista de la economía de mercado, está todo por hacer y que cuenta con un capital humano de gran nivel profesional, una población culta y preparada para este salto.

Los cambios políticos en Cuba no se ven cercanos y ciertamente no son automáticos. Pero solo el levantamiento del bloqueo puede crear una situación económica que conduzca a un cambio y a una apertura política en la Isla. Cuba requiere del levantamiento del bloqueo norteamericano para levantar el propio bloqueo del régimen a las libertades y a la democracia política.

El 2009, cuando un grupo de parlamentarios acompañamos a la Presidenta Bachelet en su viaje oficial a la Isla, tuvimos un largo encuentro con el Presidente del Parlamento cubano Ricardo Alarcón, ex Canciller de Fidel y el diplomático cubano de mayor jerarquía a nivel internacional, donde discutimos abiertamente de todo.

Recuerdo presentes a Carlos Ominami, Jaime Gazmuri, Enríquez Ominami y a otros parlamentarios chilenos. Al final dela reunión, donde todos los presentes señalamos con franqueza nuestras opiniones y donde Alarcón tampoco se guardó nada, le pregunté que sucedería si hoy se anunciara el levantamiento del bloqueo contra Cuba. El respondió  “ah, tendríamos que levantar todas nuestras leyes restrictivas”. Insistí, ¿también las políticas ?“Sí, dijo, también las políticas”.

El doctor en filosofía Ricardo Alarcón ya no está, formaba parte del equipo de Fidel que Raúl poco a poco ha desmontado. Pero esa idea está presente en otros dentro del poder cubano.

Están conscientes que el rol del Papa Francisco en esta negociación y en el acuerdo le dará internamente más poder y voz, no solo espiritual sino también política, a la Iglesia Católica en un país que ya ha sido visitado por dos Papas.

Los cambios económicos, el acceso masivo a internet cambiará allí también la forma de comunicar en un país sin libertad de prensa y con ello también la subjetividad de las personas, la relación entre ellas, la creación de las redes sociales internas y de movimientos ciudadanos por sus derechos que podrán adquirir perfil político y con ello se puede abrir lo que hoy por hoy es la única posibilidad de un cambio político en Cuba y que debe ser enteramente resuelto por los cubanos.

En la baja del porcentaje de adhesión a Bachelet y en el aumento del rechazo, que se produce , en diversa dimensión, en todos los estratos, identidades políticas y especialmente en las mujeres, cuenta el bajo crecimiento económico de este año producto esencialmente de la desaceleración de la economía mundial que golpea a una de las economías más abiertas del mundo, la inflación y una crisis de expectativas que reduce el consumo de la población, retrasa inversiones y crea desconfianza en un país ya habituado a ritmos de crecimientos mayores.

Es evidente que la incertidumbre se ha instalado como un factor del desgaste del gobierno y de la Presidenta. Ello no solo ocurre en los grandes grupos empresariales sino también en las pequeñas empresas, en sectores medios y en la ciudadanía en general que no comprende a cabalidad cuáles serán los beneficios que para la población traerán las reformas.

Este no es solo un tema de debilidad comunicacional o de la necesidad de un mayor despliegue del gobierno en terreno, o de la falta de cercanía con la gente o de peso político de un gabinete donde buena parte de los ministros son aún conocidos por menos del 40% de la población.

Algo ocurre, en la manera de gobernar, o tal vez la agenda de los cambios sustantivos copa todo el escenario, en que los Ministros no salen suficientemente en los medios explicando pedagógicamente los objetivos, proyectos y realizaciones en su sector.

Por dar solo un ejemplo, no único, y que me perdone esta autoridad, pero nunca he visto al ministro de Bienes Nacionales, que paradojalmente es un muy buen periodista, en los medios hablando sobre lo que realiza en su cartera y, tal vez, ello explique que sea conocido solo por el 15% de los encuestados.

Todos estos hechos son ciertamente deficitarios y concentran en la Presidenta Bachelet – sin más blindaje que el del Ministro Peñailillo, que se ha posicionado con identidad propia en muchos temas, y de los demásintegrantes del Comité Político – la atención de las críticas dado que ella ha debido colocar su capital político y su empatía en la defensa de reformas fundamentales pero que adolecen de una adecuada formulación o que son incompletas y, por tanto, no son comprendidas a cabalidad, no logran dar ante todos los chilenos el sentido positivo del cambio que se impulsa, generando incertidumbre y rechazo incluso en un porcentaje de personas que votó por Bachelet, en medio, de una dura campaña comunicacional de una derecha y de un mundo empresarial que no desea cambio alguno.

Un ejemplo son las reformas educacionales. El fin del copago, del lucro privado con fondos del Estado y de la selección discriminatoria son ejes de esta reforma. Pero debieron haber sido acompañados por la propuesta de reforma de la educación pública porque de lo contrario no aparece claro el norte y ello confunde a la población que en la Encuesta CEP estima, en un porcentaje mayor al pasado, que esta reforma no los favorece y que teme, especialmente en las capas medias, perder lo que consideran un logro de calidad y de status en la educación de sus hijos.

Falta al gobierno rodear a la Presidenta de ese pulmón de oxígeno que entregaría el que los Ministros sectoriales, que están a cargo de temas que le interesan a la población en su vida cotidiana, aparecieran no solo cuando se cometen errores o hay alguna catástrofe, sino también informando de los avances, de los hechos positivos, de las medidas que cada cual está llevando a cabo para mejorar la calidad de vida, no solo material, de la población. Se necesita de mayor protagonismo político y comunicacional de todo el gabinete para mostrar globalmente lo que el gobierno realiza en beneficio del país.

Sin embargo, lo de fondo, tiene que ver, en primer lugar, con la falta de un relato político y social coherente que oriente el significado histórico, la meta de país que nos proponemos construir y que mantenga la épica de los cambios.

No hay cambios profundos sin contradicciones, sin rechazo de los sectores afectados en sus intereses, sin posibilidad de disminuir en las encuestas o tener bajas electorales en un  período de maduración de estos.

Pero no los hay tampoco sin que se cree en torno a cada uno de ellos, una fuerte subjetividad, una mayoría social que permanentemente los acompañe, un debate donde se escuche a los partidos y a las organizaciones sociales, un diálogo político que permita aprobarlos en el parlamento con fuerzas mayores a las propias. Hay una dialéctica entre apoyo ciudadano y diálogo político que es necesario recomponer.

Tal vez lo más preocupante de la Encuesta CEP para Bachelet y el gobierno no es la baja de adhesión y el aumento del rechazo, la Presidenta ya lo vivió en su primer período y terminó su gobierno con el 80% de adhesión ciudadana. Lo más preocupante es la baja en su credibilidad, en la confianza y en la cercanía que muestra la Encuesta dado que son atributos esenciales de Bachelet, que la hacen diferente, que le otorgan el liderazgo que ella ha tenido en estos años y que mantiene, pese a disminuir en porcentaje, como la figura con mayor apoyo en la política nacional.

La gente que se alejó de Bachelet, en esta Encuesta,  respecto de la valoración de sus atributos, siente que su gobierno no está dando solución a los temas del transporte en la región metropolitana, sobre todo con la crisis que ha vivido el metro en los últimos meses, que no se está abordando con energía el tema de la delincuencia y que no se mejora en el tema de la salud, que son grandes preocupaciones de la población.

Bachelet tiene la capacidad, la inteligencia, una gran experiencia, la enorme capacidad para ser naturalmente cercana a las personas y sus anhelos, y un capital político importante como para revertir estos sentimientos expresados por la población y que constituyen un mensaje de una mayoría que quiere cambios, pero que teme a la incertidumbre y que rechaza los signos de arrogancia y soberbia que por momentos envuelve la gestión del gobierno.

Ciertamente la derecha no puede sacar cuentas alegres de los datos de la encuesta. No solo no  logra canalizar la baja de adhesión de Bachelet y del gobierno sino que la población la castiga por la falta de ideas y de propuestas propositivas, por una política de enfrentamiento duro, por la incapacidad de   dialogar para hacer avanzar reformas, porque apoya todo lo que la población en su mayoría rechaza y aparece mezclada en los abusos y escándalos de las grandes empresas.

Por el contrario, al menos en esta Encuesta CEP, la baja presidencial es canalizada por liderazgos progresistas como el de Enríquez Ominami, que ha moderado su discurso y su irascibilidad, el de Isabel Allende y Lagos Weber, que son los que más avanzan, y que la gente reconoce por un discurso de sólido apoyo a la Presidenta, pero a la vez, como personajes que abren espacio al diálogo y al entendimiento en las reformas.

La Encuesta muestra que el político con más proyección en la derecha es José Manuel Ossandón, por encima del ex Presidente Piñera, que todos reconocen como un díscolo que se disocia de la política del terror de la UDI frente al gobierno. La Encuesta castiga duramente a Evelyn Matthei y a sus denostaciones en contra de Bachelet y rechaza la política de enfrentamiento provenga desde donde provenga.

La Nueva Mayoría tampoco puede estar satisfecha. Baja su adhesión y aumenta su rechazo y ello era esperable frente a la interminable cantidad de disputas, veleidades, frases altisonantes, lucha denodada por los espacios comunicacionales, falta de conducción política y de unidad de objetivos, que es esencial en un bloque que gobierna el país.

Hay que corregir para avanzar y escuchar las preocupaciones de la población en la cual aumenta el grado de desconfianza hacia los políticos y de interés en la política. Ello, sin duda,  es el mayor riesgo para la democracia.

Así ha ocurrido en Chile a lo largo de nuestra historia con diversas alianzas de partidos, de las más diversas configuraciones ideológicas, que jugaron un rol en una determinada fase de la vida del país.

Por cierto, la Concertación por la Democracia ha sido la alianza de mayor envergadura, densidad, duración en el tiempo y está fuertemente arraigada en la memoria, en la cultura y en las emociones de los chilenos especialmente de aquellos que vivieron esa fase histórica.

Ella, permitió superar las divisiones entre la izquierda y la Democracia Cristiana, que fue una de las causas del golpe militar del 73, y crear un entendimiento de la centroizquierda que reunió a millones de chilenos, mucho más allá de los partidos que la integraron.

Encabezó el desplazamiento del poder de la dictadura, constituyó cuatro gobiernos que con éxito guiaron una larga transición a la democracia, la reposición de las libertades, de los derechos humanos, civiles y políticos de los chilenos y construyeron crecimiento económico como nunca antes en la historia del país, estabilidad, gobernabilidad,inserción en el mundo y una política de equidad que redujo notablemente la pobreza y generó mayores oportunidades para todos.

No hay que equivocarse, fue la Concertación por la Democracia la que construyó  otro Chile después de la dictadura, refundó un país, para decirlo con Churchill, donde “las personas saben que si tocan a tu puerta a las cinco de mañana no puede ser otro que el lechero”.

Es decir, un país sin la DINA, la CNI, los campos de concentración, las detenciones arbitrarias y donde se repuso el estado de derecho destruido por el régimen militar. Pero lo hizo enlazándose con la historia republicana, con los valores y principios de la democracia que se desarrollaron por decenios en nuestro país y enfrentándose a una derecha política, con poder, que ha defendido la herencia institucional y económica del régimen de Pinochet.

Esa Concertación que unió desde liberales democráticos a socialistas, junto al PC y a un amplio movimiento social de resistencia, tuvo el coraje de enfrentar a la dictadura con la movilización social y la desobediencia civil y pagar un alto costo humano, pero también esa Concertación tuvo el talento político y la confianza en el pueblo chileno para  comprender que era posible derrotar al régimen, con un lápiz y un papel, con el voto, en un plebiscito convocado por el régimen para perpetuarse en el poder hasta el año 1997.

Personalmente, habiendo apoyado en su momento, como parlamentario y dirigente político el manifiesto de los llamados “flagelantes”, me siento orgulloso de esa lucha democrática y de lo realizado por los gobiernos de Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet y de sus logros en veinte años.

Por cierto, estoy entre quienes creen que era posible avanzar más rápido en determinados cambios al modelo y en los enclaves dejados por la dictadura, que era necesario un mayor esfuerzo para reconstituir una sociedad civil participativa, que era obligatorio en avanzar en mayor verdad y justicia en las violaciones a los derechos humanos del pasado y reparar de mayor manera a las víctimas.

Sin embargo, no olvido, y nadie debiera hacerlo, las peculiaridades únicas de una transición donde el dictador mantuvo una cuota de poder significativa al mando del ejército y como senador vitalicio por largos años, además de la existencia de una derecha obsecuente con el legado de la dictadura y que no son solo sus partidos y parlamentarios, sino empresarios, medios de comunicación, clubes, poderes fácticos de diversa naturaleza que impidieron o neutralizaron cambios más profundos.

Hay que tener obligatoriamente una mirada historicista de los acontecimientos, ver los contextos y, también, el deseo de una población que quería vivir en paz después de tantos años de inseguridad y tormento.

Hasta el viejo Marx, en polémica con los anarquistas de su época, decía que la humanidad, los pueblos, se proponen sólo los objetivos que son capaces de lograr en cada momento.

Ciertamente la subjetividad de la población en los 90 y después, en Chile como en el mundo, era distinta a la de hoy y ni el mayor voluntarismo podía convocar a movilizaciones mayoritarias para romper el statu quo porque ellas no correspondían a una fase de activación ciudadana como la que conocemos en este segundo decenio del siglo XXI.

Sin embargo, Chile y el mundo cambiaron. La globalización, el desencanto con el modelo neoliberal, la revolución digital de las comunicaciones  que permite que las personas dejen de ser “objetos” de los medios y puedan ser receptores y, a la vez, trasmisores de sus propias opiniones, han modificado en positivo la subjetividad de la población y han colocado al cambio como la única certeza de este mundo posmoderno.

En este nuevo contexto, la Concertación por la Democracia no era ya capaz de responder a los anhelos de la población, “no daba el ancho” en el nuevo ciclo político, su “marca” de identidad se tornó vieja y era necesario generar una Nueva Mayoría, como pacto político, que no solo implicaba incorporar al PC y a otras fuerzas menores que se había desgajado de los partidos, sino establecer un diálogo con los movimientos sociales, reales y virtuales, que se empoderaron trayendo reivindicaciones viejas y nuevas y determinando, en muchos casos, la Agenda política del país.

Esta Nueva Mayoría tiene la fortuna, en un sentido gramsciano, de encontrarse con un liderazgo convocante e integrador como el de Michelle Bachelet que es elegida Presidenta con una de las mayores adhesiones de la historia de nuestro país y que propone un Programa de cambios estructurales que para ser creíbles debían ser encabezados también por una nueva alianza política. Nueva Mayoría ha logrado exitosamente posicionarse ante los chilenos pese al excesivo individualismo de algunas de sus figuras y a las polémicas desprovistas de contenidos esenciales que recorren los medios.

Sé que hay nostalgia en la plaza, sobre todo en los prohombres de la transición que quisieran que perduraran los estilos de la democracia de los acuerdos. Pero en ninguna sociedad hay cambios profundos sin que se rompan determinados equilibrios y estilos de gobernar.

Hay, además, un recambio generacional en el poder que es fruto del coraje de la Presidenta Bachelet de no blindarse y es inevitable, que incluso en los medios y también en parte de la población, se extrañe las figuras ordenadoras del pasado que operaban por ampliar la democracia y la justicia social pero desde el palacio, desde las instituciones y sin tener que responder al correlato de una ciudadanía activa, con capacidad de opinar, de repercutir y de auto convocarse para reclamar sus derechos, más amplios, y de una política que hoy tiene niveles de exigencia de transparencia mayores que los del pasado.

Ciertamente se han cometido errores en este primer año de gobierno, hay incertidumbre por la formulación de las reformas y una capacidad limitada de exponerlas especialmente a capas medias bombardeadas por los medios de derecha y que temen perder lo que consideran conquistas logradas con esfuerzo en medio de las políticas correctivas al modelo llevadas adelante justamente durante los gobiernos de la Concertación.

Cambios, como los que impulsa Bachelet, que no hace del mercado el eje ordenador de la educación, que busca mejorar la pésima distribución del ingreso, que quiere  generar, con participación ciudadana, una Constitución legítima en la cual todos nos sintamos interpretados y otros que tienen que ver con una mayor autonomía de decidir por parte las personas sobre sus propias vidas.

Ellas son reformas de magnitud histórica que requieren de una Nueva Mayoría unida en sacar adelante el Programa que el país votó mayoritariamente, pero, a la vez, de una Nueva Mayoría que respete y exprese la diversidad, que escuche y dialogue con la ciudadanía, con las organizaciones sociales, con los partidos de gobierno y de oposición para crear mayorías lo más amplias posibles para ejecutar los cambios.

La Concertación es parte del ADN de la Nueva Mayoría pero ya no existe y esta es otra alianza con otros objetivos y contexto social y no sirven ni las nostalgias de una forma de gobernar, ni los afanes refundacionales, porque las nuevas reformas que impulsamos son posibles porque Chile cambió y se parte de un estándar más alto de desarrollo, para proponerse modificar aspectos esenciales del modelo y crear un país inclusivo y democrático.

Ello comporta un tipo de gabinete donde la Presidenta, en primera persona, asume el protagonismo social de sus reformas, sin fusibles, sin resguardos, y con un alto nivel de exposición personal.

El problema es como hacer avanzar las reformas, especialmente la educacional que toca una enorme diversidad transversal de intereses, sin que ellas se vean afectadas, en su formulación e implementación, por una baja de su adhesión ciudadana,  por un aislamiento social, que naturalmente repercute en el tratamiento político y legislativo de ellas.

Esto implica superar las deficienciasy las incertidumbres existente en la formulación de las reformas, precisar el contenido inequívoco de ellas, mejorar su presentación ante la sociedad, disponer de una capacidad para responder a las inquietudes que surgen en amplios sectores frente a una campaña comunicacional destinada a crear el temor en la ciudadanía de parte de sectores afectados esencialmente por la pérdida de cuotas de poder o de intereses económicos, que en el caso de la educación, ha garantizado el lucro, en diversos niveles y dimensiones, por parte de un modelo profundamente enraizado que ha hecho de la educación un negocio mercantilista.

Hay que tener presente que la mitad de los colegios existentes en Chile, más de seis mil, son particulares subvencionados y que en ellos se forman dos millones de alumnos con el copago de sus familias, muchas  de las cuales consideran este hecho como un logro, como un avance en sus niveles  de calidad de vida y, digámoslo, en un status distinto frente a una educación pública empobrecida y con bajos estándares de calidad.

Un cambio de esta magnitud, donde la reforma a la educación pública es el eje, debe tener presente la subjetividad de sectores de capas medias que han visto mejorados sus niveles económicos y sus aspiraciones justamente en virtud del crecimiento económicos y de las políticas de equidad garantizadas en veinte años por los gobiernos de la Concertación.

No creo significativa la baja porcentual de adhesión a la conducción de la Presidenta Bachelet y el relativo aumento del rechazo a su gestión y a su gobierno que muestran las últimas encuestas, dado que ello se explica por el alto nivel de exposición personal que ha debido desplegar la mandataria enfrentando la campaña opositora pero, sobre todo, por la desaceleración económica que genera incertidumbre y restricción en el consumo de una población ya acostumbrada a mejores niveles de crecimiento.

Esto ha ocurrido en diversos gobiernos en Chile y en América Latina, también en Europa, como resultado del impacto del deterioro de la economía mundial especialmente en economías muy abiertas a los vaivenes internacionales.

Me preocupa, sin embargo, el que estas encuestas muestren que el 56% de la población estime que la Reforma Tributaria favorece a los más ricos y que lo mismo sucede con aspectos de la reforma educacional que se comienza a debatir en el Senado.

Esto sí es preocupante porque demuestra que el gobierno y la Nueva Mayoría está perdiendo el debate de las ideas, en un país con alta concentración de los medios de comunicación opositores a las reformas, y donde la derecha política y económica es capaz de tergiversar los contenidos y los beneficios de las reformas, sin que se observe una capacidad comunicacional del gobierno y de los partidosde la Nueva Mayoría para contrarrestar dicha campaña.

Por cierto, a ello contribuye la falta de claridad respecto de lo que se quiere cambiar en educación, como en otros ámbitos, y la ausencia  de un cronograma claro del time de cada reforma y de cómo se implementarán; la Reforma Constitucional es uno de los ejemplos de ello.

En lo de fondo es necesario un relato cultural que permita que la población comprenda cada reforma como parte de un diseño de cambio de una sociedad inspirada en los derechos, en la regulación del Estado, más que en la idea de un Estado subsidiario establecido en la actual Constitución y que permite los abusos y trasgresiones a la ley de sectores empresariales diariamente envueltos en escándalos financieros y tributarios.

Falta trabajar las reformas con la ciudadanía que las votó favorablemente en las elecciones presidenciales y un nivel de diálogo social y político donde claramente el gobierno evidencia falencias y donde los Ministros que las encabezan aparecen, muchas veces, solos, sin una coordinación adecuada con los movimientos sociales, con los partidos y las bancadas parlamentarias sea de gobierno o de oposición.

Hay que tener siempre presente que si bien la mayoría de los chilenos son, en general, partidarios de las reformas, la población ha vivido decenios en una cultura mercantilista, basado en un neoliberalismo extremo que nuestros gobiernos de la Concertación solo lograron aminorar sin tocar la esencia de ella y que esto permea a una población contraria a los abusos del sistema pero preocupada, especialmente en los sectores medios, de preservar determinadas conquistas de bienestar que como hemos dicho son frutos de esas políticas correctivas.

Como bien dijo el Presidente Ricardo Lagos en el reciente cuadragésimo Consejo Nacional del PPD hay que generar consensos entre nosotros y con los demás, no tratar cualquier diferencia o el disenso, especialmente entre quienes apoyan al gobierno, como una traición  y renunciar a colocar flecos maximalistas u optímales a las reformas que muchas veces apuntan más a la forma que al contenido, todo ello sin renunciar a la esencia, al corazón de las reformas estructurales empeñadas ante el país por la Presidente Bachelet que es definitivamente lo importante.

Sin duda, las reformas estructurales de Bachelet tienen adversarios poderosos y ello era esperable. Frente a la crisis ética y política inmovilizante de la UDI, que aparece dando diariamente explicaciones al país frente a numerosas irregularidades de sus empresarios o a su dudosa relación entre negocios y política, y a la inercia e inconsistencia de un partido como RN incapaz de romper la burbuja del pasado y jugar un rol más liberal en lo político, es decir frente al vacío político de la derecha,resulta preocupante para el país que sean los gremios empresariales los que asuman el papel de la vocería opositora ya que con ello desnaturalizan su rol, dejan de ser un factor de diálogo para avanzar, junto al aparato público, en la gran tarea de reactivar la economía y auto estimulan en la población un clima antiempresarial que ellos mismos denuncian pero al cual contribuyen con desenfreno en estas últimas semanas.

Alguien puede considerar que las reformas planteadas por Bachelet son el mínimo dado que ellas, desde hace decenios, son parte de las estructuras institucionales y de la forma como funciona la economía de mercado en las grandes democracias europeas.

Sin embargo, reformar la educación para que ella no sea un negocio sino un derecho que elimine las discriminaciones y genere integración social e igualdad, una Nueva Constitución con legitimidad social  y las reformas políticas que generen una democracia participativa y transparente y un país descentralizado, la reforma laboral que termine con el desbalance existente en la relación entre empresarios y trabajadores, la reforma tributaria ya aprobada que en el fondo mejore la regresiva distribución del ingreso básicamente vía la educación, las reformas valóricas y culturales que respeten la diversidad y otorguen más libertad, derechos y autonomía a las personas, una nueva realidad de derechos para los pueblos originarios, son reformas no refundacionales pero si históricas, que marcarán un nuevo Chile.

La dimensión de las reformas requieren de más de los  cuatro años del actual gobierno de la Presidenta Bachelet y por ello la Nueva Mayoría debe transformarse en un acuerdo estratégico de largo plazo.

Para que esto sea posible se requiere no solo de gran coherencia política de todos para sacar adelante las reformas comprometidas en el Programa del actual gobierno, sino, también, de una clara comprensión respecto de que el valor y la amplitud de la Nueva Mayoría depende de su diversidad social e ideal, lo cual comporta el respeto a distintas ópticas, que se expresarán con plena legitimidad ahora y mañana, y que deben ser conjugadas en una matriz cultural común.

Creo que la idea planteada por el Vicepresidente Rodrigo Peñailillo en su intervención en el Consejo del PPD respecto del Humanismo Progresista que representamos como alianza es el punto de partida para anclar en un ideal común las diversas visiones culturales que la Nueva Mayoría comporta como bloque político y ciudadano.

Aquí no hay un tema de contradicción insuperable entre el PC y la DC. El mejor PC, el de su política histórica, ha buscado por decenios el acuerdo con la DC para sustentar los cambios. La DC es un partido enraizado social e idealmente en la matriz cristiana popular que es un fuerte componente de la sociedad chilena y es hoy una fuerza de centroizquierda. Quien piense que la DC desaparecerá y que ello puede dar paso a una alianza de mayor purismo reformista no conoce la historia.

Hay que ser claros, sin la DC o sin el PC y los demás partidos de la Nueva Mayoría ella no existe y por ello el PPD, que fue el inspirador de la Nueva Mayoría para superar a una Concertación que había ya cumplido su rol, debe promover su proyección hacia el futuro para que Chile pueda continuar con los cambios que hoy abre el gobierno de la Presidenta Bachelet.

Las nuevas fronteras de la tecnología de la información amplían el espectro de opinión pública y, en particular, la conexión computador – teléfono – Internet y sus ramificaciones- hacen posible el surgimiento de nuevas formas de comunidad y le dan una enorme oportunidad a la política y a los partidos en la medida que ellos también sean capaces de pasar de lo análogo a lo digital y que utilicen las nuevas tecnologías de la información para escuchar y consultar a la ciudadanía, horizontalizando la democracia .

Vivimos un cambio de época marcado por los efectos de la globalización y la influencia creciente de la revolución digital. Las tecnologías de la información y de las comunicaciones han permitido el surgimiento de redes sociales al margen o más allá de las estructuras de los partidos políticos y de las instituciones del Estado.

De esta forma plantean no solo sus reclamos, sino que sus propias alternativas de solución, exigiendo cambios a los poderes institucionales a través de masivas movilizaciones. Incluso, como ha ocurrido en países árabes, esto ha generado la caída de gobiernos dictatoriales que por décadas sojuzgaron a sus pueblos.

La sociedad en red se organiza utilizando las modernas tecnologías de las comunicaciones a través de las cuales han construido nuevas relaciones de poder  que compite o sobrepasan a los partidos políticos, a los Gobiernos y a los Parlamentos, poniendo en tela de juicio la democracia representativa tradicional y la capacidad organizadora de la pluralidad ciudadana que había correspondido hasta ahora casi plenamente a los partidos políticos.

Lo anterior significa que hoy el poder comienza a repartirse de manera distinta entre sociedad civil y la sociedad política.

Como recuerda el politólogo italiano Stefano Rodotà (2004), “además de las fragilidades endógenas, un enorme remezón llegó a través de la globalización que impuso una nueva forma de democracia, la doxocracia o democracia de la opinión pública, en la que la voz de los ciudadanos puede alzarse en cualquier momento y desde cualquier lugar para formar parte del concierto cotidiano”.

Del predominio determinante de la televisión, y sobre todo de la satelital, que dotó a los seres humanos de cualquier lugar del planeta de un nivel de información como nunca antes en la historia de la humanidad, entramos hoy a la era digital donde la comunicación deja de ser vertical, deja de ser de pocos a muchos, espacio análogo que constituía también el escenario privilegiado de las cosas e instrumentos de la política.

La forma de comunicar deja de ser un espacio más de la política y se transforma en el espacio donde se ejerce la política. Ello debilita, sin duda, el rol de la intermediación de todas las instituciones que fueron características en la democracia.

Los ciudadanos se auto convocan, emiten sus propios mensajes, fijan agendas, condicionan a los parlamentos y a los gobiernos, lo cual coloca en tela de juicio, relativizan o establece desafíos mayores a la acción de los partidos y de los parlamentos, que aparecen actuando en una sintonía distinta a la de la sociedad, y que sin embargo han sido y siguen siendo columnas vertebrales del sistema democrático.

La democracia está cada vez más marcada por esta nueva forma de ciudadanía y los partidos, parlamentos y demás instituciones, están obligadas a adecuarse a estos fenómenos con mecanismos cada vez más abiertos que respondan a las exigencias de protagonismo participativo de la sociedad civil.

Junto a ello, las nuevas tecnologías cambian los tiempos de la política y de la propia democracia representativa y esto no puede no afectar al trabajo parlamentario que tiene sus tiempos y donde el debate y la búsqueda de acuerdos es la base de su actividad.

El juicio ciudadano se forma hoy en una óptica nueva determinada por la velocidad de las comunicaciones y quisiera que los parlamentos respondieran a sus aspiraciones en ese ritmo. Se trata de una sociedad más exigente y más informada, convencida que los parlamentarios y los políticos corresponden a una casta privilegiada de la sociedad que se ha separado de ella y por la cual no se siente representada.

Asistimos, además, a una pérdida de densidad de la política y a una fuerte personalización de ella.

Manuel Castells explica que el mensaje, más que ideología o proyecto, tiende a ser hoy el personaje mismo.

La propia adscripción de los electores a los programas se debilita y una enorme masa de ellos fluctúa entre una y otra alternativa, de pronto de sectores ideológicos y políticos muy distintos en su contenido, viendo qué ofrece cada cual, con menos sujeción al plano ideal y mucho más a la oferta de corto plazo del candidato.

Hay, por tanto, un cambio en la política. El fenómeno de la desideologización y la crisis de las utopías han terminado con las claves interpretativas de la realidad y con las propuestas que anunciaban sociedades superiores. Hoy la política es pragmática, radicada en el presente, como si fuera inamovible, y con insuficientes proyectos de futuro si consideramos las demandas crecientes de la sociedad, lo que la hace aún menos atractiva.

Hay un evidente retraso cultural de la política para comprender e interpretar los nuevos fenómenos y temas globales. Los partidos, nacidos en tiempos de Estados nacionales fuertes, tienden a tener una visión y a dar respuestas locales, mientras las redes y los nuevos temas que se instalan a través de las comunicaciones son globales y frecuentemente sobrepasan lo que los partidos conservadoramente estuvieron dispuestos a hacer en materia de cambios.

Hay, en cierta medida, más radicalidad y liberalidad cultural en la sociedad que en estratos importantes de la política y de los políticos y ello se expresa a través  de las redes sociales.

Dar respuesta a las aspiraciones parciales de distintos sectores sociales requiere de renovados proyectos de país que las haga viables. Requiere de más y mejor Estado, con capacidad reguladora sobre la economía y de defensa del ciudadano frente a los innumerables abusos del mercado.

El ciudadano se siente desprotegido y por ello la demanda de un Estado que además de proteger los derechos y las libertades se haga cargo de garantizar para el ciudadano un conjunto de bienes que le permitan vivir con dignidad y realizarse según sus capacidades.

Este descontento responde sin duda a las aspiraciones sociales no atendidas, a las formas elitistas y auto referenciales con que operan los partidos e instituciones, a los escasos espacios de participación que la ciudadanía tiene en las decisiones, y, también, en las prácticas contrarias a la probidad que generan un fuerte repudio de la opinión pública que tiende a generalizarlas.

Los sondeos de opinión demuestran que la mayoría de los ciudadanos valora la democracia y a las instituciones de la democracia, pero están descontentos con la forma como ella se ejerce y sus logros.

Recomponer la fractura entre instituciones de la democracia y ciudadanía pasa por más y mejor democracia y hoy las nuevas tecnologías permiten que la ciudadanía sea consultada fácilmente, que se creen canales de expresión de ida y venida, que aparezcan nuevas formas de comunidad y que los ciudadanos conectados pero a, a la vez, movilizados, disputen la formulación de la Agenda política y social a los medios.

Pero, además, esta nueva forma de “política insurgente” que se expresa en la red y está vinculada hasta ahora a una o varias contingencias, a reivindicaciones y temas ciudadanos más específicos, dan voz a quienes no la tenían y con ello se genera un contrapoder de crítica y de propuestas, de debate de ideas ejercitado por los movimientos sociales.

Por tanto, la tecnología digital, que transforma por primera vez en la historia al sujeto en trasmisor y receptor, crea un escenario nuevo para la política, la participación y la  libertad de los ciudadanos que ya nadie puede ignorar.

Más que diferencias de fondo, dado que tanto la DC como todos los partidos de la Nueva Mayoría respaldan las reformas comprometidas por la Presidenta Bachelet, hay un cierto oportunismo mediático, una lucha por los espacios personales de poder o de marketing que recorre la Nueva Mayoría y ello se transforma crecientemente en una dificultad para hacer avanzar las reformas.

La DC se siente maltratada por algunos parlamentarios y dirigentes de otros partidos del bloque.Personalmente creo que hay motivos que justifican este sentimiento. Los discutibles juicios sobre el rol de la DC en el golpe militar formulados por el Embajador Contreras, que motivaron sus posteriores disculpas públicas.La publicación en twitter de una lista de diputados, esencialmente DC, que votaron contra la penalidad de cárcel para el lucro en educación, en consecuencia que esta no era una propuesta del gobierno, que  es quien lidera la reforma educacional, y que se trata solo de un instrumento que no es el único para garantizar el fin de terminar con el lucro y hacer de la educación un derecho.

A ello se agregan los continuos ataques personales entre senadores de la Comisión de Educación y las descalificaciones a la DC,tendientes a demostrar la supuesta inconsecuencia de este partido respecto de las reformas, lo que dificulta el clima político y humano que se debe generar para alcanzar acuerdos y, además, anulan el liderazgo que le corresponde asumir al Presidente dela Comisión de Educación,para hacer avanzar, con diálogo y celeridad, la reforma más sustantiva planteada por la Presidenta Bachelet.

Pero también desde la DC se contribuye a este clima cuando se coloca en cuestión la permanencia del pacto Nueva Mayoría y solo se le atribuye, como hace Gutenberg Martínez, un valor de carácter puramente electoral, con fecha de vencimiento, o cuando se tiende a relativizar diversos instrumentos de las reformas y a recoger argumentos de quienes, organizadamente y en defensa de sus intereses económicos, se movilizan para frenar las reformas.

Desde el primer día estaba claro que el fin al lucro, a la selección y al copago – que son medidas esenciales para lograr que la educación sea un derecho y no una mercancía y que ella debe servir a la integración y no a la discriminación social – iba a tocar intereses económicos de quienes con fondos del Estado recibidos por decenios han construido pequeños o grandes imperios educacionales y que estos iban a reaccionar para defender estas prebendas, hoy legales, recurriendo a todo.

Por ello, crea molestia el que algunos, en vez de defender públicamente, ante padres y sostenedores, la legitimidad de la reforma, aparezcan en el Senado colocando en duda aspectos sustantivos de lo aprobado en la Cámara de Diputados.

Para que una alianza política sea un sostén sólido a un gobierno de reformas, como sucede con el de Bachelet, se requiere adhesión sólida al programa elaborado con el concurso de todos los integrantes de la Nueva Mayoría y ampliamente difundido y sostenido por los candidatos a parlamentarios durante la campaña, un alto grado de tolerancia a la diversidad de opiniones, que está en el ADN de una coalición de centroizquierda que reúne a fuerzas con visiones distintas, y una gran capacidad para procesar adecuadamente las diferencias y abrir diálogo para extender la base social y política de apoyo a las reformas.

Además, hay que comprender, que cada sector de Nueva Mayoría responde de alguna manera a actores y espacios sociales, culturales e históricos que presentan diversas sensibilidades y expectativas y que ellas, en la reforma educacional, son múltiples y deben ser tenidas en cuenta al momento de concretar legislativamente el proyecto.

La coherencia y el apoyo al Programa de gobierno de la Presidenta Bachelet es clave para hacerlo posible, para mantener la unidad y lograr el respaldo ciudadano a cada una de las reformas planteadas. Pero no sirve a la amplitud y a la representatividad en la sociedad de la Nueva Mayoría el que algunos personeros intenten arbitrariamente uniformar o acallar puntos de vista que legítimamente deben expresarse en el debate parlamentario, que pueden enriquecer las reformas y crear una mayor base de sustentación social, como ya ocurrió con el acuerdo sobre la reforma tributaria en el Senado, sin por ello renunciar al corazón, a lo central e identitario de cada una de estas reformas estructurales.

Es cierto, como se ha denunciado, que muchos sostenedores han organizado una campaña del terror, costosamente publicitada probablemente incluso con medios que provienen de las subvenciones estatales, y que han constituido un frente antireformas para intentar impedir un cambio que pone fin al negocio de la educación particular subvencionada.

Sin embargo, es un error, adicionar a los sostenedores o a la postura agresiva de la UDI a los padres y apoderados que aun siendo instrumentalizados se movilizan por el temor a que las reformas representen un deterioro de la educación que actualmente reciben sus hijos.

Hay una responsabilidad del propio gobierno en los espacios de incertidumbre que ha provocado la forma como se han presentado las reformas y una incapacidad para mantener un diálogo abierto, no solo del ministro de Educación sino de todo el gabinete, con los actores de la educación para impedir que las reformas sufran un aislamiento en la sociedad por una inadecuada información respecto de sus reales objetivos.

La propia Presidenta Bachelet, que ha colocado su prestigio y liderazgo en defender ante la opinión pública los contenidos de las reformas, debe también asumir la conducción política estratégica de la Nueva Mayoría e impedir que las diferencias reales o de pretexto dificulten las relaciones internas del conglomerado y debiliten su acción ante la sociedad.

Uno de los temas es la reflexión sobre el impacto de la política italiana en el exilio chileno en ese país en años de grandes acontecimientos políticos que marcaron el fin del siglo XX.

Los vasos comunicantes entre la política italiana y chilena son antiguos. Ello tiene su explicación en diversos factores : desde el desarrollo de una superestructura de ideas que coincidente pero autónomamente se desarrollaron en ambos países durante parte del siglo XX, a la presencia de un movimiento sindical,en aquellos años, con fuerte organización y peso político -cultural,  la existencia de un sistema de partidos políticos que tienen una correlación y mantienen sintonía y vínculos políticos,  la influencia que el pensamiento de teóricos italianos, en primer lugar Antonio Gramsci, pero también otros más recientes, Bobbio, Basso, Sartori,Cerroni, Pasquino, Vattimo y muchos otros filósofos y cientistas políticos que alcanzan gran notoriedad en los estudios universitarios chilenos y latinoamericanos.

Un dato relevante es que la experiencia del movimiento popular chileno se desarrolla, desde los primeros decenios del siglo XX, en la línea de lo que Gramsci llamaría posteriormente en sus Cuadernos de la Cárcel la “estrategia de posición”, es decir la inserción en las instituciones y la construcción de una cultura política y una organización que fuera capaz de crear una hegemonía que produjera un cambio ético político del conjunto de la sociedad hacia una vía democrática al socialismo.

Recabarren y los líderes políticos recorren este camino autónomamente respecto del pensamiento del filósofo sardo. Ambos concurrieron a reuniones de la naciente Internacional Comunista en Moscú en los años 20  pero no existe registro de que se hayan conocido.

Además la elaboración de Gramsci sobre una nueva estrategia socialista para Occidente se produce en la cárcel en años muy posteriores y el pensamiento de Gramsci llega a Chile con retraso respecto de Argentina, México y Brasil  y es conocido solo por un puñado de intelectuales de izquierda en los años 60. Es decir, la lectura gramsciana de la estrategia chilena se da en virtud de que las fuerzas populares buscan un camino propio, nacional, para llegar al poder y en el confluyen con la elaboración de Gramsci.

Siempre hubo, sin embargo, pese a las diferencias en la política internacional hacia la URSS, una atracción entre el PC italiano y el PC chileno. De hecho el diario El Siglo fue el único periódico comunista en el mundo, después de L’ Únitá, que publica integralmente El Memorial de Yalta de Palmiro Togliatti  que contenía, en polémica con los dirigentes del Partido Soviético,  una firme reafirmación de la necesidad y legitimidad de las vías nacionales diferenciadas al socialismo.

Tanto el Partido Comunista Italiano como la Democracia Cristiana italiana, tuvieron fuertes vínculos con el PC y la DC chilena respectivamente y también los hubo de manera transversal entre estos partidos.

Sea la Revolución en Libertad de Frei Montalva que la Vía Chilena al Socialismo de Allende suscitaron gran interés en la política italiana y fueron seguidas no solo por la estructura de los partidos sino también por la cultura y los medios de comunicación italianos hasta convertir estas experiencias en hechos conocidos por la opinión pública.

Tanto la  DC como el PC chileno fueron en los años 60 – 70 los más grandes del continente latinoamericanos dentro de sus respectivas configuraciones ideológicas. Partidos con fuerte componentes intelectuales, con capacidad de formulación de ideas, programas y proyectos dotados de originalidad política, lo cual se conectaba muy directamente con la experiencia italiana  del doppo guerra y el arco de fuerzas democráticas allí presente.

La existencia de un Partido Socialista chileno, conocido como el Partido de Salvador Allende, que en aquellos años no hacía referencia a la tradición socialdemócrata y que , a la vez, no tenía una ligamen ideológico con la Unión Soviética sino más bien un juicio distante y crítico, le conferían una originalidad apreciada sobre todo por el Partido Socialista italiano del viejo tronco histórico de Nenni, del ex Presidente Sandro Pertini, del propio Secretario Socialista en los años 70, De Martino,  que alguna vez se pensó así mismo como el Allende italiano.

El violento derrocamiento de Salvador Allende, su muerte defendiendo los valores republicanos y democráticos, el fin de la primera experiencia en que una izquierda, que se proponía un proyecto de cambios estructurales, se instalaba en el poder a través de las elecciones y gobernaba con pleno respeto a la legalidad y a las libertades, y la instalación de una sangrienta dictadura, produce un profundo impacto en el mundo y en particular en Italia.

Esta atención se refuerza porque la propia dictadura de Pinochet fue calificada como fascista referida a la experiencia de los veinte años en el poder  de Mussolini en Italia. Ello conceptualmente seguramente fue poco riguroso, porque el fascismo fue un fenómeno italiano con grandes peculiaridades, pero destacaba la existencia del poder absoluto y del terror impuesto por el régimen militar chileno para controlar el país.

La solidaridad con la causa chilena se convierte entonces, por decenios, en un factor de la política italiana y ello marca fuertemente la presencia de los exiliados chilenos y de sus partidos.

Sin duda, el exilio chileno y en parte la izquierda chilena fue fuertemente marcada, en los años 70 y 80, por el pensamiento y la iniciativa política de Enrico Berlinguer, sus reflexiones sobre el golpe militar en Chile, su propuesta de un pacto histórico con la DC, el alejamiento inequívoco del modelo soviético, la creación del eurocomunismo y la reafirmación de las libertades, de la democracia, del respeto a los derechos humanos como condición universal de los cambios progresistas.

Las ideas expresadas por Berlinguer en sus “Reflexiones sobre Italia después de los sucesos en Chile”, donde plantea la tesis de que cambios de la magnitud de los que llevaba adelante Allende requieren de alianzas políticas que reúnan a la mayoría de la población y  que a su vez,  serviría de base para la formulación de su propuesta del compromiso histórico con el mundo católico y la DC italiana, tienen un gran impacto.

El aserto berlingueriano se focaliza fuertemente en el exilio chileno y coincidía en aquel momento con el análisis del PC chileno expresado en la llamada “Carta al compañero René Castillo”, que planteaba que el derrocamiento de Allende y el golpe militar había sido posible en virtud del aislamiento social y político de la Unidad Popular y de su gobierno.Un tema de correlación de fuerzas más que un tema militar.

Ello entraba en contradicción con el análisis cubano que atribuía la derrota a la falta de una fuerza militar propia y a la soviética que planteaba , a través del ideólogo Boris Ponomariov, la ausencia de un trabajo militar, enfocado hacia las FFAA, por parte de las fuerzas populares y en especial del propio gobierno de Allende.

Este y la posibilidad de que en el cuadro italiano se produjera un compromiso histórico de gobierno entre fuerzas comunistas y católicas, PCI y DCI, estaba situada también en la dinámica de la constitución de un Frente Antifascista con la DC que fue por años la política del PC chileno.

El exilio y, en general, la política chilena recibe el impacto del eurocomunismo italiano, español y francés. La reflexión de Berlinguer sobre el “agotamiento del empuje propulsivo de la Revolución de Octubre “, su categórica denuncia contra la invasión soviética en Afganistán y el golpe de estado militar- comunista en Polonia, marca la política de la izquierda chilena, divide aguas entre socialdemócratas y quienes continúan apoyando la experiencia de los países del socialismo realizado ya fuertemente en crisis, remece también a las filas del PC chileno especialmente en Italia y en Europa.

Estos asertos de Berlinguer serían posteriormente uno de los aspectos  claves de la renovación socialista y de una parte de la izquierda chilena que no por casualidad realiza su primera asamblea en las cercanías de Roma.

La posterior superación del PC italiano y la constitución del Partido Democrático de Izquierda que sale de la tradición comunista y posteriormente del Olivo  y del Partido Democrático que une a fuerzas diversas que van desde el histórico PCI a sectores de la izquierda DC y Socialista, movimientos civiles y ambientalistas, marca un curso histórico que está relacionado con la conformación plural de la alianza de centro izquierda que representa la Concertación por la Democracia que encabeza la victoria en el plebiscito chileno que desplaza a Pinochet del poder y guía la transición a la democracia construyendo un nuevo Chile.

El exilio chileno aprendió en Italia el valor universal de la democracia, de sus reglas y valores. Ya no habría una formulación de una democracia con apellido o la subvaloración de ella como “democracia burguesa”. Aprendió la necesidad de una correlación ética entre medios y fines.

Aprendió que ningún socialismo vale la pena si no es con plenas libertades y respeto a los derechos humanos, políticos y civiles. Aprendió el valor de las reformas y la gradualidad de los cambios.

La cultura política italiana permeó a la izquierda y también a la Democracia Cristiana chilena dado que la DC italiana condenó duramente el golpe militar, fue tenaz opositora a la dictadura chilena y favoreció el entendimiento entre todas las fuerzas democráticas en Chile.

Fue un ministro de Relaciones Exteriores  DC quien decidió retirar al Embajador en Chile como repudio a la dictadura, hecho que se mantuvo durante los 17 años de duración del régimen de Pinochet.

Esta es una parte esencial de los 150 años de las relaciones diplomáticas entre Chile e Italia que los demócratas chilenos nunca olvidaremos.

Alguien podrá decir que el film no era un buen contexto para celebrar la victoria sobre Pinochet dado que éste solo muestra la creación de la franja televisiva del NO y no la lucha del pueblo chileno y sus padecimientos.

Es evidente que en la victoria electoral sobre la dictadura, lo que vence es la lucha que durante todos esos años se llevó a cabo desde los encadenamientos de los familiares de los desaparecidos, en aquellos días en que se descubre a los primeros 119 desaparecidos a mediados de los 70,  a las grandes protestas de los años 80 y hasta el fin del régimen, como los sacrificios de tantos que trabajaron en la clandestinidad, en las vocerías públicas, en el mundo de la cultura, en la exigencia de verdad y justicia, en la reorganización de las orgánicas sociales y en los que sacrificaron su vida por la democracia.

Sin embargo, detrás de esta obra lo que hay es una filosofía: un pueblo que ha sufrido 17 años de dictadura e inimaginables violaciones a los derechos humanos fue capaz en esa franja de  TV, la primera después de 17 años de censura, y en la batalla político electoral del plebiscito, de contagiar con el futuro, con un país que proponía la alegría, la música, el colorido de un arco iris, frente a una campaña terrorífica, carga de marchas y símbolos de guerra, llena de amenazas, mentiras y violencia que emblematizó la imagen de la candidatura de Pinochet.

Se perdió una buena ocasión de que en torno a una obra cultural pudiera haberse recordado el hito que cambió, ese 5 de octubre, la historia de Chile.

Alguien ha señalado, en los medios de comunicación, que el 5 de octubre no se celebra porque se trata de exaltar a la Nueva Mayoría y dejar atrás definitivamente a la Concertación. No lo creo.

Conozco a los dirigentes de la Nueva Mayoría y sé que todos ellos tiene claro que no hay historia sin memoria y que la Concertación por la Democracia como unidad de la centroizquierda, cuya división fue el elemento clave que permitió el golpe de estado, fue el gran sustento político de la victoria en el plebiscito y de una transición a la democracia exitosa, que le dio a este país cuatro gobiernos que reconstruyeron la República, la democracia, las libertades, la vigencia de los derechos humanos y aplicaron políticas económicas correctivas que permitieron desarrollo y equidad social.

Nueva Mayoría es la continuación, y también discontinuidad, de la Concertación por la Democracia, porque preserva como esencial la unidad de la centroizquierda, en un nuevo ciclo político, la amplía, le coloca desafíos de reformas más profundas acorde a las necesidades del país y, también, a la nueva subjetividad social que en Chile y en el mundo aboga por mayores transformaciones a los modelos neoliberales que dominan la economía global.

Es un hecho virtuoso que la propia Concertación, que cumplió su rol porque las alianzas responden a exigencias históricas y no al voluntarismo  y ninguna es para toda la vida, haya sido capaz de crear una alianza más amplia que como Nueva Mayoría, con el liderazgo de Michelle Bachelet, gana un nuevo gobierno y emprende reformas estructurales que harán de Chile un país más igualitario y más democrático.

El 5 de octubre no puede ser olvidado por los demócratas.La dictadura lo convoca  porque necesitaba legitimar su perpetuación en el poder hasta el año 97 y porque estaba segura, que con el control militar del país y algunos resultados económicos, ganaría el plebiscito. La oposición lee bien que había que aprovechar esta oportunidad para desplegarse en todo Chile, hablarle al país desde la TV de la cual había estado excluida por 16 años, y romper el cerco dictatorial. Ella se conectaba con la tradición democrática de un país que había sido una de las democracias más antiguas del continente. Se convence y convence al país que es posible ganar a la dictadura con un lápiz, marcando la opción NO.

Algunos, en la oposición, sostenían que era imposible que la dictadura llamara a un plebiscito para perderlo y retrasaron el llamado a inscribirse en los registros electorales. Finalmente el país mayoritariamente se inscribió e hizo frente a todas las amenazas, incluso a aquella del desconocimiento del triunfo que Pinochet, derrotado en todo el país, intentó hasta el último minuto.

El mundo estaba en Chile a través de veedores internacionales y de medios de los más diversos rincones del planeta. La derrota dePinochet era la causa de todos a nivel internacional y hasta la Embajada Norteamericana advierte sobre la gravedad del desconocimiento del triunfo en la oposición. Ello, la evidencia que la oposición tenía un conteo mesa por mesa que demostraba que ganaba y una sociedad expectante con el triunfo con capacidad de movilizarse, influye en algunos mandos de las FFAA que deciden no acompañar a Pinochet en una aventura que habría sido un verdadero genocidio.

El plebiscito chileno se constituía en un hecho único en la historia. Nunca una dictadura había sido derrotada a través de una elección. Era una fiesta de ciudadanía que cambiaba el rostro de Chile. Sin embargo, la dictadura había sido desplazada del gobierno, pero mantendría, en virtud de la Constitución del 80, por un largo período una parte del poder, el poder militar, la existencia de instituciones antidemocráticas que convivían con los poderes electos, una derecha política subsidiada electoralmente por el binominal que impedía que la victoria presidencial de Patricio Aylwin se proyectara en una mayoría parlamentaria.

Vivimos una transición larga y compleja. Enrique Correa ha dicho en estos días que se supo disociar la idea del cambio con la de la confrontación. Es verdad, ya que el temor no solo existía en la elite sino también en la sociedad. No se sale de una larga y cruel dictadura sin que ella deje huellas profundas en la psicología de la población.

Hay que mirar el contexto histórico en que se dio cada período de la transición. Pero en el país hay, también, pese al alto grado de valoración ciudadana que una encuesta de estos días  revela hacia los cuatro presidentes de la Concertación, que se podía hacer más, ir más rápido en derechos humanos, en el desmontaje de la institucionalidad dictatorial y en los cambios al modelo económico. Hay tareas pendientes que hoy aborda el gobierno de Michelle Bachelet.

Pero desde la jornada grandiosa del 5 de octubre de hace 26 años y de la victoria de las fuerzas democráticas se construyó otro Chile. Por ello, por las nuevas generaciones, para no olvidar de dónde venimos y donde vamos, el 5 de Octubre no se puede dejar de celebrar.

Participé del debate y aprobación de la ley como diputado y miembro de la Comisión de Defensa, en la cual estaba el actual ministro de Defensa Jorge Burgos, y posteriormente fui el primer presidente de la Comisión de Fiscalización de la Agencia Nacional de Inteligencia establecida en dicha ley y, por tanto, puedo dar cuenta del momento político y del ambiente que rodeó el debate, aprobación y de los resguardos y límites legales con que nace la Agencia Nacional de Inteligencia y la articulación del sistema de inteligencia en general.

Por cierto, estaba aún presente en la memoria de muchos parlamentarios la existencia, durante la dictadura, de la DINA – CNI, del terrorismo de Estado que llevaron a cabo y de los crímenes que estos órganos de inteligencia cometieron en contra de miles de chilenos.

En los diputados de derecha había preocupación por la utilización que pudiera dar el gobierno a un organismo civil dependiente del Presidente a través del ministerio del Interior. En todos, el que no se constituyera un organismo que podía realizar labores de espionaje político.

Se legisla en un clima de desconfianza, cuando aún estaba en plena vigencia la Constitución de Pinochet que establecía la inamovilidad de los Comandantes en Jefe de las FFAA, el Consejo de Seguridad donde con la firma de dos Comandantes en Jefe se podía convocar a una sesión limitando las propias facultades del Presidente de la República, senadores designados y vitalicios, es decir la estructura heredada de la dictadura estaba intacta.

Hay que recordar que las modificaciones constitucionales que terminaban con estos institutos autoritarios fueron recién promulgadas en noviembre del 2005, un año despuésde la aprobación de la ley del sistema de inteligencia. Era muy difícil instalar un sistema de inteligencia que mirara al futuro si la propia Constitución estaba aún atrapada por el pasado.

Solo la convicción común de que era necesario disponer de una coordinación del trabajo de inteligencia destinado a frenar el crimen organizado y el narcotráfico – que más que el terrorismo eran las preocupaciones de seguridad del momento – y la pericia política y flexibilidad del ministro del Interior de la época José Miguel Insulza que, participó semanalmente en todas las reuniones y contribuyó a consensuar las indicaciones al proyecto original, fue posible despachar el proyecto y crear esta nueva institucionalidad.

Lo que el Parlamento resolvió, y que se transformó en ley, es que habría un sistema de inteligencia encabezado por la Agencia Nacional de Inteligencia en el cual participarían las Direcciones de Inteligencia de las FFAA, la Dirección de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto y las Direcciones o Jefaturas de Inteligencia de Carabineros y la Policía de Investigaciones, con independencia de mando de cada una de ellas.

A la Agencia Nacional de Inteligencia se le entregó la coordinación y centralización de la información, que por ley los aparatos de inteligencia están obligados a proporcionar al organismo a petición de su Director, y no se le entregaron capacidades operativas que la dotara, como se le ha exigido posteriormente por diversas voces, eficiencia investigativa.

Hoy, diez años después, en un ciclo político completamente nuevo, también más complejo y global, con nuevas exigencias en el combate a la delincuencia, al tráfico de estupefacientes y especialmente frente al brote terrorista que observamos, es necesario revisar esta legislación y realizar cambios de fondo para dotar al país de un sistema de inteligencia eficaz, integrado, moderno, con capacidad para hacer frente a las amenazas en los temas descritos y elevar cualitativamente el trabajo preventivo y operacional para derrotar estos flagelos y dar mayor seguridad a todos los chilenos.

Mucho se concentra el debate en si la Agencia Nacional de Inteligencia debe o no disponer de agentes encubiertos, como ya ocurre con las direcciones de inteligencia de las diversas ramas de las FFAA y de las policías. En mi opinión este no es el tema fundamental y no resuelve el problema, en cambio, es el momento de repensar toda la estructura de inteligencia interior del país para realizar un cambio de mayor envergadura.

Lo primero es separar la inteligencia militar de la policial. Las FFAA no tienen competencia en temas de seguridad interior y la información residual que recojan en estos temas, en el cumplimiento de las funciones que le son propias, deben ser entregadas a la Agencia tal como hoy dispone la ley.

Lo segundo, es que se debe crear un mando centralizado de los aparatos de inteligencia dedicados a la seguridad interna, que dependa del Presidente o Presidenta de la República e informe anualmente al congreso de su cometido o cada vez que la Comisión de Fiscalización respectiva de la Cámara de Diputados lo disponga.

Este mando, para cumplir eficazmente sus labores, debe disponer integradamente de agentes encubiertos, policiales y civiles y de otros instrumentos, algunos de los cuales ya autoriza la actual ley, agregando en el caso del terrorismo la delación compensada y modificando el Código de Procedimiento Penal para que la información de inteligencia se convierta en prueba ante los Tribunales de Justicia.

Es aquí donde la actual Agencia Nacional de Inteligencia, o como se denomine al organismo que nazca de una reforma de esta naturaleza, debe jugar un rol fundamental en la conducción de la inteligencia civil y policial y en el análisis y procesamiento de la información y contra información que se recoja para aplicar medidas operacionales preventivas oportunas y combatir, eficazmente y con la velocidad de tiempos requeridas,acciones que vulneren la ley, coloquen en riesgo la seguridad de la población y de la institucionalidad democrática.

Junto a ello, hay acuerdo en que se debe entregar mayores facultades, personal y recursos al Ministerio Público para que despliegue la acción penal pública, como, a la vez, reformular la ley antiterrorista que es altamente ineficaz y carente de legitimidad.

Todas estas modificaciones hacen obligatorio un debate abierto con la ciudadanía porque se requiere no solo de un consenso político sino también social dado que el trabajo de inteligencia, incluso el que ya establece la ley 19.974, implican reducción de espacios de privacidad y de libertad y debe ser la sociedad, que en el resguardo de su propia seguridad, esté dispuesta a aceptarlos y validarlos política y éticamente.

A la vez, se debe dar a la población todas las garantías de que el trabajo de inteligencia, cada vez más necesario en el mundo actual, se desarrollará en el pleno respeto de la Constitución y a las garantías individuales que ella establece y en consonancia con los principios, normas y valores de un Estado democrático.

La investigación de las policías y de la justicia debe ser fina y provista de estudios e información teórica y de inteligencia acerca del carácter de estos fenómenos que aunque se parezcan y operen con los mismos explosivos y similar sigilo pueden perfectamente ser distintos y realizados por grupos diversos en su origen, ideología, formulación y objetivos.

Hay que verificar, en la investigación, si se trata de una escalada, es decir del paso del efecto demostrativo al terrorismo explícito por parte del mismo grupo de personas que en estos años han detonado bombas, o mas bien si se trata de personas y grupos distintos y por tanto si estamos frente a un fenómeno nuevo que recurre al terrorismo abierto para llevar adelante sus propósitos.

La experiencia internacional muestra ambas experiencias. Existen personas y grupos anárquicos que como tales carecen, por definición incluso ideológica, de una orgánica formulada y que colocan explosivos en bancos y centros del poder capitalista y muchas veces esto ocurre, como ha sucedido en Chile, por parte de una sola persona que fabrica la bomba, la instala, la hace detonar escogiendo una hora en que no se produce daños a terceros y cumple con ello su deber militante de repudiar al sistema.

En este caso no hay un diseño de largo plazo e incluso no hay una reivindicación explícita porque el motivo es genérico y la forma de operar anónima y no concordada incluso con otros que de igual manera hacen de la explosión el objetivo en si mismo.

Sin embargo, existe también el anarco-terrorismo o, en algunos países, los autónomos, que tienen un diseño, una orgánica y cuyo objetivo es abiertamente terrorista sin importar las consecuencias del hecho.

Ciertamente entre ambos fenómenos pueden haber vasos comunicantes y, dado que el fenómeno es global y ya no solo radicado en Europa sino también en América Latina, puede responder a una radicalización de elementos que hasta ayer practicaron el bombazo demostrativo y que hoy se vuelcan a una acción terrorista directa incluso influidos por grupos anarco-terroristas de otros países y, en particular, españoles que parecen tener mayor conexión con el anarquismo local.

No hay que olvidar que las últimas acciones de estos grupos han golpeado en Chile los mismos objetivos que en Barcelona: iglesias, autos de policías, transporte público, es casi un modelo de acción que se copia.

Por cierto, en el atentado terrorista del 8 de Septiembre, no se puede descartar que haya operado algún grupo como respuesta a la condena a los procesados por el asesinato del cabo Moyano, como tampoco, que se trate de algún grupo de ultraderecha que ha aprovechado la ocasión de los bombazos anarquistas para producir un hecho terrorista atribuible a grupos de ultraizquierda y crear la intranquilidad en la población, cambiar el clima político del país y dañar el esfuerzo reformador del gobierno de la Presidenta Bachelet.

Otra hipótesis, que tampoco puede ser dejada de lado, es aquella del terrorismo inducido, es decir aquel que infiltra y utiliza a un grupo para cometer un atentado terrorista escondido en la sombra, “il grande vecchio” como se le llamó en Italia, maniobrando de esta forma toda la situación política del país. Hay demasiadas experiencias en el mundo donde horrendos crímenes terroristas, perpetrados por el fascismo negro o rojo, han sido inducidos por grupos fácticos, servicios de inteligencia o poderes ocultos.

No se puede descartar ninguna hipótesis y por ello la investigación es compleja. Lo es también, porque no hay experiencia de combate al delito terrorista en el aparato judicial, porque a la Agencia de Inteligencia Nacional dispone de facultades limitadas y nula capacidad operativa y porque tenemos una ineficaz ley antiterrorista sin real legitimidad.

Como ha anunciado la Presidenta Bachelet, todo ello será rápidamente modificado y el que se suscite un amplio acuerdo de todos los partidos presentes en el Parlamento en torno a estos cambios legales es un hecho relevante.

En este contexto es repudiable el que un Canal de Televisión haya intentado ligar a este atentado a una parte del movimiento estudiantil. El rechazo de la ciudadanía en las redes sociales ha sido categórico y yo espero que el CNTV adopte sanciones contra este exabrupto.

Hay ignorancia, al menos, detrás de esta información del Canal en cuestión, dado que el anarquismo de Proudhon era racional, no violento, anti utópico, plenamente político y social mutualista y siempre ha habido un anarquismo político que detrás de su oposición al sistema y a la idea filosófica del fin del Estado, nunca utilizó la violencia terrorista.

Igual repudio merece el titular de primera página de un diario vespertino que exalta el miedo y hasta construye una simbología con los colores rojo y negro insinuando subliminalmente presuntos responsables.

Todos debemos entender que lo más importante es la unidad del país contra el terrorismo. Como bien ha dicho el ex Presidente Lagos se le causa un daño enorme a Chile. Nadie gana tratando de sacar provecho de estos hechos criminales ni atizando una situación de alarmismo en la ciudadanía.

Se trata de grupos pequeños que deben ser políticamente aislados y el terrorismo debe ser repudiado y condenado venga de donde venga y cualquiera sea su motivación ideológica o sus supuestas reivindicaciones.

Hacer explotar una bomba para dañar la vida de personas que circulan en el metro o en la calle, personas modestas, mujeres, como los que han sido afectados, no puede ser recubierta con ninguna motivación política.

Es un gesto inhumano que debe ser combatido con todo el rigor de la ley, empleando toda la pericia y la fuerza policial, tomando resguardos, como los que el gobierno ha dispuesto, para dar seguridad a la población y garantizando que este atentado criminal no quedará impune.

En torno a ello debemos estar todos unidos, la unidad política y de toda la ciudadanía, el combatir el temor por parte de la propia población, son elementos claves para derrotar este brote de terrorismo en un país tranquilo como Chile donde cualquier diferencia, cualquier reivindicación, debe darse en el plano de la política, de la movilización social pacífica, del debate de ideas, del fortalecimiento de la democracia y nunca a través del crimen y del terrorismo.

La caída de expectativas económicas, que redunda en una menor inversión privada y en una disminución del consumo, afecta siempre la popularidad de un gobierno y si a ello se suma que este fenómeno se vive en medio de un proceso de cambios necesarios para el desarrollo estratégico el país y a una fuerte campaña comunicacional del empresariado y la derecha política por impedir o redimensionar las reformas, ello lesiona en la población el grado de adhesión al gobierno.

Reformas estructurales a un modelo económico sólidamente instalado siempre generarán inquietud en la población. Sin embargo, sostener que la reforma tributaria destinada a financiar un cambio en la educación, que junto a la innovación tecnológica es la mayor inversión que Chile puede desplegar para su desarrollo, es la causante de la desaceleración de la economía chilena es simplemente una maniobra política dañina al interés nacional y , cuando esta tesis viene formulada por el mundo empresarial ello representa un verdadero disparo a los pies a sus propios intereses y a la reactivación que el país debe emprender para enfrentar el verdadero fenómeno que provoca la crisis mundial de la economía.

Ya a mediados del 2013 el FMI rebajó las perspectivas del crecimiento económico para América Latina y el Caribe para el 2014 a menos de un 2% y el fenómeno se vive de esta forma efectivamente en todo el continente.

La economía brasileña, la mayor de la región, se ha contraído este año en un 0,8%, el crecimiento previsto en un 2,5% para el 2014 se reduce en los cálculos a 1,07% y hay una rebaja de la inversión en el segundo trimestre de un 5,3% comparado con el período previo, lo cual representa una de las mayores dificultades político electorales para la Presidente Dilma Rousseff que enfrentará reñidas elecciones en el mes de octubre.

En Argentina, la economía se contrajo en el último trimestre en un 1,0%y las perspectivas de crecimiento llegan a un 1,5% con una inflación cercana al 10% y una devaluación permanente de su moneda.

Perú, afectado como Chile, por la menor demanda de la minería metálica y consecuencial caída de las inversiones, presenta un superávit del 0.2%, un déficit en su cuenta corriente del 4,8% del PIB y creció en el último trimestre en un 1,8% en una economía que presentaba índices sostenidos de un 6%. Los datos en otros países latinoamericanos, comparativamente a su crecimiento anterior, son aún más deficitarios.

Todo ello muestra que la crisis de desaceleración de la economía mundial está afectando fuertemente a las economías de América del Sur y especialmente a aquellas que como Chile tienen una dependencia del crecimiento que experimente la economía China.

Es evidente que la alarma del efecto que la desaceleración tendría en la economía chilena y latinoamericana no fue abordada oportunamente por sus gobiernos con medidas reactivadoras eficaces.

Este fenómeno se observa y se alerta , por parte de los organismos internacionales, desde el 2012 y sin embargo bajo la administración de Sebastian Piñera, imbuído por el exitismo y la demagogia de un crecimiento arrastrado por las condiciones del ciclo anterior y por las medidas de la parcial reconstrucción de infraestructura frente al terremoto que afectó a amplias zonas del país, el fenómeno no fue siquiera advertido, no se adoptaron medidas de inversión pública sostenidas, se paralizó la agenda energética deteriorando incluso las instituciones a cargo de definir los proyectos, se afectó fuertemente los costos de los proyectos mineros y de otras áreas de la economía.

Se actuó, por tanto, con irresponsabilidad, desidia económica y una liviandad política insostenible que hoy la derecha política y económica y sus medios buscan esconder para responsabilizar al gobierno de Bachelet que cumple solo seis meses desde su instalación.

Creo, además, que tanto el gobierno actual, concentrado en avanzar en sus reformas estratégicas, como el empresariado miraron con excesiva confianza el impacto que la desaceleración mundial produciría en la economía chilena y no se adoptaron oportunamente medidas reactivadoras de inversión pública y privada que atendieran oportunamente las señales de la economía internacional.

Ello ha sido abordado ahora plenamente por la Presidenta Bachelet con los anuncios de inversión,ya para el 2014, de $ 500 millones de dólares, con la capitalización de CODELCO y del BancoEstado, con el plan de inversión en infraestructura, de aquí al 2016, de 2.600 millones de dólares, con los planes de reconstrucción en el norte y Valparaíso por 814 millones de dólares y con el apoyo a la materialización de los proyectos de inversión privada que están en carpeta.

La aprobación de la propia reforma tributaria en el mes de septiembre permitirá ya inyectar recursos frescos que influirán en el gasto público. Se trata de un poderoso estímulo inmediato a la reactivación de una economía que, sin embargo, muestra un Imacec mayor del previsto de un 0,9% en el mes de julio y un mantenimiento de la cifra de desempleo que no ha aumentado hasta ahora.

Es de esperar que el empresariado actúe con similar actitud, que contribuyan a despejar el clima de incertidumbre que daña la propia inversión y la reactivación, que se destraben los proyectos mineros y energéticos que cumplan con las exigencias medioambientales y los derechos de los pueblos indígenas afectados, que cumplan en definitiva con la ley, y se termine con el clima de desconfianza que ellos mismos han creado para continuar atrayendo inversión extranjera en un país que entrega sólidas garantías jurídicas, económicas e institucionales para que ello ocurra.

En este cuadro, resultan instrumentales las declamaciones de la derecha y poco comprensibles las de los propios dirigentes de la Nueva Mayoría de pedir un cambio de gabinete. Es la Presidenta Bachelet la que debe evaluar y tomar decisiones respecto de cómo cada ministro está cumpliendo con el programa empeñado ante el país y cómo, en este cuadro más complejo, llevan a cabo sus funciones.

El tema no se concentra en un cambio de Ministros, que llevan solo seis meses en sus cargos, sino más bien en reordenar prioridades dentro de una Agenda que, junto a la reactivación económica, debe continuar con las reformas impulsadas porque ello está en la esencia de un gobierno elegido justamente para llevar a cabo cambios que mejoren la distribución del ingreso, que permitan a través de la educación, concebida como un derecho social, generar más integración, fin a las discriminaciones e igualdad en el acceso y en la calidad de ella , que lleve adelante reformas laborales largamente esperadas, mejore la salud pública y el sistema previsional y genere participativamente una Nueva Constitución que de plena legitimidad a la democracia chilena.

Por cierto, estos seis meses han demostrado que cambio profundos como los que plantea el gobierno de la Presidenta Bachelet requieren de una articulación y de un diálogo político y social fino y extendido, que no basta una mayoría parlamentaria para llevarlos a cabo dado que son muchos los intereses, legítimos e ilegítimos, en juego y muchos los actores involucrados, y creo que el gobierno y la sociedad han sacado lecciones de ello y las reformas se harán en un contexto de amplio debate, escuchando a todos, aislando las posiciones que solo buscan defender el lucro y la filosofía del mercado en temas que son claramente de derechos públicos para todos.

Hay sí que reinstalar comunicacionalmente, por parte del gobierno, los partidos y los movimientos sociales y ciudadanos, la épica de estos cambios estructurales por sobre las vicisitudes de su tramitación parlamentaria y política.

Nunca cambios de fondo en una sociedad se pueden realizar si se pierde el sentido social y filosófico profundo de ellos y tengo la impresión que esto aparece obscurecido frente a la dura demagogia opositora de la derecha y a la falta de relato político, que llegue a la subjetividad de la población, por parte de quienes impulsan las transformaciones.

Recordaba que Harold Innis, economista y experto en comunicación canadiense, fue el primero en demostrar que el alfabeto es un agresivo absorbedor y transformador de culturas.

En definitiva, lo que McLuhan adelantaba, con gran intuición, es que sea en el paso de la cultura oral a la cultura escrita como en el paso de la cultura mecánica a la eléctrica y a la digital, las tecnologías de las comunicaciones producen verdaderas revoluciones en la formulación de la subjetividad de las sociedades.

Ello significa que la estructura mental de la sociedad y de las personas está influía por el tipo de tecnología que la sociedad dispone. “Somos lo que vemos, formamos nuestras herramientas y luego estas nos forman”, diría McLuhan (1996).

En la Galaxia de Gutenberg , plantea que en el paso de la cultura oral a la alfabética, no solo se crea una nueva memoria que hace perdurar el pensamiento humano sino que además las palabras adquieren significado mental y se genera una nueva creación imaginaria.

El conocimiento y el manejo de la información es poder y la Ilustración, el Iluminismo y la propia Revolución Francesa habrían sido imposibles sin que mediara la creación de la imprenta y la publicación de las obras que generaron el pensamiento político hegemónico de esta fase de la modernidad.

Los periódicos acompañaron en el siglo XVIII a la revolución industrial, a la expansión del capitalismo, al liberalismo que creó al ciudadano, la igualdad ante la ley y el derecho a la propiedad, premisas con las cuales nace la democracia moderna.

Pero, también, la imprenta y los periódicos permiten la expansión del pensamiento social, en particular de las ideas de Marx, que representó a aquella clase que de súbdito se transformó en un ser libre de vender su fuerza de trabajo en el mercado y en un sujeto político que expandió los confines de la democracia e instaló el principio de la igualdad social.

Es el paso a la tecnología de la imagen, el surgimiento de la Televisión, que cambia la forma de vivir de las sociedades, lo que permite a McLuhan (1990) predecir que esta nueva forma de comunicar iba a transformar el mundo en una Aldea Global, lo que se profundizaría cuando el satélite permitió trasmitir imágenes y “comunicar en tiempos reales a gran distancia”.

La influencia del medio televisivo sobre la vida privada de los ciudadanos es uno de los fenómenos centrales en la evolución de la sociedad contemporánea.

Se trata de un fenómeno que produce incluso una auténtica mutación antropológica, ya que incide en los parámetros cognoscitivos, en las disposiciones emotivas, en el imaginario colectivo, en el sentido, en los ritmos y los contenidos de la existencia cotidiana.

La sociedad de los últimos 40 años del siglo XX y del primer decenio del siglo actual, ha estado regida por la influencia de los medios y en particular de los visuales.

Televisión y video han orientado y, en gran medida, determinan la composición de significados, las representaciones que nos hacemos de la sociedad, la definición de nuestros deseos que creemos íntimos y libres.

En el tiempo en que decae la lectura y la sistematización conceptual como modos de interrelacionarse con el mundo, la imagen pasa a primer plano en su rol de componer nuestra concepción de la realidad.

La televisión hegemónicamente reemplaza a la escuela como principal aparato educador y las instituciones clásicas encargadas de la socialización de los individuos, entre ella los propios partidos políticos, pierden influencia y efectividad.

Se sale, como señala Sartori (1989), del “mundo de las cosas leídas” para entrar en el “mundo de las cosas vistas”. Hay un paso del “homo sappiens” al “homo videns” y, por tanto, al de un ser humano donde el significado de las cosas ya no se da en términos de conceptos sino de imágenes y de emociones.

A diferencia de McLuhan, que confiere a la TV un rol esencial en el surgimiento de la globalización como efectivamente ha ocurrido, parte importante de la intelectualidad, sobre todo europea, ha sido despiadadamente crítica con el rol, considerado excesivo, de la TV en la vida de la sociedad.

De Carl Schmitt a Luhmann y a Habermas la sociología y la filosofía europea colocaron el acento en el impacto de los medios de comunicación sobre los espacios tradicionales de la democracia, mostrando la creciente influencia sobre los procesos de formación de la opinión pública.

En un momento el filósofo francés Jacques Derrida (1989), para el cual “la democracia es solo una promesa y está aún por venir”, avanzó una propuesta de “aggiornamento” de la democracia, basada en la idea de una “opinión pública independiente”, es decir, una opinión pública que sepa interrogarse críticamente sobre los principios mismos de la democracia, comenzando por la idea de la democracia.

Sin embargo, el mismo Derrida sostuvo que la independencia de la opinión pública está más que nunca amenazada por los medios de comunicación de masas.Su conclusión es muy radical, “la TV hace mal a la democracia” y, por tanto, señala, “es necesario luchar contra la nueva censura que amenaza a las sociedades liberales: la acumulación, la concentración, los monopolios de la comunicación que pueden reducir al silencio todo aquello que no entra en sus propios esquemas”.

También Karl Popper (1994), uno de los padres de la sociedad liberal abierta, en su último ensayo antes de su muerte, se ocupa de lo que llama “los peligros que emanan de la Televisión para la libertad”

“La Televisión sostiene Popper, se ha convertido en un poder político colosal. Podría decirse que es incluso el más importante de todos, casi como si hablase de Dios mismo. Y así será un día, si seguimos permitiendo el abuso por parte de este medio de comunicación.”

Por su parte, el sociólogo norteamericano y experto en comunicación de masas, Todd Gitlin(1994), fundamenta la acusación que se hace a los medios norteamericanos de degradar la política.Destaca que la influencia de los medios y especialmente de la TV en relación a las campañas políticas, tiende a banalizar la competencia ya que se destacan aspectos de imagen más que propuestas y contenidos, imitando las formas deportivas y del espectáculo.

Es obvio, que la Televisión cambia el lenguaje de la política que no está determinado por el tiempo destinado a hacer comprensible el argumento a la gran masa sino a los tiempos del “efecto sonido e imagen” que la TV transmite y que es seleccionado a través del montaje por la propia Televisión.

La visión crítica de intelectuales europeos y norteamericanos sobre el rol de la TV, se apoyó en que el presente se caracteriza por la analogía y la homología entre la crisis de las grandes filosofías de la historia y la crisis del imaginario colectivo, construido por los grandes medios históricos como el cine, la radio, la prensa de masas.

Ello fue reemplazado crecientemente por formas de comunicación y de tecnología “auto hipotéticas”, de medios expresivos, de elaboración de lenguajes que llegan a la artificialidad del sujeto. La TV y la tecnología de las comunicaciones fue vista, unilateral y reductivamente, como un riesgo de desestructuración de lo social hacia otros polos de atracción.

Los representantes de la Escuela de Frankfurt, especialmente Adorno y Horkheimar (1987), van más allá en su crítica al papel de la TV y de la industria cultural en general, convertida en una “industria de las diversiones”, la cual reduciría al ciudadano en una “censurable calidad de consumidor.”

De esta forma, se liga directamente la crisis del sistema político democrático a la política de los medios. Althusser(1971) mismo se declaraba defraudado de las expectativas emancipadoras de los medios electrónicos convertidos, según él, en “aparatos ideológicos del Estado o en represoras “industrias elaboradoras de la conciencia”.

Para muchos intelectuales, el desarrollo del medio televisivo resulta nocivo para la política porque produciendo mundos virtuales y estableciendo una gran confusión entre historia – realidad y ficción, ello lleva a evaporar los espacios públicos hasta convertir a la sobre modernidad de los medios en la productora de no lugares y ellos, junto al relato y a la estructura social resultan indispensables para la política.

Sin embargo, para el teórico francés Lucien Sfez (1988), que busca explicar el carácter apocalíptico de las críticas a la Televisión y al sistema de medios desde el mundo intelectual europeo, especialmente en los años 80 y 90, ellas corresponderían a un afán desesperado por encontrar “un elemento capaz de mantener el consenso” cuando se han perdido los criterios de legitimidad como los factores tradicionales de la integración social.

Obviamente es miope no reconocer que gracias a la influencia del medio televisivo, el horizonte cognoscitivo y las posibilidades de experiencia de las sociedades se han dilatado enormemente, que se ha expandido la dimensión de la esfera pública.

No hay duda que gracias a la televisión, la vida emotiva e intelectual es hoy potencialmente más rica, más compleja, más integrada y ella ha sido, junto al mercado mundializado, el vehículo de la globalización y, también, al creciente surgimiento de fenómenos multiculturales.

Esto nos traslada a un mundo donde la dignidad de lo visible es la que permite la dignidad de la acción y no a la inversa.Ciertamente la visibilidad del mundo vivido es clave para la configuración de las relaciones sociales, para identificar sujetos y cosas.

Esto, porque es cierto que la comunicación televisiva funciona sobre la base de una lógica autorreferencial: se organiza como un mundo en sí mismo, habla de sí misma, refiere a sí misma toda experiencia y constriñe a toda experiencia a hacer referencia a su universo simbólico.

Todo ello hace que sea necesario, desde el punto de vista de la sociología y de la política, dedicar una mayor atención a la relación entre “media” y el sistema social en su conjunto como premisa para el desarrollo de un “aproccio” socio-cognitivo al tema del efecto de la comunicación medial en el tiempo.

La televisión opera sobre todo a través de la creación de un tejido de experiencias.Como bien señala el estudioso norteamericano Raymond Williams una de las características más notables de la televisión es la enorme profusión de historias que ofrece.

Nunca antes, generaciones de seres humanos estuvo expuesta a una multitud de narraciones como hoy y, por tanto, esas narraciones se incorporan a nuestra cotidianeidad. La televisión es “fluida”, una cosa conduce a la otra, la gente mira la televisión, no unidades narrativas distintas y preseleccionadas.

El “control remoto” que permite el “zapping” por centenares de canales – lo cual provoca la alegría de los teóricos posmodernos que celebran la cultura de re mezclamiento como ejercicio de la libertad – evidencia un viaje por una multitud de historias, pasado y presente está mezclado y todo es parte de la realidad virtual con la cual convivimos diariamente.

Detrás de esta velocidad en el transcurrir se transmite el sentido de la velocidad de una versión comercial de la vida urbana, de la abundancia de objetos de consumo, de la superficialidad en las relaciones sociales.

La publicidad y más en general una buena parte de la programación televisiva nos invita a pensar como consumidores, cuando se tiene dinero, como frustrados cuando no se tiene acceso a lo que muestra la televisión, pero no como ciudadanos.

El politólogo italiano Furio Colombo (1976), al diferenciar entre “territorio real” y “ territorio visivo“ lo grafica así : “ la democracia visiva es inversamente proporcional a la efectiva participación democrática de los hombres en sus propias instituciones “ y agrega que “ la comunicación visiva se plantea como un nuevo territorio e induce a tal desalojo organizativo y político del territorio real que la presencia y la fuerza del territorio visivo provocan el desamparo y la desactivación de la acción social en el territorio real.”

Hoy, sin embargo, el paso de la tecnología electrónica a la digital en las comunicaciones influye en la formación de una nueva subjetividad ligada ya no a la calidad de espectadores de la televisión, que necesita público que vean su programación, sino a un protagonismo de la sociedad civil que con los instrumentos interactivos de lo digital, que son móviles, puede auto convocarse, tener voz al margen de los medios tradicionales y exigir participación en las decisiones políticas.

Las nuevas fronteras de la tecnología de la información amplían el espectro de opinión pública y, en particular, la conexión computador – teléfono – Internet y sus ramificaciones- hacen posible el surgimiento de nuevas formas de comunidad y le dan una enorme oportunidad a la política y a los partidos en la medida que ellos también sean capaces de pasar de lo análogo a lo digital y que utilicen las nuevas tecnologías de la información para escuchar y consultar a la ciudadanía, horizontalizando la democracia.