El fervor real con que celebró los goles no dejaron indiferentes a quienes recordaron que el Presidente como candidato compró la mayoría de las acciones de Colo Colo y se integró al club declarándose colocolino de corazón y negándose incluso a vender sus acciones cuando estas ya aparecían como un claro conflicto de interés. Muchos sostuvieron que el Presidente quiso simplemente hacer un negocio y, de paso, influir electoralmente, en los hinchas del club más grande y popular de Chile.

Cuando su gobierno termina, un poco anticipadamente, y el Presidente siente que no tiene ninguna elección que ganar personalmente, vuelve a ser apasionadamente de la UC y solo se puede decir bien por el Presidente que vuelve a ser él mismo, deja de fingir y es el Piñera que comienza a retornar a la normalidad después de una enorme borrachera de poder que una vez lo llevó a decir que su gobierno sería el mejor de la historia de Chile, un poco rocambolescamente y sin fijarse mucho en la dimensión de lo que afirmaba.

Sin embargo, para los hinchas que ese día vimos celebrar a Piñera no nos pasa por alto un rasgo de su carácter, entre otros positivos y negativos como los que todos tenemos.

Su tendencia a la instrumentalización, a actuar siempre al borde de lo permitido legal o éticamente, casi como si ello fuera un estímulo, una necesidad psicológica a través de la cual establece una supremacía sobre los demás.

Esto, que puede ser una anécdota sin importancia, simplemente vista repetidamente por cientos de miles de teleespectadores del clásico, revela, sin embargo, uno de los rasgos de sus carácter y de su gobierno: la escasa confiabilidad que despierta en la ciudadanía y que le impide crecer en adhesión y disminuir la enorme brecha de impopularidad y de rechazo que mantiene en la ciudadanía cuando ya faltan pocos meses del término de su mandato.

Estos factores subjetivos pesan mucho en la consideración de la ciudadanía hacia Piñera y su gobierno. Porque tal como nadie podría afirmar seriamente que éste ha sido un buen gobierno, nadie podría afirmar tampoco, sin tener que hacer un gesto de sectarismo extremo, que ha sido un pésimo gobierno, que ha causado daño al país o que lo ha hecho retroceder en diversos aspectos.

Lo que ha ocurrido es que este gobierno tiene varios límites de fondo que no logra o no puede o no quiere resolver: en lo que cuenta, su extrema adhesión al modelo económico, su falta de coraje para abordar las reformas políticas y, yo diría sobre todo, su desconexión con la dinámica que vive el país, con esa nueva subjetividad que recorre Chile y que coloca en cuestión justamente lo que Piñera defiende.

Los gobiernos no son, en momentos en que las ideologías tienen un peso menor, conservadores o progresistas. Lo son en función de cómo se comportan frente a los desafíos que las sociedades están dispuestas a asumir y si en esas fases de cambio, que no se producen todos los días en la historia, se colocan o no a la cabeza de un proyecto de país que las encarne.

Si las cosas son así, este gobierno de Piñera que fue elegido porque podía representar una alternancia de cambio desde una derecha encabezada por un liberal, termina siendo un gobierno conservador, casi de ordinaria administración, incapaz de asumir las demandas de una sociedad más radical y muy lejos siquiera de comprender culturalmente a esta sociedad mas avanzada, liberal, diversa y compleja.

Un gobierno que además ha sido incapaz de generar un relato político de si mismo, que no logra mostrar una imagen nueva de la derecha chilena y desaprovecha una oportunidad que puede ser única, dado que la derecha gobierna democráticamente con larguísimos intervalos, el último duró 50 años, de proyectar al país el discurso de una derecha democrática que nada tiene que ver con la herencia institucional del pasado dictatorial.

Por el contrario, el verdadero drama de Piñera como líder, es que el único relato escrito es el de Novoa y si Longueira gana las primarias y se unge , como es lo mas probable, en el candidato de la derecha, el Presidente verá completamente subsumida su atisbo de herencia política en un discurso hegemónico de una derecha que como la UDI defiende lo que el país mayoritariamente rechaza y lo que es mas sorprendente no le importa, porque cree que las elecciones presidenciales están perdidas y que hay que simplemente preservar el poder que se tiene en el parlamento para proyectar ese discurso hacia el futuro y no el que Piñera soñó probablemente, en algún momento encarnar.

Se pueden entregar muchas cifras, pero el índice es si este gobierno responde o no a las exigencias de la sociedad y del desarrollo de hoy. Piñera no avanza nada en gratuidad y fin al lucro en la educación y no mejora la educación pública. Saldrá acorralado por las manifestaciones de protestas de los estudiantes que ya han botado a tres de sus Ministros del ramo.

No hay nada en protección del medio ambiente y en la formulación de un proyecto sustentable de desarrollo de la economía que preserve el agua, que genere energía limpia – el sector energía está paralizado -, que resguarde las ciudades de la voracidad edilicia.

No hay nada nuevo, ni siquiera un cambio legal que amplíe las facultades del SERNAC, para proteger a los usuarios y consumidores de los abusos de las empresas y del sistema financiero, de la colusión en precios y tarifas, de los engaños en los servicios y en el país reina una enorme sensación de desamparo.

El país continua con la Constitución del 80, remozada por los cambios que fue posible consensuar en los últimos 23 años, y que la mayoría del país quiere cambiar porque no une a los chilenos, divide, toda vez que tiene un origen ilegítimo y preserva elementos del pasado autoritario.

Piñera prometió cambiar la ley binominal mayoritaria y no cumplió, elegiremos el parlamento del 2014 con una ley binominal que el país rechaza porque está hecha para impedir que las mayorías se expresen, porque consolida exclusión y empate permanente y con ello debilita el sistema político y degrada la representación. No hay plebiscito, ni iniciativa popular de ley, instrumentos con los cuales el propio Presidente se declaraba favorable como senador pero que como Mandatrio ha olvidado completamente

La brecha de la distribución del ingreso no se ha modificado, no hay una disminución real de la pobreza, no se ha avanzado en nuevas normas laborales y de estímulo a la sindicalización Terminamos con los índices de inflación, CENSO, medición de la pobreza, cuestionados por una manipulación politiquera y efectista que causa daño a la imagen y a la solidez institucional del país.

Poco para exhibir tiene el gobierno Piñera a pocos meses del fin de su mandato y el balance político es especialmente deficitario para un gobierno que se proponía como el mejor de la historia.

Era evidente, en los medios y sobre todo para los dirigentes de la UDI, que la candidatura de Golborne se estaba apagando, que caía lentamente en las encuestas, que no lograba colocar ideas en el debate y lo más grave para un partido como la UDI, que hace de su identidad y de su orgullo de tribu un factor de fuerza, era que Golborne representaba cada vez menos sus ideas y mostraba escasa capacidad para identificar a los militantes con su candidatura.

Cuando sobreviene el fallo de la Corte Suprema que sanciona a CENCOSUD por las comisiones unilaterales contra 700 mil chilenos – donde Golborne tiene responsabilidad y beneficios directos como Gerente General de la empresa – y se “filtran” sus depósitos en los paraísos financieros, la salida de Golborne del escenario presidencial ya se había desatado y los dirigentes de la UDI encontraron un motivo poderoso para bajar a Golborne e investir con excepcional rapidez a Pablo Longueira cuyos adherentes aparecieron incluso con publicidad impresa aún antes que Golborne renunciara oficialmente a su candidatura.

Por cierto la llegada de Pablo Longueira a la competencia presidencial modifica algunos escenarios. De hecho, obliga a Allamand, que realizaba una campaña a la derecha de Golborne para quitarle parte de su electorado, a correrse apresuradamente hacia el centro y colocar una batería de propuestas, que aunque carentes de toda consistencia en la política seguida por RN y el propio Allamand, lo diferencian de Longueira.

Entendámonos. La candidatura de Longueira significa que la UDI, que maneja encuestas detalladas, está consciente que las probabilidades de ganar las presidenciales son escasas y prefiere el repliegue ordenado, manteniendo el alto número de parlamentarios, su supremacía sobre RN , derrotando definitivamente a Allamand que ha sido siempre un escollo con el cual la UDI se ha topado en el camino.

Longueira, de hecho, es mejor candidato que Golborne para las primarias porque tiene más estatura e historia política, moviliza el orgullo UDI de sus electores y representa ciertamente a la UDI histórica, el voto duro y blando de una derecha que quiere seguir siendo como es y que no asume un nuevo relato porque considera vigente aquel que sellaron con Jaime Guzmán.

Sin embargo, Longueira que puede ganar la primaria con Allamand, y que seguramente será el candidato después del 30 de Junio, tiene menos votos que Golborne en la competencia presidencial propiamente tal, un altísimo y transversal rechazo, polariza la contienda presidencial entre derecha y una centroizquierda con una candidata con alta aprobación y bajo rechazo e incluso hace renacer algunos fantasmas del pasado que no estuvieron presentes en la última elección presidencial.

Si la hipótesis es que Piñera ganó porque representaba a la derecha aperturista y liberal, Longueira pierde porque representa, más que nadie, a la derecha integrista y conservadora pero sobretodo al modelo político y económico que la sociedad chilena cuestiona fuertemente.

Sin embargo, esta derecha, con Longueira candidato y con su aparato militante movilizado, espera ganar una primaria que antes estaba relativamente en cuestión, fortalecer a la UDI como partido y establecer un hegemonía política que los proyecta hacia el futuro, aún perdiendo la presidencial.

Sin embargo, para la oposición y para Michelle Bachelet , que continúa manteniendo una notable ventaja en todas las encuestas, el camino también se complejiza ya que un candidato como Longueira, más político y más identificado con el pasado, hace más confrontacional la competencia y traslada ineluctablemente focos que la candidata quería poner en el pasado.

Pero, sobre todo, los problemas que surgen a Bachelet es que debe aún pasar la primaria interna de la oposición para asumir definitivamente ese liderazgo y que, mucho más allá de los números que la favorecen ampliamente, tiende a ser una competencia donde sus contendores la someterán a una crítica, en el afán de diferenciarse y de lograr el segundo lugar considerado una importante colocación de futuro, que ya se observa dura y puede ser, por momentos, de parte de algunos, destemplada.

Sin embargo, el tono de la competencia presidencial de la oposición será un detalle.Bachelet utiliza el tiempo de las primarias para reencontrarse con el país y escuchar a miles de personas en todo Chile. El mayor problema de Bachelet está dado por los límites de una coalición política aún no preparada para transformarse en una nueva mayoría y consumida por sus disputas de cuotas de poder que la mayoría ciudadana, a la cual interpreta la candidata, rechaza.

El no haber llegado a un acuerdo por parte de los partidos de oposición para inscribir una competencia legal de primarias que permitiera dirimir, con la participación de la ciudadanía los cupos de diputados y senadores, y después de haber legislado y de haberse comprometido a ello ante el país, es un duro daño, completamente gratuito, a la candidatura de Bachelet y a su liderazgo ya que incluso, fracasada la inscripción y habiendo reiterado la exigencia de al menos primarias convencionales, no logra imponerlas a los partidos y tampoco a los líderes del sector socialista que le han sido históricamente mas vecinos.

Los partidos están entrampados en su propia demagogia. Propusieron y acordaron primarias en un documento formal, presionaron para que hubiera ley de primarias con la idea de atenuar los efectos antidemocráticos y nocivos del binominal y de abrir una puerta de participación a una ciudadanía que en las municipales se abstuvo en más del 60%, pero demostraron no estar preparados culturalmente para responder a la oferta que le hicieron a los chilenos y que estos asumieron en importante magnitud.

Crearon una expectativa ciudadana que sus prácticas políticas le impiden cumplir y ello afecta la campaña de Bachelet que está basada justamente en la transparencia, en el mejoramiento de la calidad de la política, en la lucha por la igualdad y por una democracia integradora y participativa.

Es aquí donde el enorme prestigio y popularidad de Bachelet puede dañarse y, por ende, se requiere que los partidos de la oposición salgan de su burbuja y comprendan el malestar existente en la sociedad hacia la política y los políticos, el desprestigio de los parlamentarios como colectivo, la indiferencia de la ciudadanía, y que asuman que para ganar y gobernar con Bachelet se requiere una nueva mayoría social y política que no se forma precisamente aniquilando las primarias y repitiendo los errores cometidos en el pasado y que nos llevaron hace cuatro años a la derrota.

Se requiere, creo, además, de un nuevo espíritu, de una convicción por el cambio profundo, de renunciar a cuotas de poder que partidos y grupos han controlado en estos casi 25 años y colocarlos a disposición de una sociedad compleja y cambiante, que quiere participar protagónicamente de las decisiones.

No hay que olvidar que más allá de las encuestas hay casi seis millones de chilenos que no han votado y cuyo voto representa un factor de incertidumbre en la presidencial de noviembre. Es una dura advertencia para los partidos.

Los partidos políticos en su conjunto hicieron una oferta a la ciudadanía que creyó en esta posibilidad de participación que permitía, en parte, sobrepasar el rígido esquema del binominal y hoy, cuando pese a haber ley, no hay primarias parlamentarias en ningún sector, se produce una nueva frustración que golpeará la credibilidad de los partidos y de los políticos y que derivará seguramente en más apatía y desconfianza.

En el fondo de este fracaso de los partidos hay un problema cultural respecto de las primarias: los partidos no están convencidos de la conveniencia de las primarias parlamentarias y continúan actuando con el viejo criterio de mantener sus cuotas de poder y no colocarlas en la palestra de una competencia democrática previa, como es una primaria. La primaria aireaba el sistema político y eso hoy está en cuestión.

Hay en los partidos, y en no pocos parlamentarios, un sentido profundamente conservador, una verdadera aversión al riesgo, a la incertidumbre. Una incomprensión de los tiempos líquidos, como les llama Bauman, que vivimos. En el mundo de la incertidumbre los partidos se aferran a las certezas muy transitorias del poder y se niegan a poner en discusión los cupos parlamentarios en un terreno democrático donde sea electo no “el que tiene mantiene” sino el que más votos y apoyo tiene en la ciudadanía en este momento.

Los partidos parecen no comprender los tiempos que se viven, no captan ni están en sintonía con los deseos de una población que no acepta más los acuerdos entre cuatro paredes o que le impongan candidatos en un país con un sistema electoral, que como el binominal, excluye candidaturas que vayan más allá de los partidos y no permite una competencia real entre alternativas efectivas y no ficticias.

Los partidos no captan que el país está estupefacto con lo que ha ocurrido.Gente que nunca pensó en participar en las primarias se había comprado, al menos teóricamente o tal vez como un mal menor, la importancia de la realización de ellas y se sienten hoy personalmente engañados por la clase política y especialmente por la oposición.

Las redes sociales estallan, la gente exige que alguien de una explicación frente al coro de dirigentes políticos, algunos de ellos presidentes de partidos y negociadores que fueron protagonistas del desacuerdo y del rechazo de las primarias, que se lamentan públicamente de la no existencia de primarias parlamentarias aún cuando privadamente prefieren el acuerdo político y el listón sin intervención alguna de los ciudadanos. Una escena que bien podría entrar en “Vizi privati, pubbliche virtu” título de la película del gran director de cine húngaro Miklós Jancsó.

Es decir, un cinismo político llevado al extremo porque nadie quiere asumir el costo del papelón de partidos que hacen una ley para no aplicarla. Porque, en verdad, el único que en Chile dice abiertamente, y lo fundamenta con orgullo, que está en contra de las primarias parlamentarias es Longueira para quien resolver personalmente la lista de la UDI es lo más democrático que podía ocurrir a su partido.

De paso, el desacierto de los partidos de la oposición tuvo el efecto comunicacional de hacer pasar rápidamente a segundo plano la crisis y caída de la candidatura de Golborne y la llegada de Longueira como candidato de una UDI que espera ganar la primaria con su líder carismático, aún perdiendo la presidencial, defender al menos el alto número de diputados y senadores del gremialismo.

Hoy, la oposición, debe acoger la exigencia de Michelle Bachelet y de la propia sociedad civil, para realizar primarias, en este caso sin el marco de la ley, para los candidatos a diputados y senadores. Ya lo hicimos con éxito de esta forma en las pasadas elecciones municipales y, por cierto, incluso en anteriores elecciones presenciales.

Pero además de las primarias, en la mayor cantidad de distritos y circunscripciones, la oposición se debe abrir a un pacto político y programático con Revolución Democrática y con otros movimientos y líderes sociales de manera que puedan tener espacios en las listas parlamentarias y ser parte efectivamente de una nueva mayoría para los cambios.

En concreto me parece que debe haber espacio para que tanto Jackson, como otros líderes juveniles y sociales, puedan ser candidatos de la oposición decididos en primarias vinculantes y debe haber primarias organizadas por los partidos en todas aquellas circunscripciones y distritos donde hayan más candidatos que cupos y donde los partidos deban resolver sus diferencias.

Sin embargo, el grave error cometido por los dirigentes de los partidos de oposición al no inscribirse en las primarias legales no debe hacer pasar a segundo plano el que el problema de fondo del sistema político es el binominal y que mientras éste no se cambie por un sistema electoral proporcional, en cualquiera de sus formas, seguirá existiendo un pluralismo limitado, un parlamento empatado, una distorsión de la soberanía popular y se seguirá negando la participación a la ciudadanía.

Hay que explicar con claridad, y no se ha hecho en estos días, en que las consecuencias del binominal y su estrecha camisa de fuerza hace que se vean como un peligro la realización de primarias especialmente por los partidos más pequeños que podrían perder en ellas cupos que en cambio obtienen en una negociación política.

Es decir, paradojalmente la primaria podría imponer una exclusión, que es uno de los efectos más desastrosos para la democracia del actual sistema electoral. Por ello, sí a las primarias pero sin olvidar que el tema de fondo es cambiar el binominal y democratizar el sistema.

No habría necesidad de primarias parlamentarias si en vez del binominal tuviéramos un sistema proporcional que permitiera una mayor cantidad de candidatos, la electividad de parlamentarios provenientes de los partidos pequeños o independientes y el respeto al voto de los ciudadanos en la composición del parlamento y en la legitimidad de los representantes.

Valoro el compromiso expresado por Uriarte con la TV pública, su misión y su decisión de contribuir a mejorar su calidad y transparencia en su gestión.

Concuerdo con él en que mantener la línea editorial no puede implicar censuras periodísticas y de contenidos en ningún sentido ya que la libertad de creación es el alma de una TV pública de calidad que es capaz de contener una diversidad de visiones y temas.

Esto obliga a velar por la independencia y la diferenciación de roles. La Dirección Ejecutiva del Canal responde y tiene una “subordinación” al Directorio del Canal que es el que lo nomina y no sólo al Presidente del Directorio y ello es importante de tener en cuenta en una empresa que es especial, en cuanto a imagen, contenidos, información, formación de valores, cultura; que promueve  por su misión, el pluralismo, la democracia, la integración social, la identidad del país.

Por eso, resulta nefasto lo ocurrido estas semanas con los ataques al canal y a sus ejecutivos por parte de un sector de la derecha que protestaba porque un programa de TVN, creado para entrevistar por igual a todos los candidatos presidenciales que participan en primarias, había llevado a Michelle Bachelet en su primera versión.

Este ataque significa una agresión a la autonomía del canal y un esfuerzo por imponer en su conducción enfoques partidistas que nada tienen que ver con criterios comunicacionales, periodísticos , de interés de un público que no veía en TV a Bachelet desde hace tres años.

Debo decir con transparencia que tanto el Presidente del Directorio como el Directorio en su conjunto, que formuló observaciones críticas al programa, desechó las acusaciones por estimar que en el primer programa se llevó a quien más interés periodístico suscitaba y ratificó que tanto el formato como el entrevistador debía ser igual para todos los candidatos.

Cuando hablo de redefinir la TV pública en Chile, creo indispensable modificar la ley 19.132 en vigencia desde hace 20 años y que se revela insuficiente para normar y contener los cambios del mundo, de la industria televisiva y de la enorme revolución digital de las comunicaciones que modifica los códigos también de la TV.

Por ejemplo, el pluralismo como lo define la ley es el pluralismo del país de los años 90 que salía de una dictadura y vivía el inicio de una larga transición a la democracia. Hoy no basta el pluralismo de los partidos en la composición de su Directorio, ni en la diversidad de temas y sensibilidades que la TV debe acoger independientemente de si ellos son minoritarios o no.

El mundo global y las comunicaciones planetarizadas por la TV y las redes sociales, instala temas que pudiendo referir a un sector de la población se colocan como temas que manifiestan los grados de tolerancia y apertura cultural de una sociedad y ellos no pueden ser medidos en números para calificar la importancia que debe jugar en la programación de un canal.

La diversidad sexual, de género, los derechos étnicos, los temas medios ambientales, la denuncia de los abusos de las empresas contra los usuarios, la pedofilia esté donde esté, los temas llamados inmateriales o valóricos, la libertad para decidir personalmente sobre muchos aspectos de la vida son asuntos que cruzan la cultura y las sociedades transversalmente y deben estar en pantalla porque interpretan la inquietud de las audiencias.

Cuando he hablado de TV y financiamiento, me parece evidente que un canal público, que es el único al cual la ley le atribuye misión y rol diferenciador y que compite con canales privados de grandes grupos económicos nacionales y extranjeros, debe tener primero igualdad de condiciones legales para competir y segundo ciertos resguardos del Estado en cuanto al financiamiento de programas de calidad que no teniendo alto rating no tienen financiamiento publicitario pero que son importantes en el plano cultural, político y formativo de la sociedad.

No todo puede ser medido en TV por el rating dado que como dice el politólogo italiano Giovanni Sartori el rating no existe para medir la calidad del producto televisivo sino para fijar el precio de la publicidad, no sirve para determinar la calidad de los productos televisivos. La rentabilidad no es sólo financiera sino también social y cultural y esto tiene una escala de medición distinta al rating.

Por ello, sostengo que es necesario reforzar financieramente la actual señal de TVN para cumplir estos objetivos. Pero, a la vez, soy partidario que con motivo de las nuevas oportunidades que ofrecerá la TV digital, TVN tenga una señal dedicada a la cultura, a la ciencia y a la actualidad, que no dependa del rating, y que sea financiada por el Estado.

Querer que el Estado participe en el financiamiento de un canal segmentado no es sinónimo de una TV “de funcionarios” ni tener una visión estatista, como interpreta Uriarte, sino que es velar por una TV de calidad, que acoja un reclamo cultural de quienes rechazan la TV basura y se niegan a que la TV atraiga por la farándula, la cultura efímera, el voyerismo o la explotación exacerbada de crímenes y miserias, todo ello en busca de un rating construido para negar el papel de una TV que debe jugar un rol en mejorar la vida de la sociedad y no para ensombrecerla.

Esta reflexión es clave en un momento en que la TV dejó de dominar en términos absolutos el espectro comunicacional y donde la pantalla negra muere y se traslada a otros dispositivos. El futuro de la TV es internet en el mediano plazo y ello no puede ser ignorado por una visión democrática de las comunicaciones visuales.

Como bien señala el sociólogo Raul Zarzuri hay que preparar a la TV para este cambio, como a la mayor movilidad de las audiencias – a los nómades televisivos – al deseo del público de verse reflejado en la TV, a participar de la vida cotidiana que es muy diversa, a la interactividad con otras tecnologías las cuales pueden producir incluso TV y subirla a red para que eventualmente millones de personas en el mundo puedan verla.

Cuadrar el círculo de conjugar calidad, masividad, pluralidad y autofinanciamiento en lo que viene en TV es muy complejo y se requiere de ideas, normas y paradigmas nuevos para acceder a todas las oportunidades que la revolución digital de las comunicaciones nos brindan.

Esto ocurre en un escenario donde el gobierno y el propio Piñera aumentan su rechazo y, con bonos y otros anuncios, no sube el 38% que le asigna ADIMARK.

Hay ya aprobada por la Cámara de diputados una Acusación Constitucional contra el Ministro Beyer, con solo un 28% de aprobación en las encuestas, que expresa la insatisfacción de los estudiantes y el país con una gestión que se ha negado a concurrir a la Comisión Investigadora de la Cámara sobre lucro en las Universidades y que ha excluido de la Agenda a los estudiantes convencido que la capacidad movilizadora del movimiento se había agotado.

La aprobación en el Senado de la acusación contra Beyer implicará un fuerte cuestionamiento al modelo educacional heredado de la dictadura y a la gestión del gobierno Piñera en este tema.

De otra parte, la derecha ve con preocupación que sus candidaturas presidenciales no avanzan y que en particular Golborne tiene una escasa capacidad para generar hechos políticos sumergido, como está, en la política más conservadora de la UDI, prologando a Jovino Novoa, símbolo de la dictadura y de la defensa de su herencia, y con la pesada mochila de ser el candidato de un partido que ha impedido los cambios al modelo económico y político por 23 años.

Es en este contexto que llega Bachelet y se ha notado. Ha logrado en pocos días unir al PPD y al PS que conjuntamente la han proclamado en un emotivo acto y que se han comprometido con su mensaje estratégico de crear una nueva mayoría social y política en el país, que yendo más allá de la Concertación sea capaz de sustentar, desde la sociedad y desde el parlamento, la profundidad de los cambios que el país requiere.

Ha generado un Comando con nuevos rostros de profesionales militantes de los partidos e independientes y ha comenzado a establecer sus ideas programáticas que le confieren identidad y diferenciación a su candidatura.

Clara del rol que la educación juega en las políticas de igualdad y de que hay una deuda con los estudiantes y con la sociedad y que lograda una amplísima cobertura en todos los niveles y en especial en Educación Superior, que fue un objetivo perseguido por los gobiernos de la Concertación, se requiere pasar a otros niveles de exigencia, Bachelet ha planteado asegurar una educación pública integradora y de calidad, fin al lucro, especialmente con los recursos del Estado que hoy reciben universidades privadas y sostenedores de la educación particular subvencionada y avanzar hacia una gratuidad universal en la educación.

Hay que decir que en la idea de la gratuidad, Bachelet en su discurso de proclamación del Teatro Caupolicán, abre el espiral de la gratuidad universal hacia lo planteado por el movimiento estudiantil. En la propuesta de los dirigentes estudiantiles hay un aspecto filosófico y aspiracional que va mucho más allá del debate sobre los recursos que el Estado pueda disponer para la gratuidad a través de una amplia reforma tributaria.

Más allá del aspecto técnico del tema puesto que entra en otra esfera, en la idea de una sociedad que concibe la educación como un derecho para todos y una educación que integra, justamente en la gratuidad universal por sobre los recursos de la cuna, a diversos grupos sociales.

Lo que exige este Movimiento estudiantil, que en los días pasados reunieron cerca de doscientos cincuenta mil jóvenes en las calles de todo Chile, es el cambio del modelo educacional de mercado impuesto por la dictadura y ello, por cierto, no solo es un tema de recursos y de cálculos, sino un tema filosófico que yo creo Bachelet ha incorporado en su intervención del Caupolicán.

Por cierto hay diversos modelos de educación donde el mercado no es el eje del sistema.

En algunos países, que no vivieron la revolución neoliberal con la profundidad que esta se ha dado en Chile, se ha privilegiado la existencia de Universidades públicas, financiadas integralmente por el Estado, con amplia matrícula, completamente gratuitas y que cubren la demanda de la mayor parte de los alumnos.

En esos mismos países y en otros con modelos distintos, existen Universidades privadas que no reciben aportes del estado, que se financian con las matrículas de quienes quieren estar en un plantel más exclusivo o ligado a una corriente de pensamiento o de religión y pueden pagar sus estudios, que cancelan regularmente impuestos al fisco y que tienen y distribuyen utilidades.

Lo que no puede ocurrir y si ocurre extendidamente en Chile, es que pese a que la ley lo prohíbe, muchas universidades privadas reciben recursos del estado, no pagan impuestos y lucran y, en cambio, el Estado no garantiza a las Universidades públicas los recursos suficientes para su desenvolvimiento y ellas, en el fondo, están obligadas a actuar en el mercado, incluso con límites que las privadas no tienen, para conseguir la mayor parte de su financiamiento.

Por tanto, que nadie se engañe, la gran reforma educacional es una reforma del modelo y necesita de una amplia reflexión de la sociedad sobre el tipo de educación que un país más igualitario, solidario y moderno requiere y , a partir, de allí, establecer las bases de un sistema de educación que asegure oportunidades a todos, calidad e integración.

Por ello, es evidente que la propuesta que Bachelet ha formulado es la expresión de su firme voluntad política de avanzar en ella como un componente esencial de las transformaciones que el progresismo le propone al país y debe concretarse, durante la campaña y después, en un diálogo que comprenda a todos los actores y a la sociedad en su conjunto.

Bachelet ha avanzado situando como eje su reforma tributaria de verdad para financiar los cambios en educación y las políticas sociales, pero , a la vez, ha insistido en las reformas laborales dado que todo ello es parte de una política destinada a reducir la brecha de la pésima distribución del ingreso existente en Chile.

Junto a ello, Bachelet ha sido clara en lo político: nueva Constitución, fin al binominal, mejoramiento de la calidad de la política, nuevas normas que garanticen la participación ciudadana. En lo valórico, matrimonio igualitario, aborto terapéutico y derechos reproductivos de la mujer.

Lo principal es que Bachelet comienza a recorrer el país, estará en todas las comunas de Chile, apoyando a los candidatos a diputados y senadores para ganar una mayoría parlamentaria que viabilice los cambios, impulsando el diálogo para construir con la ciudadanía su programa, aglutinando voluntades para ganar las primarias de la oposición y movilizar a ellas a una enorme cantidad deciudadanos.

Es sólo el inicio de una larga marcha. Habrá que seguir escuchando a una sociedad voluble, que vitrinea electoralmente, y que en un alto porcentaje es indiferente a la política y a los políticos, a la sociedad que se abstiene.

Todo ello hace que las elecciones de noviembre sean inciertas en su resultado y que haya que trabajar duro para asegurar una victoria de Bachelet, ojalá, ya en la primera vuelta.

En el aeropuerto fue recibida por mujeres, simbolizando con ello la temática de los derechos de género que Bachelet ha defendido desde ONU mujer en todo el mundo y lo que ha sido y será un eje central de su propuesta: la equidad y los derechos tienen rostro de mujer.

Simbólica es la presencia política, la recibe la nueva alcaldesa de Santiago Carolina Tohá, y el Alcalde de Pudahuel Johnny Carrasco y con ello se resalta sutilmente la presencia del PPD y del PS, los dos partidos que la apoyan para la primaria de junio, a través de figuras recientemente elegidas por la ciudadanía para encabezar comunas de gran importancia.

Habría sido un error que Bachelet hubiera marcado su llegada con la recepción de los buro políticos de los dos de los partidos que hoy la apoyan; en consecuencia que ella aspira ser y, seguramente será después de las primarias, la candidata presidencial de un amplio arco de partidos y de organizaciones sociales que constituyen la nueva mayoría social y política a la cual ella hace referencia en su discurso de aceptación.

Ella quiso, además, dar desde su llegada, una señal de unidad hacia los militantes y electores de los demás partidos de la convergencia opositora y, por cierto, a la mayoría ciudadana que a través de las encuestas la ha fungido como su candidata, sin cristalizar su candidatura como expresión sólo de los partidos de la izquierda del bloque.

Su recepción en el aeropuerto, el acto en la comuna de El Bosque, y la aceptación de la candidatura presidencial, rodeada más que de dirigentes políticos, de dirigentes vecinales, mujeres, jóvenes y ciudadanos, es un símbolo a través del cual Bachelet le dice a la gente común y corriente de este país que tiene claro que son los chilenos progresistas los que han instalado en estos años su candidatura presidencial y que por tanto ella y su futuro gobierno se debe a ese pueblo y a sus aspiraciones.

Un pueblo militante de todos los partidos de la Concertación y de la oposición, pero mucho más allá de eso un pueblo sin partidos, la mayoría de las mujeres y muchos jóvenes,que cree y deposita su confianza de una vida mejor en Michelle Bachelet en un momento de crisis de credibilidad y de representatividad de la política y cuando se entra en un nuevo ciclo que obliga a hacer las cosas radicalmente de otra manera.

Es allí, en el seno de esa gente y desde allí para todo Chile, donde Bachelet instala también su autocrítica

“Hay cosas que no hicimos bien y reformas que quedaron sin hacer”, destacando que la política fue hacer ajustes y correcciones al modelo, algunos exitosos y otros que se han demostrado insuficientes, como ha ocurrido con el tema de la igualdad, concluyendo que hay que avanzar a reformas más profundas al modelo económico.

La elección de la comuna de El Bosque permitía a Bachelet recordar indirectamente a su padre, el General asesinado por la dictadura, y destacar que vivió con su familia toda su infancia en ese barrio, marcando con ello un legítimo vínculo, desde su padre, con la función pública y con el mundo popular. Con ello, de paso, Bachelet ridiculizó para siempre la instrumentalización electoral que el candidato de la UDI, Lorence Golborne, ha hecho del haber vivido en la comuna de Maipú.

La señales políticas y programáticas de Bachelet fueron muy claras en su primer discurso.

Valoración de las primarias como enriquecimiento de la democracia y de la participación ciudadana y, por cierto, plena disposición a participar en ellas en un cuadro de diálogo con los demás candidatos de la oposición.

Nueva mayoría política y social para lograr un Chile más inclusivo. Este es claramente un mensaje a los partidos de su voluntad de ir más allá de la Concertación para construir una articulación de partidos y de sociedad que permita efectivamente abordar la profundidad de los cambios de una ciudadanía donde Bachelet reconoce se anida “un malestar bastante transversal por los abusos y las desigualdades existentes”.

Coherente con ello, Bachelet más que entregar una larga lista de aspiraciones programáticas, anunció que “no va a ofrecer un programa hecho entre cuatro paredes.Voy a promover diálogos y encuentros para que el programa de esta campaña tanga el sello de nuestra ciudadanía”.

Esto no significa despreciar lo que los partidos han preparado en estos meses, que serán, insumos y visiones necesarias para un programa común de la oposición pero que se deben cotejar con la opinión de la ciudadanía que como sabemos marca con sus movilizaciones y exigencias la Agenda política del país. Nadie le impone a Bachelet un programa, este surge del diálogo y la conversación con los chilenos.

El fondo del discurso de Bachelet es el tema de la igualdad, de una sociedad integrada que reciba los frutos del crecimiento de manera más equitativa. “La desigualdad y los abusos deben ser enfrentados con reformas” y ellas deben favorecer ya no solo a los más pobres sino también a quienes salen de la pobreza y a las capas medias que pagan los mayores efectos del modelo económico neoliberal en materia de educación, salud y servicios en general.

Seguramente hay detrás de esta visión, más estructural de Bachelet, su recorrido por el mundo y la conclusión, después de observar las políticas reformadoras en diversas latitudes, que no es posible construir igualdad sostenible en el tiempo, disminuir la brecha entre riqueza y pobreza que golpea tan fuertemente a Chile, sin tocar la esencia del modelo neoliberal que ha dominado la economía de mercado en nuestro país.

Bachelet destaca también que es otra Bachelet, que su experiencia de gobierno pero también el trabajo desplegado en la ONU en contacto con los mayores líderes políticos del mundo han significado años de aprendizaje, de satisfacciones, de profundizar convicciones, de aprender a como los temas que apasionan su agenda son tratados en otras realidades, hacen que ella misma se haya permeado de los cambios que el mundo ha experimentado en estos años. Un mutatis mutandis que Bachelet subraya a todos los chilenos y también a los partidos.

Bachelet ya es candidata. Su llegada removió los cimientos políticos del país. El Presidente, siempre locuaz, esta vez con tino, desapareció estos días comprendiendo que era imposible competir con la cobertura que los medios han dado a su presencia. Golborne y Allamand han debido reconocer en los medios que la campaña comienza ahora, cuando llegó Bachelet y esperan que sus propias candidaturas que, hasta ahora no han despegado, adquieran otra dinámica.

Los propios partidos que la apoyan fueron sorprendidos por la sencillez de su arribo.Algunos, en la oposición y en el gobierno, se habían probablemente comprado la imagen de la alfombra roja en el aeropuerto con los dirigentes entregándoles programas y comandos.

Bachelet saldrá ya el lunes a dialogar con la ciudadanía y el 13 se producirá el rito de la proclamación del PPD y del PS, gesto importante porque los partidos son irremplazables para las campañas, la gobernabilidad y la democracia y Bachelet lo sabe.

Sin embargo, esta nueva Bachelet seguirá dando sorpresas y tendrá ahora más autoridad política para imponer diseños de gobierno con una ciudadanía incluyente, opinante y participativa, que en su gobierno anterior fueron resistidos por el establishment. Por ello, porque se sintoniza con ese clamor de la ciudadanía de la era digital, es que es el tiempo de Bachelet.

Por ello la democracia es esencialmente conflictual, es inseparable del conflicto, es el retorno continuo de las contradicciones y del carácter paradojal de la política moderna.

El conflicto que estructura la democracia contiene, inevitablemente, el valor de la convivencia, ya que ella, de por si, consiste en la posibilidad de un orden infundado y, por ende, de un orden que se hace cargo de la pluralidad de las razones, de la posibilidad que una venza y la otra pierda, sin por ello estar fuera de la ciudad.

La democracia se entrega, a sí misma, la decisión de dejar fuera del conflicto los puntos no negociables, aquellos que pertenecen a la sobrevivencia de las razones plurales. Por eso mismo, la democracia es también un antídoto a las apariencias de la despolitización tecnológica que parece dominar la fase actual del sistema y el único obstáculo a la teología económica del suceso y del crecimiento ilimitado.

El conflicto, evoca el tema de la elección entre alternativas posibles, entre opciones diversas y abre la “cuestión democrática” en su punto más alto. El conflicto expresa la necesidad fundamental de dar valor a las cosas que no son definitivas, reproduce, en la coyuntura histórica, la estructura contradictoria de nuestras necesidades de individualidad, de generalidad y de comunicación.

El tema de la conflictualidad democrática es esencial, sobre todo, cuando asistimos a un redimensionamiento de los espacios de la gran política, producido por la mercantilización absoluta que invade todos los ámbitos de la vida e impone una lógica dominante.

La “sociedad reducida” es una sociedad empobrecida cultural y éticamente. La ofensiva neoliberal consiste, naturalmente, en el tentativo de neutralizar los conflictos orientando el empuje emotivo de la población hacia formas regresivas de identificación: el poder fuerte, la sociedad ausente, la despolitización, la clausura de lo público, los escenarios virtuales, los enemigos de turno: drogados, marginados, incapaces, emigrantes, etc.

Contraria a esta tendencia, típica del neoliberalismo, es la perspectiva de Dahrendorf, que parte de la base que una sociedad que no desee precipitar en el descompromiso creciente hacia las reglas y las responsabilidades colectivas debe asegurar que todos tengan “una apuesta en el juego de la sociedad”, es decir, que los pobres, los marginados, los excluidos del sistema, tengan algo que colocar como apuesta, como objetivo, como derecho, en cambio de la aceptación de los vínculos sociales.

En esta perspectiva, es necesaria la elaboración de una política de entendimientos fundamentales comunes para todos los ciudadanos, de una ciudadanía común contra los privilegios y los superpoderes.

Dahrendorf se plantea, nada menos, que disolver el matrimonio que liga capitalismo neoliberal y liberalismo. Postula una distancia abismante entre el empuje liberal ligado a las definiciones de oportunidades nuevas para todos y la política neoconservadora de reducción de las exigencias sociales y de “proteccionismo”, verdaderamente, para los grupos más fuertes.

El construye una alternativa liberal –radical apoyada en las nuevas chances de vida, exalta la movilidad de los conflictos parciales frente al circunscrito, al viejo conflicto de clases y enfatiza el rol de las agregaciones provisorias en torno a problemas específicos de la población. Ve una ciudadanía que participa sin militancia clásica, con sus propias metas sociales e inmateriales.

En una línea más ligada a la sociabilidad, Robert Dahl, señala que es necesaria una auténtica refundación de la teoría política que reestructure las relaciones entre los medios técnicos de los procedimientos y los fines culturales de la democracia.

Dahl se propone superar la vieja oposición entre el liberalismo abstencionista y el socialismo autoritario que nacen cuando aún no se ampliaba la parte más relevante del itinerario de la ciudadanía.

El liberalismo cultiva el culto de la propiedad y lo coloca en el centro de toda la estructura de la política. Locke, lo resume: “la sociedad política fue fundada sólo para conservar, a cada privado, la propiedad de bienes, y para ningún otro fin”.

El socialismo que murió con la caída del Muro de Berlín, en cambio, colocaba en cuestión la comunidad política, con ello la democracia y los derechos de libertad.Su consigna fue “expropiar a los expropiadores”, como requisito de una igualdad entre los sujetos, pero ello no iba acompañado de una sociabilidad del poder sino de una espantosa burocracia autoritaria.

Dahl afirma que sólo la democracia es capaz de debilitar y colocar límites a la estructura de la constitución de la propiedad privada y del mercado como valor superlativo. Los derechos políticos comprenden todos los cuerpos de la propiedad y ésta deja de ser un “derecho ético fundamental”.

El valor del análisis de Dahl reside en que focaliza el paso de un régimen que presentaba al Estado como depositario de la “ratio”, a una estructura política “poliárquica” que supone la multiplicidad de los intereses y la realidad y permanencia del conflicto.

Es aquí donde se crea una simbiosis entre “pluralismo y pluralidad de los intereses”, que provoca la marginalización de las dimensiones individuales de la política y la emergencia de partidos y grupos de presión que organizan la solidaridad entre intereses homogéneos.

En esta fase, al puesto del sujeto individual subentra, el organismo colectivo que controla las redes esenciales que aseguran la relación de la sociedad con las instituciones.

Aquí se coloca el tema de las partidocracia o, lo que es lo mismo, el arrebato a la sociedad civil de espacios que le son propios. Los partidos políticos, que originalmente nacieron como instrumentos para accionar –como diría Dahl- “los criterios de igualdad del voto y de la participación efectiva”, ocupan, en cambio, el espacio principal en torno al cual rota todo el sistema político.

Aquí está el origen de una evidente separación entre los recursos formales que han sido predispuestos por el ordenamiento normativo y los poderes reales diseminados en la sociedad. Es, justamente, esta forma de la política la que hoy entra en crisis definitiva, la que muere.

El espacio de la política que solo reconoce a los partidos y a las viejas formas organizacionales, típicas de lo que Touraine llamaría “modernidad media”, está aislado y requiere reconocer e interlocutar con actores nuevos que surgen de una diferente forma de mirar las reivindicaciones ubicadas en un arco más global, más universal, en una sociedad digital que desmaterializa el tiempo y el espacio y con ello las viejas formas de comunicar, entre ellas la de la propia política.

Dahl sostiene, que aún en la importancia extrema del sufragio universal: “el voto representa sólo un tipo de recurso político. Desde el momento que los recursos sociales son distributivos de manera desigual y dado que muchos de ellos, pueden convertirse en recursos políticos, los recursos políticos, diversos del voto, son distribuidos de un modo desigual”.

Todo el discurso de Dahl subvalora la centralidad que ha adquirido la voluntad del sujeto-ciudadano, y se mueve dentro del “dilema”, entre forma y contenido, sin poder construir una diagnosis alternativa. Sin embargo, su propuesta es valiosa y es la de intensificar las políticas capaces de asegurar una más completa realización de los ideales democráticos.

De esta forma, la democracia, sea para el liberalismo democrático avanzado como para el socialismo renovado, es todavía un diseño incumplido en toda su plenitud y el paquete de valores que ella engloba no ha agotado ciertamente, sus grandes potencialidades.

Conflictualidad e incumplibilidad como condición para que la democracia no tenga ninguna zona intransitable, ninguna “reserva” protegida, a las cuales esté prohibido el acceso de sus reglas y la hegemonía de sus valores éticos y políticos.

Ciudadanía activa como eje de una nueva estructura de poder que reemplace sea a la burocracia centralista, a la tecnocracia devenida poder por la lógica del mercado y a las elites que debiendo representar se han apropiado de los finos hilos de lo que los italianos llaman “la stanza dei bottoni”, es decir el lugar donde realmente se resuelven las cosas.

Es decir las propias primarias  de ambas coaliciones, adquieren realidad y sustancia solo con la llegada de Bachelet al país y con la aceptación de su candidatura presidencial. Allí comenzará, esperamos, el debate de ideas, de programas, el diálogo con los electores, que es la esencia de un proceso de primarias destinado a ampliar la participación democrática de la ciudadanía.

Todo ello revela el peso y la centralidad de Michelle Bachelet en la política chilena. Ella juega un rol histórico y único, incluso más allá del bloque opositor, de ser un referente de credibilidad y confianza, una reserva moral, para la gente en un momento de crisis de la política y de desafección por las instituciones representativas expresadas, entre otras, en la altísima abstención en las recientes elecciones municipales.

A través de ella el país, los electores que votaron y también una parte de los millones que se abstuvieron, quieren darle una nueva oportunidad a la política para que ésta se renueve, cambie sus códigos , liderazgos, supere sus formas elitistas, palaciegas, empresariales de gobernar y abra, efectivamente, canales de participación para una ciudadanía que quiere cambios y que quiere ser protagonista, estar dentro de ellos.

Muchos recuerdan que Bachelet impulsó, en los primeros años de su mandato, la idea de un gobierno ciudadano y nombró rostros nuevos, hombres y mujeres que no habían participado como actores en la transición.

Esta experiencia , que se adelantaba a los hechos, se encontró, digámoslo, con una fuerte resistencia de los partidos y terminó por ser ahogada por los acontecimientos políticos, las encuestas, las razones de poder, la crisis financiera internacional, pero , también, por la ausencia de una ciudadanía comunicada entre ella y empoderada en sus derechos que ejerciera presión a quienes impedían los cambios, estuvieran donde estuvieran.

Hoy, solo tres años después, Bachelet vuelve a un país distinto, pero tal vez más propicio para los cambios de temas, estilos, liderazgos y objetivos de integración social que ella propició.

Hay una ciudadanía que apoya transformaciones estructurales, que quiere cambiar los modelos establecidos por la dictadura en educación, salud, previsión, medio ambiente, que ha construido una subjetividad más liberal en relación a los llamados temas inmateriales, en particular contra las discriminaciones de género, raza, diversidad sexual, que se pronuncia por una nueva Constitución y que quiere enfrentar la pésima distribución del ingreso en un país donde el crecimiento económico acrecienta su nivel de concentración en un puñado de grandes empresarios y negocios.

Porque ganar la selecciones presidenciales, gobernar con solidez para avanzar en estos objetivos en pocos años requiere de una amplia mayoría social y política, es que Bachelet, a su regreso a Chile, deberá convocar no solo a los partidos de la oposición sino al país entero, a cada chileno que reclama por los cambios que no se han producido, a los jóvenes que han sido inscritos automáticamente pero que no votan porque desconfían del sistema, al país progresista en su conjunto, a las nuevas comunidades y a los miles de chilenos que se vinculan interactivamente, como receptores y trasmisores, en las redes sociales y en todo el espectro de la comunicación digital, y construir con ellos, en la escucha, en el diálogo, una plataforma de gobierno transformadora.

Nada está ganado de antemano y no debe haber ni una pizca de triunfalismo o de arrogancia.

Nos enfrentamos a una derecha en el gobierno que, como lo anuncia hoy el Ministro Chadwick, no será neutral y utilizará todo el aparato del Estado. Es una derecha que pese a la debilidad de sus candidatos en las encuestas, tiene más votos y un considerable apoyo de los medios de comunicación fuertemente concentrados y del aparato económico y financiero del país.

Lo primero será recorrer el país y dialogar con todos, enfrentar con éxito las primarias que han adquirido un alto nivel de legitimidad social logrando que en ellas participen centenares de miles de chilenos, unir a todos los progresistas en torno al liderazgo elegido por la primaria y articular un Programa que represente los anhelos de la sociedad de hoy.

Bachelet es, también aquí y ahora, la mujer justa, en el momento justo y en el puesto justo, parodiando a lo dicho por Ban Kimoon en torno al brillante rol cumplido por ella como Directora Ejecutiva de ONU mujeres.

En los últimos decenios las primarias se han incorporado al sistema político en varios países de Europa y de América Latina como remedio a la creciente oligarquización de la política y estímulo a la participación ciudadana, como instrumento de renovación de los liderazgos y como factor de ampliación de la vida democrática.

En Chile, después de la reinstalación de la democracia, la Concertación por la Democracia ha utilizado las primarias para dirimir el candidato presidencial y solo el año 2012, después de continuos rechazos por parte de la derecha, se legisla una ley de primarias, que aún sin ser obligatoria para los partidos, las legaliza, les da estatus y compromete a los órganos electorales del Estado en su desarrollo.

Hoy, en medio de la falta de prestigio de los partidos políticos, de la crisis de representación existente en la política chilena y con un sistema electoral binominal que impide una real competencia pluralista en la carrera parlamentaria, las primarias aparecen como una forma a través de la cual, al menos la decisión sobre los candidatos, sale de las manos de grupos reducidos de dirigentes y se abre a un proceso de participación abierta a toda la ciudadanía.

Ciertamente, las primarias no resuelven los males de la política chilena, no reemplazan la exigencia del fin del binominal y de una nueva Constitución, pero son una válvula, un poco de oxígeno, de transparencia, que puede motivar la participación en un electorado cruzado por una gran desafección con la política y sus instrumentos tradicionales.

En los partidos hay resistencia velada o abierta a las primarias, sobre todo en la UDI pero también y transversalmente en algunos personeros de la oposición. Sin embargo, será difícil que partidos y candidatos puedan sustraerse de ellas por el costo político que conllevaría en la ciudadanía.

Las primarias se han posicionado en la opinión pública, las encuestas hablan de que el 70% cree necesario elegir a los candidatos sea a la presidencia o al parlamento y en la DC, en una disputa suave para elegir el candidato del partido a la primaria de la oposición, votaron sesenta mil personas, la mayoría independientes, lo cual revela el deseo de participación en la gente.

Las primarias son una enorme oportunidad para el mundo político de reconectarse con la ciudadanía, generar diálogo, escuchar las demandas y aspiraciones de la población y, sobretodo, generar nuevas confianzas.

En la derecha no hay cultura de primarias y todo indica que la disputa Golborne – Allamand adquirirá una fuerte connotación ideológica, sobre todo, después del libro y de las polémicas afirmaciones del Senador Novoa que define el perfil económico, político y valórico de la derecha dura y contamina el marco teórico de la candidatura del propio Golborne que, prologando el libro del senador, de alguna manera, avala las descalificaciones que en el se vierten hacia el gobierno de Piñera del cual fue Ministro hasta hace un par de meses.

Es evidente que sea por impericia política o porque esa es también su visión sobre lo que debiera ser la derecha en el gobierno, Golborne, aparece hoy ligado al sector más duro de la UDI y con esas señales, aún ganando la primaria, le será difícil aglutinar toda la votación de RN y en particular el plus que obtuvo Piñera para ser presidente, justamente porque se presentó al país como una nueva derecha distinta a aquella ligada a la dictadura.

Todo indica que las primarias de la derecha tenderán a una fuerte confrontación porque se enfrentarán dos visiones de la derecha, una más moderna, que es la que ha intentado instalar Piñera desde el gobierno, y otra conservadora, nostálgica, más integrista culturalmente, identificada con la postura del senador Novoa.

Además si alguien quisiera bajar esta primaria, para imponer a Golborne sólo en virtud de su peso en las encuestas, ello motivaría una dispersión de una parte del electorado de la derecha que ha aprendido, como todos los electores, que hoy puede abstenerse si no se comparte la opción que los partidos les presentan.

En la oposición el cuadro está marcado por el amplio apoyo ciudadano que tiene Michelle Bachelet en todas las encuestas y que hace pensar a algunos, a esta altura voces aisladas, en lo innecesario de las primarias.

Sin embargo, habrá primarias y ellas tienen sentido porque la Concertación misma, ampliada hoy a una convergencia opositora de hecho, es una coalición y tiene inspiraciones culturales y políticas, puntos de vista, énfasis programáticos, distintos y que es necesario que se expresen, en un debate de ideas integrador, al conformar, en diálogo con la ciudadanía, las bases de un nuevo gobierno del progresismo.

Las primarias permiten a la oposición crecer y canalizar hacia el candidato o candidata vencedor sensibilidades más amplias que hoy están en disputa en la izquierda, en el centro y en el mundo liberal democrático.

Incluso un liderazgo tan potente como el de Michelle Bachelet sale aún más legitimado políticamente de una primaria opositora que, al ser por ley es vinculante y evita ulteriores dispersiones. Además, por cierto, un elemento no poco relevante, es que quién participa de la primaria de la oposición está pensando en la proyección de su propio liderazgo hacia el futuro y ello es positivo para una coalición que necesita reformularse y generar nuevos liderazgos.

La oposición tiene, sin embargo, un tema no resuelto, el de Enríquez-Ominami. Hay quienes estiman, como el ex senador socialista Ricardo Núñez, que éste no actúa de buena fe dado que afirma estar disponible a conversar sobre primarias con el resto de la oposición, pero ya tiene decidido estar en la primera vuelta.

Buscaría únicamente estar en una primaria parlamentaria pero excluyendo de antemano someterse a una primaria él mismo. El tema es importante, y mi opinión es que hay que dialogar, con paciencia y respeto político hacia este liderazgo, e intentar un acuerdo básico de lineamientos programáticos que permitan que Enríquez-Ominami esté en la primaria presidencial de la oposición. Si esto ocurre y la oposición se presenta totalmente unida, aumenta las posibilidades de que Michelle Bachelet pueda ganar las elecciones en una primera vuelta.

El tema es complejo también para Enríquez-Ominami y él sabe que se juega en gran medida su futuro político en la decisión que adopte.

Competir en primera vuelta con Michelle Bachelet, ungida en primaria democrática con alta concurrencia ciudadana, deja a Enríquez-Ominami en un cuadro de aislamiento político que tendrá consecuencias electorales. Quedar fuera de una primaria de los alcances que está tendrá lo excluye del debate sustantivo por varios meses y lo marginaliza.

Marco no tiene el 20% que obtuvo en la primera vuelta contra Frei, ya no representa una novedad política y se enfrentaría a una mujer que el país quiere que vuelva a ser Presidenta.

Por tanto, su gesto aparecerá como una decisión individualista, cargada de un cierto egoísmo político y contraria a lo que quiere la mayoría del país. De paso, el PRO, quedaría fuera del parlamento ya que es muy improbable que el resto de la oposición acceda a que MEO y su partido participen en las primarias parlamentarias sin compromiso presidencial.

Todo se complica para Enríquez-Ominami si Michelle Bachelet, pese a su candidatura, gana en primera vuelta y ello no es descartable.

En cambio, si Marco decide participar en las primarias de la oposición se legitima hacia el futuro como un liderazgo válido en una convergencia, que más allá de sus límites, sacó el 50% de los votos en las últimas elecciones municipales y gobernará Chile con Bachelet en los próximos cuatro años.

Mucho se juega, entonces, en las primarias del 30 de junio que serán, sin duda, un acontecimiento político histórico para la democracia chilena.

De hecho, y dado que serán simultáneas para todos, quien movilice más ciudadanía, entre la derecha y la oposición progresista, tendrá un gran punto a su favor en las elecciones de noviembre.

Golborne se ha presentado a la opinión pública con un slogan que busca construir una marca: “el hijo del ferretero” que estudió en un liceo público y que expresa a las capas medias aspiracionales y no al gran poder económico de la derecha dura que lo respalda. Sin embargo, el construir una identidad a partir de la biografía es un gran riesgo para un hombre que ha estado ajeno a la vida pública del país durante casi toda su vida.

Compite con Michelle Bachelet, que también estudió en un colegio público, en la Universidad de Chile y que ha hecho del servicio público el leit motiv de su vida. Aquí el elemento diferenciador de Golborne resulta menoscabado.

El hijo del ferretero” compite con la hija de un General de la República que por su lealtad con la Constitución y con el sistema democrático fue asesinado por la dictadura militar.

Colocando este elemento “del hijo de”,en un año en que se cumplen los 40 años del golpe militar, Golborne deberá explicar cual fue su actitud durante la dictadura militar, de cómo, a los 27 años, enfrentó el plebiscito y que hizo por el retorno y la consolidación de la democracia.

El país no lo sabe, porque de los temas de los años difíciles de la dictadura, cuando cientos de miles de jóvenes de la edad de Golborne luchaban con riesgo por la libertad, y de aquellos que se vivieron durante 20 años de transición a la democracia, no se conoce opinión alguna de un hombre que no nació ayer sino hace 52 años.

Al respecto Golborne mismo debiera tener presente que el plus que permitió que la derecha volviera a gobernar el país democráticamente después de 50 años radicó en que Sebastian Piñera votó No en el plebiscito y fue un destacado Senador durante la transición, con posturas abiertas en temas claves. Si uno coloca su biografía como el elemento principal y diferenciador debe medirse con estos estándares, porque la hoja de vida de un Presidente de la República no se improvisa.

El elemento característico de la hoja de vida de Golborne es haber sido gerente de diversas empresas de combustible, energía eléctrica y en su rol mas conocido como Gerente General de CENCOSUD, brazo derecho de Host Paulmann en el retail, con la connotación que eso tiene en la opinión pública después de La Polar, el caso Jhonson- SII y de los innumerables abusos de que son víctimas los chilenos.

De hecho, Golborne deberá aclarar el fallo de la justicia que condenó a Jumbo a pagar 30 millones de dólares a mas de 400 mil clientes a los cuales se les aumentó unilateralmente la comisión de mantención de la tarjeta .

Su rol como Ministro tampoco es relevante. Más allá del exitoso rescate de los 33 mineros de Atacama, en que Golborne dirigió con éxito esta operación como ministro de Minería y Energía , cuestión que todos los chilenos valoramos, no dejó nada nuevo.

Por el contrario, el país vive una parálisis en la definición de la estrategia de generación de energía eléctrica. En Obras Públicas todo lo “inaugurado” por Golborne eran obras en ejecución o ya licitadas durante los gobiernos anteriores.

A Golborne lo persigue su inconsistencia y la duda de su real autonomía del mundo que lo formó, el retail.

Pero además, surgen dudas de que el candidato presidencial de la UDI será capaz de captar el voto de RN y de la derecha liberal si logra vencer a Allamand en las primarias.

Sus afirmaciones en orden a que no le parece urgente cambiar el binominal – en un país donde la alta abstención en las municipales obliga a la clase política a impulsar reformas que mejoren la calidad de la democracia y amplíen la participación ciudadana –, o que no está en sus planes una reforma tributaria cuando es urgente mejorar la distribución del ingreso en el país, muestra a un candidato en estricta sintonía con la UDI pero que no le dice nada al electorado de centro derecha que expresa RN,

Las diferencias se profundizan cuando Golborne prologa el libro de Jovino Novoa donde el Senador UDI critica duramente al gobierno de Piñera acusándolo de abandonar las ideas y las políticas de la derecha y cuando el Presidente responde acusando a Novoa y a sus ideas de anticuadas por no comprender los cambios del mundo actual.

Es claro que para Piñera y los suyos constituye una deslealtad política el que uno de sus ex Ministros que, como Golborne, recibió total protección de La Moneda en su proyección política, prologue y avale estos juicios que representan el más duro ataque recibido por el Presidente Piñera en su gestión y que deja en claro que a la derecha dura no le importa el destino del actual gobierno y ni siquiera el ganar las próximas elecciones presidenciales.

Lo que les importa es defender las ideas de una derecha integrista culturalmente, neoliberal en lo económico y de democracia protegida en lo político.

El libro de Novoa es la camisa de fuerza con la cual debe enfrentar la campaña presidencial Golborne y hay muchas dudas que con esas ideas, calificadas como arcaicas y dañinas para una derecha democrática y moderna por el Presidente Piñera, el candidato de la UDI logre ir más allá del apoyo de la UDI y de sus electores y conquistar aquel plus que sí conquistó Sebastian Piñera, para ganar las próximas elecciones presidenciales.

Golborne está enclaustrado entre una biografía construida electoralmente pero que hace agua por su falta de veracidad y por los límites que le ha puesto Jovino Novoa y que expresa el real debate que la derecha tiene aún pendiente.

Pero hay otro dato relevante. En la Encuesta participan centros de estudio que van desde Chile XXI, CIEPLAN, ProyectAmérica a la Fundación Jaime Guzmán, el Instituto Libertad y Desarrollo, es decir, el conjunto de las fuerzas políticas, del empresariado y de los académicos que se ocupan de estos estudios.Tenemos datos comunes, aceptados por todos como fidedignos y confiables, que nos permiten reflexionar con el mismo padrón y debieran llevar a conclusiones semejantes sobre la crisis de credibilidad de las instituciones y la urgencia de cambios políticos que el estudio revela.

La Encuesta muestra, en primer lugar, un alto grado de adscripción al sistema democrático en tanto tal. La democracia le parece al 64% de los chilenos como preferible a cualquier otra forma de gobierno y solo el 15% estima que, en determinadas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. Es decir, los nostálgicos del pasado autoritario se han restringido y ha aumentado la valoración de la democracia como sistema.

La dificultad se inicia cuando se le pregunta al encuestado que tan bien o tan mal funciona la democracia. La respuesta es concluyente: solo el 18% estima que funciona bien o muy bien, contra un 20% que estima que funciona mal o muy mal y un mayoritario 57% que estima que la democracia funciona regular en nuestro país.

Aumentan aquellos que no se identifican con un partido político que el 2010 eran el 57% hoy suben al 62% y entregan indicaciones que los partidos no debieran desoír: el 61% estima que los candidatos a parlamentarios debieran ser elegidos en primarias, el 72% estima que vota si puede influir en lo que pase en el país y el 61% estima que en las próximas presidenciales debieran poder votar todos los chilenos incluidos quienes viven fuera del país.

Es decir, son respuestas que levantan condiciones al sistema político todas las cuales tienen que ver con más democracia, más participación, exigencias de que los parlamentarios representen más los intereses del país que el de los partidos.

Un dato que aparece en la encuesta y que revela el nivel de la oligarquización del poder en las regiones y la urgencia de una radical política que termine con el centralismo, se expresa cuando se le pregunta a los encuestados el grado de conocimiento que tiene de sus autoridades locales.

Mientras el Alcalde, electo democráticamente, es conocido por el 87% de las personas, el Intendente de la región lo conoce solo el 21% y al gobernador el 18%. Autoridades ignoradas que no tienen legitimidad porque no tienen un origen democrático aunque sí legal y que aún cuando representan al Presidente de la República no pueden construir liderazgo en las regiones porque muchos son totalmente desconocidas por la ciudadanía.

Todo ello, revela que la próxima elección presidencial debe ser un verdadero plebiscito sobre las reformas políticas. Hay que llamar a la población a no votar por aquellos candidatos a la presidencia y al parlamento que no se comprometan a cambiar la Constitución y el sistema electoral binominal.

Rechazar a quienes no apoyen la elección directa de los intendentes, los plebiscitos vinculantes, la iniciativa popular de ley, el financiamiento público de la política y la total transparencia respecto de los aportes privados que hoy, por ley, permanecen, en montos y nombres de donantes, en el más absoluto secretismo, creando el riesgo de que nuestras autoridades, que reciben estas donaciones para sus campañas, puedan posteriormente ser condicionados por el lobby, los conflictos de interés o incluso sutilmente presionados por las empresas que han puesto la plata.

Es cierto que en los 20 años de los gobiernos de la Concertación hubo cambios graduales para desmontar la institucionalidad dictatorial.También es verdad que sobre la mayoría de estos temas hubo proyectos de reforma constitucional y de ley la mayoría de los cuales fueron rechazados por la derecha.

El error fue tratar estos temas sin el convencimiento de que la democracia requería una nueva Constitución, que no bastaba con eliminar a los Senadores designados, el Consejo Nacional de Seguridad y nominar a los Comandantes en Jefe de las FFAA para que se produjera un cambio de carácter del sistema político construido sobre la base de la ilegitimidad de una Constitución autoritaria.

No se buscó generar ciudadanía en torno a estos cambios políticos que terminaban debatiéndose en el Congreso de manera aislada, casi burocráticamente, permitiéndole a la derecha que preservara la esencia institucional de la dictadura sin pagar ni siquiera demasiado costos políticos.

Tal como en el plano del modelo económico, el progresismo, no solo el chileno sino que toda la izquierda mundial después el agotamiento de la sociedad de bienestar, se dedicó a corregir los excesos del modelo pero no a transformarlo radicalmente, ello también ocurrió en Chile con el sistema político y solo la primavera democrática del 2011, que puso nuevamente a la ciudadanía en las calles como protagonista, ha puesto como objetivo impostergable otra Constitución y otro sistema político que supere los vicios del actual que la ciudadanía reprueba en la Encuesta de la Auditoría a la Democracia.

Lo fundamental no es si la Constitución se modifica en una Asamblea Constituyente o en el Congreso. Nadie puede demonizar la idea de una Asamblea Constituyente que requiere ser aprobada a partir de una reforma constitucional.

En muchos países del mundo, después de las dictaduras, ha habido Asambleas Constituyentes. Sin embargo, tampoco ello es un paradigma. Lo de fondo es cambiar la Constitución y que ello se haga en el Congreso , a través de un plebiscito o en una eventual Asamblea Constituyente, es un tema de forma en la medida que la nueva Constitución surja de la presión, del debate, de la participación, de esta nueva ciudadanía que en la Encuesta dice que condiciona su voto a que este cuente en las decisiones del país.

Si logramos dar a la contienda presidencial el carácter de plebiscito sobre los cambios políticos, como sobre la construcción de una sociedad más igualitaria, si logramos que el voto sea para instalar un parlamento para que Michelle Bachelet pueda llevar a cabo estos y otros cambios progresistas, entonces la centroizquierda e incluso sectores que van más allá de ella, lograremos crear una nueva mayoría que aísle a la derecha que ha mantenido en pie en estos 25 años la institucionalidad pensada e impuesta por el pinochetismo.

Hay que volver a decir NO y derrotar al SI que perdiendo en el plebiscito dejó, sin embargo, a Pinochet en la Comandancia en Jefe del Ejercito y su Constitución, que en el texto y en el espíritu, ha sido un límite hasta ahora infranqueable para el desarrollo de la democracia chilena.

A 40 años del golpe militar, ha llegado la hora de que los chilenos nos demos una Constitución democrática y consolidemos un futuro sin las amarras del pasado.

Una primaria poco competitiva en la derecha puede significar la muerte anticipada de ambas candidaturas ya que, como se vio en las elecciones municipales, el electorado de derecha está desmotivado, es sorprendentemente proclive a la abstención y es bastante probable que un triunfo eventual de Golborne, en una primaria de tono menor, no logre canalizar al conjunto del electorado que apoya a Allamand y a RN.

Por ello, aumentan las voces en la derecha, de abrir las primarias a nuevos nombres o derechamente buscar un tercer candidato – Matthei – para enfrentar a Michelle Bachelet.

Es, seguramente un volador de luces pero movido por una manivela tan típica de los desangres de la derecha, que dañan profundamente la credibilidad y consistencia de los candidatos actuales.

Sin embargo, pese a los datos reiterados de las encuestas en favor de Bachelet la carrera está aún por correrse y las elecciones, como sabemos quienes hemos sido candidatos, se ganan cuando se cuentan los votos.

Falta aún un año, es probable que cuando Bachelet entre al debate, en sus definiciones para un período de cuatro años, no pueda satisfacer todas las expectativas que la población se ha forjado y que la propia primaria de la oposición pueda significar un costo de desgaste para ella.

El piso de la derecha es más alto que lo que hoy suman Golborne y Allamand, aunque más bajo de lo proyectado en al menos las tres elecciones presidenciales anteriores, básicamente por el mal desempeño del gobierno de Piñera.

El fenómeno de Enríquez-Ominami existe electoralmente y en el desorden de una oposición friccionada y con el fuerte apoyo comunicacional de los medios de derecha con que, queriéndolo o no, Marco contará, puede situarse en una cifra aún mayor a la entregada por la CEP y provocar una segunda vuelta.

A ello hay que agregar la alta incertidumbre del comportamiento electoral del 60% que se abstuvo en las municipales, cuestión que no es bien analizada en la última encuesta CEP debido a que los datos no se cruzan suficientemente o simplemente porque las personas entregan información equivocada respecto de si votaron o no en las municipales.

Por cierto, existe también la posibilidad, improbable dado el nivel de apatía política del electorado, que la presencia de Bachelet en Chile y su diálogo con la población provoque un alto nivel de entusiasmo y empatía, en un país carente de liderazgo y donde el 63% desconfía del Presidente y un 72% no le cree, y que ella emerja como la única solución a las falencias que la población observa en la política y en los políticos y canalice las diversas formas de descontentos existentes.

En ese caso, raro en la doctrina política, la derecha y los demás podrán hacer todo tipo de piruetas, cazabachelet, promesas electorales y ellas serán inútiles frente a una decisión ya tomada por la población.

¿Cuáles son las tareas que debe asumir la oposición para administrar el enorme capital político de Bachelet, contribuir a su victoria y garantizar aún con el binominal, que la UDI se negará a modificar, lograr una mayoría parlamentaria ?

En primer lugar, construir un bloque político y social mayoritario que vaya más allá de la Concertación que ya cumplió, con creces, su ciclo.

El gobierno de Bachelet no será el quinto gobierno de la Concertación sino el primero de una convergencia política y ciudadana que permita concretar cambios más profundos en la sociedad chilena.

Lo realista al respecto es que dado que ni la DC ni parte del PS están dispuestos a certificar la muerte de la Concertación y pasar, a partir de esa ruptura, a una nueva alianza, el proceso de nueva Convergencia Democrática se constituya como un referente de gobierno y de pacto parlamentario sin que ello signifique desarticular la Concertación y dejar, más bien, que ello ocurra en un sentido más histórico que político.

En segundo lugar, organizar primarias transparentes, movilizadoras y vinculantes tanto a nivel presidencial como parlamentario. Hay una ley de primarias que ha sido una gran conquista democrática y que tiene que ser utilizada en plenitud por la oposición.

Pese a la distancia abismal entre Bachelet y el resto de los candidatos, la primaria es necesaria porque legitima la candidatura única, permite un debate con el país sobre los objetivos programáticos del nuevo gobierno, instala ideas, atrae sectores, que aunque pequeños, podrían votar fuera de la Convergencia Opositora de no mediar esta consulta democrática y debilita en extremo a quienes no participan de las primarias vistas como un factor de democratización por la ciudadanía.

En tercer lugar, construir los lineamientos programáticos progresistas. Más que un programa acabado para entregárselo a la candidata, lo que los partidos deben elaborar, dado que además hay primarias con diversos candidatos,es un diagnóstico del cuadro social y político del país y una visión de un conjunto de objetivos realistas que un gobierno de cuatro años puede llevar adelante para transformar el país.

Hay que pasar de la lógica de la centroizquierda rectificadora del modelo – que ha sido la acción del progresismo en el mundo después del Estado Benefactor – a una lógica de romper con los instrumentos del neoliberalismo y garantizar, en lo político, nuevas formas de democracia participativa.

Este debe colocar en el centro el tema de la igualdad, política de remuneraciones, calidad del empleo, acceso universal a la educación, calidad de vida y reforma tributaria como elementos centrales de una política destinada a disminuir radicalmente la brecha entre riqueza y pobreza en Chile.

Debiera ser el eje del gobierno Bachelet y ella encarna, en la imaginaria social, más que nadie este objetivo.

Una nueva Constitución y la reforma al sistema binominal. Una visión nueva de desarrollo económico que junto al crecimiento coloque la sustentabilidad ambiental y territorial, un modelo de generación energético más limpio y de menor costo, la nacionalización del agua, la superación de una política puramente exportadora de recursos naturales que comporte un salto significativo en la creación de knowhow para la minería.

Cambio del modelo actual en educación, salud y previsión. Nuevo código laboral, sindicalización universal, cambio en las relaciones laborales.Afirmación de nuevas conquistas en el ámbito de la mujer y de la diversidad. Política de Estado que consagre una nación pluriétnica y garantice derechos políticos, sociales y territoriales a los pueblos indígenas.

Estos son algunos de los temas que debieran ser elaborados como lineamientos estratégicos de la oposición, los cuales deben ser entregados como insumos para que la candidata presente al país sus objetivos y su programa.

Finalmente, construir un elenco parlamentario de toda la oposición, que contemple primarias, elija candidatos competitivos e incorpore a los líderes juveniles y sociales que han encabezado la movilización ciudadana en estos años.

Si hacemos solo esto, podremos contribuir a facilitar la victoria de Bachelet.