Ésta ha sido época de revisionismo en Estados Unidos, en plena campaña electoral y con entrevistas del presidente Obama a varios medios de comunicación explicando su legado, los hitos positivos de su Presidencia, los desafíos posibles en su último año de gobierno. Pero no ha tenido la misma cobertura uno de los capítulos más negros de su gobierno, similar a la promesa rota de no haber cerrado la cárcel de Guantánamo: el costo humano en vidas civiles de la campaña de bombardeos de drones, especialmente en Pakistán.

El programa, en teoría centrado en terroristas que amenazan la seguridad de Estados Unidos, es totalmente ilegal según el derecho internacional, pues rompe el principio básico de soberanía de varios países, especialmente Yemen, Somalia y Pakistán, y ha provocado la muerte incluso de ciudadanos estadounidenses sospechosos de pertenecer a células extremistas.

La legislación estadounidense prohíbe el asesinato de ciudadanos sin un debido proceso judicial. Pero más allá de eso, el costo más grave ha sido la violación de los derechos humanos de cientos de personas que no tenían ningún vínculo con extremistas anti-Estados Unidos, y que fueron asesinados o gravemente heridos por las máquinas letales controladas a distancia.

Las cifras de Naciones Unidas son reveladoras, y documentan de forma sistemática alrededor de 300 civiles asesinados por los bombardeos de los drones. Hay situaciones aún más dramáticas. Según la ONU, en Yemen los ataques de drones de EEUU han matado a más civiles que las muertes atribuidas a Al-Qaeda.

Otras fuentes son más extensas en el análisis de víctimas directas. Por ejemplo, el Bureau of Investigative Journalism documentó que, sólo en Pakistán, el país más golpeado por los bombardeos, entre 2004 y 2015 tanto el presidente Bush como Obama aprobaron 413 ataques, siendo la gran mayoría firmadas directamente por Obama (362).

La cifra exacta es difícil de estimar, debido al secretismo de los ataques y la falta de información desde zonas tribales de difícil acceso. Pero los rangos son elocuentes. Las bombas teledirigidas han matado a entre 2,400 y 3,900 personas, dependiendo de las fuentes. De ellas, murieron entre 416 y 959 civiles, y de ellos entre 168 y 204 niños. El total de heridos llegó a 1.142. Yemen y Somalia sufrieron otros cientos de víctimas.

El tema de los drones no ha tenido un rostro humano concreto en el hemisferio occidental, hasta el reporte que publica esta semana The Guardian, con el caso de Faheem Qureshi. El pakistaní tenía 14 años cuando uno de los drones de Estados Unidos atacó su casa en Waziristan, en uno de los primeros bombardeos ordenados por Obama, el 23 de febrero de 2009.

El misil entró por el techo, en momentos en que celebraban varios parientes la vuelta de un tío que había estado trabajando en los Emiratos Árabes Unidos. La explosión le quemó a Faheem una parte del cuerpo y la cara, mientas decenas de proyectiles lo laceraban. Se informó después que el ataque erró el objetivo, un líder talibán. El saldo del fatal error: 9 civiles asesinados.

El ojo derecho de Qureshi se salvó, informa The Guardian, gracias a cirugía láser. El izquierdo tuvo que ser extirpado. Varios tíos murieron, dejando 14 primos del adolescente sin padre.  Ya han pasado 7 años, y Faheem Qureshi tiene una clara reflexión: todo lo que sabe sobre Obama “es lo que me ha hecho a mí y a la gente de Waziristan, y eso es un acto de tiranía. Si hay una lista de tiranos en el mundo, según mi opinión Obama será puesto en esa lista debido a su programa de drones”.

Ningún organismo del gobierno de EEUU, incluyendo la CIA y la Casa Blanca, se ha referido nunca al bombardeo de Waziristan.

“¿Qué hice para que fuera castigado de forma tan mala? ¿Qué hizo mi familia? ¿Por qué me pasó esto a mí?”, fueron las reflexiones del niño Faheem Qureshi en esa época. “Soy el vivo ejemplo de lo que representan los drones”, agrega, con sus estudios de química frustrados para siempre. Su familia, rota también para siempre. Y un presidente que a miles de kilómetros de distancia prepara con optimismo las bases de su legado político.

¿Estará Faheem en el corazón y en la conciencia del mandatario estadounidense cuando llegue el momento de entregar el poder, o el nombre y el caso del joven pakistaní permanecerá anónimo y para siempre en el ala oscura de la Casa Blanca?

Estos acontecimientos son relativamente normales en un esquema democrático, y también suelen dar cuenta de su buena salud: la alternancia en el poder, el ejemplar comportamiento del electorado, la transparencia en el proceso, entre otros aspectos.

Entonces, ¿por qué a este caso particular habría que prestarle atención? Y es que debido a sus condiciones históricas y políticas es inevitable referirse a Taiwán sin hacerlo con China, y por ello resulta valioso conocer una realidad compleja cuyas transformaciones pueden tener repercusiones considerables en una región cada vez más interconectada y relevante en lo comercial, lo que ha ocurrido en paralelo con el ascenso de China como actor de primer orden en el sistema internacional.

Dadas sus características, se puede establecer que Taiwán se presenta en el escenario internacional bajo una condición dual. Por un lado, es una de las entidades económicas y comerciales más exitosas a nivel global, logrando en unas cuantas décadas pasar de ser una economía poco avanzada, centrada en la agricultura de subsistencia, a convertirse en una de las más prósperas del Este de Asia, exportando diversos bienes de alto valor agregado que constituyen alrededor del 70% del PIB.

Sin embargo, en el aspecto político-diplomático Taiwán se encuentra marginado de organizaciones tales como la ONU, contando con el reconocimiento oficial de una cantidad limitada de Estados.

Su aislamiento como entidad política tiene sus inicios en la Guerra Civil china, cuando el gobierno de la República  China se refugió en la isla de Taiwán, escapando del avance de los comunistas liderados por Mao en el continente. El conflicto se mantiene sin resolver hasta hoy, resultando en dos gobiernos que oficialmente se denominan “China”y que no se reconocen mutuamente: los comunistas de Beijing y los nacionalistas (Kuomintang) en Taipei.

La consecuencia de aquello es que la comunidad internacional ha reconocido mayoritariamente al gobierno de Beijing como “la única China”, lo que ha hecho que Taiwán utilice mecanismos informales (a través del comercio, principalmente)para relacionarse con otros Estados.

Su condición dual (exitosa en lo económico, aislada en lo político) es única en su tipo y también se remite a la propia relación de la isla con el continente: a pesar de no reconocerse formalmente como Estado legítimo sí han cultivado una fructífera relación comercial tras bambalinas, que se potenció en la década del 2000 y se consolidó durante el mandato de Ma Ying-jeou, actual presidente taiwanés desde 2008 hasta este año.

China confía que este acercamiento comercial sea la clave de una eventual incorporación de esta “provincia rebelde” a sus dominios, bajo un esquema de “Un país, dos sistemas” similar al que mantiene con Hong Kong y Macao, mientras que para Taiwán esta relación ambigua ha sido fundamental para sostener el crecimiento económico en la última década.

Sin embargo, el modo en que ha ocurrido este acercamiento ha irritado a amplios sectores de la sociedad isleña que ven con suspicacia este acercamiento con China, especialmente debido a que este proceso estuvo marcado por diálogos poco transparentes y algunas irregularidades en los mecanismos institucionales de la isla para acelerar este proceso.

Esto último fue lo que provocó un masivo movimiento estudiantil en marzo de 2014 que reunió a miles de jóvenes que se tomaron el parlamento taiwanés en protesta por las irregularidades y el secretismo que rodea a los diálogos con Beijing.

El denominado “Movimiento Girasol” reunió a jóvenes criados en una sociedad que pudo gozar ya de los frutos del milagro económico taiwanés, dentro de un sistema político muy distinto al de China y más cercano a una democracia liberal, con alta libertad de expresión y protección a los derechos individuales.

Estos jóvenes se sienten en su gran mayoría taiwaneses y no chinos, y con manifestaciones como el Movimiento Girasol también buscan defender para sí un conjunto de valores y derechos que ven en riesgo si llegase a ocurrir una reunificación con China. Sucesos como las protestas en Hong Kong de 2014 reforzaron esas suspicacias, y todo lo anterior contribuyó enormemente a que el partido en el gobierno, el Kuomintang, se debilitara enormemente en cuanto a su respaldo ciudadano.

De este modo, el escenario se dio de manera idónea para que el opositor Partido Demócrata Progresista, conocido por sus consignas a favor de la independencia de Taiwán, pudiera obtener un éxito tan contundente en las elecciones de la semana pasada. Este panorama siembra numerosas incertidumbres respecto a qué puede pasar en el futuro con las siempre complejas relaciones Beijing-Taipei que parecían haber estado en su mejor punto hasta ahora.

La primera de ellas es si acaso el continente reconocerá al futuro partido gobernante como interlocutor válido, ya que rechaza todo intento de independencia isleña hasta el punto de llegar a las armas si fuese necesario.

Otra interrogante a propósito de este giro en la política isleña es si la presidenta electa Tsai radicalizará su discurso ya en el poder, que durante la campaña fue conciliador y favorecedor del statu-quo, pero que ya en el ejercicio de la presidencia podría ceder ante cambios a nivel interno (recrudecimiento de la crisis económica) o también por una mayor influencia de las facciones más independentistas de su partido.

También surgen interrogantes respecto a Estados Unidos, el principal aliado de Taiwán, que podría seguir protegiendo a la isla, estratégicamente muy bien ubicada entre medio de las redes de comercio regional, o bien mostrarse indiferente para no tener roces con una China cada vez más poderosa en todo sentido.

La última interrogante por mencionar (a pesar de que hay muchas más) es con respecto a los propios factores internos de China, que reporta su menor tasa de crecimiento en 25 años y que junto a esta adversidad también se le suman los conflictos con Japón (Islas Diaoyu/Senkaku) y con las Islas artificiales del Mar del Sur de China que está construyendo para así ganar posiciones en un área también reclamada por Filipinas, Vietnam y el mismo Taiwán.

Ante estas preguntas se configura un escenario que a priori parece estar sumamente abierto. A diferencia de otros análisis que parecen ser más bien fatalistas con respecto al destino de Taiwán (ser finalmente anexado por China), hay una serie de factores que han sucedido en el último tiempo y que mantienen un velo de duda respecto a cualquier resolución de este escenario.

Una sociedad isleña más empoderada y reticente, la ralentización del crecimiento chino y su creciente número de disputas con otros países , futuros desarrollos del “Giro a Asia” planteado por el gobierno de Barack Obama en Washington, la evolución de la economía mundial y otros elementos más hacen que este caso sea muy valioso de mantener a la vista, porque también da indicios sobre cómo el planeta se encuentra cada vez más interconectado, y que por ello las repercusiones pueden sentirse cual tsunami que viaja veloz de un rincón a otro del Océano Pacífico, y ante lo cual los tomadores de decisiones de los gobiernos aludidos (incluido el chileno) debiesen tener una preparación mínima ante los distintos escenarios que pudiese deparar el futuro.

Sin embargo, a pesar de ser metas modestas, ninguna parece factible de cumplir en 2016 ya que las medidas que se han tomado tienen efectos contradictorios. Unas estimulan la economía y otras la deprimen.

Por un lado, medidas que propiciarán el crecimiento: fin del cepo al dólar y eliminación de las declaraciones juradas de importación DJAJ.

Estas dos medidas eran muy necesarias y también estaban en la agenda Scioli. Tanto el cepo al dólar (2011) como las declaraciones juradas de importaciones (2012) fueron medidas destinadas a administrar la escasez de divisas en los últimos años de la administración Kirchner. Ambas disposiciones fueron llevadas adelante más allá de lo recomendable. Lo que se debió hacer no era administrar la escasez poniendo un embudo a la economía sino ampliar las exportaciones a través de una política cambiaria correcta.

Macri acierta en poner al dólar al frente de las prioridades. Sin embargo, esta medida positiva depende de que los dólares que alimenten la economía provengan de fuentes genuinas a partir de los saldos positivos de la balanza comercial y la inversión extranjera, no a través de los créditos internacionales. Eso sería solucionar un problema abriendo otro ya resuelto.

Por otro lado, la eliminación de las Declaraciones Juradas propiciará también una mejor performance de la economía. A partir de 2012, los importadores debían elevar una solicitud de importación que podía tardar en ser aprobada o rechazada. Esto dificultó el trabajo de ciertas industrias que veían trabados sus procesos productivos al ser retrasados la importación de equipos, insumos, partes y otros. Hoy podrán pagar las deudas contraídas y acumuladas con los proveedores internacionales e importar automáticamente sin controles.

Pero no todo lo que brilla es oro. Miremos las medidas recesivas.

1.- Devaluación

2.- Quita  de retenciones a exportaciones agrícolas

3.- Eliminación de subsidios a la energía

4.- Alza de tasas de interés

5.- Contracción monetaria

6.- Reducción de empleados públicos

7.- Reducción del gasto público

En primer lugar, la devaluación provocó una  carrera de precios durante diciembre que llevó la inflación a 3,9% sólo en ese mes. A diferencia de Brasil o Chile, los precios en Argentina están muy atados al dólar por lo que una devaluación del peso amenaza siempre con provocar una escalada de precios que termina por anular o aminorar el efecto que se esperaba provocar. Algunas  consultoras privadas estiman un incremento de los precios del 38% para este 2016. Macri no solo no cumpliría con la meta auto impuesta sino que se anotaría una inflación anual más alta que cualquier año del kirchnerismo.

Así como la eliminación de las retenciones incrementa los necesarios dólares, también disminuye la recaudación fiscal. Cero retenciones, cero recaudación. Para cerrar los números van a incrementar a partir de febrero los servicios de electricidad, gas y agua. Los subsidios a la energía, en la actualidad, son un importante ítem de gasto público que ahora pasarían a pagar directamente las familias. Este incremento de los costos para las familias y la inflación por debajo de los aumentos de salarios traerán consigo muy probablemente un escenario recesivo para el conjunto de la economía interna.

Ningún ajuste es inocuo. Hay programas de estabilización exitosos y otros que fracasan, dejando sin resolver los problemas originales y generando otros nuevos. El caso más claro para comparar es Brasil. El Gobierno de Dilma Rousseff, frente a los déficit en el gasto público y la alta inflación, llevó adelante cambios en el manejo económico, con un programa de reducción del gasto público y encarecimiento del crédito.

El resultado ha sido nefasto tanto económica como políticamente, al llevar a Brasil, que no creció en 2014, a caer 4 puntos el 2015. Es una auténtica destrucción de capital a toda velocidad. La inflación, en lugar de retroceder, recrudeció, llegando al 9%. Por tanto, el ajuste a la brasileña ya demostró ser parte de la alta montaña de ajustes fracasados. Los ajustes han sido exitosos en países pequeños con fuerte orientación exportadora, que pueda compensar una depresión del mercado interno.  No es el caso de Brasil, tampoco de Argentina.

El caso Brasil está en los escritorios de Macri, conscientes del riesgo de los impactos que puede generar el plan de ajuste. Sin embargo, confían en que San Dólar traiga todos los milagros. Sarcasmo aparte, quienes vivimos en Argentina estamos asistiendo a acelerados cambios en los precios relativos, cuyo saldo es imposible que favorezca a todos.

Hay reacomodamientos entre capital y trabajo, entre salarios y beneficios, entre exportadores e importadores,  consumidores y productores. La economía siempre es política, el resto es chamullo, palabra que compartimos amistosamente chilenos y argentinos.

La campaña de los precandidatos republicanos a la Presidencia de Estados Unidos ha procurado, en el tema de la inmigración, ubicarse no en el lado propositivo y pragmático para reformar un sistema legal disfuncional e ineficiente, y resolver el tema de millones de trabajadores indocumentados y sus familias.

Han preferido, en cambio, reflejar simplistamente en el calor de la campaña electoral los prejuicios, miedos y ansiedades xenófobas de su electorado y centrar sudiscurso en las medidas represivas, legales y discursivas para personalizar el debate en los propios inmigrantes indocumentados. No en soluciones justas, humanitarias y efectivas para tratar el tema. Populismo racial. Punto.

He aquí, sin embargo, una contradicción vital: los tres candidatos republicanos que lideran las encuestas, son todos de reciente origen extranjero, ¡todos hijos de inmigrantes!

La madre de Donald Trump nació en Escocia, y emigró a EstadosUnidos en 1930. Ted Cruz… ¡es canadiense! Su madre es estadounidense, su padre cubano. Y se avecina la avalancha de polémica ante la duda de si puede o no ser candidato presidencial según la Constitución de EEUU.

Marco Rubio es hijo de cubanos inmigrantes, llegados a EstadosUnidos en 1957. De más está decir que el actual presidente Barack Obama es mitad keniano, mitad estadounidense, y criado por varios años en Indonesia.

La gran paradoja es evidente. El conflicto moral de estos tres candidatos es enorme, y la forma en que el electorado responderá a estos perfiles marcará sin duda la situación de la reforma migratoria en los próximos años. No sólo eso: marcará la forma cultural en que los inmigrantes son tratados por la mayoría, y un enorme retroceso o avance (está por verse) en el tejido moral que el país ha construido con sangre (literalmente, martirio de Martin Luther King de por medio) o sudor entorno al movimiento de derechos civiles.

La misma contradicción cae en manos de Obama. Pese a ser hijo de extranjero, se ha convertido en el mayor “deportador” (valga la creación de un nuevo concepto) de almas de toda la historia de los presidentes de Estados Unidos, con más de 2 millones de víctimas. Esto, sumado a la reciente orden de deportación de 100 familias que habían solicitado asilo huyendo de la violencia de pandillas y de las mafias narcotraficantes de El Salvador, Guatemala y Honduras.

Trump, Cruz y Rubio, sus historias.

Donald Trump. Apoyo en las encuestas entre los republicanos: 36% (fuente, CBS/NY Times, 12 de enero de 2016)

El magnate de derecha desea construir un muro en la frontera con México. Así comenzó su  aventura presidencial, acusando a los mexicanos inmigrantes de criminales y de violadores.Literalmente. No sólo los latinoamericanos están bajo su lengua mordaz: sugirió prohibir la entrada de losmusulmanes a EstadosUnidos, provocando el repudio mundial, incluso de aliados de Estados Unidos.

La madre de Trump es escocesa, es decir, inmigrante de primera generación, nacida en el pueblo de Stornoway. Pasó casi 20 años de vida en Escocia hasta emigrar en los años 30, cuando se casó en EstadosUnidos con otro hijo de inmigrantes alemanes, Fred Trump. Mucho más que eso, las dos esposas de Trump han sido emigrantes también. Melania Trump es eslovaca. La primera esposa del magnate, Ivana, es checoslovaca.

Según su propio abogado, informa CNN, esta última consiguió un pasaporte extranjero para salir del país comunista casándose con un instructor de ski austriaco, George Syrowatka. Sin embargo, mientras algunas fuentes confirman que estaba casada con el europeo, otras contradicen ese dato. En resumen, todo lo relacionado con su emigración a Canadá en 1975 es confuso, pero lo claro es que ya en 1976 conocía a Trump en New York y se casaba con él en 1977, regularizando su situación legal en Estados Unidos. No obtendría la ciudadanía sino hasta 11 años después.

Ted Cruz. Apoyo en las encuestas entre los republicanos: 19%, (fuente, CBS/NY Times, 12 de enero de 2016)

Duro. Critica fuertemente los “santuarios” que se  han creado en Estados Unidos en algunas ciudades, donde básicamente los alcaldes o jefes policiales se niegan a sembrar el terror y actuar como policía de inmigración cazando a familias de indocumentados. Cruz llama a estas zonas lugares que “ponen en peligro a nuestros hijos”. Una criminalización absurda y simplista de los inmigrantes. Se ha negado consistentemente a todas las acciones de reforma migratoria u órdenes ejecutivas que ha generado Obama, llamándolas “amnistía” (el electorado de derecha republicana y los políticos más duros contra la inmigración usan ese concepto para descalificar cualquier intento de reforma y legalización de los 11 millones de indocumentados).

La gran fuerza de su programa de inmigración tiene que ver con aumentar la seguridad, militarizar la frontera, endurecer las leyes de control.

Este es el caso más paradójico de todos. ¡Ted Cruz nació en Canadá!, hijo de una estadounidense y de un cubano. Aún más, renunció a su ciudadanía canadiense  solo hace un par de años, el 14 de mayo de 2014, meses después de haber “descubierto” que era ciudadano de Canadá (difícil de creer su sorpresa, considerando que es de conocimiento público que canadienses y estadounidenses gozan de ciudadanía doble, que Cruz vivió hasta las 4 años en Calgary, y que procedió rápidamente a renunciar a su ciudadanía de Canadá solo luego de que el diarioThe Dallas Morning News revelara la información).

Cruz enfrenta una polémica que puede terminar completamente con sus aspiraciones presidenciales, pues la Constitución señala que solo pueden ser presidentes de EEUU quienes sean ciudadanos y “nacidos naturalmente”.

Esto está sujeto a dos interpretaciones. Hay abogados constitucionalistas, como algunos de Harvard, que señalan que la frase “ciudadanos nacidos naturalmente” se refiere a quienes son hijos de al menos un padre o madre estadounidenses, no importa el territorio.

Hay otros, como la constitucionalista Mary Brigid McManamon cuya opinión fue publicada en el Washington Post, que señalan que el espíritu de la ley es claro: solo son ciudadanos “nacidos naturalmente” los que vieron la luz en territorio estadounidense.

Trump se ha lanzado esta semana como hiena al ataque contra Cruz, con la experiencia que tiene de haber inventado por años que Obama era realmente keniano. Veremos si Trump completa el canibalismo político al que someterá a su correligionario del Partido Republicano.

Marco Rubio. Apoyo en las encuestas entre los republicanos: 12%, (fuente, CBS/NY Times, 12 de enero de 2016)

Ha tenido unas fluctuaciones enormes. Primero, lideró un grupo de republicanos y demócratas que desde el Senado federal en 2013 casi logra pasar una reforma migratoria. Al grupo se le llamó “La pandilla de los 8”.

Desde esa ocasión, ha venido endureciendo su posición, hasta reflejar en este momento la corriente central republicana, empujado seguramente ante los avances de Trump con su retórica incendiaria y xenófoba.

Pese a que apoyó legislación favorable en Florida para que los estudiantes hijos de indocumentados pudieran continuar su educación (DREAM Act), ahora la rechaza de plano. Ha comenzado a utilizar negativamente el concepto de “amnistía” para rechazar cualquier tipo de legislación que beneficie a los indocumentados, y ha puesto el hincapié, al igual que Trump y Cruz, en el tema de seguridad. Todo un cambio de posición radical desde sus tiempos de congresista estatal en Florida.

Es el más latino de los tres, sin duda. Cubano de origen directo, nació en Estados Unidos luego que sus padres emigraran por razones económicas en 1957 desde la isla. Rubio mintió por años, señalando que sus padres habían “huído de la RevoluciónCastrista”, lo que es totalmente falso. Las razones de inmigración fueron, por tanto, mayoritariamente económicas, como la mayoría de los inmigrantes.

La dureza de Rubio en el tema de la inmigración es su peor elemento de campaña entre los mismos latinos que necesita para seguir avanzando. Los hispanos que pueden votar, es decir que tienen ciudadanía estadounidense, representan un 10% del padrón electoral. Ese porcentaje, en el sistema colegiado de elección indirecta como el que rige en el país, puede darle a cualquier candidato los votos claves para ganar todo un Estado, especialmente en aquellos donde un triunfo demócrata o republicano no está asegurado, como Colorado, Ohio y Florida, entre otros. El más latino de los candidatos, Marco Rubio, tendrá un duro camino para convencer a su electorado “natural” que es uno de ellos… a veces.

Se trata de que la PNH (Policía Nacional de Haití) está reprimiendo desde noviembre en las calles y matando opositores que protestan contra el fraude electoral del 25 de octubre, en la primera vuelta para elegir Presidente.

¿No vale igual un asesinato político en Port au Prince que en Caracas?

El día 30 de noviembre, la Conferencia Episcopal de Haití se sumó a las denuncias de fraude y reclamó los resultados mañosos  entregados por el gobierno. Luego se creó una Comisión en reemplazo del tramposo CEP (Consejo Electoral Provisional) para investigar la cuantía del fraude y antes que ésta llegara al fin de su trabajo el Presidente de la República, Michel Martelly, anunció recién que la segunda vuelta, que debía realizarse en diciembre de 2015, se hará el 17 de enero de 2016, en pocos días más.

Es el momento más grave desde 2004, cuando fue derrocado por segunda vez Jean Bertrand Aristide. Y tal vez desde 1986, cuando huyó del país Baby Doc Duvalier, tirano, hijo de tirano.

En Chile no ha habido nota del gobierno, no ha habido declaración del Congreso (tan sensible a los atropellos a los derechos humanos) y ningún partido político ha tomado en cuenta la dramática situación actual de Haití.

El gobierno del cantante transformista Tet Kalé (Cabeza Rapada o simplemente Pelado o Pelao) Michel Martelly (2011 a 2015), dejó de ser un gobierno ridículo, estrafalario, grotesco, para transformarse en un gobierno tramposo, represivo y criminal. Se está eligiendo a su sucesor. La cosa es seria.

Tet Kalé asumió hace cinco años de extraña manera. Según observadores prestigiosos, esa vez en la primera vuelta Tet Kalé salió tercero y sin embargo pasó al ballotage. Allí enfrentó a quien había ganado en la primera vuelta y la ganó por amplio margen.

En 2011 la Secretaria de Estado de los EEUU era la Sra. Clinton.

Nadie conocía como político a Tet Kalé o Sweet Micky. Era un cantante popular de konpá, de buenos ingresos y, siendo haitiano, vivía en Palm Beach, Estados Unidos. Visitaba Haití en giras artísticas, especialmente en los carnavales, donde, además de tocar y cantar muy bien, hacía transformismo y habitualmente se bajaba los pantalones y hacía su “cara pálida” o simplemente se mostraba en pañales.

En su gobierno volvieron al país el ex dictador Baby Doc y el derrocado y exiliado Presidente Jean Bertrand Aristide. A ninguno de los dos les pasó algo. Aristide está dedicado a la educación y Baby Doc murió, de muerte natural, sin ser juzgado por sus crímenes.

Durante su mandato (digámoslo así) fundó un partido a su imagen y semejanza: el Partido Haitiano de los Pelados (Parti Haitien Tet Kalé). Fue el partido triunfador de las últimas elecciones. No plantea transformaciones de fondo, como otros.

M. Martelly fue en un principio partidario del retiro de la Misión de la ONU. Ahora es, claro, partidario de que se quede lo que queda. La Misión de la ONU sostiene el aparente “Estado de derecho” y ayuda a sostenerlo a él.

Desde el viernes 20 de noviembre decenas de miles de personas están saliendo a las calles de Port au Prince reclamando en contra del fraude electoral.

El partido de gobierno es una especie de máscara tragicómica de los verdaderos mandamases del actual Haití. Y una organización episódica que tiene como líder aparente al actual Presidente. Habría sido votado en 2011 para mitigar, entre los menos politizados, con canto y baile, los trágicos efectos del brutal terremoto de 2010.

La hecatombe sísmica de Port au Prince, la capital, fue el 12 de enero de ese año. Mató a un cuarto de millón de personas, dejó a cientos de miles de heridos, y sin techo a la mayor parte de la capital, una ciudad-población de alrededor de 3 millones de habitantes.

Martelly asumió un año después del terrible sismo con el visto bueno del “Comité para la Reconstrucción de Haití”, encabezado por Bill Clinton, el ex Presidente de EEUU, el dirigente norteamericano más interesado en Haití. Y con el apoyo de la Secretaría de Estado de los EEUU encabezada por la Sra. Clinton. Marido y mujer. El Comité para la Reconstrucción maneja los fondos de la cooperación internacional pos terremoto en Haití, revisa los proyectos de reconstrucción y decide las inversiones en un país donde el Estado pesa una pluma.

Martelly hizo campaña apoyado por EEUU y  destacados duvalieristas y a algunos los nombró en su gobierno.

El secretario privado de Bill Clinton, el haitiano Gary Conille, fue nombrado Primer Ministro de Martelly, es decir Jefe de Gobierno de Haití, en 2011.

Además de la ONU, la seguridad del país (limítrofe de los EEUU) la supervisa el Pentágono, que interviene cuando quiere e invade cuando quiere (lo hizo incluso en 2011, cuando llevaban siete años allí las fuerzas de la ONU).

El 25 de octubre de 2015 compitieron, en la primera vuelta, unos 50 candidatos a Presidente y el jefe de la Comisión Electoral Provisional, Pierre Louis Opont, informó que llegó primero el candidato de Martelly y exportador de bananas, Juvenal Moise, del Parti Haitien Tet Kalé, y segundo un cercano al ex Presidente Preval, el ingeniero mecánico Jude Celestin.

Así, la segunda vuelta presidencial del 17 de enero, anunciada por el Presidente, se daría entre Juvenal Moise y Jude Celestin. De seguirse con la línea trazada por las autoridades, que favorecen al candidato del partido Tet Kalé, la segunda vuelta estaría asegurada para M. Juvenal Moise.

Y Martelly, Tet Kalé, el Pelao, después de dejar heredero, volvería a vivir en Palm Beach. Y a cantar konpá, que es lo que sabe hacer.

¿Para eso estamos en Haití ahora?

Cuando a fines de junio del 2014, el Estado Islámico (ISIS) lanzó un video propagandístico titulado “El fin de Sykes-Picot”, el relator, Abu Safiyya (curiosamente de nacionalidad chilena) prometía que la aparición de ISIS borraría el orden territorial impuesto, el cual graficó simbólicamente mediante una caminata por sobre una señalética que hacía referencia a un puesto iraquí de comando fronterizo en su paso a Siria.

Lo cierto es que más allá de la retórica propagandística de ISIS, el orden territorial de Sykes-Picot se ha visto amenazado no tanto por la presencia o las acciones de los terroristas como por las ambiciones territoriales o geopolíticas de algunos países dentro y fuera del Oriente Medio.

Israel ha consolidado su presencia militar en los Altos del Golán sirio, ocupado desde la Guerra de los Seis Días (1967); Arabia Saudita recientemente ha intensificado una campaña con miras a debilitar a los rebeldes hutíes en Yemen (en un intento de restablecer al derrocado Abd Rabbuh Mansur al-Hadi) y Turquía ha presentado una negativa a abandonar su militarización al norte de Irak, asegurando que cuenta con el beneplácito del gobierno nor-iraquí.

En algunos de estos casos, los conflictos se arrastran desde hace décadas (Israel), otros son consecuencias de la Primavera Árabe (Yemen), y en otros se deben a hechos que desencadenaron la existencia de ISIS (Irak).

Sin embargo, tienen en común la consolidación de la influencia y el poder geopolítico en un espacio regional en el que abundan los análisis, y con la misma abundancia se tiende a caer en criterios orientalistas, como si el conflicto fuese algo propio o característico de las sociedades y Estados árabes. El neo-coloniaje de países dentro de la región puede ser tan amenazante como la presencia de ISIS.

Ante esto, y dejando de lado la obvia responsabilidad que recae en las potencias europeas por el orden de Sykes-Picot, es preocupante que más allá del plan de paz dibujado por Naciones Unidas para Siria – y que entre otras cosas contempla la realización de elecciones en un plazo de 18 meses – no se haya trazado o insistido en la idea que los países dentro y fuera de la región no pueden actuar militarmente en Siria o Irak sin el consentimiento de los gobiernos locales, ya que precisamente el párrafo 8 de la Resolución 2254 establece que el alto al fuego no se aplicará a ISIS, el Frente al-Nusra o a personas/grupos afiliados a ellos.

Lo conflictivo de tal párrafo, es que esta situación daría luz verde a que se mantengan los “errores colaterales” que se tienden a ver en escenarios de guerra como estos, y que sólo por nombrar tres casos recientes estarían las situaciones en que la aviación saudí bombardeó un puesto de Médicos Sin Fronteras (MSF) en la ciudad de Saada, Yemen; el caso en donde la aviación estadounidense bombardeó un puesto médico de la misma ONG en Kunduz, Afganistán o aquel donde los médicos de la misma organización han reclamado a las autoridades israelíes que no pueden tratar libremente a los civiles palestinos (según sus datos, principalmente de mujeres y niños) ante los continuos bombardeos de Israel en la Franja de Gaza.

La actuación militar indiscriminada y sin supervisión ni coordinación internacional, permitirá que el 2016 sea un año en el que la guerra en Siria y los conflictos que azotan el Oriente Medio, se mantengan por más tiempo. Esto indudablemente permitirá que “errores colaterales” como los que hemos descrito, seguirán ocurriendo en la región mesoriental.

Si el 2015 fue un año que se caracterizó por buscar una contención política del conflicto sirio, las señales muestran que el 2016 deberá ser un año que se enfoque en limitar el neo-coloniaje de países dentro del Oriente Medio. Esta situación si no se encausa debidamente, podría terminar siendo el verdadero motivo que remueva las fronteras de Sykes-Picot.

Si bien no estamos en presencia de un super Estado, lo cierto es que la UE es el ejemplo más exitoso de unidad por voluntad de sus miembros. De 6 Estados en 1951 han pasado a 28. Sin embargo, no solo los temidos “Grexit” o “Greccident” (salida de Grecia de la Zona Euro) y “Brexit” (salida de UK de la UE) amenazan con una reestructuración del bloque, también temas de fondo la dividen.

El año partió con los atentados terroristas en París, ataque que se repitió luego en Copenhague. En Bélgica un gran operativo llevó a la desarticulación de células que pretendían cometer actos similares en la capital de la UE. Lo mismo en otros países. El nivel de alerta se aumentó y un gran debate al interior de los Estados se intensificó en cuanto a las medidas a adoptar y sobre las causas de los mismos.  

A fines de enero ganó las elecciones Syriza en Grecia en medio de la crisis de la eurozona. Partido antiausteridad y contrario a las medidas adoptadas tanto por la UE como por los dos partidos tradicionales que gobernaron Grecia desde el retorno a la democracia (PASOK y Nueva Democracia), vino a enfrentar el orden establecido en la UE.

El debate y discusión sobre la grave crisis, las consecuencias de la salida de Grecia de la eurozona, las responsabilidades y falencias estructurales que presenta la moneda común, entre otros aspectos, crisparon los ánimos. Una división Norte/Sur, pobres/ricos, responsables/dilapidadores, marcó la discusión. Mientras la UE no retome un ritmo de crecimiento, baje las tasas de desempleo que son particularmente altas en el Sur, reoriente sus políticas de austeridad que tan caro ha costado a muchos, la tensión continuará.  

A mediados de año parece que la UE tomó recién conciencia de la crisis de refugiados que otras partes del mundo conocía muy bien. Miles de personas comenzaron a llegar a sus costas en busca de protección internacional (refugiados) y mejores condiciones de vida (inmigrantes).

La intensificación de este flujo mixto que, según cifras oficiales de ACNUR hoy llega a más del millón de personas, enfrentó no solo a los países miembros entre ellos y con las instituciones de la UE, sino que también al interior de los propios países.

El caso más claro es Alemania y el rol que la Canciller Angela Merkel ha jugado. La división clara entre los socios, esta vez poniendo en evidencia las fisuras en especial entre los Estados de Europa Central y Oriental y los occidentales, ha llegado a niveles alarmantes. Vallas, expulsiones “en caliente”, marcas en los brazos a los refugiados, quema de albergues, endurecimiento de las leyes de asilo y criminalización de los irregulares, son solo una muestra. El espacio de la libre circulación Schengen es puesto en duda y aquel símbolo de la unidad y la integración sufre embates que lo ponen en riesgo. 

El año termina con los atentados en París, reivindicado esta vez por el autodenominado Estado Islámico. La orquestada operación terrorista, al parecer dirigida desde la vecina Bélgica, vino a complicar aún más el escenario. La amalgama fácil de “Islam-terrorismo”, se complementó con el vínculo “inmigración/refugiados”.

Cierre de fronteras, guerra contra el terrorismo, reproches mutuos, fueron las inmediatas consecuencias. Schengen más en riesgo y una UE reaccionando dividida (pese a las muestras de solidaridad e invocación del art. 42.7 del Tratado de Lisboa) y poniendo en jaque sus propios compromisos comunitarios. A esto se suma la relación con Rusia, complicada desde la anexión de Crimea y actor importante en la guerra en Siria, que mostró los límites que tiene Europa en el complejo escenario internacional.

Evidentemente este es un resumen arbitrario. Hubo avances en otros aspectos en la UE, pero las crisis económica, del euro, de los refugiados y del terrorismo han enfrentado a Europa a sus propios miedos y fantasmas. El aumento de los partidos eurófobos y euroescépticos son una muestra palpable.

La construcción europea encuentra su fundamento en las Guerras Mundiales. Para superar los nacionalismos y odios, los Padres Fundadores pensaron en las condiciones para un continente en paz y próspero.

Sin embargo, las crisis están mostrando que la memoria es frágil y que se está olvidando por muchos el por qué están unidos. En este contexto, el 2016 no se anuncia fácil. La crisis de los refugiados continuará si sus causas no terminan y éstas no dependen solo de la UE. La crisis económica aun no es un mal recuerdo y el riesgo de atentados es una realidad. El euro y Schegen son símbolos de un éxito político ansiado por muchos. Su caída puede efectivamente ser el fin de lo que comenzó como un sueño y puede terminar en pesadilla.

En el 2016 veremos atisbos de respuestas. Al menos eso esperamos quienes observamos con atención lo que pasa más allá de nuestras fronteras.

Según los últimos resultados de medición de la “Liga Anti-Difamación” (Anti-Defamation League), institución internacional que mide  índices de antisemitismo mundial, Chile obtuvo un 37%, un resultado superior a muchos países del continente, como Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil y otros. La medición indica que de un total de 12.458.198 adultos chilenos, 4.600.000 tendrían algún tipo de actitud antisemita.

Uno de los grandes golpes para la población judía chilena fue el retiro del embajador chileno en Israel en tiempos de guerra con el Hamas, mientras chilenos en Israel se refugiaban de misiles provenientes de Gaza,  la Presidenta de Chile llamaba a su embajador, dando una señal clara. Es necesario entender que ni Egipto ni Jordania, países que fueron enemigos y declararon guerras al Estado judío, retiraron embajador durante el conflicto de 2014.

Creo que debo hacer un paréntesis necesario aquí, muchos dirán “pero eso es antisionismo, no antisemitismo”. Lamentablemente, tengo que rebatir esta manoseada afirmación. Sion es simplemente un sinónimo de Jerusalén, denominado así por el Monte Sion, uno de los accesos a la Ciudad Vieja. Sionismo no implica más que la pertenencia del pueblo judío a Jerusalén y la tierra de Israel, en ningún caso de forma excluyente de otros pueblos.

El sionismo es el derecho a la autodeterminación judía en su tierra. El anti sionismo es antisemitismo porque el derecho de autodeterminación que no se cuestiona para las otras 192 naciones de la tierra, se le niega a la nación judía y solamente a la judía.

Aclarado esto, continúo.

El hecho de que figuras públicas, políticos, actores y rostros utilicen los medios o sean utilizados para generar discordia con un único Estado en el mundo es a lo menos preocupante, desde funcionarios públicos quemando banderas de Israel, pasando por la resurrección de textos antisemitas de la Rusia Zarista para justificar una supuesta “invasión sionista” en la Patagonia chilena y la falsa acusación de “genocidio” con una recurrencia record.

El término genocidio, es otro de los manoseados conceptos del antisemitismo. Cuando culpamos a un Estado de genocidio, se entiende que asesina en masa y la población sufriendo este ataque disminuye, como ocurre en Siria, con sobre 300.000 muertos en 5 años. El conflicto árabe-israelí ha cobrado sobre 60.000 vidas en 8 guerras y 2 intifadas. Esta cifra incluye israelíes, jordanos, egipcios, sirios, iraquíes, libaneses y palestinos. Para aplicar el término, deberíamos ver una disminución demográfica, pero los números indican que no han disminuido, sino se han cuadriplicado. Con estos datos, aplicar el término genocidio es mentir.

Igualmente preocupantes son las manifestaciones impersonales de antisemitismo en Chile, pasando por la prensa, que frecuentemente invierte roles y cronología de hechos en titulares, solo hace horas un medio chileno informaba sobre los atentados que ha sufrido Israel en los últimos meses, donde palestinos atacan civiles, soldados, policías, ancianas, niños y familias en violentos ataques con arma blanca, pero el título es “Fuerzas israelíes matan a cuatro palestinos tras ataques en Cisjordania”. Sólo en el desarrollo se entiende que los palestinos apuñalaron israelíes y fueron abatidos en el acto.

Otro ejemplo está lamentablemente en educación. Hace 3 años, JUNJI, hizo entrega de un inocente cuento en todos los jardines infantiles del país, el cuento era titulado “Abudi, un niño palestino”, el cuento para infantes de 5 años de edad contenía éste párrafo, “la familia de Abudi no podía vivir en su patria, que es Palestina, debido al conflicto con otro país, Israel. Esto ocurrió desde que los israelitas llegaron a vivir a su territorio”. Enseñar esto a niños chilenos de 5 años, moldeando una postura sobre un conflicto internacional a 13.000 km. de distancia, es grave. El cuento fue retirado tras la protesta de un padre israelí a quien tengo el gusto de conocer.

Hace solo unas semanas, DEMRE pidió disculpas públicas por una pregunta extremadamente tendenciosa, que incluía un mapa de Israel en evolución, con datos explícitamente falsos en cuanto a historia, un ejemplo inaceptable de adoctrinamiento, cuando los jóvenes rindiendo la PSU sienten que son evaluados con ideas que, para los conocedores del conflicto, las saben falsas.

Y llegamos a un análisis demográfico, la población chilena de origen árabe es inmensamente superior en número a la judía. Con una comunidad palestina de al menos 200.000 personas, comparados con los 18.000 judíos de Chile, que intentan sacar la voz ante las mentiras de sus constantes atacantes mediáticos durante cada conflicto en Medio Oriente.

En Chile, los representantes comunitarios de ascendencia palestina, a pesar de representar a una mayoría cristiana en Chile pero que es ínfima minoría en Palestina (un 8-10% de Belén y un máximo de 4000 almas en Gaza), utilizan métodos de propaganda propios del islamismo radical aunque declarativamente se desmarquen de ellos o del terrorismo del Hamas y la Yihad Islámica.

Los portavoces mienten habitualmente en entrevistas, muy parecido a la técnica islamista de Taaqya (ocultar la verdad), promueven el boicot (BDS) a un único Estado en el mundo, que justamente es el judío y justifican acciones contra civiles realizadas por sus hermanos palestinos. Es muy probable que las declaraciones de los líderes palestinos en Chile no hagan otra cosa que avergonzar a sus familiares cristianos en Belén o Gaza.

Así ve Chile un judío chileno que se fue, que vivió el antisemitismo en primera persona, que fue golpeado de niño por ser judío, que hoy ve como defienden a sus agresores y que recuerda con un sabor agridulce al país que lo vio nacer.

Espero que en este nuevo año solar, Chile entre en sus cabales y vea las cosas por lo que son y tome medidas, como aprobar una ley efectiva contra la incitación al odio, sin disfrazar los problemas sociales y el odio infundado.

Irónicamente, la ciudad palestina de  Belén, el lugar en donde nació Jesús, se ha visto olvidada por quienes dicen conservar estos valores, pero que en la práctica hacen caso omiso al sufrimiento de miles de palestinos que viven bajo ocupación militar israelí, quizás la más violenta de las ocupaciones que conozca la historia contemporánea, de aquellas que ya no deberían existir.

Irónicamente, estas mismas personas no alzan la voz cuando Israel anuncia la construcción de nuevos asentamientos ilegales y da muestras de querer continuar con su política de colonización de los Territorios Palestinos, obstaculizando, además, el libre goce de los derechos básicos de su población.

La ironía no sólo es eso, sino que también, miles de cristianos en Israel deban pedir un permiso especial para viajar libremente a Belén y celebrar -en la cuna del cristianismo- sus tradiciones religiosas.

La pérdida de libertad se acentúa para los palestinos de Cisjordania y se hace insostenible para los de Gaza. Cada vez más, los puestos de control limitan la vida cotidiana de los palestinos, quienes no cuentan con la libertad necesaria para poder elegir dónde pueden vivir, moverse y/o trabajar. Pero eso no es todo, porque la economía local se ha destruido a causa del régimen colonial israelí convirtiendo al tejido social palestino en insostenible.

Irónicamente, los guías turísticos palestinos de Belén, que conocen la historia de la cristiandad como a la palma de su mano, se han visto empobrecidos por los constantes hostigamientos y limitaciones en sus trabajos. Ahora esa labor le fue concedida a los guías israelíes, quienes cruzan con plena libertad a Cisjordania y disuaden a los turistas de dormir en hoteles palestinos, como si en estos últimos, se escondieran personas de la peor calaña.

La ciudad de Belén, actualmente, está cercada por un muro. Una gran construcción de cemento de 700 kilómetros de longitud y 8 metros de altura, que no por nada ha sido llamada “Muro de Anexión y del Apartheid”. Este mismo, ha protegido la expansión de los asentamientos, ha propiciado el robo de tierras agrícolas de los campesinos palestinos y ha separado a miles de familias.

En Palestina, una potencia ocupante niega la libertad de culto tanto a cristianos como musulmanes, prohibiendo, por ejemplo,  a un cristiano de Belén el ingreso a Jerusalén para rezar en la Iglesia del Santo Sepulcro o a un musulmán en la Mezquita de Al-Aqsa.

Esta Navidad no tiene nada de anormal. Luego de 67 años, es una Navidad más bajo ocupación.Una Navidad en donde 130 familias tendrán que llorar a sus jóvenes palestinos asesinados durante los últimos meses, una Navidad más en la que la mayoría de los cristianos en Palestina estarán encerrados en una cárcel a cielo abierto.

La que alguna vez fue una ciudad dinámica, abierta y multicultural, ha sido convertida por Israel en un gueto aislado, en donde la pobreza, las restricciones de movimiento y la desesperanza se han convertido en parte del paisaje habitual.

Claramente si Jesús hubiese nacido hoy, por el obstáculo del muro, tampoco quizás hubiese podido entrar a Palestina. Y si lo hubiese logrado, sería uno de los palestinos que, hoy en día, viven bajo ocupación y en la más completa represión.

¡Felices Fiestas!

Y el otro ritual del desfile de Macy’s en New York: el trauma de ver a niñitas impúberes disfrazadas de cheer leaders blandiendo en sus brazos gráciles, unos fusiles enormes pintados de blanco. Dos minutos más tarde, otras niñas de esta tierra hacen ingreso con cascos estilo nazi, con esos abrigos de inspiración de las SS verde oscuro, en una danza de celebración del militarismo más cruel del que un alma humanista tenga memoria.

Otras bandas musicales de estudiantes de escuela lucen el casco prusiano con penacho. Las bandas musicales de las secundarias de Estados Unidos celebran el militarismo del país desde esa tierna adolescencia. Es un golpe al alma de los sensibles ver la danza de armas en sus manos tan pequeñas.

Los marines compran a millones de dólares cada minuto antes de las películas de acción en los teatros del país, la infantería paga en oro los avisos publicitarios antes o después de la publicidad de video juegos de guerra para los niños y los jóvenes, engatusándolos con que se unan a las Fuerzas Armadas, mostrando a enfermeras militares, ingenieros militares, científicos militares, pero se olvidan criminalmente, como de pasada, de mostrar las mutilaciones monstruosas de las bombas hechizas preparadas en Iraq para expulsar a los invasores blancos que llegan de tan lejos a sacar la carne de los huesos, los ojos de sus órbitas, la esperanza de la garganta de los niños árabes.

Miles de jóvenes de este país se dejan adormecer con tanto estímulo de la sangría de armas que se inyecta en cada corazón arrebatado de juventud. La sociedad, en medio de esa vorágine de violencia de mentirita en las pantallas, pasa pronto desde el hechizo de la proyección de 10 metros de ancho, a un desquiciado que se levanta en el teatro de Aurora en Colorado, grita contra el gobierno de Estados Unidos, tira una granada de humo, saca una metralleta militar AR-15 con cargador enorme y eterno de balas calibre .223, y comienza un abanico de muerte que exalta las almas de cada uno de los asistentes, que antes de ver salir a Batman huyendo de una orgía de balas de jolivud que buscan hacer sucumbir su heroísmo, se confunden por un segundo, espectadores que pasan de la pesadilla de utilería de la pantalla al dolor gatillante de las balas que les hacen reventar los pulmones, mientras el masacrador disfrazado de Guazón vacía uno, y luego otro, y otro cartucho en la humanidad del cine ahora con hedor a sangre inocente. Luego, viene el vacío, el sonido gutural de la sorpresa.

Los medios analizan, el presidente Obama totalmente ingenuo y totalmente impotente de fuerza política pide mayor control de armas, los republicanos culpan a los locos, mientras el aviso de Walmart que me llega sin ser solicitado en el correo y en el diario dominical me anuncian los “fusiles de asalto”, versiones civiles de bestias militares, a 200 dólares, las municiones a un precio de fracción en número de miles, los chalecos anti-balas, los binoculares con mirada nocturna, los revólveres Glock (el favorito de las masacres de Estados Unidos) a oferta rabiosamente barata, con la opción de cargadores enormes que los transforman, gracias a su capacidad automática, en una pequeña metralleta sedienta de muerte fácil bajo la chaqueta.

Estados Unidos está enfermo.

El trompeteo de trump, así con minúscula, solo viene a coronar una decadencia basada en la muerte que no tiene parangón en la historia de Estados Unidos.

Más de dos millones de indocumentados deportados por Obama, récord histórico del orgullo negro demócrata, dos millones de suspiros de familiares destruidos en un segundo. Unido a eso, la campaña cercana al paroxismo moral de trump va destruyendo como un bólido algunos símbolos sagrados del “deber ser” estadounidense, que hasta los conservadores de ultra-derecha consideraban intocables.

Primero, inició y financió el mito mediático que Obama era keniano,  por tanto, que no podría ser presidente. Ante el certificado de nacimiento irrefutable que lo aseguraba estadounidense de nacimiento, trump siguió aun el trompeteo desafinado de la mentira.

Luego, ofendió el ciclo menstrual de las mujeres, en la persona de la periodista Megyn Kelly, asfixiado por las preguntas profesionales que cuestionaban el gran abanico de fugas de su discurso de campaña.

Pasamos luego a sus ideas delirantes sobre un muro que cierre la frontera sur para evitar la entrada de mexicanos e inmigrantes en general, como si los terroristas del 911 no hubieran gozado de las conveniencias de cómodos pasajes aéreos y visas de estudiante al alcance de los bolsillos siempre repletos de los extremistas de Al Qaeda.

Como si los campos de Golf de trump, sus torres chulas, sus resorts tan kitch como su pelo de oleaje chapoteando en gel, no gozaran constantemente del trabajo barato de los inmigrantes morenos que llegan a USA bajo la premisa, ¡oh gran ironía!, de estar simplemente usando la libertad de flujo laboral que las normas capitalistas se supone defienden.

El trompeteo desafinado de trump recientemente ha ofendido a las personas con discapacidad física, ha agraviado a los veteranos de guerra (se echó al pecho al mítico senador de su propio Partido Republicano John McCain, héroe militar que sobrevivió herido a campos de concentración en Vietnam, y que casi llega a la Presidencia de EEUU), despreció a los refugiados sirios, ofendió a los negros de USA adjudicándoles fantásticas cifras de homicidios contra los blancos…El trompeteo de trump ha logrado ofender en unos pocos meses de campaña el alma de casi todas las minorías y mayorías de este país.

Pero lo que rebasó el vaso de los republicanos conservadores, se supone su séquito cómplice, fue su más reciente exabrupto: cerrar las fronteras para los musulmanes que quieran entrar a Estados Unidos.

Por un minuto de magia política que difícilmente podremos volver a ver, pudimos apreciar a líderes de la derecha estadounidense, a líderes de los países aliados conservadores de Estados Unidos, a líderes árabes aliados de este país, repudiar con asco un quiebre tan descarado a la esencia de este país. Imperio militarista y todo, USA no acepta, por lo menos en el papel, las discriminaciones de ningún tipo basado en raza, religión, clase social, origen nacional y más recientemente, género.

El ultra-republicano Paul Ryan (quien acompañó a Romney en su aventura millonaria presidencial), actual presidente de la Cámara de Representantes (diputados), repudió de una forma sorpresivamente intensa la posición de trump sobre el bloqueo a los musulmanes.

Lo mismo Cameron en Inglaterra, lo mismo los líderes de Escocia, origen familiar de trump, país que le quitó inmediatamente su título de “embajador de negocios” (la madre de trump, ¡oh nueva ironía del destino!, ¡llegó de emigrante a Estados Unidos desde la isla escocesa de Lewis!). En Arabia Saudita están sacando bajo grandes trompetadas el nombre de trump de sus instalaciones de golf y condominios de lujo, so temor de quedarse sin compradores.

La verdadera crisis moral made in USA no es trump y sus trompadas a lo loco fascista. La historia nos muestra que las sociedades muchas veces generan engendros monstruosos, pero cuyo único pecado original es, aparte de existir, ser apoyados (he ahí el castigo), por las masas.

El verdadero clamor de las conciencias surge de ese 30% o 40% de los republicanos de las primarias, y del más de 40 por ciento de intención de voto también a nivel nacional que desean elegir a trump como presidente. Frente al descalabro ético y moral, y el grosero desprecio por el prójimo y por los derechos constitucionales de ciudadanos y no ciudadanos de este país, esos porcentajes de estadounidenses aún guardan en el secreto de las encuestas su voluntad incomprensible de apoyo al magnate de pelo al viento permanente.

La crisis moral made in USA hermana a trump y la insensibilidad social que emana tras cada masacre a manos de civiles, donde los republicanos y los desalmados lobistas de la poderosa NRA, la Asociación Nacional del Rifle ¡sugieren armar incluso más a los ciudadanos para parar la violencia!

Ninguna de las grandes masacres de estos años, ni Virginia Tech y sus decenas de muertos, ni la escuelita Sandy Hook en Connecticut y la veintena de niñitas y niñitos reventados a fusil militar, ni las víctimas de San Bernardino en California, ni las del teatro de Aurora en Colorado fueron detenidos por el uso de armas en manos civiles.

En todos ellos el perpetrador se entregó, se suicidó o fue neutralizado (tarde) por la fuerza policial. En casi todos los casos, fueron enfermos mentales que pudieron comprar armas sin problemas, o asesinos resueltos que se transformaron en dioses de la muerte con unos cuantos dólares y una visita al supermercado.

Para “remediar” la crisis, el presidente de la Universidad Liberty, Jerry Falwell, no encontró otra forma de enfrentar el tema que sugerir a sus alumnos adquirir cada uno un arma para enfrentar la violencia. Es lo que desea la Asociación Nacional del Rifle: hacer crecer el miedo, hacer crecer el terror, hacer crecer el odio entre los ciudadanos, y vender más armas al ritmo de la histeria colectiva, hasta que las balas salten de emoción en las cuentas de los fabricantes del mercado de revólveres más grande del planeta.

Pero al mismo tiempo, los sospechosos de terrorismo que no pueden volar en los aviones de Estados Unidos, sí pueden comprar armas, hasta de corte militar, en la tienda de la esquina. Los enfermos mentales, los locos del alma, los enojados con la conspiración de turno (del gobierno, de la iglesia, de los abortistas, de los negros, de los judíos, de los musulmanes) pueden ungir sagradamente sus demonios internos y liberarlos con miles de balas compradas con impunidad en el mercado capitalista más grande y liberal del planeta.

¡Oh, Walt Whitman, estimado poeta obrero! ¡Cuánta falta nos haces con tu voz profundamente ética tan estadounidense, tan de la tierra! ¿Cómo enfrentaría el trompeteo mental y moral de trump a tus versos sagrados? ¡Qué lejos se imagina uno atrump de tu canto, vate del pueblo!

Me encantaría observar el rostro de trump enfrentado a uno de tus versos: “Por sobre la matanza se elevó profética una voz/“No estés descorazonado, el cariño ya resolverá los problemas de la libertad” / Aquellos que se amen unos a otros, serán invencibles: harán victoriosa a Columbia”, es decir, al Estados Unidos noble de tus sueños, estimado Whitman.

Nuestro trump seguramente miraría burlón el texto, elevaría la mirada confundido a nosotros, los interlocutores. Sonreiría con esa mueca de labios de medio lado con los ojos un poco cerrados, las cejas un poco dobladas de ironía.

Simplemente se encogería de hombros, agarraría nuevamente el micrófono a su lado, se arreglaría el saco, respiraría hondo frente a la muchedumbre de campaña, y lanzaría rabioso su perorata de hombre blanco contra el mundo al que lo llama, infame, el destino. El eterno trompeteo hacia el vacío.

Y esto va indicando un nuevo panorama en América Latina. Es previsible que en los próximos comicios de Venezuela y Brasil las coaliciones de gobierno sean derrotadas y que gane la oposición con tendencias neoliberales.

En otras palabras. La crisis mundial lleva a un robustecimiento de las políticas más conservadoras y de apoyo al sector empresarial, en desmedro de aquellas que preconizaban el combate a la desigualdad económica y la distribución del ingreso en beneficio de los sectores más precarios.

A ello se agrega el rechazo de las poblaciones a la corrupción y al auge de la delincuencia.

En el caso de Cuba, terminado el Alba en Venezuela queda sin mayor soporte económico y  dependerá, cada vez más, del apoyo de Estados Unidos y, hay que decirlo, de los cubanos de Miami. Se avizoran fuertes cambios  en esa nación, en especial cuando se termine la hegemonía de la familia Castro. Es previsible un papel decisivo de las fuerzas armadas en el sistema político cubano.

Las dificultades económicas de China limitan considerablemente su papel como financista del desarrollo económico latinoamericano. En esas condiciones son las  grandes empresas privadas mundiales quienes tienen la última palabra.

Las posibilidades de algún país latinoamericano de resistir las  alternativas neoliberales son mínimas. Un aislamiento sólo lleva al endeudamiento y con ello a angustias como los que han sufrido España, Grecia o Italia.

Estamos , ante un cambio en la brújula regional  que implica el fin del ALBA y de las tendencias populistas que han marcado más de una década.

En este cuadro la Alianza del Pacífico adquiere una  clara relevancia doctrinaria y estratégica.

Temas para meditar.

Hay una época que se acaba, la era de la plata fácil  derivada de los altos precios de las materias primas. Ella permitió el auge del populismo que consistía en la primacía del reparto por sobre la generación de riqueza y un gran beneficio para los sectores pobres que, agradecidos, votaban por el gobierno, sea en Brasil, Argentina o Venezuela.

Ahora se vuelve a la normalidad económica y ello implica que solamente prosperan los que son capaces de crear empresas y productos competitivos, que pueden proyectarse en el mercado mundial.

Y, obviamente, implica el fin de las políticas de confrontación con el capitalismo y con Estados Unidos. Ya no estamos en los ideologizados años de la década del 1970. La Revolución simplemente no cuajó. No había ni hay condiciones para un cambio radical en las estructuras de poder en América Latina. Los sueños terminaron y, en muchos casos, culminaron en tragedias.

El panorama en Venezuela es bastante complicado.

En el corto plazo hay que controlar la inflación, el déficit fiscal y el aumento de las deudas. Y ello supone una reducción del gasto y con ello una disminución del nivel de vida de la población, menos consumo y aumento del desempleo. Todo afecta a la clase media emergente y retornan las tasas de empobrecimiento. Al menos mientras se ordenen las cuentas.

Obviamente  esto puede repercutir en la situación electoral y los derrotados de hoy pueden clamar que fueron los defensores del pueblo y que los que llegan están en contra de la distribución de la riqueza. Se puede originar, entonces, inestabilidad política y falta de una estrategia clara de superación de la crisis. Ha sido, por lo demás, la historia de muchos países de América Latina y el vaivén de dictaduras y democracias que no logran generar un crecimiento estable.

Y basta ver lo que ha ocurrido en Grecia o Italia para comprender casi permanente crisis derivada de la angustia económica. Y ahora se suma Francia con el auge de la extrema derecha.

El problema de Venezuela es  aún más  grave.

Desde hace más de medio siglo vive del petróleo y se ha desestimado el esfuerzo en crear una estructura productiva competitiva. La pugna política es por el reparto de los fondos fiscales  y no por distintos programas de desarrollo. Gran parte de los alimento se importan, incluso los huevos. Ahora hay que  generar un sistema  eficiente y capaz de competir en un mundo globalizado. Ello supone un radical cambio cultural en la tierra de Bolívar.

Lo que está claro es que vienen otros tiempos en América Latina y una revaluación de los valores y estilos del capitalismo globalizado.

Los años de la plata dulce terminaron y con ello la creencia que basta con plantear propuestas morales para alcanzar la justicia y la prosperidad.

El mundo es taimado. Más que condenarlo  hay que tratar de entenderlo. Y esta ha sido la falla de gran parte de las elites que hablan castellano o portugués. Son buenas para el discurso pero malas para la gestión.