Sabemos que la Inversión y el Consumo son componentes de la demanda interna que se ven afectados por las decisiones privadas, mientras que el Gasto del Gobierno (consumo colectivo) depende de decisiones públicas, expresadas en los niveles del Presupuesto de la nación.

A la vez, tenemos una demanda externa neta (exportaciones menos importaciones) con tendencias débilmente crecientes por la compensación entre los más fuertes crecimientos de USA versus los más débiles de Europa y China y los negativos de América Latina.

Se reconoce que la caída de las expectativas económicas en el sector productivo empresarial juega, entre otros factores, un rol relevante en la desaceleración de la economía chilena. Aunque se debe tener presente la anunciada maduración del gran ciclo de inversión minera que vivió el país en años recientes. El Indicador Mensual de Confianza Empresarial (IMCE) se fue reduciendo desde 51,88 puntos en marzo 2014 hasta 41,25 en agosto y en septiembre recién se inicia una leve recuperación, alcanzando un nivel de 43,16 puntos, lo que igual muestra expectativas en el nivel negativo, pero con tendencia al alza.

El empeoramiento de las expectativas afecta principalmente a la Inversión, la que en el año 2013 y 2014 ha tenido crecimientos muy menores a los periodos anteriores, mostrando una leve caída de su tasa de crecimiento anualizada en el 2º Trim 2013 (-1,5) y, a partir del 4º Trim 2013, cae fuertemente, en -12,3% y continuó su caída en el 1er. y 2º Trim 2014 (-5,5% y -8,1% respectivamente).

En los últimos trimestres se ha observado que también el Índice de Expectativa de los consumidores, IPEC,hatenido una tendencia decreciente desde comienzos de año y recientemente se ha ubicado en un valor bajo los 50 puntos (en nivel pesimista), lo cual ha contenido la expansión del Consumo que muestra una declinación en la tasa de crecimiento anualizada desde el 2º Trim 2013 que era 6,4% hasta 4,9% en 4º Trim 2013 y que en el 1er. y 2º Trim 2014 cae a 3,6% y 1,9%respectivamente, pero esta caída es relativamente menor que la que ha ocurrido en la Inversión.

Además, se observan señales recientes de aumentos, por ejemplo,  en las ventas de los supermercados que aumentaron anualmente en 4,7% en agosto y lo mismo ocurrió con las ventas del comercio minorista, que subieron en 1,7%. Tasas que son bajas, pero bastante superiores a los meses anteriores.

Respecto del Consumo es relevante lo que pase con el desempleo y los salarios. Datos recientes de empleo muestran que el mercado del trabajo se está estabilizando en niveles relativamente aceptables, a pesar de que esta parte de la realidad económica del país estaba en su ciclo anual más bajo, por estacionalidad productiva de sectores como la agricultura y el comercio.

Las cifras oficiales dan cuenta de una tasa de desempleo de 6,7 % en trimestre junio-julio-agosto 2014, un punto porcentual por sobre las del año anterior, pero solo 0,2 puntos porcentuales sobre el trimestre (mayo-junio-julio 2014), lo que da una pauta de que el empleo sigue creciendo desacelerado, al igual que el producto.

También, se observa que la creación de puestos de trabajo asalariado es similar a la de trabajo por cuenta propia (0,6% y 0,7% respectivamente, en trimestre móvil junio-agosto 2014) indicando que no existe un ambiente de crisis en este mercado y que, por consiguiente, se puede entender que eso se traduce en la idea de que los trabajadores no observan dificultades futuras para encontrar un puesto. Los salarios reales están en la misma línea. El Índice Nominal de Remuneraciones (IR) creció anualmente en 7,3% en términos nominales y 2,4% en términos reales.

Las autoridades han enfrentado la desaceleración con políticas expansivas (monetaria y fiscal),lo que es una medida adecuada al no haber evidencia empírica de que las personas tengan una especial preocupación de reducir su consumo para financiar el déficit futuro del gobierno y, además, los datos indican que la situación de reducción en el crecimiento económico está más asociada a conductas coyunturales que estructurales.

Adicionalmente, se debe recordar que la mezcla de políticas monetarias y fiscales ha permitido salir de la crisis de 2008 a los países desarrollados. Luego, es posible conseguir aumentar la dinámica productiva empresarial, hoy alrededor de 2,00%-2,25%, a niveles cercanos al nivel del producto tendencial, estimado en 4,3% para el 2015, por el Panel de Expertos de Hacienda.

Alcanzar estos niveles en 2015 dependerá de los efectos que se tenga sobre las expectativas empresariales en la recuperación de la inversión y las expectativas de las personas en el consumo.

Los aumentos del gasto fiscal (9,8%) anunciados en el proyecto de ley de Presupuesto de Nación para 2015, hoy en discusión en el Congreso están orientados, de manera importante al crecimiento de la inversión pública (27,5%).

Declaraciones oficiales señalan que este aumento del presupuesto tendrá un impacto de 0,3 a 0,4 puntos porcentuales del PIB en 2015. Luego, nadie puede creer que este aumento sea tan fuerte como  para que provoque una tremenda presión en la economía y genere una muy alta presencia del Estado en ella.

En realidad, ésta sigue siendo una economía de mercado y el sector empresarial del país responde por el crecimiento económico y  la ocupación. Además, los efectos sobre la balanza de pagos (incremento de déficit en cuenta corriente) y el tipo de cambio (depreciación nominal del dólar) tendrán carácter esporádico mientras se fortalece la demanda externa y tienden a equilibrarse los mercados externos.

Entonces, se puede concluir que el aumento fiscal y la alta concentración en esfuerzos de inversión en infraestructura, equipamientos y otros capitales similares significan estimular la industria de la construcción, lo que tiene efectos positivos hacia la demanda de bienes y servicios que generan los insumos utilizados por este sector.

Estudios recientes (2009) indican que un cambio en los despachos de cemento en la construcción tiene un alto efecto marginal en los empleos (un aumento de 10% en los despachos eleva el empleo del sector en 0.8% al mes siguiente), lo que beneficia a los trabajadores y a la vez a toda la economía.

Por consiguiente, junto con un impacto directo sobre la demanda y el producto, las decisiones de la política económica recientes son más bien una señal, que intenta generar una respuesta positiva en las expectativas empresariales, al reducir los factores de incertidumbre a niveles más aceptables para las decisiones productiva-empresariales; las cuales, una vez acordada la reforma tributaria tendieron a ajustarse positivamente, el IMCE reconoce en septiembre 2014, que las inversiones planeadas suben en 1,3 puntos y que la producción esperada aumenta en 12,2 puntos.

Esta nueva situación fortalecerá la inversión que se puede realizar eficientemente en el país utilizando los nuevos mecanismos tributarios redefinidos por la ley. Chile sigue siendo un buen país para hacer negocios, ahora con un sistema tributario algo más redistributivo.

Es posible que no todos estén de acuerdo con las formulaciones centrales, pero no cabe duda que el análisis y la discusión sobre educación en general y sobre las universidades y la educación superior ronda hoy día alrededor de esos planteamientos: gratuidad de la educación general y superior y que el Estado se haga cargo de sus universidades.

A la fecha no está claro donde terminará el debate y la disputa en estas materias. Eso sí, cualquiera que sea la decisión social y política que el país adopte,  se deberá concretar en el presupuesto de la nación.

Como se sabe, cada año el presupuesto del sector público expresa, en el lago del gasto, la decisión gubernamental y estatal sobre los bienes y servicios de educación superior de los cuales el Estado se hará responsable de proveer y/o producir para la sociedad chilena.

En estos últimos años se han creado especiales expectativas sobre el nivel y la composición de los presupuestos en Educación y, en particular, sobre los recursos que se destinarán a Educación Superior. Sin embargo, la discusión parlamentaria de los presupuestos de 2012 y 2013, propuestos por el gobierno para la educación superior han resultado en acuerdos de asignaciones de recursos que entregan respuestas consideradas ambiguas respecto de estas materias.

Se esperaba que en los años 2012 y 2013 los montos y distribución del presupuesto avanzaran en la solución de los problemas básicos planteados por el movimiento estudiantil en 2011 y que, además, se encaminaran soluciones de carácter permanente en el rediseño del sistema de educación superior, particularmente, por medio de los proyectos de ley que tienen que ver con el sector y que el Gobierno ha anunciado, enviado y están en debate en el Parlamento: Sistema de Financiamiento para la Educación Superior (Boletín 8.369-04), Superintendencia de Educación Superior (Boletín 8.041-04), Agencia Nacional de Acreditación (Boletín 8774-04).

En artículo reciente (http://www.economia.usach.cl/publicacion/wp2013_03(1).pdf) se analizan las magnitudes y la orientación de los aumentos de recursos presupuestarios para la Educación Superior, (ES)en los últimos dos años.

La discusión social y parlamentaria de 2011 y 2012 resultó en un aumento de las asignaciones presupuestarias para ES. Los recursos para el año 2013, alcanzan en términos reales (a precios de 2013) la suma de MM$1.459.686, lo que en significa 3.039 millones de dólares. Creciendo en 18,06% en 2012, pero recuperando en 2013, una tasa de 10% similar a su tendencia histórica, señal esta última que se une al hecho de que los fondos nuevos no tienen mayor importancia, pues la mayor parte de los recursos fiscales se sigue ejecutando a través de fondos y programas previamente existentes (97,5% en 2012 y 96,2% en 2013).

El Estado chileno provee principalmente una especie de bien social (meritorio) que consiste en entregar a los jóvenes del país los recursos financieros que les permiten tener acceso a la educación superior. En 2013, se destina para Ayudas Estudiantiles (becas y créditos) el 62,7% del total de recursos estatales para ES, ítem que entre 2011 y 2013 crece en 43%.

Las becas para educación superior (Bicentenario, Nueva Milenio y otras) son los fondos que más crecen en términos reales (en pesos de 2013), eran MM$ 179.821,8 en 2011 y suben a MM$337.030,0 en 2012 y a MM$ 391.214,9 en el 2013.

Así, entre 2011 y 2013 el total de becas para estudiantes de educación superior aumenta en 95,63% en términos reales, mientras que el total de créditos para estudiantes (Fondo Solidario y Crédito con Aval del Estado, CAE), crece sólo en 3,12% en el mismo período.

En los fondos para créditos estudiantiles se producen cambios relevantes, el Crédito con Aval del Estado crece en 15,9% entre 2011 y 2013 (desde MM$267.904,3 en 2011 hasta MM$310.426,6 en 2013), mientras que los créditos solidarios bajan a MM$73.279,5 en 2012 y, en 2013, se quedan en similares niveles (MM$73.059,0).

Reducción que compensa el aumento de becas antes indicado, reflejando así los acuerdos políticos parlamentarios que ocurrieron en 2011 (para el presupuesto 2012), que aseguran el acceso a estudios superiores (con becas) a los estudiantes de más bajos ingresos (hasta el tercer quintil de ingreso).

Otro cambio relevante observado es que los incrementos de recursos presupuestarios entre 2011 y 2013 se orientan principalmente (94% de ellos) a financiar la demanda en carreras de pregrado en la ES, recursos de los cuales solo un poco más de la mitad (55,8%) llega a las universidades tradicionales que pertenecen al Consejo de Rectores de Universidades Chilenas, CRUCH. Dando la señal de que cerca de la mitad de estos nuevos recursos para ES llegan a las universidades privadas.

Esta orientación contrasta, a su vez, con el 6% de aumento de los recursos destinados al fortaleciendo de las universidades tradicionales (estatales y tradicionales privadas).

Luego, del análisis del Presupuesto de la nación para Educación Superior, ES, se desprende que se avanza en financiar el acceso de los estudiantes de pregrado a las instituciones de educación superior, pero el Estado no avanza en hacerse cargo de sus universidades, de tal forma que están pendientes de abordar, en términos presupuestarios, los problemas centrales formulados por el movimiento estudiantil, respaldados por el CRUCH y los conglomerados políticos de oposición al actual gobierno, gratuidad de la educación superior y fondos basales relevantes para las universidades estatales.

La pregunta que quedó pendiente es si se logró algo más que posicionar el tema en la opinión pública, con todas las debilidades que tal posicionamiento tenga en el tiempo.

Una forma de reconocer lo logrado, y lo pendiente, es revisar lo que terminó siendo el presupuesto del Sector Público 2012 para la educación superior (1) y las universidades estatales del país. Y, podemos aprovechar este intervalo, en que no estamos en debate candente, para hacer la revisión.

Como sabemos el presupuesto del sector público expresa, cada año, la decisión gubernamental y estatal sobre los bienes y servicios que el Estado se hará responsable de proveer y/o producir.

En términos globales, el presupuesto 2012 para educación superior alcanzará a $1.369.012 millones de pesos , 2.611,3 millones de dólares(2) . Entre 2011 y 2012, el presupuesto para el sector aumentó en 20%, nominal.

Una primera señal de cómo van las cosas es que el 97% de los recursos para educación superior se canalizan a través de fondos y programas previamente existentes y en el resto (3%) se expresa una voluntad de reenfocarse o abrir nuevos caminos, entre los cuales están los denominados Fondos Basales a los cuales se asignan $11.800 millones, recursos que son apenas el 0,9% del total para educación superior y que van a todas las Universidades señaladas en el Artículo del DFL (Educación) Nº 4, de 1981 (Universidades Tradicionales), los Fondos de Fortalecimiento de Universidades y los Fondos Regionales.

Como el problema fue planteado por los estudiantes y, sin que sus dirigentes expresaran satisfacción al respecto, el aumento más notable ocurrió en las ayudas estudiantiles (becas, créditos). Además, claramente, éste es uno de los principales bienes públicos que genera el Estado con los recursos que asigna en el sector, generando con ello “acceso a la educación superior”.

Estos fueron los fondos que más se discutieron en el parlamento, el proyecto de presupuesto original traía un aumento de 16,4% y terminó con un aumento de 29,6%. En 2012 se otorgará becas, créditos y avales a los estudiantes para que paguen sus estudios de pregrado y se mantengan estudiando, por una magnitud de $784.861,5 millones de pesos, lo que representa 57,3% del total del presupuesto para educación superior.

La mayor parte proporción de esos recursos está destinada a becas para educación superior ($327.531,6 millones) y al fondo para crédito con aval del Estado, CAE, ($271.071,6 millones).

Beneficios que se expandirán y servirán para atender a los estudiantes de las universidades tradicionales y privadas, como ya estaba ocurriendo y también llegarán a los IP y CFT, todas corporaciones privadas. Esta distribución conserva la orientación básica de años anteriores y no establece ningún beneficio específico para las universidades estatales, excepto claro lo que proporcionalmente le llegará a los alumnos de estas corporaciones.

Los fondos para investigación serán $326.271,8 millones lo que significa un 23,8% del total para educación superior y crecen, en 2012, a una tasa de 11,4%, similar a los aumentos históricos que tenían estos fondos. Financian principalmente la actividad de investigación de las universidades complejas del país, que principalmente pertenecen al CRUCH (tradicionales).

Luego, estos recursos mantienen su distribución histórica y no cambian su destino. Sin embargo, los recursos creados este año para equipamiento de la investigación científica y tecnológica establecen una condición de contraparte que dificultará su acceso por parte de las universidades estatales, que normalmente tienen problemas de financiamiento de sus actividades.

Las expectativas que se tenían sobre este presupuesto eran altas. Se esperaba que avanzara en la solución de los problemas específicos planteados por el movimiento estudiantil y que, además, encaminara soluciones de carácter más permanente en el rediseño del sistema de educación superior.

Sin embargo, los recursos fiscales del presupuesto 2012 se repartirán proporcionalmente casi a las mismas instituciones y los mismos beneficiarios, luego no se produjeron grandes transformaciones en la decisión de avanzar con cambios en el sistema de educación superior. Se aumentaron los recursos de manera importante, pero no lejana a los incrementos que históricamente el Estado venía haciendo para el sector.

Quedan pendientes de abordar los problemas centrales formulados por el movimiento estudiantil, respaldados por el CRUCH y los conglomerados políticos de oposición al actual gobierno (gratuidad de la educación superior y fondos basales relevantes para las universidades estatales).

El tema de la gratuidad no se discutió, pero en cambio se avanzó en resolver el problema de acceso a la educación superior mediante más recursos en becas y créditos.

No hubo concordancia sobre la forma y magnitud de los recursos ni reconocimiento de estos avances por parte del movimiento estudiantil. Esta petición fue resuelta de forma parcial en el presupuesto aumentando los recursos para ayudas estudiantiles, donde los principales aumentos fueron en Becas para los estudiantes de las universidades del CRUCH.

Luego, la discusión está abierta y este año debieran tomarse decisiones de mayor relevancia sobre la educación superior y las universidades estatales.

(1) Incluye las partidas institucionales de los organismos que canalizan las transferencias de los recursos al sector: Ministerio de Educación MINEDUC, para Educación Superior (Partida 09, capítulo 01, Programa 30), para CONICYT (Partida 09, capítulo 08, Programa 01) y para la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, JUNAEB, en la parte correspondiente a educación superior (Partida 09, capítulo 09, Programa 03).También, incluye los fondos del Ministerio de Economía, Subsecretaría de Economía, destinados al Fondo de Innovación para la Competitividad -Comité Innova-Chile/CONICYT- (Partida 07, capítulo 01, Programa 07) y al Programa Iniciativa Científica Millenium (Partida 07, capítulo 01, Programa 11).
(2) El dólar observado al 30 de noviembre fue $524,25.