El primer semestre del 2014 se estrenaron 18 películas; a la misma fecha este año, tan solo 7, sin embargo, hemos doblado los espectadores, llegando casi a los 400.000.

2014 y 2015 son años variados en el comportamiento de estrenos y público, lo que permite evidenciar la influencia del rol que ejerce la política pública en nuestro sector.

Por ejemplo, este año, en que sale de escena un actor de la industria (el programa de distribución de CinemaChile estrenado en 2014), la cobertura territorial baja en forma preocupante, casi acercándonos a las vergonzosas asimetrías de centralización que nos caracterizaron hasta el 2013, donde más del 60% de las películas chilenas solo se estrenaban en la capital.

El 2014, si bien fue un buen año en cantidad de estrenos, lo que significa un mayor acceso de los bienes culturales de nuestro sector hacia los espacios de distribución y circulación, no lo fue en términos de resultados. A junio de 2014 las películas promediaron los 11.473 espectadores. El 2015, con menos de la mitad de películas, estamos promediando 56.754.

El año 2014 (primer semestre) el título de mayor comportamiento de espectadores fue “Mamá, ya crecí”, una comedia liviana bajo un modelo de producción comercial cuyo objetivo es entretener y recaudar.

El 2015, a diferencia de varios años pasados, la película con mayor número de espectadores a la fecha,es un drama, “El bosque de Karadima”, una película más compleja, que aborda una temática nacional contemporánea. Éste, sin lugar a dudas, es a mi juicio el mejor fenómeno del cine chileno, demostrando que la conexión con el público no se debe necesariamente a un modelo de producción en la lógica de la industria del entretenimiento, como quieren muchos hacernos creer.

Como segunda conclusión entonces, el formato comercial y liviano no es la única forma de conectar con el público. No solo hay espacio para el modelo Hollywood, sino que hay público para temas que conecten de formas diversas con  sus propias realidades.

Este primer semestre sólo hemos llegado a 8,9 % de participación del cine chileno en el mercado nacional (Multi-salas), es decir, de 86 estrenos, solo 7 son chilenos. Una cifra preocupante para la diversidad cultural. Es aquí donde estamos mal.

Me concentraré en algunas conclusiones que a mi juicio son las más importantes:

Es preocupante la cifra de estrenos del primer semestre (7), ya que tenemos 29 títulos pendientes para las 22 semanas que quedan disponibles del año. ¿Qué haremos?

Por otra parte, no necesariamente, a más estrenos, más público. El problema parece ser más complejo.

Respecto de la cuantificación de espectadores, el circuito fuera de las Multi-Salas representa más de 35 pantallas que contemplan en su programación cine chileno, incluso en una mejor proporción que las grandes salas. Hoy el sistema de levantamiento de datos de espectadores no llega a este circuito. En este sentido, el trabajo que hace la Cineteca Nacional con la coordinación de una red de 15 salas a lo largo del país, es fundamental. Será necesario que el CAIA apoye con más fuerza este impulso con tal de poder profesionalizar este circuito. Hecho eso podremos hablar de las cifras reales.

El referente de “El bosque de Karadima” y “El Club” es alentador ya que nos dejan enunciar que es posible conectarse con los públicos desde un cine más complejo, donde lo que ofrece su autor es mirarse al espejo. Culturalmente esto es un avance país.

Es por todo ello, que se vuelve necesario que el Consejo de las Artes y la Industria Audiovisual (CAIA) defina pronto y con mayor claridad una política pública para la exhibición cinematográfica.  Es necesario definir los objetivos estratégicos y canalizar sus programas hacia esos objetivos. Esto implica sin dudas dejar de lado la lógica de la concursabilidad para atender políticas públicas de acceso.

El acceso, la descentralización, la promoción de la diversidad cultural, no son asuntos que un convenio entre privados pueda atender. Son asuntos mayores.

[1] Las cifras provienen del  informe de “Oferta y Consumo de Cine en Chile” basado en cifras proporcionadas por los exhibidores,  de las  multisalas CineMundo (61), Cinemark (109), Hoyts (84), CineStar (5), Cineplanet (59), Cine Mall Quilpué (9), Cine Paseo del Valle Quillota (4) y Cine Pavilion (8).

Hoy, los desafíos son mayores, diversos y profundos porque el país debe elevar su nivel cultural.Sus logros dependerán en gran parte del trabajo que hagamos los ciudadanos y ciudadanas.Los desafíos de la cultura son desafíos de todos quienes componemos -y creamos- el tejido cultural de Chile.

La Ministra nos expuso, a través de los medios de comunicación, los principales ejes sobre la política cultural que tendrá que dirigir durante los próximos cuatro años, a modo de resumen.

• La cultura como un derecho ciudadano y ejerciendo un rol relevante en el debate de la educación.

• Una nueva institucionalidad cultural, con competencia sobre el Consejo Nacional de Televisión y un canal cultural de TV abierta.

• Mayor y mejor inversión pública para los museos, mayor apoyo a las salas de teatro y fortalecimiento en contenidos de los centros culturales.

• Cuota para la música nacional en radios y fomento a la producción nacional editorial.

Es decir, mucho por hacer. En este escenario, el componente ciudadano, a mi juicio, es y será el factor determinante en la nueva política cultural, trazada en un amplio ejercicio de participación elaborado al interior del comando de Michele Bachelet durante la pasada campaña electoral.

Ahora, es tarea de la Ministra liderar este desafío, al cual me siento convocada como ciudadana primero, pero también como creadora, representante sectorial y gestora cultural.

Para poder instalar a la cultura como un “derecho ciudadano” debemos primero fortalecer los espacios sociales que se destruyeron con la dictadura.Los espacios sociales, que nos constituyen como sociedad y nos permiten desarrollar una identidad cultural como comunidad.

Este esfuerzo, debemos hacerlo en conjunto, el Estado y la Sociedad. El Estado debe garantizar la existencia de estos espacios, tales como la sindicalización o la organización ciudadana. La Sociedad debe asumir estos espacios como herramientas de cohesión social, y ocuparlos. Es decir, si la política comprende que la cultura es un espacio social, la sociedad debe hacerse responsable de ese espacio social.

Es así que Estado y Sociedad tendrán que asociarse, para dar un paso cuantitativo hacia el desarrollo.

El Estado tendrá que diseñar mejores espacios de participación, en todos los estamentos de la cultura, tales como el rol que ejercen los consejeros sectoriales, los objetivos y alcances de las convenciones anuales de cultura y, por supuesto, la nueva institucionalidad.

Quienes trabajamos por y para la cultura de este país, en diferentes ámbitos, nos vemos convocados a ser responsables de este pacto, convocados a conseguir que se cumplan estos desafíos, convocados a darles curso pues sabemos, producto del diálogo, que son sustantivos para el desarrollo social de Chile, pero también, nos sentimos convocados a exigir que se realicen de acuerdo a lo planteado tanto por la Presidenta, como por la nueva Ministra, con participación ciudadana.

Todos los desafíos nombrados por la Ministra son relevantes, pero este es el fundamental. El encargo por tanto es a trabajar, cada uno en su lugar.

Los cambios que Chile ha manifestado en esta última década, principalmente han sido cambios culturales. Estudiantes en la calle, trabajadores empoderados, ciudadanos regionales indignados, no son más que un síntoma de un cambio en la manera de ver a nuestra sociedad. Imaginamos una sociedad distinta a la que nos rodea hoy, luego miramos nuestro contexto y el contraste de esas dos realidades nos indigna.

Si la Cultura es la manera en que vivimos y nos relacionamos en comunidad, claramente estamos evidenciando que queremos vivir de otra manera, en un país con otros valores, con otros parámetros y otros derechos.

El anhelo de validar una nueva Constitución, también es un cambio cultural, queremos entendernos de otra manera.

Es interesante entonces pensar en cómo una política cultural aportará a este proceso social que vive el Chile de hoy.

El programa de Cultura, propuesto plantea en este sentido algunos ejes que pueden colaborar en este cambio cultural.

El primer eje interesante es una política cultural dirigida no solo a los creadores, sino a todos los habitantes del país. Sin duda que suena ambicioso y sobre todo más de alguien no comprenda bien qué significa esto y cómo este eje puede movilizar nuestra sociedad.

Actualmente, nuestra política cultural ha basado sus esfuerzos en el fomento a la creación, a través de líneas concursables para artistas de distintos ámbitos de la creación.Luego de varios años lo que tenemos es una infinidad de creaciones que no han logrado circular por el país, es decir, los chilenos no conocen lo que crean los chilenos.

El eje ciudadano que plantea el nuevo programa propone antes que todo dedicar los mayores esfuerzos al acceso de la ciudadanía, esto quiere decir, implementar líneas de trabajo que fomenten por un lado mayores espacios culturales a lo largo del país, con lo cual podríamos esperar una mayor circulación de nuestras creaciones.

El cine, en este sentido es sin duda la disciplina de mayor precariedad.Estrenamos más de 30 películas al año y muy pocas de ellas circulan por otras regiones que no sean la Metropolitana.

Por otra parte no hemos logrado atender a nivel país el desarrollo de talentos artísticos, ya sea porque no existen espacios de formación descentralizados o bien porque las condiciones para desarrollar las artes como un oficio de vida aun son muy desiguales.

El programa plantea crear mejores y mayores condiciones para desarrollar talentos creativos, ya sea al interior de los programas docentes en la educación escolar, como en espacios destinados a la formación de talentos. Esto lo veremos como una de las medidas de los primeros 100 días.

Este eje, a largo plazo, lo que plantea es la posibilidad de vivir en un país de mayor densidad cultural.

Un segundo eje fundamental es el cruce que pretende dar la política cultural con la educación. ¿Cómo podemos entender una reforma educacional sino a través de una reforma cultural?

En este sentido un gran “ayudador” sin duda podrá ser la televisión.Nuestros niños hoy se forman en la escuela y en la televisión, por tanto revisar el modelo de televisión pública podrá ser un gran sentido hacia un desarrollo cultural para el país.

Para ello será necesario que nuestra televisión dedique más espacios a contenidos culturales , y por qué no contar con un TVN cultural.

Estos desafíos, serán algunos de los que tendrá el próximo ministro o ministra. Sin duda una tarea difícil, pero sobretodo extremadamente alentadora.

Y por eso, es fundamental pensar y repensar con varias inteligencias sumadas el perfil de quien lleve a cabo esta labor.La inteligencia de los creadores aporta la certeza que el oficio de creador no es el perfil requerido. La inteligencia de la buena política sabrá hacer ver que esta cartera debe tener un carácter político y no tan solo de equilibrios.

El desafío para el gobierno, por ahora será saber darle las herramientas necesarias a la política para lograr un mayor desarrollo cultural.

El desafío de los creadores será comprender el nuevo equilibrio, donde los artistas construyen relato y este debe vincularse a los ciudadanos.

El desafío de los ciudadanos será la articulación, el trabajo de bases y la demanda cultural.

Tenemos una gran oportunidad de trabajar para que el Chile de nuestros nietos sea un chile culturalmente rico y denso.

Yo, me sumo.

Ya corre la lista de posibles ministros de Cultura para el próximo gobierno de Michelle Bachelet.Entre ellos obviamente actores y actrices pero también gestores culturales productores audiovisuales, académicos y dinosaurios de la institucionalidad cultural del país.

Sin embargo lo correcto es definir primero el desafío, para luego visualizar el perfil. Al sector de cultura hoy, no le da lo mismo quien será este ministro(a), y es muy crítico a las autoridades que en las administraciones anteriores ejercieron este rol, Paulina Urrutia y Luciano Cruz-Coke. Es que no es fácil ser ministro, más si la política pública ya ha logrado construir una base. Sin duda no basta con ser un buen actor o un buen gestor.

Los desafíos.

Nos encontramos en un momento especial para mirar el futuro. Hoy el mayor desafío en cultura será dar vuelta la esquina, ir más allá en búsqueda de los ciudadanos más alejados, aquellos a los que la cultura les llega de vez en cuando. Dejar de mirar sólo a los artistas y mirar al país entero.Subir el nivel cultural del país.

Porque hoy podemos pensar en esto. Ya tenemos bases suficientes para construir un nuevo piso.La política cultural hasta ahora ha estado centrada en los artistas, concentrando los recursos en la producción y creación de obras.

Para lograr esto será necesario tener una mirada más transversal en la dirección de las políticas culturales, creando cruces estratégicos entre cultura y educación con tal de intervenir en forma proactiva y directa en la formación de niños y niñas, desde la pre-escolaridad.

Implementar la educación artística en los planes de estudio, atender a las vocaciones y talentos artísticos de los niños, garantizar espacios para la cultura en los colegios, donde poder ver teatro, películas, piezas de danza o conciertos y asegurar que todos los niños podrán acceder a eventos culturales nacionales.

Avanzar en cultura es desarrollar el país.

También será necesario darle validación a la multiculturalidad de Chile. Hasta ahora nuestra política pública, no solo cultural sino en general, asume en el discurso una cierta diversidad cultural, sin embargo no ha logrado avanzar a la validación de los actores que implican esta diversidad.

¿Cómo forman parte de nuestra política pública cultural el pueblo Mapuche o Rapanui entre otros? Ya algunos hablan de “Ministerio de las Culturas”, pero ¿qué significa esto en concreto?

Nuestro próximo ministro(a) ya no podrá eludir este tema, tendrá entonces que pensar en programas especiales destinados al fomento de expresiones artísticas y culturales de nuestros pueblos indígenas y también en la construcción de espacios sociales urbanos en los que la cultura indígena pueda convivir con los “chilenos” y por cierto incorporar la cultura indígena en la formación escolar.

Por último será necesario dar un paso más avanzado en el acceso cultural. Habrá que incorporar planes nacionales que garanticen a lo largo de todo el país oferta cultural y fomenten demanda cultural. Obras que circulen por todo el país, itinerancias, muestras, ciclos de cine, música no bastaran.

Será necesario implementar un programa que fomente el “consumo cultural” despertando en las ciudadanos una mayor necesidad de asistencia a la oferta cultural.

Será importante para ello destinar recursos en formar públicos, desarrollar audiencias desde la más temprana edad y sin lugar a dudas con objetivos a largo plazo.

La inversión cultural de nuestro próximo gobierno podrá medirse en los próximos 10 años, donde tendremos un país con un nivel cultural más elevado.

¿Qué perfil de Ministro(a) se requiere para levantar estas tareas?

La popularidad como rostro no garantiza nada y además irrita al sector de cultura que tendrá que trabajar codo a codo en esta doblada de esquina, por lo cual sería bueno descartar a un actor-actriz.

Necesitamos una figura territorial, capacitada en políticas públicas, con mucha habilidad política y credibilidad.

Una figura que ejerza un rol de liderazgo tanto a nivel ciudadano como a nivel institucional, ya que probablemente le toque además avanzar en la construcción del Ministerio.Para eso se requiere capacidad de consenso y terquedad al mismo tiempo, frente a un poder político que aún cree que cultura es solo un concierto o los niños cantores de Viena.

Necesitamos un ministro(a) que comprenda a cabalidad la importancia del desarrollo de las industrias creativas como motor crecedor de un sector productivo, pero que por ningún motivo deje de lado el desarrollo de una nueva política de atención a la creación artística y cultural.

Un ministro(a) que tenga además la escasa habilidad de trabajar en equipo, ya que tanta tarea diversa difícilmente pueda ejecutarla una sola persona.

Necesitaremos a una figura “Weinstein 2.0”.

El año electoral, de diversas maneras logra articular a los sectores en espacios de mayor pensamiento y acción.

El ámbito de la cultura no está ajeno a este fenómeno, ya los comandos están organizados y desde allí es que debemos aportar con nuestras ideas .

Durante los últimos gobiernos la política cultural, si bien ha carecido de carácter nacional y de impacto estratégico a largo plazo, ha logrado instalar las bases para que la cultura tenga mayores y mejores espacios de expresión y difusión. Esto ha incidido por un lado en una tendencia a profesionalizar el sector y por otro lado a un mayor acercamiento de la ciudadanía hacia la cultura.

Hoy debemos enfocar nuestra mirada hacia dos horizontes: el que garantice a la ciudadanía un acceso más equitativo a la cultura y el que proteja la actividad cultural.

Acceso equitativo

La cultura no es un bien exclusivo de los que conforman el sector cultural, sino ante todo un espacio para los ciudadanos que les permite gozar de mayores herramientas de desenvolvimiento social. Un espacio que permite un desarrollo como actor de una sociedad.

Esto, sólo es posible cuando a lo menos contemos con: a) una base de equidad que permita: un desarrollo descentralizado y multicultural, atendiendo a la especificidad de cada grupo social y b) cuando tenemos a lo largo del país una infraestructura que permite una circulación de los bienes culturales creados y producidos por el país.

También necesitamos hacernos cargo en forma profunda de relacionar la cultura con la educación para lograr mayor equidad.

No es posible que la relación con la cultura comience una vez terminada la formación escolar. Necesitamos culturizar a niños y niñas desde la primera infancia; acercando la pedagogía a las artes y la cultura, alimentando en los niños sus inquietudes y habilidades artísticas y poniendo a disposición de ellos la creación cultural.

Para esto será necesario diseñar una política cultural con un eje central en su impacto en la educación. Aun encontramos a profesores de lenguaje impartiendo talleres de teatro, existiendo en el país una infinidad de actores profesionales con habilidades pedagógicas, incluso ,la música es uno de los ramos que permite a los alumnos mejorar su promedio general. Los niños visitan de vez en cuando un museo y reciben en sus colegios una obra de teatro que viene a visitarlos. El arte y la cultura deben tener un espacio formal de mayor valor en las aulas.

Protección cultural

Por momentos el diálogo social retrocede a tiempos prehistóricos en donde incluso se estimaba que los artistas no tenían los mismos derechos que otros profesionales de la sociedad. Aun escuchamos por ahí textos como “¿por qué el Estado debe financiar a los artistas?”

Todos los sectores de profesionales que conforman una sociedad tienen grados de protección que provienen del Estado y de los propios sectores. Así es como existen los colegios profesionales, los gremios y sindicatos, leyes especiales para trabajos que cumplen características específicas, incluso en planes de salud algunos programas especiales para enfermedades propias de un oficio.

¿Por qué entonces los actores de la cultura: artistas, creadores, gestores y productores no gozan de una protección más adecuada?

Existen algunos instrumentos de protección, sin duda como la Ley 19.889, que regula las condiciones de trabajo y contratación de los trabajadores de artes y espectáculos, aplicada casi en forma exclusiva a los trabajadores del cine y la publicidad.

En otros sectores de la cultura se dificulta la situación ya que sus modelos de gestión cultural no responden a lógicas empresariales. Pequeñas compañías de teatro o danza son un ejemplo, donde su modelo de organización responde a la creación de una obra sin necesariamente instalar continuidad.

En otros casos vemos que esta Ley no se aplica por falta de vigilancia del Estado y sobre todo porque sus trabajadores no ejercen su derecho, ya sea en forma individual o bien a través de la sindicalización, tal es el caso de los canales de televisión con sus actores que operan facturando o emitiendo boletas de honorarios.

El Estado debe generar las condiciones que permitan que todos los sectores de la cultura deban y puedan proteger a sus trabajadores, observando con mayor detención sus modelos de gestión e implementando instrumentos que logren adecuarse a ellos, fomentando modelos de sindicalización y vigilando que dicha Ley se ejerza.

En este sentido, la labor del sindicato inter-empresa de trabajadores audiovisuales, SINTECI es digno de observar y replicar.

Otra medida de protección, que es necesario discutir es la que permite que los bienes culturales nacionales tengan mejores condiciones en el mercado. Es necesario pensar en forma general un mecanismo de mejor acceso de estas obras al mercado. Una Ley de cuotas ayudaría sin duda a darle mejor espacio a la música nacional y al audiovisual nacional.

Chile es un país de política neoliberal, donde el mercado lo regula todo, es el mercado quien decide que ver y escuchar.

Es necesario que el Estado se haga parte en esto y sin lugar a dudas habrá que analizar nuestra realidad para diseñar con mucha creatividad el mejor instrumento que permita esto.

El año pasado se habló de una cuota de radio para la música nacional, frente a lo cual, las Multinacionales a cargo del mundo radial en nuestro país alarmaron a los parlamentarios con diagnósticos catastróficos aludiendo que, con esa medida, se entraba de lleno en una dictadura radial en la que se le imponía al ciudadano un tipo de música sobre otra.

Finalmente, una vez más el derecho del mercado se instaló por sobre intereses más justos y amables.

Hoy se discute en el congreso un proyecto de ley de cuota de pantalla para cines. El diálogo esta abierto y no es casualidad que en menos de dos años se hable nuevamente de lo mismo. Por supuesto, las Multi-salas ya se han encargado de alertar a parlamentarios sobre el peor de los mundos que se acerca si se aprueba el proyecto.

Las cuotas, son medidas de protección que persiguen dos objetivos fundamentales: el primero, fomentar un mayor acceso de aquellos bienes culturales que no responden a las lógicas de mercado masivo y el segundo, establecer ciertas normas de regulación de la exhibición, con tal de generar un mercado más amable.

Los países que han implementado cuotas de protección gozan de buena salud, sus empresarios han sido capaces de sobrevivir en el mercado sin premura y sobre todo los ciudadanos han logrado acceder de manera mas equitativa a su creación cultural, es decir, es un mejor mundo.

Estos ejes planteados; “Equidad: educación y acceso” y “Protección: creadores y bienes culturales” son algunos de los temas culturales a debatir en este año electoral.

Ya en la última curva del itinerario de esta administración, llaman mi atención tres ejes que marcan este período y se instalan como una posibilidad de revisar algunas cosas y avanzar.

Enfoque económico para la cultura

Se puede observar en la política pública de esta administración, un claro enfoque económico hacia la cultura. Síntoma relevante de aquello es la instalación de los llamados “Seminario de Cultura y Economía” donde hemos visto como oradores principales a los ministros de Economía del país, intentando tener una mayor vinculación por los artistas y sus creaciones. Sin embargo, esto no ha incidido en el mundo cultural.

Sin duda la relación entre economía y cultura es interesante de estudiar, y sus alcances pueden llegar a ser muy significativos para nuestro sector, que representa un buen porcentaje en el PIB del país.

Seminario, tras seminario el diagnóstico parece ser el mismo: las industrias creativas crecen y han llegado a constituirse en un sector productivo. El paso siguiente sería naturalmente instalar medidas que fomenten en mayor proporción al crecimiento de este sector.

La propiedad intelectual es sin duda un potencial que permitiría un mayor desarrollo de nuestro país, uno podría esperar por tanto un mayor avance en materia legal en relación a la Ley de Propiedad Intelectual. Sin embargo, estamos viviendo un momento de estancamiento en donde por ejemplo, aun no tenemos un tratamiento específico para las industrias creativas, particularmente la audiovisual.

La nueva Ley de Propiedad Intelectual si bien fue promulgada por esta administración, resultó simplemente coincidencia ya que su proceso de diseño y trabajo parlamentario correspondió a la administración de Paulina Urrutia

También uno podría esperar, que luego de 3 años de reflexión en torno a la relación entre cultura y economía, tuviésemos por fin instrumentos tributarios que permitieran un mayor nivel de producción cultural. Al respecto, el Proyecto de Ley de Donaciones Culturales, que modifica la ley actual, se encuentra en serios cuestionamientos frente a la posibilidad de calificar como beneficiarias a las empresas culturales. Todo indica que si las cosas siguen a este ritmo este ministro no alcanzará a promulgar la nueva ley.

En forma paralela la Comisión Fílmica ha encargado por licitación un estudio que de cuenta de posibles instrumentos tributarios para el sector audiovisual, pero el trabajo se ha concentrado en aquellos mecanismos que benefician a servicios de producción internacionales, por lo cual el impacto que estos puedan generar al sector cultural se ven reducidos.

Por último, tal vez la mejor medida que podría implementarse en la relación de economía y cultura podría ser la de cuestionar la política concursable del Estado, ya que esta lógica no permite la instalación de un factor indispensable en el desarrollo económico de un sector: su crecimiento en proporción al crecimiento del país en forma estable.

Carencia de sueños

Bajo las administraciones anteriores, uno lograba visualizar sus sueños. Así es como en un momento, se instala el sueño de levantar centros culturales en todas las comunas con 50.000 habitantes, con tal que los bienes culturales tengan un espacio digno y que ciudadanos y ciudadanas dispongan en sus barrios de espacios donde intervenir y participar. Mas evidente aun, era el sueño del Ministro Weinstein: reconocer al sector cultural dotándolo de una institucionalidad y luego reconocer a la Industria Audiovisual concediéndole una ley propia.

Me pregunto entonces: ¿cuál es el sueño de nuestro actual ministro? Esta administración, que llega instalando una declaración de eficiencia no ha logrado instalar en la gente un sueño colectivo.

Los sueños son el motor de la política. Sin sueños, se avanza al ritmo de la inercia, haciendo de la política un ejercicio reactivo al acontecer.

Los sueños en la política cultural, se constituyen no sólo en motor, sino en el elemento de cohesión, donde todos los actores que intervienen en un determinado sector se impulsan y avanzan hacia mayor desarrollo de país.

Un sector dormido

Por último, llama la atención nuestro sector, que se mantiene en un extraño estado de pasividad. Estos 3 años se han caracterizado por un despertar social, que hemos visto en las calles.

Los estudiantes han sido los principales actores, pero no los únicos, también se han movilizados las regiones, los trabajadores, y hasta los consumidores. Vivimos en forma cotidiana una realidad violenta en La Araucanía. En innumerables marchas no hemos visto las demandas culturales. Los gremios de la cultura no logran avanzar en forma cohesionada. Los creadores, parecen estar a dos metros de distancia, observando la realidad como si no nos perteneciera.Los creadores, articuladores esenciales de la identidad cultural de nuestro país, parecen estar concentrados en si mismos.

Todo indica que nuestro sector, relativamente acomodado desde la existencia de fondos concursables, se ha institucionalizado. Esto es preocupante para nuestro patrimonio cultural, y es necesario hacer algo. La cultura, por sobre todo es el reflejo de una sociedad, bajo esta lógica claramente estamos en deuda.

Nuestra oportunidad

A propósito de estar en el último año de gobierno, es un buen momento para que reflexionemos. Este año será un año de negociaciones con candidatos, será un año de trabajo en programas culturales.

Es una oportunidad entonces para creadores y productores culturales constituirnos en espacios de participación ciudadana, desde donde podamos evaluar, re-pensar y diseñar desde lo que somos hacia lo que queremos ser.

Difiero con él en varias ideas, echo de menos algunas ideas planteadas con tanto impulso durante su campana, pero por sobre todo concuerdo en su declaración autocrítica sobre una evidente falta de experiencia en materia pública.

Difiero básicamente en su mirada política, cuando esgrime que posiblemente la crisis se deba a que apostaron a ser un gobierno que resolvería los problemas con eficiencia.

En realidad eso ha sido solo el detonante, activado por un ciudadano más alejado de la vida partidista y más consiente de sus derechos.

Los problemas de este país se remontan a muchos años (varios gobiernos más la herencia de una dictadura) y básicamente se deben a la implementación de un modelo de sociedad donde el ciudadano ha dejado de ser el centro, dejándole ese espacio al crecimiento económico y los intereses privados.

Creer entonces que Chile básicamente adolecía de gobiernos ineficientes y por tanto era simple llegar y gobernar la eficiencia, no sólo habla de una mirada ingenua sino también de una falta de experiencia de vivencia cotidiana pública y social.

El ministro de Cultura instala en esta entrevista que una mirada de derecha sobre la cultura apunta a fomentar una mayor inversión privada en la cultura.

Estoy de acuerdo en que el mundo privado debe invertir en cultura, sin lugar a dudas, sin embargo no es tan fácil como implementar un mecanismo tributario o mayor flexibilidad en las donaciones culturales, ya que si solo se desarrolla este ámbito el resultado será que los privados decidirán en que invertir y en que no, marcando un énfasis en un “tipo de cultura” sobre otro.

En definitiva, una política de inversión privada debe lograr un equilibrio (no fácil) entre los incentivos a privados y una mirada política clara y definida desde el Consejo Nacional de la Cultura, que acompañe fielmente a los creadores. El riesgo de dejar la cultura en manos del mercado es real, y sería un gran retroceso.

En relación a lo que el Ministro llama “Red Cultural”, que implica la implementación de una red nacional de teatros regionales y centros culturales, no es una política de derecha, ni menos de este gobierno.

Este programa tiene su tiempo en desarrollo, y fue creado e inaugurado por la administración anterior. Sin lugar a dudas es un avance importante en materia de política pública y este gobierno por suerte, le ha dado continuidad. Es indispensable que cada ciudad disponga de espacios culturales y que los bienes de cultura tengan una red de distribución garantizada, con tal de que los ciudadanos tengan mayor acceso a ellos.

Echo de menos en esta entrevista uno de los temas fuertemente instalados durante su campaña. La conectividad y digitalización. En más de algún debate de cultura se expuso este modelo, en el que explicaban en detalle que a través de una red de conectividad y digitalización (acceso a internet y biblioteca virtual) se resolvería por ejemplo, el problema de fomento a la lectura.

Hasta hoy, lo único relativo a digitalización lo hemos visto en la implementación de los concursos públicos, que por lo demás fue un desastre, que incluso terminó con la salida del segundo sub-director de la cartera, Gonzalo Martin.

A dos años de gobierno, con una alta popularidad, digna de ministros actores (Paulina Urrutia mantenía también esta popularidad) esta administración ha marcado su énfasis en la relación entre la cultura y la economía; sin embargo, a dos años de gobierno aun no hemos visto frutos legislativos al respecto.

El proyecto de modificación de donaciones culturales está en primer trámite constitucional. Sobre incentivos tributarios se está recién diseñando el parámetro técnico que permitirá licitar un estudio comparado de la región sobre esta materia.

Sin lugar dudas la entrevista intenta capitalizar la popularidad del Ministro hacia un camino político que seguramente logrará frutos, y donde los alcances en su cartera no necesariamente intervendrán en su carrera senatorial.

Como nunca antes visto, febrero fue un mes protagonizado por los movimientos sociales. Ni el festival de Viña del Mar pudo contener la atención ciudadana.

Es un buen síntoma, y a su vez un preocupante síntoma que avizora un año movido.

Esto confirma que los estudiantes tienen razón cuando dicen que la causa estudiantil es política y social. El conflicto no solo tiene que ver con “el estudiante”, el conflicto finalmente es la desigualdad social, y en febrero le tocó a Aysén.

El Gobierno, demostrando una vez más una débil habilidad en hacer política ha preferido estimar que los ayseninos son unos “tozudos”, al igual que a mediados de año prefirió creer que los estudiantes eran unos “inútiles”, acusando además a ambos movimientos de estar politizados, como si se tratase de una lepra innombrable.

Los partidos políticos de oposición nuevamente dan cuenta de su falta de vinculación social, reaccionando de manera tardía porque hay que reaccionar. Esto los hace ver, aunque no está en duda la legitimidad de sus acciones, como permanentemente colgados a los movimientos de la calle, a los ciudadanos.

Marzo ya no es el inicio, porque en realidad acá no ha habido final. Los estudiantes se tomaron el país durante el año y le pasaron la posta a las regiones en febrero para recibirla de vuelta próximamente.

Este será un año movido, donde los políticos tendrán que hacer un doble esfuerzo.

Por un lado deberán ser capaces de encantar sus votos para las elecciones de octubre y por otro tendrán que ser capaces de estar a la altura de las demandas sociales.

Será un año interesante, donde probablemente (así esperamos) serán voces jóvenes las que liderarán el mundo de las ideas. Esas ideas que tanto nos hacen falta.

Es el mundo al revés, que un país que se dice en vías de desarrollo pretenda lograrlo sin hacer acento en su desarrollo cultural.

Cuando hablamos de un mejor presupuesto para cultura no estamos hablando de financiar a los artistas, estamos hablando de invertir en desarrollo cultural.

Porque invertir en desarrollo cultural es lo que garantiza tener ciudadanos mejor formados, mejor preparados, mejor informados, más dignos, y más felices.

Porque hay un universo de diferencia entre un país con ciudadanos que leen, que ven cine, que van al teatro, y países de ciudadanos que tienen como único panorama el mall del barrio y el cable pirateado.

Lograr un desarrollo cultural implica una política pública a largo plazo que proponga metas a 5, 10 y 20 años. Una política que garantice un piso ciudadano, que el mercado no es capaz de entregar. Más creación, más acceso, mejor distribución y por supuesto más incidencia en la formación escolar. ¿Cómo es posible diseñar e implementar una política sin invertir más?

Resulta insólito que los recursos del Fondo destinado a la creación de contenidos de calidad, amanezca un día cualquiera disminuido a la mitad. Más insólito resulta que esto no tenga explicación. Nadie sabe qué pasó, quien tomó esa decisión, si fue un error a un acto intencionado.

Resulta insólito que centros culturales destacados por su labor socio-cultural se vean mermados en sus recursos administrativos. Balmaceda Arte Joven al mismo tiempo que es premiado por “mejor gestión” por la Fundación Futuro es castigado a la mitad en sus recursos que justamente destina a tener una mejor gestión.

Las dos autoridades que responden a este fondo, el ministro de Cultura y el Presidente del Consejo nacional de Televisión han resuelto comunicarse a través de las redes sociales, anunciando innumerables veces que “el problema está resuelto”; sin embargo hoy, nos enteramos por la prensa que en el congreso no se resolvió nada.

El gobierno hoy, ha dejado ver su verdadera política pública en cultura.

El debate es convocado por UNA, Unión Nacional de Artistas y Adcultura, Asociación de Gestores Culturales y es convocado a propósito del anuncio que el 21 de Mayo el Presidente de la República hiciera en relación a la implementación de un Ministerio.

Durante el debate, el Directorio Nacional del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes manifestó que hasta el momento no se les ha presentado proyecto alguno acerca de anuncio presidencial, que por lo demás modificaría la existencia del propio Directorio Nacional.

Tampoco los consejos regionales, consultivos y sectoriales, órganos que justamente cumplen la labor de representar, han sido consultados o informados sobre una medida que cambiará sustancialmente la lógica y el diseño de la institucionalidad.

El Ministro presentó un detallado Power Point técnico que evidenciaba en gráficos la situación actual de la institucionalidad cultural y que fundamentaba la necesidad de un Ministerio. Sin embargo no se expuso el modelo de Ministerio.

Agustín Squella en el debate de ayer nos advirtió sobre el mayor riesgo que tal vez un Ministerio puede implicar: su inevitable estructura vertical.

En tiempos en que las calles están tomadas por movimientos sociales que demandan mayor horizontalidad en las relaciones entre la política y los ciudadanos, en tiempos en que el país está sumido en una crisis de credibilidad hacia autoridades y partidos políticos, parece incomprensible que la mejor carta del Estado sea proponer un modelo vertical para la cultura.

El 1 de Septiembre se inauguró la 8va Convención Nacional de Cultura, espacio que reúne una vez al año a todos los consejeros de cultura, autoridades y representantes del mundo cultural.

Como todos saben recién inaugurada tuvo que suspenderse por los hechos ocurridos en Juan Fernández.

En dicho encuentro estaba estipulada la entrega a los asistentes de la “Política Cultural 2011-2015”.

A la fecha aún no han entregado dicho documento. Se comprende que el evento no haya cumplido sus objetivos debido a su suspensión, lo que no se comprende es que se haya producido un especie de congelamiento de las acciones.

En definitiva, sabemos que existe un proyecto de Ministerio, y sabemos que existen las políticas públicas que configurarán el quehacer cultural de nuestros próximos 4 o 5 años. Pero no conocemos, ni el proyecto del Ministerio, ni las “Políticas Publicas 2011-2015”

Esto es justamente lo contrario a “participación ciudadana”.

En estos días, en que Chile se ha remecido por la desaparición de 21 personas producto de un accidente de avión en medio del océano, al mismo tiempo está en los cines el último documental de Patricio Guzmán “Nostalgia de la luz”, que tiene como personaje protagonista a una mujer que lleva más de 25 años buscando a su propio desaparecido, su detenido desaparecido en el océano del desierto.

Chile entero está consternado con la desaparición de estas  personas identificando con mucha empatía la máxima tragedia que puede significar para una familia la imposibilidad de cerrar el luto, cuando no hay cuerpo, porque está desaparecido

500 hombres de varias ramas de las fuerzas armadas,  han trabajado día y noche por recuperar los restos mortales de los 21 desaparecidos, porque comprenden que solo así se sentirá paz. El Estado se hace cargo de estos chilenos desaparecidos.

Ineludiblemente vuelvo al pasado, a nuestro pasado de detenidos desaparecidos, y a aquellas mujeres, que como dice la protagonista de Nostalgia de la luz “somos la lepra de la sociedad chilena”.

Ineludiblemente vuelvo al dolor que hasta hoy viven hombre y mujeres de Chile porque aun no encuentran tan solo un hueso de algunos de sus hijos, padres o hermanos.

¿En que momento nuestro país diferenció a los chilenos?

¿Acaso los desaparecidos de la dictadura no merecían ser buscados con el mismo ímpetu que estos 21 chilenos desaparecidos ahora?

¿Porqué esta escena viste de mayor dignidad y empatía nacional?

Ya lo han dicho las autoridades, no descansarán hasta encontrar al último.

Lo mismo me habría gustado escuchar en las palabras de Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet.

A cambio nos bastó con callar y dejar que el tiempo pasara. Y poco a poco dejamos solas a tantas mujeres y hombres que hasta hoy no han podido cerrar su luto.

Quiero vivir en un país más digno, donde cada chileno y chilena valga lo mismo, donde lo relativo no juegue con la dignidad humana, donde no volvamos a ver nunca más un documental que nos enrostra el pasado no resuelto, donde no dejemos abandonados a mujeres y hombre que lo único que necesitan es paz.

Los plebiscitos técnicamente existen y se implementan cuando una sociedad, no encuentra respuesta a un determinado tema desde su representatividad, es decir, los poderes elegidos para representar no logran acordar una opinión.  Sin embargo, a mi juicio este factor no es el más relevante.

Un plebiscito implica un proceso amplio de empoderamiento ciudadano. Para lograr un plebiscito es necesario antes exponer con claridad y profundidad las posibles miradas sobre el tema en cuestión.

Legitimar el instrumento plebiscitario es legitimar a las personas, entregarles poder, poder de opinión y deliberación. Los plebiscitos a diferencia de las votaciones del último tiempo de nuestro país son votaciones sobre temas y no sobre personas. Sobre contenidos y no sobre formas.

Sin lugar a dudas Chile requeriría antes de una serie de modificaciones legales que permitieran llevar a cabo un plebiscito en forma democrática y transversal.

Por ejemplo: sería necesario que el canal público, TVN se empoderara de su “rol público” liderando así el proceso como medio de comunicación social, implementando espacios en sus horarios “prime” y no sujetos a auspiciadores, para debatir y escuchar.

También requeriríamos de un medio escrito que ejerciera ese rol. Difícilmente podría hacerlo “la nación online” ya que con la llegada del Gobierno de derecha se le ha cortado un brazo fundamental a este medio de comunicación, el papel, que si podría llegarle a gran parte de los chilenos.

También sería necesario que los partidos políticos abrieran sus agendas de trabajo a la sociedad, “a las bases” instalando espacios de discusión y formación.

Necesitaríamos entregarle espacios reales a las organizaciones civiles, aquellas que trabajan día a día en pequeños espacios comunitarios de manera voluntarista, financiados antes de pertenecer a la OCDE por diversas Ong`s internacionales.

Requeriríamos de más liderazgo gremial y sindical para llevar los temas a los espacios de trabajo.

Las universidades tendrían que ofrecer espacios abiertos de debate y reflexión, y poner a disposición de la ciudadanía el pensamiento intelectual.

Necesitaríamos una entidad que regulara este proceso, de otro modo, una vez más los más poderosos impondrían sin pudor la mirada más conveniente para el mercado.

Finalmente y tal vez lo más importante: tendríamos que definir que el voto fuese una obligación ciudadana y no un acto voluntario.

En definitiva, para estar preparados para llevar a cabo un plebiscito antes tendríamos que rendir un examen país de desarrollo democrático.

Hoy, francamente reprobaríamos este examen.