Si este robo hubiese ocurrido en alguna comuna del sector oriente de Santiago estoy segura que los carabineros habrían corrido a tomar huellas, quizás, con un poco de suerte, se hubiese aparecido nuestro ministro del Interior para exigirle a los fiscales que pusieran mano dura en la persecución de estos delincuentes, incluso le habría ofrecido apoyo sicológico al chico que estaba a cargo y que pasó varias horas encerrado y muerto de susto…

Pero no, esto no ocurrió en el barrio “alto”, esto que les cuento pasó en La Pintana, en la población 21 de mayo, y los carabineros no llegaron cuando se los llamó, el encargado tuvo que ir a la comisaria a hacer la denuncia, donde un cabo con toda la calma del mundo escribió el reporte, le entrego una “constancia” y le dijo que esperara que la fiscalía tomara contacto con él.

Ni toma de huellas, ni carabineros yendo al sitio del suceso, ni menos prensa contando lo violento del robo y la pérdida de más de 4 millones de pesos en computadores que prestaban un servicio importante de acceso y capacitación en computación a los vecinos del sector, el ministro del Interior ni se enteró y nadie fue a ofrecerle apoyo sicológico al encargado.

Me da rabia esto, mucha rabia a pesar de todos los avances que hemos tenido como país, seguimos siendo clasistas y discriminadores.

¿Porqué alguien en La Pintana no tiene el mismo derecho a un procedimiento justo y rápido como si ocurre en Las Condes o en Lo Barnechea?

¿Acaso el encargado es menos “persona” que alguien a quien asaltan en el barrio alto?

¿O quizás alguien puede pensar que los “pobres” no tienen derecho a tener computadores con acceso a internet y que por eso da lo mismo que se los roben?

Me impresiona escuchar, incluso a amigos, diciendo que para qué enojarse, que las cosas siempre han funcionado así y que no se van a poder cambiar; en esta sociedad de indignados donde está de moda reclamar por todo, echo de menos que nadie hable de justicia social, que nadie se indigne por estas pequeñas, pero grandes discriminaciones que ocurren todos los días y que la gente ve como lógicas.

Espero que algún día de verdad seamos “grandes” y no permitamos que estos abusos continúen ocurriendo.

Esto se logró gracias al acuerdo de todo el Concejo Municipal quienes, encabezados por el alcalde Claudio Orrego, decidieron que fueran los vecinos y vecinas los que resolvieran el futuro de la comuna.

Sin embargo -y como suele pasar en nuestro país- hay personas que le tienen miedo a la democracia. Y suelen recurrir a todo tipo de artimañas para que ésta no funcione adecuadamente.

Durante estas semanas se han dicho una serie de mentiras a los vecinos de mi comuna, desde que “se expropiará la mitad de Lo Hermida” hasta que “construirán torres de 20 pisos en medio de la faena”, o que “el plan regulador se hizo entre cuatro paredes”.

Todo es mentira. Yo trabajo en la comuna, en una organización de la sociedad civil y durante estos últimos 5 años he asistido (por lo menos) a 10 instancias de participación, desde reuniones informativas hasta cabildos. Como si eso fuera poco, en la web de la municipalidad hay una presentación con todas las observaciones que hizo la comunidad y la respuesta que dio el Concejo.

Si esto no es participación, no se la verdad qué podría ser.

Por un lado, está la gente de la Comunidad Ecológica, que al igual que el año 2003, están con “pataleta” porque este nuevo plan regulador abre la posibilidad de que en Antupirén se construyan viviendas para los allegados de la comuna.

Me impresiona la poca empatía que tienen estas personas, supuestamente progresistas y de una sensibilidad superior, que ya el 2003 hicieron lo mismo cuando trasladaron a parte de los habitantes de la toma de Peñalolén a vivir a las conocidas “casas chubi”.

Por otra parte, hay algunos dirigentes inescrupulosos que aspiran a que el tema de la vivienda social en la comuna siga sin resolverse, para poder seguir usufructuando de la esperanza de algunos pobladores. Impresiona la tremenda capacidad de mentir para asumir un liderazgo, ante todas luces falso, ya que sin tales falacias resultaría imposible poseerlo.

El Plan Regulador Comunal se ha hecho para beneficio de todos. No para responder a los intereses particulares de determinados grupos, y/o personas que solo se movilizan cuando sus intereses personales son amenazados, pero que son incapaces de pensar, ni siquiera por un minuto, en los demás.

Espero que mi comuna no pierda la oportunidad de dar un salto adelante proyectando su futuro a partir de los cambios indiscutibles que en nuestro territorio se han realizado.

Por lo impactante del caso, acaparó por varios días la atención de los medios abriendo nuevamente el debate en torno a las situaciones de violencia que viven muchas familias.

Al momento de realizar el control de detención, el juez del 9º juzgado de garantía de Santiago determinó que no se reunían las condiciones necesarias para establecer que había actuado en legítima defensa y dictaminó procesarlo por parricidio.

Esta decisión se tradujo en medidas cautelares que se extienden hasta hoy y tienen a Claudio Romero bajo arresto domiciliario nocturno.

¿Por qué me detengo en este episodio?

Porque me llama la atención que el gobierno decida utilizar como rostro emblemático de una campaña masiva a una persona que aún está en juicio, esa elección establece a priori que Claudio Romero es una “víctima” y da a entender que él es inocente.

No sé a ustedes, pero a mi me molesta profundamente que el gobierno quiera incidir en la decisión de un tribunal colegiado, organismo encargado, como en cualquier estado de derecho, de decidir, basados en las pruebas que presente la fiscalía, la culpabilidad o inocencia de Romero.

Además, no deja de llamar mi atención la cobertura mediática de los últimos días sobre el caso de Claudio Romero, y como en todas estas apariciones, se ha destacado su “valentía” al dispararle a su progenitor…

¿Soy yo la que está equivocada o  está bien que “idealicen” a una persona que disparó y dio muerte a otra?

¿Es un error creer que la justicia debe actuar de manera independiente, sin recibir presiones de ningún tipo y menos de otros poderes del Estado?

¿Qué pasa con el derecho de la familia del papá de Claudio a un juicio justo y que sin intervenciones decidan si la muerte de su familiar fue producto de la legítima defensa o un simple homicidio?

Seguramente, hay muchos contrarios a mi postura, incluso puede que algunos consideren que mi opinión es polémica, y a ellos quiero aclarar que la violencia intrafamiliar NO se debe permitir, no tiene justificación alguna.

Sin embargo, tampoco creo que podamos hacer vista gorda o fomentar como válido el tomar la justicia por nuestras propias manos.