En estos tiempos y siguiendo al célebre sociólogo Luhmann [1] los sistemas sociales no están conformados por hombres ni por acciones, sino por comunicaciones, y asevera con total convicción que “el sistema es comunicación”.

Así, en el acto sistémico descrito actúan medios simbólicos como las prácticas médicas propias de la semiología clínica y la postura y actitud del consultante que busca y espera del profesional que lo explora.

Si bien el médico aplica una técnica de observación aprendida y para la cual fue cuidadosamente entrenado, el consultante (también llamado “paciente”) observa atentamente todo lo que va aconteciendo y lo va reteniendo en su memoria como si estuviera filmando y grabando cada segundo de este proceso.

El consultante es capaz de realizar auto descripciones, es decir transcribir sus observaciones o señalamientos de aquello que distinguió, generándose un conocimiento del  hecho a través de su propia experiencia y desde lo que antaño era “el paciente observado” que ahora se ha transformado en el sujeto que observa, es decir la auto referencia misma como fundamento del conocer y del actuar.

Gran parte de los reclamos en salud -referidos a la atención y en especial a la atención médica- ponen en evidencia y transparentan este fenómeno de comunicación donde lo que era antes “objeto, paciente, observado”, emerge como “sujeto, consultante y observador”.   

Esta reflexión exhorta a la deconstrucción misma de la entidad de “relación médico–paciente”.Es probable que este sea el núcleo que ha revertido y volteado todo el modelo de asistencialidad clínica y la forma de relación -comunicación- del ciudadano con el sistema de atención médica.

Los sujetos observan, distinguen, autodescriben y van generando conocimiento “y verdad” desde su propia experiencia, muy distinta y usualmente opuesta a aquella del médico. 

Así descrito el observador (el paciente) -que expone a través del reclamo tales descripciones- se ve a sí mismo como un denunciador y admonitor sin poder reflexionar dicho rol. A su vez, el observado (el médico), persevera en su rol de prestigio y autoconfianza sustentados en sus tremendos conocimientos científicos, no así en lo que sabe respecto de su “observador” ante el cual es aún ignorante y cándido como “observado”.

Siguiendo a Luhmann, las auto-observaciones y auto-descripciones de la sociedad son siempre operaciones comunicativas, por tanto existen únicamente en conexión con acontecimientos del sistema.

Deben presuponer que el sistema ya existe, por eso nunca son operaciones constitutivas sino siempre posteriores, las cuales tienen que ver con una memoria anteriormente formada de manera altamente selectiva.

El sistema no puede escapar a su propia historicidad, siempre debe partir del estado en el cual el mismo se ha colocado. Lo que antes se mostraba como un cosmos ordenado, ahora se presenta como ámbito de posibles catástrofes.

La posición de “paciente” ponía al sujeto como objeto de observación y jamás como sujeto que observa, puesto que este siempre fue un  rol atribuido al médico en su crédito y prestigio de profesional entrenado para observar y decidir respecto a su paciente.

Puesta hoy día la autonomía en el sujeto enfermo, así como el poder decisivo respecto de su cuerpo, nada tiene que decir el médico, una vez cumplida su tarea de diagnosticar y orientar con el conocimiento que posee y ostenta, y de acuerdo al principio ético de no dañar.

El desencuentro es irreversible, el cambio de roles es impactante, parece ser que si la sociedad plasmada en esta comunicación médico-“paciente”, no se cambia radicalmente a sí misma, se auto eliminará, si es que ya no lo está.

Las posibles catástrofes, evidenciadas en esta crisis de relación comunicacional, se convierten en desarrollos catastróficos en marcha. Y ante la emergencia, como puede serlo un hecho negativo dentro de la atención médica, se justifican las exageraciones, las moralizaciones, las acusaciones, los desplazamientos semánticos de lo posible a lo real, lo que exige renunciar a la reflexión.

El cuidado de nuestra sociedad apela al miramiento de todas las personas; es probable que unos tengan más herramientas para ayudar y sostener a otros, los cuales necesitan de aquéllos. Es una bidireccionalidad que demanda reciprocidad entre el observador y el observado, no siendo el uno subordinado del otro.

[1] Luhmann, Niklas. “La sociedad de la Sociedad”, 2006

Es la dominación de la enfermedad por sobre el auto cuidado del cuerpo, por sobre el control de los excesos, por sobre la educación de los hábitos de vida.

Es más fácil y placentero comerse una sopaipilla con mayonesa y un jugo azucarado que comerse un plato de lechugas con quesillo; es más fácil andar en el auto que caminar; más fácil sentarse frente a la tele que correr o hacer bicicleta una hora.

Más fácil subir en el ascensor que caminar dos pisos por la escalera, más fácil fumarse un pito o un pucho, “más rico hacerlo” sin condón, “más rico” correr en el auto sin cinturón, “más rico” tomarse las cervezas y los tragos y luego conducir el auto, más fácil tragarse la pastilla que prevenir el síntoma.Total, después voy al médico o a la urgencia.

Nos está venciendo el más fuerte, la comodidad y la flojera, la ley del menor esfuerzo.

Así no habrá bolsillo que aguante, ni ministro de Hacienda que sobreviva, ni ministra de Salud que resuelva todos los problemas derivados de las enfermedades de los habitantes del territorio y de los ciudadanos chilenos.

Una columna de un honorable senador recientemente publicada dice: “no podemos permitir que la gente se siga muriendo…” y agrega “el diagnóstico es claro: Chile enfrenta una emergencia sanitaria producto de la falta de médicos.” ¡Qué barbaridad!

El sistema sanitario, por muy robusto y dotado que se encuentre nunca podrá resolver todas las enfermedades, ni evitar la muerte, salvo retrasarla, ya sabemos que el fallecimiento y el fin del cuerpo es una certeza de la vida.

Así y todo, las políticas sanitarias han sido exitosísimas en Chile al aumentar la expectativa de vida a tal punto que somos uno de los países más envejecidos del continente y los antaño adultos mayores de 60 años, ahora gozan de una calidad de vida muy diferente con la esperanza de vivir al menos 20 años más. Por eso se está hablando del “envejecimiento de la vejez”.Desde 2002 a 2012 el índice de adultos mayores aumentó de 44 a 67%, existiendo 14,5% de personas mayores a nivel nacional.

Este panorama nos debiera sensibilizar para dar una vuelta de traslación -y no sólo de rotación- cambiando el giro de la órbita, hacia un movimiento de más amplia perspectiva y a más largo plazo.

La nueva órbita ya no es un requerimiento al Estado, acusación constitucional, recurso de protección y cuanta argucia sea posible encontrar contra el Gobierno y la promulgación de nuevas leyes. Hay un aspecto que no está visibilizado y tiene que ver con el deber de las personas a cuidarse, no sólo al derecho a la salud, puesta su obligación en el Estado.

¿Acaso no tienen las personas libertades propias que les llevan a vivir de determinada manera, tener ciertos hábitos, asistir o no a controles preventivos, decidir si tendrán o no hijos, consumir o no ciertas sustancias, tener conductas de riesgo por ejemplo de accidentes y traumas, decidir respecto de su sexualidad? ¿Tienen las personas como individuos algo que decir y qué hacer respecto de sus propios cuerpos, o  esto también es responsabilidad del Estado o de los médicos?

Las enfermedades existen, claro está, no obstante una altísima proporción de éstas ocurren como consecuencia de los hábitos de vida de las personas. De hecho, es el componente que más impacta en la situación de salud de los países, no es el aparataje asistencialista curativo que sólo es responsable de menos de un cuarto de la situación de salud de las poblaciones. Entonces ¿hacia dónde debe ir el giro, los discursos, los recursos, las energías?

El ministerio es de Salud, no es el ministerio de la Enfermedad, porque tiene muchísimas más tareas que sólo estar mirando las redes de centros asistenciales y los hospitales.

Tiene roles que le da el Código Sanitario como la vigilancia sanitaria y la definición de una enorme cantidad de políticas y normativas relacionadas con la promoción de la salud, la pesquisa precoz de la enfermedad y la prevención de las enfermedades. Este rol es el que debemos contribuir a robustecer si pretendemos tener un país que goce de salud.

Hay un deber de cada persona de cuidar su cuerpo. No basta con interpelar hasta la náusea a una cartera de gobierno que es impotente ante una situación que resulta finalmente por dos fenómenos: el aumento de la expectativa de vida y la existencia de enfermedades propias de estilos de vida que son sólo modificables desde las propias personas.

En estos tiempos en que la intimidación y el terror parecen inundar los medios de comunicación, se nos nublan los ojos, palpita más rápido nuestro músculo cardíaco, se nos bloquea algo el pensamiento cognitivo, el cuerpo se mueve con menos soltura y libertad, el miedo y la inseguridad están al acecho, las percepciones respecto de los otros se tornan en desconfianzas, generando un comprensible fenómeno de paranoia que no nos deja vivir en paz, ante la creencia y casi convicción, que el que está al lado es mi potencial enemigo o un posible asesino. Se erige un clima de tanta agitación y perplejidad que no se hace posible vivir…y menos con-vivir.

Este contexto me lleva a recordar la siguiente definición de salud como “un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de enfermedad”. Esta enunciado procede del preámbulo de la constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que fue adoptada por la Conferencia Sanitaria Internacional, celebrada en Nueva York y firmada en julio de 1946 por los representantes de 61 Estados (Official Records of the World Health Organization, Nº 2, p. 100). Esta constitución entró en vigencia el 7 de abril de 1948 y la definición no ha sido modificada desde 1948.

Anclada en la declaración anterior destaco tres elementos potencialmente desprendibles.

1. Aunque no haya evidencias corporales de enfermedad, o manifestaciones poblacionales de una epidemia en el orbe,  me atrevo a señalar que estamos al interior de una pandemia, es decir de un crecimiento exponencial de casos afectados, así como una expansión geográfica de gran alcance, algo así como una epidemia global, que se expande a través de países y continentes, siendo su gravedad dependiente, tanto de la facilidad con la que la enfermedad se transmite y de la relación entre las personas en potencial peligro y las personas inmunes (en este caso los niños o inocentes dependientes).

2. Resulta imperativo estar atentos y hacernos cargo de aquellos eventos que violan la paz social, el bienestar común, que amenazan la convivencia cotidiana, que quebrantan la tranquilidad y la seguridad de los seres vivos, incluida toda la naturaleza.

Los hechos de muerte ocurridos recientemente en París nos han remecido por su brutalidad y por la ferocidad del ataque de unos seres humanos contra otros, en nombre de una convicción fundamentalista que busca el aniquilamiento de los contrarios ante la no aceptación de la diferencia.

No obstante ello, aunque mayormente invisibilizados, los hechos de violencia están presentes en la vida cotidiana laboral, en las instituciones, a través de diversas formas de maltrato familiar o de pareja, en el lenguaje que usamos, en fin, todo aquello que no reconoce al otro como otro y que lo mancha, lo denosta y lo lastima, porque no es igual a mí, porque me molesta, porque sobra o simplemente por la egolatría y avidez que nos enceguece.

3. Es posible trabajar en la construcción de sociedades sanas haciendo prevención primaria de la enfermedad de la violencia, en la relación de cada día entre humanos, a través de la capacidad de escuchar, de la tolerancia, la paciencia, la aceptación, el cuidado del otro, la atención de sus necesidades, la prudencia en el uso de las palabras, la asertividad y promoción del diálogo por sobre el litigio.

Hagamos pues promoción de la salud de la paz, prevención de la enfermedad de la violencia, curación del padecimiento del odio, rehabilitación de la perturbación del deseo de aniquilamiento de los otros… la violencia siempre engendrará más violencia, y nunca la enfermedad se curará con otra enfermedad.

Me pregunto si ¿será esto posible? y si será cumplida esta aspiración presidencial.

¿Qué está pasando con la comprensión de la profesión médica? ¿Qué ocurre con el ejercicio de la medicina en estos tiempos? ¿Y particularmente en Chile? Se ve al profesional como un proveedor de servicios, una pieza más de la “cadena productiva de salud”, como un producto que se ofrece al mercado, un artefacto atractivo y adquirible, un ente instrumental.

El médico es un profesional altamente exigido y, probablemente, más vulnerable a experimentar desgaste profesional, considerando su quehacer cotidiano. Si bien, el avance científico y técnico han modificado la práctica médica, la competencia tecnológica no puede sustituir a la competencia psicosocial del médico y menos aún aportarle a su desarrollo y crecimiento en habilidades comunicacionales y afectivas en su relación con sus pacientes y familiares, factor crucial atentatorio con el clima de confianza que ha marcado la relación médico paciente y el consecuente fenómeno de sanación.

La motivación para la ayuda, el aspecto vocacional en el profesional que se enfrenta a duros años formativos y de residencia para llegar al ejercicio de la medicina, debe superar grandes pruebas. En la carrera de obstáculos que supone el “hacerse médico”, las expectativas del facultativo deben ser flexibles y tener capacidad de ajuste. En la medicina, la búsqueda del equilibrio es constante.

Cabe resaltar que un médico en Chile requiere siete años ininterrumpidos de estudio de pregrado para obtener el título de médico cirujano, quedando habilitado para ejercer como médico general. Para trabajar en el sistema público, además se exige que rinda y apruebe el examen médico nacional. Para obtener una especialidad básica -como Pediatría o Medicina Interna- necesita tres años más de pos título y, si se trata de un subespecialista-cardiólogo, neurólogo o endocrinólogo- requiere de dos años más. Entonces un subespecialista en Chile demora 12 años en formarse.

La representación simbólica de la medicina es el bastón de Esculapio y a veces, se le añade una forma alada para representar la diligencia del médico en el ejercicio de sus funciones, que como el casco alado de Hermes, representaría la máxima de curare tuto, cito et jacunde (curar todo, pronto y placenteramente).

En estos tiempos, cobran vigencia los consejos de Esculapio, el dios de la Medicina venerado en Grecia.

“¿Quieres ser médico hijo mío? ¿Has pensado bien en lo que ha de ser tu vida? (…) Los pobres, acostumbrados a padecer, no te llamarán sino en casos de urgencia, pero los ricos te tratarán como esclavo encargado de remediar sus excesos; sea porque tengan una indigestión, sea porque estén acatarrados; harán que te despierten a toda prisa tan pronto como sientan la menor inquietud, pues estiman en muchísimo su persona. Habrás de mostrar interés por los detalles más vulgares de su existencia, decidir si han de comer ternera o cordero, si han de andar de tal o cual modo cuando se pasean. (…)Tendrás que estar siempre listo para acudir tan pronto como te llame tu amo. (…) No cuentes con agradecimiento, cuando el enfermo sana, la curación es debida a su robustez.Si muere, tú eres el que lo ha matado. Mientras está en peligro te trata como un dios, te suplica, te promete, te colma de halagos; no bien está en convalecencia, ya le estorbas, y cuando se trata de pagar los cuidados que le has prodigado, se enfada y te denigra. (…)

Cuanto más egoístas son los hombres, más solicitud exigen del médico. (…) Te verás solo en tus tristezas, solo en tus estudios (…). Ni siquiera encontrarás apoyo entre los médicos, que se hacen sorda guerra por interés o por orgullo.

Únicamente la conciencia de aliviar males podrá sostenerte en tus fatigas. Piensa mientras estás a tiempo (…) si sabiendo que te verás solo entre las fieras humanas, tienes un alma bastante estoica para satisfacerse con el deber cumplido sin ilusiones.Si te juzgas bien pagado con la dicha de una madre, con una cara que te sonríe porque ya no padece, (…) si ansías conocer al hombre, penetrar todo lo trágico de su destino, ¡hazte médico, hijo mío!”

Con ello, las mujeres ¿nos estamos apropiando realmente de nuestros cuerpos? o ¿seguimos siendo víctimas -inconscientemente manipuladas- de agentes externos que se esconden tras nuestras polleras?

El tema del aborto provocado, aparente bandera de lucha femenina que reivindicaría derechos propios de las mujeres, no hace más que incentivar nuevamente la intervención de la sociedad, del Estado, del legislador y de cuanto opinólogo hay, sobre el cuerpo femenino.

Lo sorprendente es que en el caso específico del aborto provocado, sería esta misma aparente reivindicación de la mujer -y la promoción de un acto quirúrgico sobre su propio cuerpo- la que sin saberlo la sigue inmolando, enmascarada en la premisa del buen uso de sus libertades. ¿De qué libertades estamos hablando? Esta apariencia de posicionamiento femenino refleja y erige una nueva forma de invisibilización masculina en materia de fertilidad y concepción.

El embrión humano se constituye luego de un proceso biológico llamado embriogénesis desde que ocurre la fecundación, vale decir, la fusión de los gametos masculino (el espermatozoide) y femenino (el óvulo) y se forma el cigoto o huevo. Entonces, parece ser que “el hombre macho algo aporta”.¿O acaso su cuerpo es un bien privado?

A partir de la década de los sesenta, al introducirse la anticoncepción hormonal femenina y los dispositivos intrauterinos, si bien permitió a las mujeres regular su propia fertilidad,  también desplazó a los hombres de las políticas de salud reproductiva, invisibilizando su participación en la concepción de los hijos y con ello, contribuyendo permisivamente a que muchos machos no asuman las consecuencias de su fertilidad, al no ser incentivados a regularla. Las mujeres siguen cargando -y las políticas regulatorias- sobre su cuerpo con el peso de la concepción, el embarazo, el parto, el puerperio, además de todos los innumerables efectos adversos e incomodidades derivadas del uso de terapias hormonales, llevar un dispositivo en su útero, o someterse a una esterilización quirúrgica.

Antes de hablar de aborto, debe darse transparencia a la reproducción masculina, contribuyendo a que el hombre tome conciencia de su protagonismo en la paternidad, el empoderamiento de su cuerpo, el reconocimiento de sus deberes y el posterior involucramiento en el cuidado, sacándolo del cómodo espacio de observador, ajeno a lo que sigue siendo la intervención sobre el cuerpo femenino.

¿Por qué el aborto y no la intervención en el cuerpo del hombre semental?Se vuelve imperativo entonces -en un clima de debate respecto de la legalización del aborto- el introducir programas de anticoncepción masculina, incluyendo métodos quirúrgicos como la vasectomía como método de esterilización masculina.

Esta consiste en la oclusión bilateral de los conductos deferentes que puede realizarse en forma ambulatoria con anestesia local, sin requerir hospitalización, tratándose de una técnica muy efectiva y de carácter definitivo. El costo total de la vasectomía bilateral según el arancel FONASA 2014 modalidad de atención institucional es de $124.930, correspondiendo un copago para un usuario tramo C de $12.490, a diferencia de la ligadura o sección de trompas, cuyo copago es de $14.440.

Estaríamos más cerca de la libertad y emancipación de la mujer al lograr hacer descansar el cuerpo femenino en un regazo de responsabilidad masculina, que amorosamente logre reciprocidad en la reproducción y en el compartir fertilidades.

Por su parte, la secretaria de Estado fue clara hace algunos días en solicitar más recursos al ministerio de Hacienda, para cubrir el déficit para ir en ayuda de los chilenos más necesitados.El origen de esta cifra se encuentra en compromisos vencidos, cuyos principales acreedores son los laboratorios farmacéuticos, las clínicas y los proveedores de insumos.

Cabe recordar que la deuda hospitalaria pública es un aprieto -que se transforma en ahogo cada cierto tiempo-y coexiste con el sistema nacional de servicios de salud en Chile, inclusive desde antes de la existencia de los gobiernos democráticos. Y esto, porque se ha definido que la deuda es una fuente de financiamiento del sector, y en la práctica así ha sido, dado que un hospital endeudado nunca caerá en la quiebra como ocurriría en un establecimiento de propiedad privada.

Siguiendo al reconocido filósofo y teórico social francés Michel Foucault[1]el problema fundamental reside en el desarrollo del sistema médico y el modelo seguido por el despegue médico y sanitario de Occidente, a partir del siglo XVIII.

Este autor considera tres aspectos a tener en cuenta, uno de ellos es “la bio historia”, es decir el efecto en el ámbito biológico de la intervención médica, evidenciado esto por la evolución de las enfermedades infecciosas, muchas de las cuales desaparecieron de Occidente como consecuencia, principalmente, de la farmacoterapia que se agregó a otros factores como el cambio de las condiciones socioeconómicas y las medidas de higiene.

A su vez, “la medicalización”, es decir, el hecho de que la existencia, la conducta y el cuerpo se vieran englobados en una red de medicalización más densa y amplia, con una investigación médica cada vez más penetrante y minuciosa, además de la ampliación de las instituciones de salud y, también la “economía de la salud”, o sea, la integración del mejoramiento de la salud, los servicios y el consumo de salud en el desarrollo económico de sociedades más privilegiadas.

Foucault señala a la “Economía política de la medicina” como una característica de la medicina moderna; se recurrió a la medicina como a un instrumento de mantenimiento y reproducción de la fuerza laboral para el funcionamiento de la sociedad moderna. En la actualidad, la medicina se entronca con la economía porque puede producir directamente riqueza, en la medida en que la salud se convirtió en objeto de consumo y se introdujo en el mercado.

El cuerpo humano se vio englobado en el mercado por considerarse un cuerpo asalariado y por intermedio de la salud. Sin embargo, el nivel de salud no operaba como el nivel de vida. Para una vida prolongada es preferible poseer un mayor nivel de educación que un mayor consumo médico, éste no disminuye la tasa de mortalidad. Además, se perpetúa la desigualdad de consumo de los servicios médicosy el derecho a la salud igual para todos lo convierte en desigualdad.

Los que obtienen mayor rentabilidad de la salud son las empresas farmacéuticas y los médicos se dan cuenta que son intermediarios entre éstas y los clientes. Esta afirmación es perfectamente aplicable a la realidad contemporánea y puede dar respuesta a algunas de las preguntas planteadas.  

Se debe revisar la historia de la medicina para conocer el modelo histórico de la disciplina y ver cómo modificarla hoy. Dado que no se trata de una ciencia pura, hay conciencia de una aproximación conceptual, se hace necesario determinar los vínculos entre la medicina, la economía, el poder y la sociedad a fin de rectificar o aplicar el modelo. Esto no debiera hacerse sin estudiar la percepción de la sociedad que no es inocente en el ir configurando los sistemas o modelos a los cuales hemos llegado.

El problema del ahogo no se resolverá llevando a esta Ministra -o a otros- al degolladero, sino intentando -o al menos haciendo un mínimo esfuerzo- por entender las complejas lógicas y funcionamiento del sector salud, comprendiendo sus interacciones médicas, la intimidad en la atención de las enfermedades, la dinámica de los motivos de consultas de las personas, entre otros.

El problema es multicausal y miradas reduccionistas no favorecerán a nadie, sólo al protagonismo narcisista de algunos.

[1] Foucault, Michel, Historia de la medicalización , Cap. 7, en la vida de los hombres infames. Argentina: Editorial Altamira, 1996.

Juan -padre de Jorgito- llega del trabajo y se encuentra con su mujer llorando porque Jorgito acaba de caerse y se rompió la frente con una mesa de vidrio y sangra mucho. De inmediato toma a su hijo de tres años y lo sube a su auto rumbo a un hospital. Al llegar a las nueve de la noche al servicio de Urgencias, hay mucha gente esperando en la entrada y al acercarse al mesón un señor de chaqueta y corbata le dice que tiene que esperar porque los médicos están muy ocupados con tantos pacientes y, “si el niño está llorando es porque no está tan grave”.

Juan y su mujer se sienten desesperados y quedan trastornados ante tal descriterio y exigen a gritos atención médica inmediata. El proceso se mantiene imperturbable mientras la cola de espera va avanzando hasta que Jorgito y sus padres pueden pasar a la sala de atención donde una señora de uniforme celeste le dice que “recueste al niño en la camilla y lo calme porque está muy asustado e inquieto y así el doctor no lo podrá examinar”.

Al cabo de un rato que parece interminable, llega un joven con delantal blanco abierto, muy apurado y pregunta quién es el paciente del corte con vidrio, ante lo cual Juan le responde que está acostado, y le pregunta si es él el médico, a lo que el joven responde que sí, limitándose a examinar a Jorgito rápidamente y diciéndole a Juan y su mujer que no es nada grave y que le hará una curación con afrontamiento y si es necesario lo traigan a control a urgencia o bien lo lleven al policlínico en unos tres días más.

¿Qué esperaba Juan de esta atención? ¿En busca de qué acudió con su mujer y su hijo al servicio de urgencias? ¿Quedó conforme y tranquilo? ¿Le resolvieron su problema y el de su hijo?

Entendido el concepto de Modernidad como una categoría que hace referencia a un proceso social, propone que cada ciudadano tenga sus metas según su propia voluntad, alcanzándolas de una manera lógica y racional. Se antepone la razón sobre la religión, se crean instituciones estatales que buscan que el control social esté limitado, se garantizan y protegen las libertades y derechos de todos como ciudadanos.

Surgen nuevas clases sociales, se industrializa la producción para aumentar la productividad y su economía y se trata de una etapa de actualización y cambio permanente. En síntesis, “lo Moderno” implicaría la interacción de conceptos como la autonomía, el control que no permita “el desborde” de tanta autonomía y el cuidado y protección de la naturaleza, incluidos todos los seres vivos y el medio ambiente.

La reflexión respecto de lo que comprendemos de un Hospital Moderno es diferente de lo que esperaríamos de un hospital que se dice moderno. ¿Será la tecnología de punta o de última generación? ¿O la existencia de camas de atención de pacientes críticos? ¿La presencia de profesionales altamente especializados?

¿Será la coexistencia de procesos de ingeniería intercalados en cada acción médica y de cuidados de los pacientes? ¿Será el uso de información digitalizada y en línea? ¿Los complejos sistemas de información y estadísticas? ¿O los pisos, el tamaño de los recintos y la estructura arquitectónica?

¿Será el alto nivel productivo y de rendimiento de los recursos humanos y tecnológicos? … ¿Es eso lo Moderno? ¿Dónde quedan las interacciones humanas que no pueden medirse ni traducirse en estadísticas?

¿Fue moderna la atención recibida por Juan? ¿Era lo que él esperaba? ¿Satisfizo sus expectativas y necesidades? ¿Encontró lo que buscaba en todas las personas que lo atendieron en ese recinto?

El Hospital no es una simple figura arquitectónica, sino que forma parte de un hecho médico hospitalario en donde lo que principalmente ocurre son movimientos de gentes, múltiples y complejas acciones y entrelazamientos de afectos, emotividades… el ser humano completo vertido en un edificio en donde uno de ellos, el denominado “paciente”, es olvidado como persona, apareciendo un “no sujeto” que, al momento de traspasar esos muros, entra a una institución de separación y exclusión.

El hospital moderno parece no estar en el hospital. Si “hospitalis”, es un adjetivo que quiere decir amable y caritativo con los huéspedes, es el momento de denominar de otra manera a estos recintos -ahora desbordados- que transportan al peligro de institucionalizar la salud.

En este Decreto se define reclamo como “toda presentación escrita y suscrita que realice una persona contra un prestador institucional de salud para exigir el cumplimiento de los derechos consagrados en la ley Nº 20.584”…; así también se describe al reclamante como “la persona que presente un reclamo por sí, o a través de su representante legal o de la persona que lo tiene bajo su cuidado”.

Hace referencia a la Confidencialidad en base a que “el prestador reclamado deberá resguardar la reserva de los datos sensibles que se deriven del reclamo, así como adoptar todas las medidas que sean pertinentes con el fin de evitar cualquier clase de discriminación arbitraria en contra del reclamante o del paciente a que se refiera el reclamo”.

Y señala que “el prestador deberá responder por escrito…” y dicha respuesta deberá contener -a lo menos- identificación del reclamante, la enunciación breve de la materia reclamada y las peticiones concretas formuladas por el reclamante, el contenido de la respuesta, que deberá referirse a todas las peticiones planteadas en el reclamo.

Es indudable que esta Ley ha relevado a un alto sitial la opinión de los usuarios y pacientes, exigiendo al prestador el investigar, responder, solucionar y corregir las prácticas clínicas y administrativas en base a la experiencia vivida por el paciente y/o su familia en su pasar por el centro de salud. Esta experiencia -vivenciada y manifestada en un escrito- es de una gran riqueza y potencia un accionar institucional abierto, crítico, alerta y -lejos de la autocomplacencia- de alta vigilancia respecto a su quehacer.

El reclamo, lejos de su connotación desagradable, finalmente conecta y hace posible el binomio paciente-atención de salud en una intimidad de relación que, independiente de la carga emocional que lleva, sólo debemos valorar y respetar.

La crítica del Dr. Dean es provocativa para los médicos que ejercemos la medicina en Chile, donde hace décadas el ejercicio profesional es libre y la mayoría de los médicos trabajan indistintamente en el sector público y privado, lo que acomoda a las personas que acuden a ambos sistemas, en especial los beneficiarios del sistema público, a través de la modalidad de libre elección.

A continuación fundamento por qué no comparto las apreciaciones del Dr. Dean.

En primer lugar, hay una marcada diferencia entre el modelo de salud británico y el chileno en cuanto cobertura y oferta de servicios que es fundamentalmente estatal y con un fuerte énfasis en la atención primaria y medicina familiar. El Sistema Nacional de Salud del Reino Unido -creado por el gobierno laborista en 1948- se divide en servicios hospitalarios, de salud comunitaria y médicos generales, que ejercen una función de puerta de entrada.

En segundo lugar, el Dr. Dean -que dejó la práctica privada- menciona que sintió no poder continuar en ella “porque estaba involucrado en un negocio” y en tal sentido, esto se contrapone con la práctica de la medicina “pues se alienta al médico a decidir sobre la base de la ganancia en lugar de la necesidad”.

Este punto es especialmente cuestionable por encontrarse en las fronteras de una práctica médica falta de ética, mandato para la profesión médica sin distinción del sector donde trabajan.Más grave aún, el Dr. Dean deja entrever que los incentivos para ejercer su práctica eran francamente perversos al obtener comisiones agregadas por la indicación de un tratamiento versus otro. Si tal situación es real, está en el borde de un ejercicio profesional delictivo.

Dice el Dr. Dean que la práctica privada “se ejerce en solitario”, “no existiendo el apoyo de un equipo, que sí hay en un hospital público”, convirtiéndose los colegas del sistema privado en “competidores”. Esta afirmación debe obedecer a una experiencia muy particular del Dr. Dean, puesto que el trabajo en equipo es innato al trabajo en salud y no está vedado en un centro de salud por el sólo hecho de no ser de propiedad estatal.

También hace referencia a la calidad de la medicina, la cual según él es sólo una promesa detrás de la máscara de la mejor hotelería que se ofrece en el sector privado y, finalmente, el colega Dean invita a los médicos a ejercer sólo en un sistema, dada la disonancia de ejercer en ambos, haciendo un llamado a normar la actividad sanitaria.

No queda claro el problema, el dilema ¿es trabajar en ambos sistemas simultáneamente? ¿o desempeñarse en el sistema privado?

En Chile, la práctica médica y los prestadores institucionales privados están cada vez más regulados, debiendo responder a los mismos stándares de calidad que el sector público, distinguiéndose los prestadores privados por ser pioneros en someterse a rigurosos procesos de acreditación, seguidos por los establecimientos públicos de los que hay una importante rémora para ello.

Relevante es el control social ejercido por colectividades de pacientes y familiares quienes han posicionado sus posturas, robustecidos por las leyes de derechos y deberes y de garantías explícitas.

Los hospitales o clínicas privadas están cada vez más institucionalizados, organizados según los clásicos y virtuosos patrones del sistema público y han desarrollado los campos de docencia, haciéndose cargo de cohortes de estudiantes de diversas carreras de la salud, exigiendo a sus integrantes, especialmente de la profesión médica, estrictos estándares para dar cabida a la enseñanza y al buen testimonio de prácticas ejemplares.

Entonces, ¿cabe esta crítica amarga del Dr. Dean?

O mejor lo invitamos a Chile a ver si cambia de opinión.

* El editorial  de BMJ fue comentado en una nota periodística, en la edición del 06 de mayo de 2015 de El Mercurio.

Esto conlleva la creación de un Fondo Nacional de Medicamentos que incluye los remedios, dispositivos médicos y alimentos más caros. El anuncio presidencial resaltó que la cobertura de este Sistema será progresiva, vale decir, irá aumentando el presupuesto anualmente con una meta al año 2018 de 200.000 millones de pesos.

Esta protección financiera se hará extensiva –además de los beneficiarios del Fondo Nacional de Salud- a las personas adscritas a las Fuerzas Armadas y de Orden y a los beneficiarios de Instituciones de Salud Previsional, o sea, es universal.

El Fondo Nacional de Salud ahora financia el tratamiento de unas dos mil personas que sufren las llamadas “enfermedades raras”, denominadas así por su baja frecuencia en la población, no obstante su alto costo.

Estas patologías, al ser poco conocidas, tienen un diagnóstico tardío y a veces  ausente, no existiendo tratamientos específicos en algunos casos o se encuentran estas terapias en fase experimental. Son graves, crónicas, invalidantes, con pérdida de autonomía. El nivel de dolor y sufrimiento de la persona y su familia es alto; pueden no contar con tratamiento curativo, sin embargo los síntomas pueden ser tratados para mejorar la calidad de vida.

La mayoría de estas enfermedades tiene origen genético, existiendo otras de causa infecciosa, alérgica, degenerativa o proliferativa.

La afección puede ser visible desde el nacimiento o en la niñez, por ejemplo la amiotrofia espinal infantil. En cambio, otras aparecen en la madurez, como la Enfermedad Lateral Amiotrófica.

Dada la poca frecuencia y amplia diversidad de estas enfermedades, aún existe una falta de conocimiento médico -científico sobre ellas.

Casi todas las personas que las padecen encuentran las mismas dificultades en el retraso o falta de diagnóstico, en la información y derivación a profesionales competentes y en el acceso a atención sanitaria de calidad y beneficios sociales, así como dificultad en la integración al entorno laboral y social.

Muchas implican minusvalías físicas, sensoriales y mentales, siendo las personas afectadas más vulnerables en el plano psicológico, social y económico, relatando su lucha para ser escuchados y atendidos, manifestando gran pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero, múltiples consultas médicas y prescripciones de medicamentos y tratamientos inapropiados.

Las familias y los profesionales de la salud se quejan a menudo de los trámites burocráticos para recibir beneficios sociales. Los gastos del tratamiento son frecuentemente mayores que los de enfermedades más frecuentes por la rareza de la enfermedad y el limitado número de centros especializados.

Es muy frecuente requerir de exámenes que sólo se realizan en el extranjero para confirmar una sospecha diagnóstica y en una proporción significativa estos gastos los cubre la familia.

En cuanto a las asociaciones de apoyo -alrededor de 180 en Chile- sabemos que los pacientes que sufren estas enfermedades y sus familias son más activos en cuanto a la forma de afrontar su enfermedad y, además de dar a conocer su patología en el entorno, proporcionan un lugar donde compartir experiencias.

Ricarte, que sufrió el dolor en su cuerpo y alma, no silenció su voz y fue testimonio vivo de un padecimiento que ya se verá aliviado con el compromiso de política pública, donde la nación se hace cargo de cuidar a sus miembros más frágiles devolviéndoles la dignidad a todos sus habitantes.