Logró sortear estrecheces económicas, múltiples crisis políticas derivadas del complejo escenario nacional e  internacional, en un contexto de Guerra Fría y así y todo, cumplir con un programa de gobierno reformista que devolvió la dignidad a miles de chilenos, especialmente a los campesinos los grandes excluidos del proceso de industrialización, que nació al alero de la Constitución de 1925[1].

Con Frei Montalva, el juicio de muchos historiadores, tanto de izquierda como de derecha, ha sido tendencioso y mal intencionado. Lo han tratado de golpista, han publicado de manera tergiversada la carta a Mariano Rumor y han omitido verdades sobre su actuar político que realmente son inexcusables.

La historiadora Olga Ulianova en un reciente artículo titulado,“El despliegue de un antagonismo: el expresidente Frei Montalva y el Dictador Pinochet en los Archivos Estadounidenses”, desmitifica uno de los más grandes mitos: el calificativo de “golpista”.

Olga Ulianova en sus investigaciones que publica en el libro, recuerda este hecho inédito. “Llama la atención que Frei aprovecha esta última reunión con el Embajador Davis para plantear con toda fuerza su primera denuncia internacional de las violaciones de los DD.HH. en el país. Ocurre a menos de dos meses del golpe. No son sus proyecciones personales en un ambiente más que incierto, ni las de su partido, son los problemas de DD.HH., el tema central que el ex Presidente quiere llevar al conocimiento de las autoridades norteamericanas, planteándoles con eso la necesidad de una acción al respecto”.

Evidentemente esta acción es la antítesis del golpismo.Golpista sería alguien que busque su recompensa en suelo nacional urgido por un deseo morboso del poder.

Es muy extraño expresar simpatía por un hecho tan brutal como un golpe de Estado y a menos de dos meses de ocurrida esta tragedia, estar denunciando las gravísimas violaciones a los Derechos Humanos que se estaban cometiendo. Sin embargo, es necesario precisar y dejar muy en claro, que el ex mandatario fue un duro opositor a la Unidad Popular, ejerciendo una posición política legítima en democracia.

Cuando en nuestro presente histórico, ciertos sectores de la coalición gobernante critican fuertemente a la DC, olvidan que éste líder demócrata cristiano y muchos otros militantes, defendieron el derecho a la vida. En el caso de Frei Montalva, desde los inicios de la Dictadura Militar como lo acreditan varios hechos rescatados en el artículo de la Dra. Ulianova.

Con su famoso discurso en el Caupolicán, Eduardo Frei Montalva, a raíz de su férrea defensa de los DDHH y de negarse una y otra vez a que nos impusieran la Constitución de 1980, selló su condena a muerte, a manos de los agentes de la Estado.

En este análisis es necesario tomar en cuenta que en esos años, 80-83, la guerra fría tenía su máxima expresión en Centroamérica con la revolución sandinista y la guerra en El Salvador. Es por esas razones, que había una mayor tolerancia (porque no decirlo, simpatía) hacia los crímenes de la Dictadura de Pinochet, por parte de la administración norteamericana de Ronald Reagan.

Para concluir, las últimas investigaciones del Juez Madrid han comprobado que el ex mandatario no murió de causas naturales, hoy su partido, el PDC tiene la exigencia moral de pedir verdad y justicia.

Los partidos políticos no solo sobreviven ganando elecciones, sino también en el terreno simbólico, la cual en este caso es la justa memoria y la justicia.

[1]Juan Carlos Gómez Leyton: La Frontera de la Democracia: el derecho de propiedad en Chile, 1925-1973, Ediciones Lom, 2004.

El año pasado, diversos personajes de derecha, donde se incluye a la historiadora Patricia Arancibia Clavel, sacaron a lucir en el Diario La Segunda,  la “famosa” carta de Eduardo Frei Montalva a Mariano Rumor, donde el primero explicaría las razones del golpe.

Los historiadores, estamos para investigar el pasado y comprender el presente y tratar de que los sujetos que habitan en comunidad, lo comprendan y proyecten cambios sociales. No obstante lo anterior, en algunas circunstancias hay que hacer justicia respecto a la coyuntura de 1973, sobre todo en el rol del expresidente Eduardo Frei Montalva.[1]

Toda la información que vamos a ocupar en este escrito,  están basados en los documentos desclasificados del Departamento de Estado y de la CIA, organismos de los Estados Unidos, que sí ayudaron con financiamiento y planificación al Golpe de Estado en Chile.

Una vez producido el golpe de Estado de 1973, la CIA informa que “el Expresidente Eduardo Frei está considerando el exilio hasta que la dirección del nuevo gobierno se aclare”.

Este ya es el primer indicio de que el emblemático líder democristiano no se sentía cómodo, con el desenlace de los hechos el 11 de septiembre de 1973. Otro de los puntos importantes para la argumentación que estamos sosteniendo fue el Tedeum de ese año,  en que  la CIA informó.

“A diferencia de las actitudes de González Videla quien “fue sobrepasado de júbilo al punto de no encontrar palabras para agradecer a las FFFAA” y de Jorge Alessandri con su “abrazo al general Pinochet”, la de Frei Montalva fue “orar por la paz y la reconstrucción del país”. En la interpretación de los analistas norteamericanos, la actitud del ex mandatario, fue tomada como una afrenta, al gobierno de facto que se estaba instalando.

También cabe destacar que Eduardo Frei, desde un primer momento, su preocupación fueron los Derechos Humanos; en su reunión de despedida al embajador de Estados Unidos,  le plantea con “toda su fuerza” las graves violaciones a los derechos humanos que se estaban cometiendo y la maquinaria estatal que se comenzaba a montar para que estas fueran una política de Estado.

La actitud del entonces diplomático fue  escuchar y la del Departamento de Estado, cuidar las relaciones con el nuevo régimen.

“Su mayor preocupación es la continuidad de las ejecuciones sumarias por intentos de fuga u otros pretextos. (Frei) acaba de pasar algunos días en la zona de Coquimbo-La Serena y estaba alterado por informes que había escuchado sobre las ejecuciones sumarias allá, en Antofagasta y en otras partes. También dijo que estaba escuchando constantemente informes preocupantes sobre el uso de la tortura en los interrogatorios”.

Durante la Unidad Popular, el ex mandatario se mostró como un  duro opositor, calidad legítima en una democracia, pero según estos datos, descartamos tajantemente que fuera golpista.

Desde un inicio, Frei Montalva se mostró como un opositor a la Dictadura de Pinochet y más temprano que muchos, comenzó a la levantar la voz sobre las graves violaciones a los DDHH y a enfrentar a Augusto Pinochet, cooperó tanto en la rearticulación de su partido como en la de toda la oposición. Esto último, le costó su sentencia a muerte.

Las pruebas, para defender aún más el legado de Frei, están sobre la mesa, el Partido Demócrata Cristiano tiene el deber de iniciar la lucha por el rescate de su  memoria que es tan o más importante que ganar elecciones o puestos de poder relevantes (que son muy legítimos). Cultivar su historia es lo único que le permite a un conglomerado su proyección en el tiempo.

[1] Olga Ulianova: El despliegue de un antagonismo: el ex Presidente Frei Montalva y el Dictador Pinochet en los archivos estadounidenses (1973-1982), publicado en revista Historia: PUC, nª47. El columnista es ayudante de investigación de la autora.