Para algunos resulta obvio que se debe superar la Concertación de Partidos por la Democracia porque la nueva sociedad chilena – social y políticamente – ya no se siente representada por ella.

Su marca estaría desgastada tras veinte años de gobierno y acusaciones de corrupción y mediocridad. La oposición es mucho más amplia que ella.

Además hay quienes dentro de ella  buscan su identidad en el liberalismo individualista de un segmento social pos materialista.

Eso no cuadra bien con su sector socialcristiano y socialdemócrata. El socialismo, a su vez, debe parar la erosión hacia la izquierda.

¿Cómo conciliar eso con el cuidado del centro político?

Los radicales ya no encuentran espacio en la Concertación.

Mirando hacia afuera, si el gobierno de Sebastián Piñera consolida una centro derecha pragmática, se  podría acentuar  la crisis de la DC en su actual alianza de centro – izquierda.

Todas las tensiones anteriores harían inviable la continuidad del acuerdo que se comenzó a fraguar en 1976. Ya explicaremos el por qué de esta fecha.

Hay otros que creen que la Concertación no está muerta, aunque sí paralizada.

Aducen que  la alianza de clases medias y sectores populares, centro e izquierda, es una clave central del éxito del país de los últimos veinte años y de la posibilidad de continuar desarrollándonos los próximos veinte.

El agotamiento de la Concertación sería una situación coyuntural  – lo mismo vivió la Alianza por años y hasta semanas antes de ganar las elecciones.

A nadie le gusta estar con los perdedores, menos cuando su papel es fiscalizar y oponerse.

Además, toda la institucionalidad política chilena estaría cuestionada.

Otros señalan que forzar un fortalecimiento de la izquierda alejará definitivamente a la Democracia Cristiana y eso podría condenar a la izquierda a la oposición permanente.

Otros, con un criterio más práctico, agregan que no se ven socios disponibles para esa nueva coalición.

NI el PRI, ni el  PRO, ni el  MAS, ni el  PC hasta ahora, han expresado querer sumarse a una nueva concertación electoral y de gobierno. Incluso, si estuvieran disponibles, no es claro que ello sea aceptable para la DC. Aducen, además, que el quiebre de la Concertación dificulta el  retorno de Michelle Bachelet a la política chilena.

La ruptura del vínculo entre todos los partidos políticos y la sociedad es evidente. La primera tarea es su reimplantación social. Pero la pregunta es si conseguir lo anterior supone una larga marcha o hay “atajos” o “vías rápidas”.

No parece claro que sólo a través de diálogos cupulares entre las organizaciones que representan a la oposición política y social se pueda superar la distancia ciudadana con los partidos e instituciones políticas.

Nadie les ha preguntado hasta ahora a los actores sociales si quieren entrar en este nuevo referente.

¿Es tan claro que organizaciones como la Confech, la Cones o la CUT querrán sumarse a un eventual frente amplio?

Finalmente, incluso quienes comparten la tesis del agotamiento de la actual Concertación y creen que esta debe ser superada, señalan con elemental sentido común que esta superación sólo debe decretarse  solo cuando haya un referente de centro izquierda viable.

Parece evidente que crear una coalición nueva, fuerte y viable no es cosa de un día, ni de un mes, ni de un año. El peso de la prueba debiera recaer, entonces, sobre los “innovadores”.

Constatar la fractura partido-sociedad supone aceptar que todas las fuerzas políticas del país estarán o están obligadas a un re concurso político. Dicho re concurso puede ser cooperativo o competitivo.

Recordando una Patria Para Todos

Decíamos que un antecedente de  la Concertación se encuentra en 1976.

Señalamos esta fecha, más precisamente el 6 de octubre de 1976, pues fue cuando Jaime Castillo Velasco, ideólogo de la Democracia Cristiana, presentó el documento “Una Patria para Todos”.

En él sostenía que era tiempo de iniciar la restauración democrática en Chile. Por mucho que se empecinara el régimen militar,  dicho proceso redemocratizador sacudía toda América y se identificaba con los países europeos muy ligados a nuestra nación. ¿Por qué resistirse a su reforma? Don Jaime agregaba que tanto la solución militarista como la guerrillera eran inviables y persistir en ello sólo aumentaría los sufrimientos de Chile.

Hoy podríamos decir que, la crisis del capitalismo anglosajón, el hastío frente al abuso y las desigualdades y hacia la democracia chilena empatada es evidente. ¿Juegan los signos de los tiempos a favor de quienes desde la derecha se resisten a la reforma política y socioeconómica?

Para Don Jaime la clave de la restauración democrática era tener un objetivo grande y compartido por todos. “Ella sería el fruto de una gran lección histórica: los valores de la democracia no pueden ser negados, ni despreciados, ni relativizados”. La “democracia vale” escribió.

Luego señaló que el reagrupamiento del pueblo chileno era también indispensable. Propuso una vía larga: el re concurso desde la base ante el pueblo chileno. La restauración de la democracia sólo se produciría cuando una mayoría participara en ella.

Cada uno en su lugar de trabajo, en su función pública o privada, en el país o en el extranjero, debía de ir comprobando lo que estaba en juego en Chile. Sobre el pasado, la historia daría su veredicto. La victoria sería la conquista del futuro sobre la base de la solidaridad de todos, estructurando la demanda de Chile.

Ese debate y movilización nacionales debían dar paso a un movimiento político y no al revés.

Don Jaime advertía – atención a todos – que “la suma o alianza de los partidos tradicionales tampoco corresponden a la situación actual”. ¿Por qué no? Porque  creía que cada avance en las libertades públicas, de los niveles de organización y de solidaridad, de la lucha por los derechos y cumplimiento de los deberes haría que se despertasen las confianzas de unos con otros.

Así y sólo así surgirían los líderes y se tomarían las medidas adecuadas frente a los problemas urgentes. Fue de esta manera que previó “un rebosamiento completo de los equipos representativos abrirá paso a un movimiento capaz de dirigir con autenticidad y autoridad el proceso de restauración”.

Este  movimiento nacería gradualmente, sin imposiciones desde arriba y siguiendo el progreso mismo de los hechos y con participación creciente de los ciudadanos. ¿En tiempos de descrédito de  los partidos políticos, una acuerdo de cuatro o de ocho de ellos, sin presencia en la base y sin ideas ordenadoras, para oponerse al actuar gobierno pero también para gobernar, garantiza el  renacer de un movimiento de centro e izquierda?

Reflexiones finales:

Tanto los que sostienen la superación de la Concertación como los que reafirman su vigencia tienen argumentos plausibles que esgrimir. Sólo el tiempo decantará las posiciones. Ellas son siempre una rara mezcla entre virtud y fortuna, determinación política y acontecimientos externos.

La clave, siguiendo a Don Jaime, es tener un objetivo grande y noble que ofrecer. La democracia a secas nos guió entre el 6  de octubre de 1976 y el 5 de octubre de 1988.

¿Ahora será la construcción de un estado social y democrático de derecho? Deliberemos en serio sobre ello. Algunos creemos que el futuro Estado social chileno tendrá más Mercado y sobre todo más Comunidad que sus modelos europeos inspiradores.

Hoy todo es más fácil que en la dictadura. Vivimos en democracia, compartimos el método pacífico y democrático y no debieran angustiarnos los plazos.

Lo segundo es el cómo. El reagrupamiento de quienes creen en una nueva etapa de nuestro desarrollo – marcada por democracia de calidad, inclusión socio-cultural, crecimiento económico y preservación medioambiental- surgirá desde la base social y en torno a acciones decididas  y palabras sinceras entre quienes así volverán a tener confianza entre ellos. Así surgirán nuevos líderes, nuevas ideas y nuevos estilos.

Finalmente, el acuerdo político de la nueva etapa de la centro e izquierda chilena no surgirá sólo de un  pacto entre cuatro u ocho partidos políticos. Para suscribirlo basta con cuatro u ocho encargados electorales.

Sólo el trabajo conjunto en la sociedad civil, sindicatos, universidades, centros intelectuales, movimientos sociales y organizaciones comunitarias permitirán el surgimiento de una plataforma programática municipal, parlamentaria y presidencial  maciza.

A través de dicho proceso surgirán nuevos líderes que reconquistarán la confianza de las grandes mayorías nacionales. Lo anterior supone, para los partidos, sobre todo, militancia activa, organizaciones eficientes, agrupamientos generosos, diálogo fecundo, ideas convocantes.

En suma, capacidad de construcción de un proyecto colectivo de oposición, pero sobre todo de gobierno y de gobernabilidad democrática. Esto hará que el proyecto sea viable y legítimo, social  políticamente.

Algo semejante propuso Jaime Castillo Velasco en 1976.

Vio el poder de las movilizaciones sociales de 1983, el surgimiento de la Asamblea de la Civilidad y la grandeza de un movimiento político triunfante en 1988, con el NO.

Hoy la tarea es mucho menos angustiosa y apremiante. Si lo hicimos antes, ¿por qué no podríamos hacerlo ahora? Obviamente, “sin prisa, pero sin pausa”. Al ritmo de los pasos de un tremendo político como lo fue Jaime Castillo Velasco.

Suscriben  en conjunto  este documento Sergio Micco y Eduardo Saffirio.

La idea era generar una instancia de movilización y convergencia entre la dirigencia política y las organizaciones sociales y gremiales.

Nace así la Asamblea de la Civilidad liderada por dirigentes que nos desempeñábamos en los Colegios Profesionales.

La presidencia la asumió el Dr. Juan Luis González (q.e.p.d.), médico DC que validó su liderazgo por la coherencia demostrada entre su pensamiento y acción.

En la Asamblea de la Civilidad estaban representadas las exigencias sociales, económicas y políticas de los diversos sectores sindicales, profesionales y de las organizaciones gremiales. Sus demandas se expresaron en el histórico documento “La Demanda de Chile”.

La Asamblea de la Civilidad constituyó un referente amplio que muy pronto generó un sólido compromiso de unidad de la oposición al régimen de Pinochet.

Quizás fue en este año donde afloró con mayor nitidez el talante, capacidad y condiciones políticas de Gabriel Valdés.

El condujo a la oposición política hacia la búsqueda de una salida pacífica de la dictadura a la democracia.

Su capacidad para generar acuerdos y su visón del destino de Chile, permitieron que incluso la Iglesia se involucrará en la búsqueda de mayor apertura del Gobierno militar. El Acuerdo Nacional incorporó incluso a sectores de derecha y fue un paso decisivo en la incipiente transición a la democracia.

Hoy, cuando mucho rinden homenaje a su trayectoria política, a su integridad moral, a su capacidad de diálogo y de mirada “de país”, nosotros recordamos a Gabriel Valdés como el dirigente que supo incorporar a todos los sectores en la búsqueda de los mejores destinos para Chile.

Hoy, cuando nuevamente el país enfrenta un proceso de multiplicidad de demandas sociales y políticas, cuando el Movimiento Estudiantil ha alcanzado importante apoyo ciudadano a sus legítimas demandas, que contrasta con la sistemática desaprobación del Gobierno y del Presidente de la República, nos atrevemos a llamar a la conformación de una Nueva Asamblea de la Civilidad.

En la que confluyan las Organizaciones Gremiales, los Colegios Profesionales, los Sindicatos, los Estudiantes y la sociedad civil organizada, que en conjunto con los parlamentarios y dirigentes políticos inicien el tránsito de Chile hacia una Sociedad Más Justa y Equitativa, en la que no haya cabida al Abuso, a la discriminación, a la desigualdad, en la que el Estado asuma su Rol de Fiscalización, de regulación, de garante del Bien Común.

El mejor Homenaje que podemos hacer a Gabriel Valdés es en esta línea, asumir en plenitud su legado y aquellos que tuvieron elogiosas palabras a su Vida y conducta política, a su trayectoria como hombre público y de servicio al país, que actúen en consecuencia y se sumen a esta nueva cruzada por el Bien Común, a esta “Demanda de Chile”, por la Justicia Social, por el bienestar de las mayorías y por la construcción de un Chile más libre, justo, solidario y participativo, desafíos que deberá asumir esta Nueva Asamblea de la Civilidad.

Creemos éste es nuestro mejor recuerdo y sentido homenaje a Gabriel Valdés Subercaseaux.

La desconfianza de los chilenos en el desempeño del Gobierno y el no cumplimiento de las promesas de campaña del candidato Piñera, se expresaron a la par de las movilizaciones de la ciudadanía, particularmente de los estudiantes, quienes lograron socializar sus demandas movilizando a lo largo del país a más de 200.000 chilenos.

El mensaje fue claro y contundente. Así lo entendieron todos.Había que hacer cambios con urgencia, señalaron en Palacio, retomar el “rumbo del gobierno”, volver a imponer la “agenda de los siete compromisos”.

La recién retornada senadora Lily Pérez no dudo en sentenciar, “el Presidente debe hacer el cambio de Gabinete antes de que se conozca la Encuesta del CEP, sería deshonroso para los Ministros que salieran ser vinculados a los resultados (malos) de la Encuesta…”

Los cambios debían producirse en el núcleo del Gobierno: Ministerio del Interior; Secretaria de la Presidencia y de Gobierno, además de los Ministerios Sectoriales enfrentados a los principales conflictos sociales. Así lo expresaron los dirigentes de los Partidos Oficialistas, especialmente la UDI.

Toda la semana anterior se especuló sobre el momento del cambio de gabinete. Se llegó a afirmar que lo haría luego del Partido de Chile con Venezuela, en que se daba por seguro el paso a la semi-final. Pasaría “piolita”, entre la euforia de la celebración. Sin dudas el Presidente tenía claro que “cambios” realizaría.

Todo salió mal. Chile perdió y se volvió a escuchar en muchos el clamor por el retorno de Bielsa… en ese ambiente el Presidente Piñera cerró el domingo.

Hemos conocido el cambio de Gabinete y sin dudas este ha sido más bien una rotación de Ministros en el Gabinete. Digamos con más propiedad, una rotación de ministros y senadores. Salen Von Baer y Fontaine e ingresan Chadwick y Longueira y en el último minuto, según hemos sabido, se le solicitó al Intendente Echeverría asumir la cartera de Energía, la que muchos de los consultados no aceptaron.

En sus palabras el Presidente de la República reflejó con nitidez las principales falencias que motivaron el cambio: “Nuestras instituciones, nuestros liderazgos, están siendo puestos a prueba por una ciudadanía que está más empoderada, que exige mayores niveles de participación y, por sobre todo, mayores niveles de igualdad…, para enfrentar estos nuevos desafíos, con toda la fuerza y la voluntad que ellos requieren, he resuelto hacer cambios en el gabinete que me acompaña en mi calidad de Presidente de la República”.

Y en el mandato entregado al Ministro Chadwick, señaló quien llevaría la conducción política, le encargó la misión de “conducir y coordinar las comunicaciones y el diálogo de nuestro Gobierno con la sociedad civil, con el Parlamento y los partidos políticos, y también el diálogo al interior de nuestro propio Gobierno”. Así quedo claro el limitado rol que seguirá jugando el Ministro del Interior, el mismo que ha desempeñado hasta ahora, “escudero del Presidente”.

El tiempo se agota.

La situación que viven miles de chilenos afectados por el terremoto, especialmente de las Regiones VI, VII y VIII, a quienes se prometió solución en tiempo razonable y que viven horas de angustia, casi en las mismas condiciones de los primeros meses, requieren respuesta urgente del gobierno y de los ministerios sectoriales.

La situación de las demandas de los estudiantes, cuya paralización y tomas de establecimientos ya superan las tres semanas, requiere de una urgente solución por parte del gobierno y del ministro de educación. Los proyectos que están en el Congreso, post natal incluido, requieren de una acción decidida del gobierno para alcanzar los acuerdos necesarios con la oposición.

Esta rotación de ministros que ha realizado el Presidente debe asumir con sentido de urgencia estas demandas y responder a los ciudadanos, el tiempo apremia, los problemas se acumulan y deben ser resueltos por el Gobierno.

Mientras esperamos los resultados de la encuestas del CEP, que ratificará, sin dudas, lo que los chilenos ya han sentenciado: esta primera etapa ha sido de mal gobierno.

Se trató que el Monto de $17 mil millones pasara como indemnización, para frenar una demanda interpuesta por la Empresa que reclamaba por costos extras en la construcción de un corredor del Transantiago. Así se pretendió, por parte de los involucrados implementar un acuerdo que evitara el control de la Contraloría General de la República y poder, a través de una sanción judicial, exceder “legítimamente” los marcos presupuestarios autorizados.

En el caso “La Polar”, altos Ejecutivos de la Empresa, en la búsqueda de lograr resultados positivos, comenzaron a dar créditos sin filtro a personas de bajos ingresos para dar cumplimiento a las Metas impuestas por el Directorio y de paso obtener los incentivos asociados a estos “buenos resultados”.

Luego para no “reconocer la morosidad y deudas incobrables” , o demostrar pérdidas y poder aumentar el valor de las acciones, estos Ejecutivos iniciaron lo que hoy conocemos como “repactaciones unilaterales de los créditos”, sin conocimiento de los clientes y aplicando el máximo de los intereses convencionales.

¿Qué tienen entonces de común el Caso Kodama y el de La Polar?

En ambos se trató de un ARDID, del “artificio empleado para el logro de algún intento” (RAE) con la clara intención de engañar. Se trató de una Astucia; Treta; Truco; Artimaña; Maquinación… como dice muy bien el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española…

En castellano simple: se trató en ambos casos de un Fraude.

En el caso de La Polar agravado por la falta de Control del Directorio, de la empresa auditora de los Estados Financieros, de los Organismos de Control, como la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras o de Valores y Seguros, pero especialmente por el SERNAC, quien según el mismo declara comenzó a recibir denuncias a mediados del año pasado. Ya el 11 de marzo del año 2010, con motivo del cambio de mando, recibió un documento del ex Director del Sernac José Roa, quien además lo hizo llegar a la Superintendencia y al ministerio de Economía.

En dicho documento se advertía sobre las irregularidades en los créditos del Retail y se proponía con urgencia la creación de mesas de trabajo periódicas entre el Sernac, SBIF, SVS y la Superintendencia de Seguridad Social, “resulta altamente necesario un trabajo de coordinación periódico entre estos organismos, de manera que puedan identificarse las malas prácticas de los proveedores de créditos”.

Más aún, fue el propio SERNAC quien presentó una denuncia formal solicitando “la investigación de la SBIF respecto del estudio de cláusulas abusivas en el mercado del crédito por bancos comerciales y tarjetas del retail”, en virtud que ya se habían detectado como prácticas abusivas los cambios unilaterales de las condiciones de contratación de créditos y aspecto referidos a la renegociación de deuda sin el consentimiento del cliente.

En ambos casos se trató de la acción premeditada y consciente de altos Directivos, hombres de confianza de las respectivas autoridades, cuya finalidad fue obtener “altas utilidades y/o ganancias” por medio de acciones fraudulentas y en un claro y bien coordinado “ARDID”.

Ahora, puntualmente en el de La Polar, creemos que la Autoridad hizo muy mal al no investigar, que la SBIF debió haber actuado mucho antes, lo que deja al descubierto el fracaso más absoluto del sistema de fiscalización preventiva frente a un sector empresarial que abusa de los consumidores. Aquí claramente hay que subir las penas contra los Directores de las Empresas que cometan delitos económicos y debemos legislar para la creación de una Superintendencia del Retail.

Por lo tanto, al igual que en el caso Kodama ¿Existirá en el caso La Polar, además de posibles delitos, “negligencia inexcusable” por parte de algunas autoridades públicas?

Esperamos que lo señalado en su momento por la Vocera de Gobierno que… “en este gobierno se asumen todas las responsabilidades y siempre se actúa apegado a la transparencia total…”, se vea reflejado en las sanciones ejemplarizadoras que aplique la SBIF, las acciones ante la justicia y el envío inmediato del Proyecto de Ley al parlamento.j

Es una vergüenza para nuestro país que tuviéramos que enterarnos a través de la prensa paraguaya del trato que estos trabajadores recibían en estos predios. Ningún trabajador, chileno o extranjero, puede ser vulnerado en sus derechos, una remuneración, protección social y condiciones dignas para ejercer su labor, esto con mayor acento cuando se trata de labores agrícolas.

Esta situación, por otra parte, deja en evidencia que en Chile se siguen cometiendo irregularidades hacia los trabajadores, hechos que no siempre son denunciados por temor, desconocimiento de las leyes o por la falta de oportunidades para encontrar un nuevo trabajo, especialmente en el sector agrícola.

Sin dudas falta fiscalización, hay que actuar con energía. La Dirección del Trabajo, luego de conocida la denuncia, intervino descubriendo una serie de irregularidades, aplicando multas. La pregunta que surge… ¿Si no se hubiese conocido la denuncia por la prensa paraguaya… la Dirección del Trabajo habría inspeccionado…?

Nos inquieta pensar que pueda haber otras situaciones similares en nuestros campos o empresas.

¿Quién se preocupa de la gran mayoría de los trabajadores agrícolas o temporeros que se desempeñan en un número significativo en nuestra Región y las otras? Se necesita actuar con Energía.

Nuestras autoridades, los Organismos respectivos deben tener una actitud más proactiva, deben fiscalizar con más acuciosidad, especialmente en estos sectores laborales vulnerables.

Un grupo de Parlamentarios han recurrido al Instituto de Derechos Humanos para denunciar esta situación de los trabajadores paraguayos por posible “Trata de Personas”, ya que se cumplirían todos los pasos que están en la tipificación del delito: la captación en el país de origen, vulnerabilidad de las víctimas, traslado, promesas de ganar una X cantidad de dinero, la que luego no se cumple, entre otras causales. Sin duda estamos aquí ante un caso no sólo de Derechos Laborales, sino de Derechos Humanos.

¡Hay que actuar con Energía!

En este sentido hemos adherido con mucha fuerza a las oportunas declaraciones que ha realizado la Mesa Nacional Agrícola, que está integrada entre otros, por los Gremios Empresariales SNA, ASOEX y los del sector sindical Confederación Nacional Campesina; Triunfo Campesino; CONAGRO, CAMPOCOOP, FENASICAR, MUCECH y UOC, quienes manifestaron su decidido rechazo a todo abuso en contra de los trabajadores de cualquier nacionalidad, ya sea a causa de inexistencia de contratos, monto de remuneraciones o cualquier otra situación que atente contra su salud o dignidad.

¡¡¡Hay que Actuar con Energía!!!

En el mes de diciembre pasado, asumiendo la representación de los parlamentarios de la oposición acudimos al instrumento de Fiscalización que la Cámara de Diputados creó, la Interpelación a los Ministros, formulando nuestro cuestionamiento al proceder del Ministerio de la Vivienda y de su titular.

Señalamos en esa oportunidad, que quedaba de manifiesto que “efectivamente la Ministra no conocía lo que estaba pasando en su Ministerio”, que las cosas no se estaban haciendo bien y concluíamos, “en los próximos meses, a poco andar, quedará en evidencia la verdad de lo que hoy discutimos.” Entregamos nuestros antecedentes a la Contraloría General de la República.

Paralelamente se produjo el caso Kodama, cuyo Informe final de la investigación nos entregó la Contraloría este viernes 13 de mayo.

En dicho informe, entre otras graves afirmaciones se nos señala que “los agentes públicos que intervinieron en la negociación buscaron declaradamente -según consta en actas que se extendieron- eludir la potestad fiscalizadora del ente contralor, a sabiendas de que los criterios exigidos por él impedirían su aprobación”. Por su parte, “autoridades del Minvu -partiendo por la propia Ministra de la época- visaron y aprobaron la operación, sin exigir ningún antecedente ni cumplir la tarea de supervigilancia y control que les competía”.

Y en forma más precisa la Contraloría hace mención de la “responsabilidad por falta de conducción que en ello le cabría a la ex ministra Magdalena Matte”, dejando así de manifiesto que la separación del cargo de la Ministra era insoslayable y de paso dejó al descubierto lo poco acertado del apoyo que le brindó La Moneda y gran parte del Gabinete al momento de anunciar su renuncia.

Las cosas no se estaban haciendo bien en el Ministerio de la Vivienda y la soberbia demostrada por sus autoridades permitió que asesores directos “eludieran la potestad fiscalizadora de la Contraloría” en muchas de sus actuaciones.

Debemos esperar ahora lo que señalará el Fiscal que tiene a cargo la Investigación. Si se prueba la existencia de delitos, la gravedad de las infracciones administrativas y de falta de control aumentará sustancialmente.

Los Parlamentarios por nuestra parte, debemos evaluar muy seriamente si procede una Acusación Constitucional, no como una persecución personal a una Ministra, como sí sucedió en el pasado, sino como la búsqueda de la responsabilidad política de quien no estuvo a la altura de las necesidades de miles de familias que fueron afectadas por el terremoto del 27F y que aún siguen esperando alguna solución. Ellos son los que ahora nos interpelan.