El capitalismo en el 2016 es el sistema que ordena y manda a nivel planetario. Con los cubanos creando un segmento de la economía en manos privadas, que hoy aportan al 20% de la economía, no existe proyecto de economía estatal única, base de los socialismos conocidos. La oferta y la demanda, base de la economía de Adam Smith, se impone a nivel global. La pregunta entonces es si ¿existe la posibilidad real, de la libertad en los mercados?

A la luz de los hechos en Chile, esto tiene interpretaciones. Como dijo el gerente de Pullman Bus en sus descargos ante el Tribunal de Libre Competencia- TDLC- de “ponerse de acuerdo para poder trabajar en armonía” o que la libre competencia “es para el resto, pero no para mí”, declaración del dueño de Agrosuper. Así no funciona la libre competencia. La teoría económica capitalista no permite la existencia de “agentes económicos que puedan ejercer poder de mercado sobre otros”.

Pero esta es la teoría, la práctica en éste último lugar del mundo, es distinta.

Hace ya mucho tiempo que la norma chilena es que el pescado más grande se  coma al pequeño.Y esto es considerado lícito. Esto ha permitido una concentración de la economía, única en el planeta. Según los últimos datos del S.I.I., las ventas por tamaño de empresas formalizadas es la siguiente:

Mipyme: 881.857 empresas micro, pequeñas o medianas participan del 14,6% de las ventas totales de bienes y servicios del país

Grandes: 11.912 grandes empresas participan del 15,8% de las ventas totales de bienes y servicios del país

Mega: 2.067 mega empresas originan el 69,6% de las ventas totales de bienes y servicios del país.

Las cifras señaladas precedentemente indican el grado de inmensa concentración de la economía chilena. Para que ello ocurriera, en Chile sucedieron distintos hechos que lo permitieron. El primero y principal es que las 2.067 empresas que han capturado casi el 70% de los mercados son, en su inmensa mayoría, empresas que cotizan acciones en el IPSA o subsidiarias de una empresa que, sí lo hace, y eso significa conseguir crédito a cero costo a través de los fondos de las AFP de los trabajadores chilenos.

Pero no bastaba tener plata gratis, se necesitaba trabajar la plata, producir y que la gente consumiera. Para aumentar el consumo existen dos formas principales: aumento y mejora de las condiciones de vida de los asalariados (Estados de bienestar europeos) o aumentar el crédito para el consumo. En Chile se optó, extremando esta última. Teniendo plata y clientes, necesito distribuidores dispuestos a concentrar.

Los supermercados han sido la herramienta para la colusión y son parte integral del modelo creado. Esto está en la base de la denuncia última de la FNE, al involucrar a las tres principales cadenas con los 3 productores de carne fresca de pollo. De lo señalado, queda claro que sólo hemos conocido algunos episodios de la colusión, pero todo nos hace suponer que el resto de los bienes y servicios, que más se consumen, sean parte de este modelo de negocios para la colusión y la concentración.

Ejemplos de colusión investigados o denunciados en la FNE han sido: el mercado farmacéutico, los planes de la Isapres, el mercado de los fertilizantes, los mercados del pan y de la uva, la telefonía celular y las líneas aéreas, según un estudio de FLACSO del 2009. Es evidente para cualquier chileno o chilena que compra con tarjeta en cualquiera de los retailers o supermercados que algo pasa con los tallarines (las 3 marcas más compradas son de un mismo fabricante), igual cosa con los chocolates, los detergentes, los aceites y los fiambres. En mi opinión este es el modelo de negocios que les ha permitido concentrar, sin el no hubiera sido posible.

En la economía global de hoy, capitalista sin contrapesos, el mercado debe funcionar libre, sin concentraciones o integraciones verticales de sectores productivos de bienes o servicios. En Chile se instaló una economía de mercado, extremadamente conservadora y ortodoxa.

Han tratado de disfrazar lo que hay, agregando la palabra social, para equiparar nuestro peculiar modelo, al alemán o francés o al de las socialdemocracias del norte de Europa. Pero eso na’ que ver como se decía hace algunos años.

En primer lugar, sigue siendo sólo el crecimiento económico el índice aceptado, lo demás no cuenta; la intervención pública en defensa de los consumidores entregada al SERNAC en dónde  después de escándalos cómo el de La Polar, los cortes de agua o luz, se empieza a discutir de darle mayores atribuciones.

Recién el 2013 se dotó a la FNE para utilizar métodos como las escuchas o la delación compensada para avanzar en las investigaciones. En el Parlamento todavía se discute si merecen penas de prisión quienes caen en prácticas de colusión y finalmente el rol subsidiario del Estado, consagrado constitucionalmente, que impide una mayor presencia de éste en la economía.Categóricamente en Chile no existe economía social de mercado.

La colusión en los mercados afecta a los consumidores principalmente, pero además al restringir y concentrar en pocos actores quienes producen los bienes o servicios y la distribución de los mismos, afecta a los sectores de la economía real, la de las empresas, a los Mipymes y trabajadores independientes que son los más débiles.

Característica principal de las economías sociales de mercado es la ampliación, otros hablan de la democratización en la generación de la riqueza. Eso significa una amplia y diversificada red de Pymes o empresas autónomas que participan en porcentajes mayoritarios en sus mercados nacionales y en las exportaciones. Eso de acuerdo a los números expuestos, no sucede en Chile.

Pero existe una excepción: las cifras señaladas corresponden al total de los bienes o servicios vendidos en el país. Sin embargo, la participación de las EMT (Mipyme y trabajadores independientes o autónomos) en el Mercado Público aumenta más de 4 veces y llega al 59% de los montos transados, según el portal de las compras públicas ChileCompra. Destaca principalmente el porcentaje de las micro y pequeñas empresas con el 44% del total, bien distinto al 8% del conjunto de las compras chilenas.

¿Qué es distinto en el mercado de las compras públicas, que mejoran la participación y por tanto la competitividad de las empresas menores? Aunque, sin ser perfecto, es un mercado infinitamente más transparente que el abierto, con reglas del juego claras, con protocolos establecidos para denunciar eventuales faltas; se conocen los competidores, las adjudicaciones son públicas o sea pueden ser conocidas por los participantes.

Existe un esfuerzo por mejorar generando en su Consejo la interacción con los representantes gremiales para, a través del diálogo, mejorar y perfeccionar el sistema. Sin duda que la transparencia de los mercados favorece la competitividad de los pequeños.Es necesario que los mercados dejen de ser opacos, y lo son, pues existen la colusión y la monopolización.

En Estados Unidos, sin duda la economía más abierta del planeta, campeones del libre mercado, para que éste exista impone restricciones a la participación de monopolios en la venta de bienes y servicios, limita las integraciones verticales u horizontales, regula el descuento por volumen, no acepta la integración de lo financiero con la distribución de productos (el dinero plástico es de los bancos, no de las cadenas de distribución), entre otras mucha regulaciones, que aquí son consideradas un pecado mortal.

¿Es posible cambiar? Por supuesto, pero lo dejamos para la siguiente columna.

Paradójicamente, desde abril de 2014 están apareciendo en los medios de comunicación, y en la televisión en especial, los políticos de la oposición y también algunos “partidarios” de Gobierno señalando que esto no era así, augurando que la clase media y las pymes eran los principales perjudicados por el aumento de los tributos.

Es bueno recordar que hicieron mucho ruido en el trámite parlamentario, particularmente en el Senado, los cocineros, que con representantes de la oposición, los grandes empresarios y otros dirigentes de grandes emprendimientos, subieron el techo que era para los micros y pequeños a la mitad de los medianos.

Además, estos cocineros idearon la renta atribuida (total de las utilidades pagando impuesto), el engendro de la renta semiatribuida (las utilidades pagan un 27%, pero descuentan hasta el 65% por dejar utilidades en la empresa, conocido popularmente como “futito”), lo cual complicó, junto a otros condimentos utilizados por los cocineros tributarios y que ahora quieren reformar.

Lo cierto es que, para las EMT o Mipymes, la Reforma ha traído significativas mejoras impositivas, por ejemplo el artículo 14 ter.reformado, que para la inmensa mayoría de contribuyentes de primera categoría (más de 800.000) simplifica su sistema contable, al llevarlo a contabilidad simplificada, que junto al método de depreciación simultánea en la adquisición de activos  (sean nuevos o usados) para el giro de sus actividades, significa consignar lasinversiones como gasto del ejercicio en que ellas se hacen.

Ello baja la renta líquida imponible del ejercicio, quedando exenta de impuesto de 1.a Categoría y, al mismo tiempo, no queda sujeta al impuesto global complementario del empresario o socios de la empresa. La incorporación de bienes usados tendrá un doble impacto, pues por esa vía las EMT o Mipymes podrán incorporar mejor tecnología que las que poseen, maquinaria o vehículos, ampliación de negocios o construcciones.

El informe del Banco Mundial señala también un hecho gravísimo, considerando los ingresos brutos devengados, es decir, la suma de los ingresos directamente obtenidos por los contribuyentes como personas naturales y los ingresos generados a nivel de las empresas, independientemente de si éstos fueron o no distribuidos entre sus propietarios.

Así indica que el índice Gini pasaría del 0,504 actual al 0,684, es decir, aumenta la desigualdad en la distribución de ingresos y sólo superamos a Namibia y estamos un poco detrás de grandes economías desarrolladas cómo Lesoto, Sierra Leona o la República Centroafricana.

Antes de la reforma tributaria, la participación del 5%,1% y 0,1% más rico de la población en el total de ingresos devengados del país era de 49,6%, 31% y 18,7%, respectivamente, tras los impuestos. Con la reforma tributaria, en cambio, estos niveles caen a 48,6%.

Frente a este informe del Banco Mundial se han quedado callados muchos agoreros, pero sin duda buscarán resquicios para imponerlos comunicacionalmente.

Desde fines del año pasado, nuevamente la clase media representada por los micros y pequeños empresarios, somos bombardeados con el peligro que recorre Chile: la Reforma Laboral.

Históricos dirigentes, representativos del sector Mipyme, olvidaron su discurso de que nuestros trabajadores son el principal capital de nuestras empresas. De la noche a la mañana, junto a los grandes empresarios y grandes emprendedores buscan la manera que en las EMT las reformas propuestas no tengan cabida; los trabajadores del 85% de las mipymes no puedan organizarse y, por lo tanto, negociar. Pasaron bruscamente de amigos considerados a enemigos. Claramente no son los sueldos y beneficios que obtienen los trabajadores de las EMT, la causal del atraso y desmejorada situación en que se encuentran, aportando menos del 14% del PIB nacional.

Las dos situaciones reseñadas, probablemente las de mayor trascendencia, aunque hay otras, indican con claridad meridiana, que los sectores del gran empresariado y del gran emprendimiento seguirán intentando -con mayor o menor éxito- seguir utilizando a sectores de gremios de las EMT o Mipymes para oponerlos a cualquier atisbo de reforma.

Probablemente el debate constitucional será la madre de estas batallas: el divino derecho de propiedad será el motivo. Para eso sirve el Biombo Mipyme: no se ve lo que hay detrás.

Son tiempos de avanzar y repensar en el país ¿para qué es la mipyme? Hoy, claramente como lo señala el informe de OIT de agosto del presente año, “existen en América Latina y el Caribe numerosas iniciativas de desarrollo de las MYPE, tanto desde el punto de vista económico como institucional. Un aspecto notable, sin embargo, es que la mejora en la calidad del empleo en este grupo de empresas, y las políticas para lograr que una proporción significativa de ellas crezcan, no suele formar parte de las agendas de política productiva de la región”. Es decir Uds. existen y se las arreglan como puedan, porque así lo hicieron, lo hacen y lo seguirán haciendo. ¡El problema es de ustedes!

Mientras se siga considerando a las EMT o Mipymes como incidentes importantes en lo social, por la cantidad de empleo que generan y no por el nivel de ingresos, bienestar o calidad de vida que generan esos empleos, seguiremos estancados. Si somos la mayoría de las empresas, debiéramos gravitar significativamente en lo económico, cuestión que no ocurre en Chile, ni en el resto de América Latina y el Caribe, siendo nuestro país el extremo de la poquísima contribución al crecimiento y un factor incidente en la desigualdad abismante que impera en el país.

El problema es que quiénes pueden y deben implementar las reformas y cambios necesarios, insisten en hacer más de lo mismo que han hecho.

El ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, encabeza un esfuerzo distinto a lo anterior. Focalizado en la micro y pequeña empresa, por fin se ha comprendido que las mejoras en la productividad del país y que el centro de atención está en nuestro mundo; con poco y focalizado se puede hacer mucho por la competitividad de las EMT o Mipes.

Sin embargo, existe una suerte de asepsia tecnocrática, principalmente desde las segundas líneas hacia abajo en el fomento estatal, una neutralidad que no entiende que el objetivo es disminuir la desigualdad y cada política e instrumento de aplicación debe servir para eso. Se entiende que deben cumplir metas de atenciones, pero lo fundamental es cumplir las promesas que se hicieron y se hacen y siguen chuteándose para adelante.

La renovación del sentido de los gremios, la capacidad de diagnóstico, demanda y propuesta pasa a ser esencial. No más ampulosos discursos desgastados y representación fatua. Es la hora de la acción. Y eso pasa porque desde ya saquemos el biombo que todo tapa.

La desigualdad es el problema de América Latina, así lo ha señalado reiteradamente la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas, CEPAL, en sus variados informes sobre la región. La desigualdad se presenta en distintos ámbitos de la vida de los ciudadanos: en la educación, la salud, la vivienda, etc., pero donde se presenta como brutal es en la economía, principalmente en la economía real y en dónde se produce la riqueza, las empresas.

Según el ministerio de Economía, en base a datos del Servicio de Impuestos Internos (S.I.I.) a diciembre del 2013, 2.006 mega empresas concentraron el 68,1% de las ventas de bienes y servicios de nuestro país; 865.857 se hicieron cargo del 31,9% restante.La complejidad es que las primeras le dan trabajo a 17,7% de los trabajadores y el segundo grupo al 82,3%.

Como el problema no es dar trabajo, sino la calidad y los ingresos que se genera de éste, la situación real de la inmensa mayoría de chilenas y chilenos, su bienestar y calidad de vida, acceso al consumo, entre otros factores, están condicionados por la existencia de esta concentración económica en manos de enormes empresas que ganan muchísimo, pero que aportan poco a un empleo de calidad. La estadística oficial confirma la percepción que la inmensa mayoría de chilenas y chilenos tenemos de que “el chancho está mal pelado en nuestro país”.

El dilema entonces es ¿qué hacer para salir de este embrollo? No existe aquí la posibilidad de Jaque Mate, porque millones de chilenos no lo permitirían.Entonces, si el problema es la desigualdad en el terreno de las empresas, las que a su vez condicionan nuestra vida cotidiana, es imprescindible generar un marco (acciones) que se orienten a disminuir esas diferencias. Hemos señalado reiteradamente la necesidad de formular políticas públicas, en el ámbito de la economía real, es decir desde las empresas, que permitan disminuir esas brechas.

La imposición del actual modelo y estrategia económica a fines de los 70’ significó una generación de políticas públicas que permitieron el asentamiento de una economía ausente de equidad: el Decreto Ley 600 sobre inversión extranjera, la aplicación de un nuevo código del trabajo,la administración privada de los fondos de pensiones de los trabajadores y la utilización como capital de bajo costo a las grandes empresas, el traspaso de empresas públicas a precio de huevo a los amigos que se convirtieron en los nuevos ricos, la suscripción de TLC y ACE con el 85% de la economía mundial para permitir el libre comercio y libre tránsito de la especulación financiera, la entrega de la explotación del cobre a empresas extranjeras (situación que iba en contra la Constitución y la ley), además de una serie de más de 50 exenciones tributarias que han permitido la evasión y la elusión.

Esto se justificó señalando que había que cuidar a los ricos, porque crearían riqueza que chorrearía hacia los otros sectores sociales. Si bien existió una gran disminución de la pobreza e indigencia, no es menos cierto que Chile con el coeficiente 0,508 de GINI, es el de más alta brecha en los países de la OCDE.

El modelo impuesto y la estrategia económica han permitido la más grande concentración de la economía que se tenga memoria.

La definición de crecimiento defendida por los productores de comodities, sin valor agregado, se sustenta en el aumento del PIB y en un promedio de ingresos, que no es real, dividiendo la totalidad (de ingresos) por el número de habitantes. Según este análisis, nuestro país está hoy en el umbral de ser desarrollado. Pero eso es humo, un artificio aritmético que promedia, pero no es la realidad.Lo que necesitamos no son artilugios matemáticos, Chile requiere la definición de un nuevo proyecto de país inclusivo en democracia.

Decimos inclusivo, principalmente pensando en las Empresas de Menor Tamaño, EMT, las excluidas del actual modelo y estrategia. En los comodities somos campeones mundiales, por lo que aumentar la productividad que permite generar más riqueza, será cada día más difícil. La diferencia de productividad entre las grandes empresas y las EMT es de casi 6 veces más (sin embargo los sueldos no alcanzan al doble curiosamente); es en estas últimas empresas, principalmente en aquellas dedicadas a la transformación o que agregan valor, en donde debemos poner el énfasis.

Se puede redistribuir a través de los impuestos, algo de eso se hizo en la reforma tributaria del 2014, pero sin duda la mejor manera de redistribuir es poner a más chilenos y chilenas, a decenas de miles de emprendedores y empresarios a generar esa riqueza.

¿Qué pasaría si el cobre, en vez de seguir siendo enviado como concentrado (siutiquería para no señalar que sale como tierra y escombros), lo vendemos como alambrón o hilado en sábanas y calcetines destacando las propiedades higiénicas, que es como nos llega de China?

Eso se puede y debe hacer ahora. Corfo generó grandes industrias en la década de los 40’ del siglo pasado, hoy debe hacerlo incorporando a miles de Pymes. Lo mismo con el litio, la fruta, la madera, los pescados y mariscos. Esta historia de la segunda fase exportadora fue propuesta a comienzos de los 90’ y  25 años después nada se ha avanzado.

Pero, a mi parecer, no está en manos sólo de la economía hacer esta definición, sino de la política,  con mayúscula. Tenemos serias dudas sobre la calidad de nuestros políticos, los grados de desconfianza de sus capacidades, honestidad y transparencia, que han sido expuestos en algunos casos que se ventilan en la justicia. En lo personal, apoyé decididamente la reforma tributaria primera que presentó el Gobierno: era dura, pero clara. Después de su paso por la cocina del Senado, salió un plato mal oliente, de difícil ingestión y peor digestión.

Tenemos las EMT que aprendernos 50 circulares para saber qué debemos hacer.Además, para qué decir de la información que no llegó a la gente. Nadie entendió que las EMT tenían sólo un corto tiempo para acceder a los beneficios.Hoy, si Ud. quiere beneficiarse de los beneficios del artículo 14 pyme, no lo puede hacer, como se dice de manera brutal en otro campo ¡Ya pasó la vieja!

Las EMT debemos ser integradas a la planificación de políticas públicas de manera inclusiva, con diálogo y debate, para enfrentar la desigualdad desde la raíz del modelo concentrado. Creo que la política en el verdadero sentido de la palabra, debiese gestar acciones a través de sus ministros, subsecretarios y jefes de servicios, más allá de lo meramente técnico y dejar de pensar que son una clase distinta; todo ello para poner un verdadero tope al origen de la inequidad en nuestro país y del descontento social existente.