Sin embargo, recientemente, durante su Visita de Estado a la Federación de Rusia, 22 y 23 de abril de 2015, la Presidenta de la República Argentina, en su intervención posterior a la firma de acuerdos estratégicos y convenios bilaterales, acompañada del Presidente Vladimir V. Putin, tuvo un notable gesto, a través de sus dichos, en oposición a esa situación de escasez que constatamos.

Cristina Fernández de Kirchner, teniendo en cuenta los actos recordatorios del término de la Gran Guerra Patria (Великая Отечественная Война), con desfile militar en la Plaza Roja de Moscú, el sábado 9 de mayo de 2015, sostuvo: “Y aquí quiero destacar como ciudadana del mundo, no ya como Presidenta de la República, como ciudadana universal, el aporte invalorable que tuvo el Ejército Soviético en la lucha y en la derrota del nazismo y del fascismo.Creo que es importante este reconocimiento que debemos hacer a una nación que perdió 27 millones de vidas, entre soldados y población civil, en la lucha contra el nazismo y el fascismo.”

“Sé que el 9 de mayo van a conmemorar esto con un gran festejo, un gran desfile, hemos visto los ensayos en una de las calles principales y realmente queremos agradecer al pueblo ruso el sacrificio que significó para este pueblo la Segunda Guerra Mundial, el horror de toda guerra.”

Recordemos que la Alemania nazi, junto con ocupar varios países de Europa, ya el 22 de junio de 1941 había lanzado la invasión a la Unión Soviética. De allí, la concepción, desde el punto de vista histórico-soviético, de una Gran Guerra Patria, durante encarnizados casi cuatro años, pasando por la decisiva derrota de los nazis en Stalingrado, mediante una gran contraofensiva soviética, convirtiéndose así en las vísperas de la épica toma del Reichstag de Berlín el 2 de mayo de 1945.

Acertadamente, ya el 6 de julio de 2014, el Presidente François Hollande, en acto de recuerdo del desembarco de Normandía – del 6 de junio de 1944 -, señaló: “Deseo saludar el coraje del Ejército Rojo que, lejos de aquí, frente a 150 divisiones alemanas, fue capaz de hacerlas retroceder.” “Una vez más debo señalar la contribución de los pueblos de la llamada Unión Soviética durante esa contienda.” Se trata de una valiosa gratitud y un merecido reconocimiento histórico.

En relación a la prolongada batalla de Stalingrado, que terminó haciendo prisioneros el 2 de febrero de 1943 al Mariscal Von Paulus y a sus soldados y oficiales sobrevivientes, en la ocasión, el Presidente Franklin D. Roosevelt envió un mensaje especial a los combatientes soviéticos: “Su gloriosa victoria detuvo la ola invasora y dio un giro a la guerra de las naciones aliadas contra las fuerzas de la agresión”.Y a comienzos de 1943 se había roto asimismo el cerco a Leningrado.

De allí que estas verdades imprescindibles deben ser restituidas. El mismo Presidente Roosevelt, después de la batalla de Kursk, la mayor batalla de tanques de la historia, iniciada en julio de 1943, escribió: “La Unión Soviética puede estar orgullosa con razón de sus heroicas victorias”.

Las contribuciones del Ejército Rojo son así, imperecederas, aun contrastadas en la actual situación internacional, en que algunos intentan organizar y orquestar un cerco anti ruso, mediante torpes ensayos de aislamiento, desprestigio, sanciones y tergiversaciones históricas. Recordar que en noviembre de 1943 fue liberada Kiev, capital de Ucrania; y después el turno de Bielorrusia y de las repúblicas bálticas: Estonia, Letonia y Lituania, es una memoria histórica de plena actualidad hoy.

A lo ya expresado por el Presidente Hollande, podríamos recordar cuando el General Charles de Gaulle, estando en Moscú, señaló: “Los franceses saben lo que hizo por ellos la Rusia soviética, y saben que, precisamente, la Rusia soviética jugó un papel principal en su liberación”.Así hoy, las relaciones franco-rusas no debieran afectarse por incumplimientos de contratos y sanciones.

La capitulación final de la Alemania nazi, el 8 de mayo de 1945, a las 22:43, en hora central europea, por diferencia horaria, en la Unión Soviética ocurrió a las 00:43 horas del miércoles 9 de mayo de 1945. En el cuartel de la URSS en Karlshorst, Berlín, el Mariscal de Campo Wilhelm Keitel firmó el acta de rendición incondicional, ante el Mariscal del Ejército Rojo, Gueorgui Zhúkov.

Así surgió el “Día de la Victoria” (“День Победы”). De allí que la conmemoración en la actual Federación de Rusia se realiza siempre el 9 de mayo. Y este año 2015, tiene una particular relevancia y significación, con presencia de 27 Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno, de todos los continentes, especialmente invitados, a 70 años de la Victoria contra el Nazismo y el Fascismo.

Ante la grandeza de estas cercanas proezas de ayer, que contribuyeron a detener la locura que conducía el mando de la Alemania nazi, resultan repugnantes y repulsivas algunas descripciones, distorsiones, que escriben, imaginan y mienten sobre la caída de Berlín algunos escritores e historiadores británicos, como Frederick Taylor y Anthony Beevor, y que fueran publicadas por un periodista de un vespertino chileno, el viernes 24 de abril de 2015, en artículo de páginas 34 y 35.

Ciertamente, la llamada ‘alma rusa’ y el orgullo patrio nacional ruso, no podrán ser irrespetados ni mancillados por amenazadores, por distorsionadores, por historiadores y/o por sancionadores. La aportación cardinal, clave, crucial y vital del Ejército Rojo, en momentos decisivos, con victorias estratégicas, merece gratitudes y reconocimientos, con mirada de futuro para toda la Humanidad.

Finalmente, el enorme trabajo de digitalización de 400 documentos alemanes de la Segunda Guerra Mundial realizado,y publicado,por el archivo central del ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, en edición revisada del 29 de abril de 2015, es y será una contribución a la verdad sobre los hechos generados por la Alemania nazi y defender esa verdad ante cualquier intento de tergiversación histórica (http://wwwii.germandocsinrussia.org/ru/nodes/2-opis-12454).

Y, recientemente, el Presidente Vladimir V. Putin, el jueves 16 de abril, en Programa Línea Directa, hizo afirmaciones políticas muy francas, pedagógicas y responsables. “Somos una gran potencia nuclear, así que ser nuestro enemigo es honorable, al igual que ser amigo”, agregando sin eufemismos.Rusia no tiene ambiciones imperiales, solo vivir dignamente como Latinoamérica”.

Más aun, el 6 de mayo de 2015, el Presidente de la República Popular China, Xi Jinping, ha dado a conocer un Comunicado, en que afirma: “Los pueblos de China y Rusia están dispuestos con toda la firmeza y esfuerzos, junto con todos los países pacíficos, a oponerse a cualquier intento de negar, distorsionar y reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial.El pueblo ruso y el chino defenderán hombro a hombro la paz en el mundo y promoverán el desarrollo”.

Es de toda justicia, rescatar verdades imprescindibles, ya en el Siglo XXI, con nuevas correlaciones de fuerzas en la arena internacional, dimanantes de la incesante búsqueda de desarrollo, dignidad, independencia, integración, soberanía, solidaridad y paz de los Pueblos, del mundo globalizado.

La inserción internacional de la República Popular China, en las últimas tres décadas del Siglo XX, fue pasando desde casi un verdadero aislamiento, ya que en 1970 solo tenía relaciones diplomáticas con diez y siete países, y al 15 de diciembre de ese mismo año, el Presidente Salvador Allende tuvo la visión de establecerlas, siendo Chile el primer país de Suramérica en hacerlo, cuestión de gran simbolismo y significado, hasta hoy en día en 2014, en que casi todos los países aspiran a llegar a Beijing y Shanghái, para ser recibidos.

Circunstancias complejas y problemáticas internas de la República Popular China han sido abordadas, resueltas y sobrellevadas, en cortos y distintos episodios específicos, en los años del cruce de últimos siglos, con una sólida estructura e institucionalidad de órganos estatales, en lo político-partidario, lo militar, lo gubernamental, lo consultivo y lo social. Y el Presidente de la República Popular China es Secretario General del Partido Comunista.

En la arena internacional, tiene firmes principios de Política Exterior, como coexistencia pacífica; no injerencia ni intervención en asuntos internos de otros Estados; no agresión y solución negociada de controversias internacionales, regionales y vecinales; comercio de beneficio mutuo y con equidad; respeto por la integridad territorial; el ‘Ascenso pacífico’ (Heping jueqi), como una herramienta de buena voluntad, muy distinta a otras potencias.

Desde América Latina y el Caribe, lo más reciente que simboliza el interés mutuo, que produce la incrementada y nueva presencia de este país en la Región, se constató durante la gira del Presidente Xi Jinping, realizada en julio de 2014, visitando Brasil, Argentina, Venezuela y Cuba, y además reuniéndose con Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno de países de CELAC y UNASUR, en Brasilia, coincidiendo con VI Cumbre BRICS. La relación Brasil-China es ejemplar de la cooperación sur-sur, y hoy, China es el primer socio comercial y mayor destino de exportaciones de Brasil. Firmaron 56 convenios bilaterales.

En esta visita de 2014, la República Popular China elevó sus relaciones bilaterales con la Argentina y con la República Bolivariana de Venezuela al nivel de “Asociación Estratégica Integral”, un status muy relevante que solo con Perú lo tenía. Y, en 2013, el Presidente Xi Jinping había visitado Trinidad y Tobago, México y Costa Rica.

Ahora, con posterioridad a la XXII Cumbre APEC, en Beijing, durante visita de trabajo, el miércoles 12 de noviembre, la Presidenta Michelle Bachelet Jeria ha invitado al Presidente Xi Jinping a una visita a Chile, en 2015, para seguir fortaleciendo las relaciones bilaterales.

El Presidente Xi Jinping dijo claramente que “Chile y China deben aprovechar el tiempo y formular un plan de acción conjunta intergubernamental para fortalecer su cooperación”.

Ciertamente, el desarrollo e implementación de la XXII Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), los días lunes 10 y martes 11 de noviembre de 2014, quedará como un hito remarcable del ascenso de la República Popular China, en su notable ejercicio diplomático de interlocución tanto con las grandes potencias – Japón, Estados Unidos de Norteamérica y Federación de Rusia, en particular -, como con países de desarrollo medio, como son los tres latinoamericanos presentes, Chile, México y Perú.

Sus vínculos vecinales más cercanos, con Japón y con la Federación de Rusia, tuvieron una dedicación comunicacionalmente muy relevante y una consideración estratégica, aunque con distintos objetivos bilaterales, avanzando sí con claridad, decisión, prudencia y rigor.

Sobre contactos entre los líderes, el Presidente Xi y el Primer Ministro Abe, al margen de la XXII Cumbre APEC, la parte china fue bien clara en esperar que la parte japonesa haga esfuerzos por mejorar las relaciones entre los dos países con acciones concretas creando el entorno necesario para realizar nuevos contactos, trabajando en una misma dirección. A petición japonesa, antes se reunieron los ministros de Relaciones Exteriores y de Comercio.

Con Estados Unidos, se acordó emitir recíprocamente visados de larga validez y múltiples entradas a los ciudadanos de la contraparte que viajen por negocios, turismo y estudios en el extranjero, lo que será oficializado prontamente por un intercambio de notas ad hoc.

Visas de negocios y turismo otorgadas tendrán validez de hasta 10 años a los ciudadanos de la contraparte. Visas de intercambio para estudiantes tendrán una validez de 5 años.Será un gran paso, en una larga marcha, para promover los intercambios y la cooperación.

En el enfoque que vengo desarrollando, sobre el ascenso chino “subiendo a la cumbre”, es válido conocer que la República Popular China, al 2014, ha firmado acuerdos de mutua exención de visas de diversos tipos con unos 90 países y tiene 53 acuerdos de facilitación y simplificación de trámites de visados con 39 países. A la vez, 37 países y regiones han dado de manera unilateral a ciudadanos chinos el tratamiento de visado al arribo, y 8 países y regiones permiten de manera unilateral a ciudadanos chinos ingreso sin necesitar visado.

De enorme magnitud y estratégica proyección son las relaciones bilaterales chino-rusas.Conocer brevemente algunos de sus acuerdos y contenidos es fundamental para comprender este mundo multipolar en construcción y las nuevas correlaciones de fuerzas.En lo bilateral ruso-chino, se trata de relaciones de una asociación estratégica universal.

Recordemos que Xi Jinping fue elegido Secretario General del Partido Comunista de China (PCCh) el 15 de noviembre  de 2012, y Presidente de la República Popular China el 14 de marzo de 2013, y, realizó su primera visita oficial al exterior llegando a Moscú el viernes 22 de marzo.

Con el Presidente Vladimir V. Putin firmaron un Comunicado Conjunto sobre la cooperación y la profundización de las relaciones, la asistencia comprensiva y la cooperación estratégica. El Presidente Xi declaró que las relaciones ruso-chinas están mejor que nunca y ha querido transmitirle un nuevo impulso a la cooperación estratégica.

En la ocasión, el Presidente Putin manifestó que Rusia y China seguirán cooperando en los sectores de altas tecnologías, como el aeroespacial y el informático. Firmaron una serie de memorándums relativos a los suministros de hidrocarburos rusos a China. Y abordaron los asuntos de la agenda internacional, buscando una acción coordinada de los dos Estados.

En 2013, comercio bilateral rozaba 90.000 millones de dólares, más inversiones mutuas, sobre todo en proyectos de infraestructura e industriales, en Extremo Oriente de Rusia. Y los acuerdos entre Gazprom y la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) para suministros de gas ruso a China, por un plazo de 30 años desde 2018, son muy relevantes.

Los vínculos establecidos entre los Presidentes Xi y Putin, en más de ocho encuentros, han seguido reforzando las relaciones bilaterales. Recientemente, antes de XXII Cumbre APEC, el 9 de noviembre de 2014, se volvieron a reunir en Beijing. El Presidente Putin sostuvo que la colaboración con China es importante para mantener la paz en el marco del derecho internacional afianzándolo, a pesar de actuales cambios en la arena internacional.

El asesor presidencial, Yuri Ushakov, anunció lo que se concretaría en su visita: “Tenemos preparado un enorme paquete de documentos. 17 acuerdos que deberán ser firmados. Naturalmente se discutirá el tema de la energía. Se abordarán también las rutas oriental y occidental (de exportaciones de gas a China)”. El acuerdo por la ruta oriental fue firmado ya el 21 de mayo de 2014, por un monto de 400.000 millones de dólares, y para 30 años.

El segundo gran acuerdo histórico de suministro de gas se ha firmado el 9 de noviembre de 2014, a través de la ruta occidental, desde los yacimientos rusos. Las entregas directas están previstas desde 2019. Es un proyecto de enorme envergadura, con muchos aspectos comerciales y técnicos.Serán 38.000 millones de metros cúbicos anuales de suministro.

El Presidente Xi Jinping ha insistido que los dos países han acordado una línea en los asuntos internacionales, “para proteger conjuntamente el orden mundial de posguerra”. Los lazos políticos se han reforzado cuando Rusia ha empezado a defender firmemente sus intereses nacionales, ante constantes amenazas y sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea, desde hace un año. Cooperación económica crece desde últimos 15 años.

Se suma la intención para hacer uso más activo de las monedas nacionales, en el marco de la cooperación con China. El Presidente Putin dijo que “los pagos en rublos y yuanes son muy prometedores. Esto significa que la influencia del dólar en el sector energético a nivel mundial se reducirá de manera objetiva. Esto no está mal para la economía mundial, ni para el mundo de las finanzas, ni para el mercado mundial de la energía”.

En suma, buena sintonía entre Presidentes Xi Jinping y Vladimir V. Putin refleja fielmente que intereses de ambos países son muy parecidos. Además, se trata de países vecinos que están destinados a mantener una relación amistosa y estrecha y mutuamente beneficiosa. Uno, el país más poblado del planeta, China, y otro, con el más extenso territorio, Rusia.

La común pertenencia a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y a los BRICS, junto a India, Brasil y Sudáfrica, los impulsa a aquello y les permite la coordinación mutua. Y como Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, coinciden bastante.

La actual situación internacional los hace luchar conjuntamente por un nuevo orden multipolar pacífico. Quien no vea esta nueva realidad emergente, volverá a cometer los mismos errores ya muy conocidos – amenazando, bloqueando, imponiendo, interviniendo, sancionando -, y aunque más adelante los reconozca, como siempre, ya será algo tardío.

En la reciente IX Cumbre G20, el Presidente Xi Jinping ha reafirmado que China mantendrá el ritmo de su crecimiento económico y hará mayores aportes a la economía mundial. Sostuvo que las economías del G20 debieran innovar en sus modelos de desarrollo económico, añadiendo que se debe promover una mayor vitalidad en la economía a través de reformas estructurales en las áreas de finanzas, inversión, comercio y otras esferas.

Las cuatro propuestas entregadas por el Presidente Xi Jinping, en Brisbane, Australia, para reforzar la capacidad contra riesgos de la economía global, son de la mayor relevancia, para el cuestionado sistema financiero internacional, la cooperación global y los países en desarrollo. Y en relación al comercio internacional, Xi Jinping afirmó que el proteccionismo produce daños a otros, sin siquiera servir a los beneficios del que lo practica y promueve.

Por todo lo anterior, comprender, conocer, estudiar y seguir todos los acontecimientos que dimanan de la República Popular China, inserta en el Asia-Pacífico, y desde su entorno cercano, servirá para entender cómo va y seguirá subiendo a la cumbre, en este Siglo XXI.

Han transcurrido 24 años, desde la firma de ese histórico Protocolo por parte del ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Enrique Silva Cimma, y el Enviado Especial del Presidente Mijaíl S. Gorbachov, su Consejero Principal, Vadim V. Zagladin.

Ahora, en el inicio del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet Jeria, recién a fin de abril de 2014, recibimos la más importante y primera visita oficial, de alto nivel.

Se trata del ministro de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi V. Lavrov. En este nuevo ciclo político, también de nuestra política exterior, es de suyo relevante.El ser Miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, uno Permanente y otro No Permanente, es un motivo de encuentro, de intercambio y de responsabilidad estratégica.

Es válido recordar que en su primer mandato, la Presidenta Bachelet hizo una visita oficial a la Federación de Rusia, en el mes de abril, del 3 al 5, de 2009, reuniéndose con el entonces Presidente Dmitri A. Medvedev.

Anteriormente, en ejercicio de su cargo de ministra de Defensa Nacional, había efectuado una visita de trabajo los días jueves 9 y viernes 10 de septiembre de 2004, avanzando en la cooperación bilateral técnico-militar.

La Federación de Rusia, sucesora internacional de la Unión Soviética como ente estatal y en las Naciones Unidas, es una potencia en la arena internacional, no sólo de carácter nuclear, sino que también en la esfera de materias primas y principales productos básicos en la economía mundial. Situar adecuadamente su rol euro-asiático es fundamental, en la actual correlación de fuerzas, en un mundo en crisis y conflictos acuciantes localizados.

Por lo tanto, debiera tenerse siempre presente, que cualquier asunto relevante en las relaciones internacionales contemporáneas tendrá que considerar en sus análisis, en sus enfoques y en sus resoluciones el punto de vista fundado de la Federación de Rusia.Las potencias de distintas regiones del planeta así lo han entendido, a veces, a regañadientes.

En este siglo XXI, el grupo de países conocido como BRICS, compuesto por Brasil – potencia regional de América Latina y el Caribe -, Rusia, India, República Popular China y Sudáfrica, es un hito cardinal y de gran trascendencia geoestratégica, para los principios de la no intervención en los asuntos internos y la autodeterminación de los pueblos.

La política exterior chilena, 2014-2018, debiera tener un atento seguimiento del renovado relacionamiento de la Federación de Rusia con los 33 Estados Miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

La reunión de Cancilleres de su Troika Ampliada, en Moscú, el 29 de mayo de 2013, con el Canciller Lavrov, es un hito relevante que marca el decurso ulterior.Nuestros tres países limítrofes lo entienden e implementan.

Ciertamente, los abiertos y/o sutiles intentos de aislamiento de la Federación de Rusia, ya sea por parte de Estados Unidos de Norteamérica, la Unión Europa, e implementados a través de los despliegues de la OTAN, constituyen una aberrante osadía internacional.

Las situaciones inducidas y orquestadas desde noviembre de 2013 en Ucrania, son una demostración evidente de dichos propósitos estratégicos y reflejan la negación misma de la edificación de un mundo multipolar y atentan contra la paz y la seguridad internacional.

Desde el sur, y más desde este Cono Sur en el cual se extiende nuestra larga y angosta faja de tierra, existe desconocimiento, desinformación, enfoque mediático e incomprensión respecto de la política exterior de la Federación de Rusia, hacia sus fronteras y vecindad.

Los vínculos históricos, desde el siglo XVIII; los cimientos y las singularidades culturales inmanentes del mundo eslavo y el alma rusa; la común pertenencia de Rusia y Ucrania a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas durante casi todo el siglo XX, y, los acuerdos bilaterales posteriores a 1991 y hasta el 2014, conforman un todo que no debe ignorarse.

Una adecuada y oportuna comprensión de dichas realidades, desde América Latina y el Caribe, logrará que nuestros países, a través de políticas exteriores dignas, independientes y soberanas, puedan aportar y mirar mejor esa compleja realidad bilateral y subregional, contribuyendo así a una solución pacífica y realista de las controversias internacionales.

Por tanto, las relaciones bilaterales de nuestros países con la Federación de Rusia no debieran contaminarse y/o sumarse a errados enfoques, que no son contribuyentes a la paz y la seguridad internacional y que tienen propósitos no declarados desestabilizadores.Los ciudadanos ruso parlantes, residentes en Ucrania, deben construir y definir su destino.

Situados en este contexto, y con una mirada de futuro, estimo que las relaciones ruso-chilenas pueden tener un futuro promisorio, en muy variadas esferas, para el desarrollo de nuestros países y el bienestar de sus ciudadanos.La lejanía geográfica no es óbice para esto; más aún, nos posibilita una cooperación desprejuiciada, si hay una voluntad política.

El “Acuerdo de Relaciones de Socios entre Chile y la Federación de Rusia”, suscrito en Yokohama, Japón, el 13 de Noviembre de 2010, es el marco adecuado para impulsar muy fuertemente la amistad, ayuda mutua y cooperación multifacética entre nuestros países.

Las esferas científica, energética, espacial, industrial y minera, junto con la cooperación técnico-militar, ofrecen y tienen una gran potencialidad para concretar dichas relaciones.

Ambos países son signatarios del Tratado Antártico, así su cooperación en esta esfera, orientada al patrimonio común de la Humanidad, tiene bases muy sólidas. Los navegantes rusos Fadej Bellinshaussen y Mijaíl Lazarev descubrieron, hace ya 193 años, la Antártica.

Finalmente, para una efectiva diplomacia bilateral, la optimización del buen uso de los escasos recursos humanos especializados e interesados, en el caso de Chile, debiera ser implementada con prolijidad, prontitud, rigor y seriedad. Las relaciones ruso-chilenas no son una materia que pueda ser abordada como una de tantas y en una forma limitada.

El martes 13 de febrero de 1816 llegaba a Talcahuano – nuestro principal puerto militar – el bergantín ruso “Rurik”, en misión exploratoria de carácter científico.Permaneció hasta el 8 de marzo, zarpando ese día con rumbo a la Isla de Pascua, directamente, sin tocar el puerto de Valparaíso, a donde llegaría el jueves 28 de marzo de 1816.

180 años después, el 8 de enero de 1996, llegó a Talcahuano, zarpando el 16 de enero, el Buque Escuela “Kruzenstern”, de la Academia Báltica Estatal de la Federación de Rusia.

Ciertamente es a través del Océano Pacífico que existe una gran potencialidad estratégica para el desarrollo de las relaciones bilaterales chileno-rusas, durante todo este siglo XXI.

Ahora son circunstancias debidas a la cercanía y coincidencia de fechas en dos cuestiones cardinales: nuestra relación bilateral con Perú y la cooperación e integración latinoamericana y caribeña.

En efecto, el Programa Oficial de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) se inicia en La Habana, el sábado 25 y domingo 26 de enero, con la VIII Reunión de Coordinadores Nacionales, que representan a cada uno de sus 33 Estados miembros; continúa con la Reunión de ministros de Relaciones Exteriores el lunes 27, y culmina con la II Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, en Sesiones Plenarias a realizarse martes 28 y miércoles 29 de enero de 2014.

Y, como ya sabemos, el lunes 27 se conoce el Fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en la controversia por Delimitación Marítima Perú contra Chile. De allí que la Delegación de Chile, al más alto nivel, se confronta a una compleja disyuntiva de asistir o no asistir a la II Cumbre de la CELAC.

De La Haya a La Habana tenemos unos escenarios desafiantes. Logística y tiempos aéreos no plantean imposibles.Es una cuestión de oportunidad y voluntad políticas.

Para Chile se trata de una situación de suyo sensible, como país que ha estado desde sus orígenes, en Caracas, el 2 y 3 de diciembre de 2011, en la constitución de la CELAC, y, siendo el primer Estado miembro que desempeñara su Presidencia Pro Tempore, hasta la realización de la I Cumbre en Santiago los días 27 y 28 de enero de 2013, al término de la cual el Presidente Sebastián Piñera Echeñique, de Chile, entregó esa función superior acordada al Presidente Raúl Castro Ruz, de Cuba.

Chile integró la Troika de la CELAC, instancia que asiste a la Presidencia Pro Tempore y representa internacionalmente a la Comunidad, en un primer año 2012, junto a Venezuela y Cuba.

A partir de la I Cumbre de Santiago, ha seguido siendo integrante de la Troika Ampliada – ahora con la incorporación permanente de un Estado Miembro de CARICOM – durante 2013 y hasta enero de 2014. Así, en los hechos se ha ido practicando el Principio de la Unidad en la Diversidad, sin inconveniente alguno.

La CELAC seguirá fortaleciéndose después de su II Cumbre en La Habana. La Presidencia Pro Tempore pasará a Costa Rica, y posteriormente la ejercerá Ecuador, en el 2015.

Así los hechos han ido confirmando los dichos contenidos en la carta de reflexión y saludo que enviara el entonces Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, y leída en la I Cumbre de Santiago.

Recordemos algunos de sus conceptos: “Desde aquel diciembre de 2011, cuando fundamos la CELAC en Caracas, los acontecimientos mundiales no han hecho más que ratificar la extraordinaria importancia del gran paso adelante que dimos.”

“La CELAC es el proyecto de unión política, económica, cultural y social más importante de nuestra historia contemporánea. Tenemos todo el derecho de sentirnos orgullosos: la Nación de Repúblicas, como la llamaba el Libertador Simón Bolívar, ha comenzado a perfilarse como una hermosa y feliz realidad.”

Y, a mayor abundamiento, vale destacar lo que señalara la Secretaria Ejecutiva de CEPAL, Alicia Bárcena, en entrevista de miércoles 14 de agosto de 2013: “La CELAC es uno de los hechos más importantes que ha ocurrido en la historia reciente de la región. Por fin, logramos unirla en una sola entidad.”

Destacable, distintivo y vital de la CELAC es que tiene como miembros plenos a los 33 Estados Latinoamericanos y Caribeños, sin exclusión, pero con cooperación, desarrollo, diálogo, dignidad, independencia, integración, multilateralismo, respeto, soberanía, solidaridad y como una Zona de Paz.

La Presidencia Pro Tempore de la CELAC, ejercida por la República de Cuba, ha sido muy coherente con los postulados fundacionales. Su funcionamiento operativo y organizativo se ha desarrollado ordenadamente; su calendario de actividades acordadas se ha cumplido fielmente y su rol, como “un foro y actor político”, en particular en tareas de relacionamiento y representación internacionales de la Comunidad, con grupos de países y con organismos y organizaciones internacionales, ha sido ejercido con relevancia y rigurosidad, expandiendo el conocimiento y los vínculos oficiales de la CELAC.

A las visitas efectuadas por la Troika de la CELAC, a la India y a la República Popular China, en agosto de 2012, se sumó la visita realizada ya por la Troika Ampliada a la Federación de Rusia, en mayo de 2013.

Los respectivos comunicados conjuntos, en estos tres casos más relevantes, son de una particular significación diplomática, estratégica y política para los países de nuestra región. El seguimiento efectivo de estos contactos, principalmente desarrollados en Nueva York, con ocasión de los períodos de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, ha sido muy fructífero.

La Agenda Global, en temas acuciantes y demandantes, ha recibido una activa participación de la CELAC, durante toda la Presidencia Pro Tempore ejercida por Cuba en el 2013.

Así cuestiones como el desarme nuclear; la situación en Siria; la educación; la ciencia, la tecnología y la innovación; la energía; la corrupción; las migraciones; la infraestructura para la integración física del transporte, las telecomunicaciones y la integración fronteriza, y, la seguridad alimentaria, entre otras materias relevantes, han contado con acciones y pronunciamientos claros, precisos, propositivos y responsables.

Y un tema central de la II Cumbre de la CELAC, en La Habana, será la lucha contra la pobreza, el hambre y las desigualdades.En situación de pobreza aun viven 164 millones de latinoamericanos y caribeños.El desarrollo y el bienestar de sus pueblos es un enorme desafío regional y subregional.

Los agoreros, bloqueadores, irrespetuosos y provocadores anti Presidencia Pro Tempore cubana de la CELAC fracasaron totalmente y deberán reflexionar para conocer y entender a nuestra actual Región.

En síntesis, la CELAC es una Opción Estratégica para nuestra Región Unida en la Diversidad.

Palabras de nuestra poetisa Nobel de Literatura, Gabriela Mistral, en “La Faena de Nuestra América”, en sesión del Consejo Directivo de la Unión Panamericana celebrada en su honor, el 19 de marzo de 1946, nos ayudan a concebir, 68 años después, el sentido de la creación de la CELAC en 2011: “Lo que pedimos es no solo ser ayudados con el dólar y la maquinaria, sino ser entendidos, sobre todo comprendidos.” Y agregaba: “Veamos porque el vecino en este Continente sea un semejante.”

En consecuencia, la cooperación e integración latinoamericana y caribeña, a través de la CELAC, debiera ser un componente fundamental de la Política Exterior Chilena en el período 2014-2018.

El Programa de Gobierno de la Presidenta electa Michelle Bachelet Jeria indica además, textualmente, que “CELAC debe ser una instancia de coordinación política en la región.”

Y junto con la inspiración mistraliana, una guía para esta acción la encontraremos en aquella expresión de Simón Bolívar: “La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino.”

Conocido es que este Fallo es y será definitivo, inapelable, obligatorio, vinculante y a perpetuidad.

De allí que las últimas declaraciones del diputado Jorge Tarud Daccarett – reiterativas de muchos de los lugares comunes y simplificaciones que caracterizan algunos ‘análisis’, no nos son sorprendentes por ese carácter -, se convierten ya en una anómala testarudez muy negativa para la perspectiva de Paz de las relaciones bilaterales chileno-peruanas.

En esta última incursión del diputado en el tema sí podríamos ver algún dejo de cierta originalidad, con un consecuente impacto periodístico, con lo cual logra el objetivo de ser entrevistado. Junto con reconocer su legítimo interés en los asuntos internacionales, esto es distinto a su constante aparición, cual pretendido ‘the shadow Foreign Secretary’ de Chile.

Resulta absolutamente nefasto que no solo el diputado aludido, sino que también otros parlamentarios como el Presidente del Senado, más algunos analistas, columnistas, expertos reales, llamados expertos y opinantes de variada especie, demanden, exijan y expresen a la Corte Internacional de Justicia “que su Fallo sea en derecho” y “que respete los Tratados”.

Es algo tan absurdo como demandar, exigir y expresar que un hospital utilice la medicina y que una junta de médicos diagnostique y prescriba en medicina. Se trata de un enfoque algo ridículo, que casi sería insultante para los Jueces de la CIJ y toda su labor de jurisprudencia.

La última propuesta plebiscitaria del diputado Tarud demuestra que no conoce cuáles son los criterios que tienen en cuenta los Jueces de la CIJ para dictar sus Fallos, pero además que tampoco ha profundizado en un buen conocimiento del Estatuto de la Corte ni de su Reglamento, olvidando que la Corte Internacional de Justicia fue establecida por la Carta de las Naciones Unidas “como órgano judicial principal de las Naciones Unidas”, organización política internacional cuya Carta fue firmada ya el 26 de junio de 1945, y así sus jueces son elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU.

Pero además, el diputado incursiona en un tan delicado y sensible aspecto de todo Fallo de la CIJ, cual es su acatamiento, cumplimiento e implementación concreta y práctica.

Ambos Gobiernos de los países en controversia, Perú como demandante y Chile como demandado, a través de sus más altas autoridades constitucionales respectivas, los Presidentes de la República, se han comprometido ante las opiniones públicas (así llamadas), en numerosos encuentros y ocasiones, a dicho acatamiento, cumplimiento e implementación, instruyendo a sus correspondientes ministros de Relaciones Exteriores, con el mismo sentido de honor.

Por cierto, me preocupa que nuestra llamada opinión pública (distinta a la ‘opinión publicada’ y resuelta por los editores de medios de comunicación social) entienda o perciba que todos los aludidos lugares comunes y las simplificaciones recurrentes, tan de moda, sobre este tema estratégico-fundamental, son ciertos, inmutables, valederos y verdaderos.

Es fácil jugar con los sentimientos patrióticos de los pueblos, siempre acercándose a las desviaciones nacionalistas generadoras de conflictos, controversias y guerras, pero no es nada responsable ni útil, desde el punto de vista ético, histórico, integracionista y político.

La ineluctabilidad de convivir con los países vecinos limítrofes es doblemente demandante.

Estimo que desde el 16 de enero de 2008 – fecha de la presentación de la demanda peruana ante la CIJ en contra de Chile – no han existido los necesarios y suficientes esfuerzos de una preventiva pedagogía política en la especie, hacia nuestro pueblo y todos sus habitantes. Mas, comprendo bien que ser ‘país demandado’ es bien distinto a ser ‘país demandante’.

Y en esta tarea patriótica ineludible, los responsables gubernamentales y políticos, así como nuestras instituciones más ad hoc no han realizado los requeridos esfuerzos al respecto.

Por otra parte, desde una óptica lamentable y negativa, para muchas ciudadanas y ciudadanos de nuestro país, ya es un lugar común haber oído hablar o nombrar la ciudad de La Haya. La instancia presentada por el Estado Plurinacional de Bolivia en contra de Chile, el 24 de abril de 2013, también ha colaborado a una enojosa situación no bien comprendida.

Me interrogo si el diputado aludido, y los seguidores de lugares comunes y simplificaciones recurrentes en esta temática, habrán profundizado en lo que se denomina la Codificación y Desarrollo Progresivo del Derecho Internacional; los Criterios en que basan sus Fallos los Jueces de la Corte Internacional de Justicia; la Jurisprudencia en Casos de Delimitación Marítima (en particular desde 1969); la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ,que fuera firmada en diciembre 1982, es decir 30 años después del instrumento jurídico de 1952, conocido como “Declaración”, y que entrara en vigencia en 1994, es decir 40 años después de aquel instrumento jurídico de 1954, conocido como “Convenio”, entre unos aspectos cardinales que debieran darse a conocer a nuestro país. Y curioso que los medios de comunicación no ahonden y no interroguen sobre estos puntos.

Otro hecho relevante del cual nuestro pueblo y la llamada opinión pública no han sido informados, en forma diáfana y explícita, es que Chile sólo ratificó el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, firmado en Lima el 4 de diciembre de 1954, recién el 16 de agosto de 1967, siendo que Perú lo ratificó el 6 de mayo de 1955.

Si en la argumentación de Chile, se nos ha dicho que este instrumento jurídico es básico, esencial y vital, ¿cómo se explica que durante casi 13 años no lo ratificáramos?

¿Significa lo anterior que estuvimos, entonces, ‘sin límite en esa zona especial fronteriza marítima’, ya que al no haber ratificado ese Convenio de 1954, no era oponible, como instrumento internacional? Y su entrada en vigor solo rige al publicarse en el Diario Oficial, Núm. 26.864, de Martes 10 de Octubre de 1997, pp. 3 y 4. ¿El aludido diputado y esos repetidores lo han leído y tenido en sus manos?

Y no se enseña que la Declaración de Manila sobre el Arreglo Pacífico de las Controversias Internacionales (Resolución 37/10 de la Asamblea General, del 15 de noviembre de 1982) señala en su Parte II, en el punto 5., que “el recurso al arreglo judicial de las controversias jurídicas, en particular, su remisión a la Corte Internacional de Justicia, no debería ser considerado un acto enemistoso entre los Estados.” Y una cultura de Paz debiera difundirlo.

Finalmente, ¿olvidan que el nombrado Juez ad hoc de Chile en la controversia con Perú ya fue postulado para ser Juez de la Corte Internacional de Justicia, cuando Chile era Miembro No Permanente del Consejo de Seguridad en el bienio 1966-1967?

Es así que el día 6 de noviembre de 1966 se realizó la votación para elegir Jueces de la CIJ.El resultado fue, en una rápida primera vuelta de votación, que el postulante de Brasil sacó 96 votos; el de Jamaica, 69; el de Guyana, 56, y, el de Chile fue último con solo 26 votos en la Asamblea General de la ONU.

En el Consejo de Seguridad, el candidato de Chile solo sacó 3 votos más el del Representante Permanente del país, por cierto, totalizando solo 4 votos. Ha sido la peor derrota de Chile en postulaciones a cargos internacionales desde el regreso a la democracia en 1990, dentro del Sistema de las Naciones Unidas.

Seguramente, en estos ambientes políticos y mentalidades distintivas internacionales no habían olvidado que el candidato Orrego Vicuña había sido Embajador de la dictadura chilena en Londres, de 1983 a 1985, lo que tampoco fue incluido en el Comunicado de nuestro ministerio de Relaciones Exteriores en que se dio a conocer su nombramiento oficial, el lunes 11 de agosto de 2008.

Adicionalmente, cuando S.E. el Señor Presidente de la República reconoció en un conocido programa televisivo nocturno, el domingo 2 de diciembre de 2012, en víspera del inicio el lunes 3 de las Audiencias Públicas por el Diferendo Marítimo Perú contra Chile, en La Haya, que “Chile ha cometido errores”, ¿en cuáles estaría pensando antes de ya silenciarse?

En suma, una anómala testarudez nunca será una buena guía para la acción diplomática y nuestra Política Exterior 2014-2018, en particular en los casos de relaciones bilaterales vecinales con nuestros tres países limítrofes, ni para mejor información y una reflexión imprescindible, pedagógica y precisa de nuestro pueblo y esas llamadas opiniones públicas.

En recuerdo del único chileno que ha sido Juez de la Corte Internacional de Justicia, el eminente Jurista Alejandro Álvarez Jofré, desde su constitución en abril de 1946 hasta el año 1955, todos estamos instados a la prolijidad, la responsabilidad, el rigor y la seriedad.