Quizás algunos de mis colegas aún no salen del asombro de que esos caballeros millonarios, pertenecientes a familias que gozan de alto reconocimiento social, educados en los mejores colegios y universidades, hayan olvidado la ética y el decoro en los negocios.

Para sus familiares y amigos ellos son víctimas de un sistema  que persigue a quienes crean riqueza, dan trabajo y engrandecen al país. Entonces algo anda mal, porque nosotros y ellos estamos en las antípodas. Citando a Shakespeare “algo huele mal en Dinamarca”, frase a la que se recurre cuando la corrupción afecta a un país.

¿Algo huele mal en Chile? Sí, para la inmensa mayoría del país, así es. No creemos que Chile haya sido siempre un país poco serio, corrupto y que la vigencia del  Estado de derecho haya sido una quimera.

Esto tiene que ver con la forma como algunos entendieron la economía social de mercado, porque está claro que en otras partes del mundo ese modelo es como en Chile. Acá hay quienes  entienden el modelo neoliberal de la libre competencia, de la eficiencia y del predominio del mercado como un campo abierto al enriquecimiento personal.

Desde la época de la dictadura hemos sido testigos de cómo se apoderaron  de las empresas del Estado; cómo usaron todo tipo de martingalas para crear empresas de papel; cómo defraudaron una y otra vez al fisco – que nos representa a todos- ; cómo usaron el dinero de todos para pagar lo que robaron en los bancos, evitando así el descalabro del sistema; cómo convirtieron la salud en un negocio donde las farmacias, las Isapres y clínicas esquilman a la gente; cómo usaron  las platas del capitalismo popular para apoderarse de empresas como Soquimich; cómo manejan las  pensiones para aumentar su riqueza,y cómo usan sus influencias para obtener leyes que los favorezcan.

Para ellos ser astutos y ladinos es sinónimo de inteligencia. Ser famosos o poderosos es una consecuencia natural del éxito. Y usan la política, el deporte, los medios de comunicación, en fin, todo lo que les permita no solo ser ricos sino también obtener el  reconocimiento del  resto de la sociedad para influir en ella.

Ellos y sus cercanos consideran que  merecen ser tratados con respeto y cortesía. Y lo más impresionante es que esos caballeros están molestos porque, en la sociedad del conocimiento,  se permite a la ciudadanía conocer la verdad sobre su proceder. Y se permiten sentirse tan lejanos de quienes burlan la ley y se apropian de lo ajeno.

¿Es está una pequeña crisis producto de unos pocos indecentes?

Lamentablemente, cada cierto tiempo en los últimos cuarenta años hemos sido testigos de una sistemática falta de ética de diversos grupos económicos. Es una forma de mirar los negocios y la sociedad que va más allá a uno u otro grupo aislado.

Superar esos comportamientos será una tarea titánica de todos. Es una oportunidad para pensar de verdad cuáles son los valores que queremos para nuestra sociedad, además de los esfuerzos que se hacen para que exista más igualdad, más respeto por todos y cada uno de nuestros compatriotas, y sobre todo para que la riqueza no solo alcance a los pocos vivarachos sino que se traduzca en una mejor calidad de vida de toda la población.

En nuestro país, históricamente mirábamos con menosprecio a las repúblicas de nuestro continente que vivían breves períodos democráticos entre golpe y golpe. Pero nosotros tuvimos uno de los más cruentos del continente. También nos vanagloriábamos de no ser un país corrupto. Cada día tenemos menos motivos para estar orgullosos de aquello.

Porque lo que estamos viviendo, la desconfianza que se apoderó de nuestra gente, no se supera solo con  volver a los fundamentos del modelo económico, como plantean algunos economistas.

Es necesario entender porqué acá en Chile, pese a que fuimos un país de gente seria, honesta, trabajadora, que amaba la democracia y la libertad, hemos terminado oliendo a descomposición moral. Si la clase política no está a la altura de las circunstancias, podremos caer aún en peores condiciones que aquellos países que hasta hoy miramos con lástima. 

Y eso va también para mis colegas periodistas, que tratan de “don” a los procesados por la justicia, dependiendo de su origen social.

Primero desde allí me enviaron a la oficina de Impuestos Internos, desde donde un funcionario, con tono razonable, me ha devuelto  a la Tesorería. Ciertamente calla lo que más me perjudica y posteriormente lo sabré. Sentí estar jugando al “comprahuevos”, pero me di a las razones del funcionario. En Tesorería me recibió una jefa interesada en  la información que poseo,  la que necesita para resolver  la situación de los demás copropietarios, pero aún hacen falta más papeles.

Ahora camino con paso decidido. Es aún febrero y el funcionario que lleva mi caso está desocupado. Estoy seguro de que los pocos contribuyentes que esperan ven una  sonrisa dibujada  en mi rostro.

Es tan grato Santiago en febrero.

Poco dura la alegría. Aún de pie le paso los documentos diciendo“aquí está todo lo que me pidieron”. Sin inmutarse, con un trato formal y políticamente correcto me informa “pero no son los originales”.

- Cierto, respondo, son fotocopias.

- No me sirven- dice como lo hace alguien ya acostumbrado a estos problemitas. Ya la vez anterior un amigo que hace la misma gestión para otros propietarios me había alertado que pedían los papeles de a gotas.

- Nadie me dijo que debían ser lo originales, digo con la verdad.

- La jefa tiene que haberle dicho.

- No, respondí, y tampoco me dio por escrito lo que debía traer. Fue solo oral.

Entonces  parte donde la jefa y vuelve rápidamente.

- Ella dice que sí le dijo.

Me sentí como el protagonista del cuento “Bombita” de esa gran película argentina titulada “Relatos Salvajes”. La burocracia hecha religión y sus sacristanes con cara de póker escondiendo sus actitudes de desprecio por los demás, haciendo gala de esa cultura que tras un trato formal esconde  el desdén por los contribuyentes. 

Conservando la calma, traté de explicarle que los papeles solo ratificaban lo que ya tenían en pantalla, pero igual que con  Bombita  este burócrata, cual árbitro de fútbol que sabe que su fallo es injusto y perjudica al afectado, ya tenía la cosa juzgada.  Para aumentar mi desazón, agregó.

- Igual va a tener que pagar la diferencia. Porque aunque le reconozcamos lo que acredita como pagado, ahora  Impuestos Internos le está cobrando más por ese año.

Bombita iba ganandopuntos en mi mente. El funcionario siguió.

- Acá en pantalla me aparece que de acuerdo a las facultades que tienen le están cobrando cuotas extras por todo el período.

- ¿Por qué si recién en el décimo mes del año  tuvimos roles separados?

- Es facultad de ellos. Nosotros solo cobramos. Vaya a reclamarles a ellos, fue la respuesta. Ah, y tráigame los originales.

Como dicen los futboleros, los reclamos a la FIFA.

También desde ese contacto permanente con la realidad de los tres países vi cómo en Uruguay comenzó un diálogo para  retornar a la democracia después del triunfo del NO en noviembre de 1980, proceso que duró cinco años hasta que Julio María Sanguinetti resultó electo y asumió la presidencia.

En Argentina fui testigo del sufrimiento provocado por la guerra de las Malvinas. La derrota envió a los militares de regreso a sus cuarteles, ganando Raúl Alfonsín la elección democrática en 1983. A su vez Chile, como sabemos, conquistó la democracia en las urnas con el triunfo del NO  cuando ya finalizaba la década de los ochenta.

Cuando triunfó el NO pensé, como tantos, que lo más  probable era que Patricio Aylwin ganara la elección presidencial de hace 25 años. Dicho triunfo para nadie fue una sorpresa. Lo que superó todas mis expectativas -y la de tantos compatriotas-  fue el espléndido gobierno que hizo Patricio Aylwin.

En  breves líneas diría que las razones de dicho éxito se encuentran en la habilidad del propio mandatario para  gobernar, es decir dar liderazgo y conducción política, en momentos tan difíciles.

Su fortaleza y entereza moral, sus firmes convicciones democráticas y sus éxitos y fracasos anteriores fueron elementos claves en su gestión.

Siempre fue un primus interpares en la coalición política, que se aglutinó bajo el propósito de restablecer los valores más preciados de la democracia, la libertad, el respeto por la personas, focalizando los recursos del Estado en los más pobres, asegurando dignidad en el  trabajo, en la vivienda social, en la salud pública, en la educación, dando a su vez seguridades a todos los demás sectores de la sociedad, especialmente a las mujeres.

Como hombre de derecho tuvo clara la importancia de fortalecer la institucionalidad dando certezas a todos. Inspiró confianza en toda la ciudadanía, especialmente en los perseguidos por sus ideas políticas.

Su selección de los ministros, subsecretarios, intendentes, jefes de servicios y directores de las empresas públicas fue especialmente certera.

Además tuvo un trato delicado con los que no eran miembros de su partido. La lección del sectarismo  que había acompañado a la Democracia Cristiana estaba debidamente aprendida.

A su vez, los partidos políticos fueron un gran aporte, como parte fundamental en el diálogo democrático y la búsqueda de grandes acuerdos.  Chile necesitaba que el primer gobierno democrático después de la dictadura fuera capaz de dar gobernabilidad, reinsertara al país internacionalmente y diera a la economía el giro necesario para fomentar las inversiones, el ahorro y el crecimiento con equidad.

Aylwin llevaba pocos meses como presidente cuando firmó la Convención de los Derechos del Niño, permitiendo de esta manera que Chile diera el quorum necesario para que entrara en vigencia. Uno de sus primeros viajes al extranjero fue a la Cumbre en favor de la Infancia, dejando así en claro las prioridades de su gobierno.

Con el paso de los años la figura de Aylwin se acrecienta. Lamentablemente, en estos días de retroexcavadoras, de sectarismo en contra de los propios aliados  y de proyectos poco afinados, pareciera que el exitoso gobierno de la Concertación encabezado por Aylwin no constituye una experiencia digna de tenerse en cuenta en el siglo XXI.

A diferencia de la simple pasividad, la No Violencia Activa fue el método que utilizó Gandhi en la India para luchar contra el imperio británico. También caracterizó las luchas de Martin Luther King en los Estados Unidos; Nelson Mandela en Sudáfrica; Lech Walesa en Polonia y de Adolfo Pérez Esquivel en Argentina, entre otros.

Recuerdo como si fuera ayer la llegada de Patricio Aylwin al cine Pedro de Valdivia y emocionarse, al igual que miles de chilenos, con la puesta en escena de la biografía de Mahatma Gandhi, magistralmente interpretado por Ben Kingsley.Eran tiempo en los cuales abríamos espacios culturales para mantener vivo el espíritu, cultivar las ideas y fortalecer las propuestas libertarias.

No me cabe duda que don Patricio -inspirado en los valores del humanismo cristiano y convencido de que el camino no violento era el único capaz de derrotar verdaderamente a la dictadura- debe haber encontrado inspiración en Gandhi, al igual que Martin Luther King, quien dijo que gracias al hindú se dio cuenta por primera vez de que la doctrina del amor, de la no violencia activa, “es una de las armas más potentes de las que dispone un pueblo oprimido en la lucha por la libertad”.

Propuso en cambio amar a nuestro enemigo, lo cual no significa aceptarlo como es con sus partes de injusticia e inhumanidad, sino buscar cambiar la situación de opresión sin destruirlo .”Si logramos llevar nuestra batalla —decía King— con amor y dignidad, la posteridad dirá que hubo una vez un gran pueblo, el pueblo negro, que inyectó en las venas de la civilización una nueva sangre de dignidad y de ideales”.

En Chile, Aylwin fue el líder que convenció – incluso a adversarios del pasado-, que debíamos aceptar el reto al que nos convocaba la dictadura.Se apostó a triunfar por la mejor arma de la democracia: el voto y avanzar en forma pacífica, sin exponer al pueblo a nuevas violencias, sufrimientos y pérdidas de vidas, sin grandes traumas hacia la democracia, aunque eso significara moverse en el estrecho margen que dejaba el dictador con los amarres jurídicos inventados por los civiles del régimen.

Trabas todas abiertamente anti democráticas, algunas de las cuales subsisten hasta hoy.

Así, sin odio, sin violencia, se venció a la dictadura y se le impidió eternizarse en el poder.Desterrando el predominio de la fuerza sobre la razón, permitiendo gritar desde lo más profundo de las convicciones humanistas.¡Nunca más! ¡Nunca más atropellos a la dignidad humana!¡Nunca más odio fratricida!¡Nunca más violencia entre hermanos!

Y volvieron a imperar los valores de amor a la libertad y el rechazo a toda forma de opresión, la primacía del derecho sobre la arbitrariedad, la tolerancia a las opiniones divergentes y la tendencia a no extremar los conflictos, sino procurar resolverlos mediante soluciones consensuales.

También recuerdo como si fuera ayer el 5 de octubre de 1988, cuando de madrugada partimos a los recintos de votación a defender los votos. Miles en las mesas, otros tantos miles en los sistemas de cómputos que permitieran rebatir con argumentos serios a los ” yes men” de palacio que quisieron hacer el mismo fraude de la consulta nacional de 1980.

Los triunfos no lo logran hombres solos, pero siempre hay líderes que encabezan los procesos.Aylwin tuvo junto a él a una decena de partidos políticos que es bueno recordar: Democracia Cristiana, Socialista-Almeyda, Socialista Histórico, Socialista-Mandujano, Socialista-Núñez, Unión Socialista Popular (USOPO), Partido por la Democracia, Partido Radical, Partido Radical Socialista Democrático (Facción Sule/Luengo),Partido Social Democracia de Chile, Izquierda Cristiana, Movimiento de Acción Popular Unitario (MAPU),Movimiento de Acción Popular Unitario Obrero Campesino (MAPU-OC),Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR),Partido Comunista de Chile (PCCh), Partido Democrático Nacional (PADENA),Partido Humanista de Chile, Liberal, Partido Los Verdes, Partido Nacional por el NO.

También estuvieron allí los sindicatos, el movimiento estudiantil, las organizaciones vecinales, los comerciantes, las iglesias, la Masonería y millones de chilenos que desde siempre han adherido a la No Violencia Activa.

Todos ellos dieron su respaldo al camino propuesto, permitiendo así que el 5 de octubre de 1988 los chilenos en las urnas derrotaran a la dictadura más cruel e ignominiosa de nuestra historia.

Todos ellos merecen el reconocimiento por haber construido la paz. Si existiera un premio de la Paz colectivo, debería dársele al pueblo chileno.

La ruptura de la tradición republicana y especialmente los horrores del terrorismo de estado surgido con el gobierno cívico- militar nos inscribieron a hierro en la lista de acontecimientos de esa fecha. Hace doce años, los pilotos suicidas de Al Qaeda la marcaron nuevamente con otro acto de terrorismo contra civiles.

Pero esas no serán las únicas conmemoraciones que habrá este próximo 11. Ese miércoles, una cadena humana cubrirá Cataluña en una gesta masiva, una más en el largo camino hacia la independencia, reeditando así la movilización que en 1977 repletó las calles de Barcelona.

Año a año los chilenos revivimos nuestras peores pesadillas y el horror de episodios que nunca creímos posibles.

Porque en verdad nunca pensamos que ese choque de ideologías antagónicas, ubicadas en las antípodas del pensamiento político y acicateadas por los dos grandes bloques internacionales, nos llevaría a lo que llegamos. Eso de la dictadura del proletariado solo convencía a los más afiebrados de ambos extremos.

Aunque el menosprecio de muchos por el sistema democrático provocaba innegables temores a la luz de otras experiencias internacionales, no logramos dimensionar en toda su magnitud el odio que creció en ciertos grupos, aquellos que perdieron privilegios económicos y venían siendo menoscabados desde la reforma agraria.Tampoco la contribución que a ese ambiente crispado hizo el infantilismo revolucionario de los que fanfarroneaban con la revolución o los que intimidaban hablando de guerra civil.

Consignas como ” avanzar sin transar” y una cierta frivolidad de muchos políticos en la conducción llevó al fracaso del diálogo impulsado por quienes creían que había llegado la hora de una salida política negociada. Pero esa incapacidad de los dirigentes de la época, incluso la violencia que se apoderó de las calles, no justifica el uso del terrorismo de Estado, especialmente cuando el país ya estaba controlado por las Fuerzas Armadas

Característico de este país, entre la derecha y oficiales golpistas subsistía una mirada clasista con profundo desprecio por la masa popular. Dichos como “upelientos” para calificar a quienes apoyaban al régimen fueron luego parte del discurso oficial, utilizando incluso calificaciones como “humanoides”. Así, despojados de toda dignidad, se hacía más fácil el trato inhumano.

La derrota ante el terrorismo le costó a los Estados Unidos más de tres mil civiles inocentes muertos en los atentados del 2001. Nuevo motivo de asombro en esta fecha ya marcada por la fatalidad. El ataque lo vivimos minuto a minuto en la televisión. Una vez más la realidad superaba la fantasía y el fanatismo religioso llegaba a extremos que remecen en lo más profundo la fe en el ser humano. Los bárbaros con ropajes de creyentes manipulando la fuente de su fe para adecuarla a sus oscuros objetivos.

En ambos casos fuimos testigos. En Chile, porque pertenecimos a esa generación de jóvenes a los que la vida les cambió completamente. Algunos fueron asesinados, otros tantos perseguidos, muchos partieron al exilio y muchos otros, que no compartíamos el ideario de la Unidad Popular pero sí creíamos en la necesidad de avanzar hacia una sociedad más justa y solidaria, con unidad social y política del pueblo, quedamos desplazados y pronto también fuimos considerados peligrosos.

La dictadura nos cortó las alas, la esperanza y la fe. Supimos lo que era el miedo, la cesantía, la lucha diaria por sobrevivir. Al frente otros jóvenes, muchos de los cuales decían profesar la fe católica, eran los fanáticos del régimen que no dudaban en catalogar de “cura rojo” al Cardenal Silva, su pastor, cuando hacía un llamado a respetar los derechos humanos y buscaba la reconciliación.

Tanto en Chile como en los Estados Unidos, a medida que pasan los años, crece la tensión entre las familias que no pudieron dar sepultura a las víctimas. En Nueva York se han debido conformar con saber que quedaron en un “lugar sagrado”. Acá, la red de silencios cómplices aún no permite saber dónde están los cuerpos.

No hay olvido. Los hombres mantienen viva la llama de la historia y encuentran el sentido que une y permite proyectarse hacia el futuro. Así nos lo afirmaron hace pocos días amigos catalanes al relatarnos lo que ocurrirá el próximo 11 en Cataluña, para el Día Nacional. Millones de personas formarán la más grande cadena humana jamás realizada para cubrir todo el territorio, reivindicando así su deseo de independencia. Será la Diada.

La historia de la Diada empezó hace casi trescientos años, el 11 de Septiembre de 1714, cuando tras varios meses de resistencia Barcelona cayó ante las tropas borbónicas durante la guerra de Sucesión Española. Entonces Cataluña perdió sus libertades nacionales, se le prohibió cualquier manifestación de su lengua y cultura y se abolieron todas las instituciones catalanas.

Durante el corto período de la Segunda República (1936-1939) Cataluña estableció un Estatuto de Autonomía y recuperó parte de sus libertades. En 1980, cuando se establece el Parlamento de Cataluña, se proclamó este día Fiesta Nacional. Desde entonces cada 11 de septiembre se conmemora una derrota histórica y la pérdida de instituciones y libertades civiles con conciertos, ofrendas y con el objetivo de reivindicar la libertad y la identidad de Cataluña.

Estas tres derrotas han dejado profundas heridas que ya forman parte de la memoria colectiva y deberemos aprender a convivir con ellas. Los pedidos de perdón ayudan a transitar el largo camino que falta por recorrer. Es un punto de partida para construir un nuevo futuro, pero a nadie podemos pedirle olvido.

Debemos cautelar que estas brutalidades no se repitan. Debe haber castigo para los que usaron al Estado para perseguir, torturar, desaparecer y también para enriquecerse.

Porque con la fuerza de las armas hubo quienes se beneficiaron y que desde entonces profitan de lo mal habido. Son los mismos que justificaron la represión contra la mayoría que jamás había empuñado un arma ni sabía cómo hacerlo, los civiles que no dudaron en tomarse venganza.

Hoy hay una minoría que mantiene un sistema político que impide hacer los cambios que las grandes mayorías anhelan. Ojalá que no tengamos que esperar tanto como los catalanes para que esos cambios se produzcan.

En la segunda mitad del siglo XX se popularizó la costumbre de enviar tarjetas de saludos. Cuando ingresé a UNICEF en 1978, aprendí que sus tarjetas de saludos habían surgido a poco crearse el fondo de emergencia, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando una niña regaló un dibujo a quienes le llevaban alimento.

Con UNICEF se hicieron tan populares que artistas como Picasso y Matisse regalaron sus dibujos para apoyar a esta organización de las Naciones Unidas que fomenta la inclusión de la infancia en los planes económicos y sociales de los gobiernos y defiende el derecho a la vida, a la supervivencia y al desarrollo, a tener nombre y nacionalidad y a recibir la atención de una familia.

Las tarjetas, los regalos, los artistas y equipos de fútbol como el Barcelona, apoyan esta organización que recibe sólo contribuciones voluntarias de gobiernos y personas.

El éxito de las tarjetas de saludos hizo que en todo el mundo instituciones de beneficencia y empresas privadas comenzaran a imprimir la suyas y a venderlas. Ya no solo para Navidad y Año Nuevo. Buscaron todo tipo de aniversarios y celebraciones.

Ahora incluso se envían por vía electrónica, gratis y con música incluida. Las antiguas han ido quedando relegadas y cada vez menos empresas, políticos o familias las envían.

Las originales de UNICEF pasaron a ser una más entre una oferta diversa, afectando su recaudación de fondos, aunque fueron las que masificaron la costumbre de enviar un mensaje de cariño.

Desde esas épocas de batallar por los derechos de los niños yo mantuve el hábito de saludar a mis amistades.

Este año, por vía electrónica, mi mensaje fue: “Se nos va el 2012 y me quedo con la sensación de que cada año que pasa disminuyen las ocasiones para cultivar la amistad, lo que no va con nuestros valores y la calidad de vida a la que aspiramos. Como no quiero ser un navegante solitario he decidido, en esta especial ocasión, imitar a un escritor amigo y regalarles una pequeña obra. Es mi tarjeta de saludo navideño y de los mejores deseos para el futuro. Se trata de un cuento titulado “No quiero ser viola”, que formará parte de un conjunto que estoy escribiendo y que espero presentarles en el futuro. Es un relato corto, apropiado para estas fechas, que puede leerse junto a sus seres queridos”.

Una de las personas que recibió mi regalo fue Manola Robles, editora de este espacio, de quien recibí valiosa colaboración durante los 15 años que fui el encargado de las comunicaciones de UNICEF en el cono sur de América Latina. Ella agradeció el obsequio y preguntó: “¿Y algo para tu espacio en cooperativa.cl?”Entonces pensé que podía hacer extensivo mi regalo a los lectores de esta radio que ha sido el bastión de la democracia, el pluralismo y el periodismo serio.

Quienes deseen leer el cuento “No quiero ser viola”, pueden escribirme a jorgefernandezescritor@gmail.com y les haré llegar el archivo correspondiente.

Algo como eso fue lo que le pasó a Quino con Mafalda, que cumple 50 años. Su creación fue casi un azar y su éxito fue internacional; sin embargo, con el paso de los años comenzó a ser una tortura y un permanente desafío a la genialidad de su autor.

Conocí a Quino a comienzo de los 80 cuando con Paolo Basurto fuimos a pedirle una segunda colaboración para Unicef. Ya antes, con motivo del Año Internacional del Niño, había contribuido poniendo a los personajes de Mafalda a promover Los Derechos del Niño.

Quino llamaba la atención por su timidez. Hombre suave y delicado, de un tono tan lejano al que acostumbrábamos a escuchar a diario en Buenos Aires. No parecía argentino.

Nos confidenció lo desgastante que le resultaba hacer diariamanete la tira cómica. Se pasaba horas buscando el tema justo, para darle vida a Manolito, Susanita, Guille, Felipe y la protagonista principal.

Además, ya entonces, cargaba con esa inmensa auto culpa de haber contribuido con Mafalda a la rebelión juvenil que había costado tantas muertes durante los gobiernos militares que se sucedían unos a otros en la Argentina.

Ciertamente, Mafalda no fue la bencina del incendio, ni Quino el ideólogo de la rebelión. Pero él, desde su mundo, se ubicaba en el centro del conflicto y cargaba con culpas de todo tipo. Creo que especialmente con las imaginarias y las que su prodigiosa fantasía le hacía concebir.

Para muchas generaciones Mafalda fue ese oasis donde era posible criticar las injusticias, pensar en un mundo mejor y sentir más integrado a esa Latinoamérica tan parecida en lo militar y tan disociada en lo político. Mafalda no solo contribuyó con esa mirada de humor culto y sagaz, también nos acercó un poco diluyendo fronteras en este continente.

Mafalda fue una de las primeras lecturas entretenidas que permitió a nuestros hijos entender la crítica social más allá de teorías o cabezudos análisis.

Desde que los libritos de Mafalda comenzaron a venderse en los kioskos de Buenos Aires se transformaron en piezas de colección y junto a los cassettes de música de Mercedes Sosa cantando a Violeta, Les Luthiers y María Elena Walsh, fueron el objeto deseado de todo visitante latinoamericano.

Años después supe que Quino se había liberado yéndose a vivir a Italia. Para entonces su creación ya no le pertenecía: era patrimonio cultural y un icono para varias generaciones.

Ahora, cuando Mafalda cumple 50 años le agradezco a Quino habernos regalado esa portentosa obra que ayudo a mantener vivo nuestra capacidad crítica, espíritu solidario y democrático.

¿Sería ese el último escondrijo donde se ocultaba algo más valioso que el oro, aunque de otra naturaleza; aquello que engrandece al hombre, el orden moral?

Ciertamente su vaso estaba vacío. Sin materia. Sin espíritu.

Mientras tanto, los ecos lejanos de la obra de Santos Discépolo rondaban haciendo guiños en mi cerebro. “Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador .Todo es igual, nada es mejor, los inmorales nos han igualao…
¡Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón!”

Una vez más un conspicuo representante de la clase ejecutiva y empresarial, destacado por sus pares, que durante años circuló rodeado de un halo de admiración por los más exclusivos salones, clubes privados y todos esos eventos en Casa de Piedra, es acusado ante la ley de aprovecharse del sistema económico vigente para maximizar sus ganancias, sin importarle cuanto daño hacía, ni los heridos que dejaba en el camino.

Se dirá que no es culpa del modelo económico, que las instituciones funcionan, pero la verdad es que -una vez más- este caso no es la excepción.

Hay un problema de fondo que tiene que ver con la ética: no se puede ganar dinero de cualquier forma. No es un buen empresario, ni un buen ejecutivo el que burla la ley, el que vive aprovechando los resquicios o simplemente abusa de sus empleados, de sus proveedores, de los clientes y usuarios.

Los ejemplos están en todos lados: las empresas se coluden para la venta de pollos; se introduce mercadería como si fueran donaciones; las farmacias y las Isapres hacen su agosto con la salud de la gente; las AFP te cobran aunque pierdan tu plata.

Las principales cadenas de supermercados son investigadas por posibles prácticas contra la competencia y las denuncias de los usuarios contra las empresas de servicios aumentan día a día.

Incluso, un ex senador está condenado junto a sus hijos por secuestro y agresión, y está siendo investigado por trata de personas, mientras algunas de sus empresas han sido sancionadas por la Superintendencia de Valores y Seguros.

No son casos aislados. Todos son destacados personeros o empresas importantes de los dueños del capital.

Y esto no solo sucede ahora. En el pasado reciente ellos crearon empresas de papel, se compraron a vil precio las empresas del Estado y luego, con el dinero de todos los chilenos, se debió salir a socorrer las pérdidas privadas de los bancos.

En fin, no vamos a descubrir ahora algo que desde los comienzos de los siglos fue catalogado como pecado capital: la avaricia.

El problema es que en el capitalismo salvaje de las empresas familiares chilenas la codicia es un condimento atractivo que le da sabor al modelo económico.

Lo que en sus inicios fue denunciado por las encíclicas sociales de la Iglesia Católica ahora campea triunfante en el país, envenenando nuestro espíritu.

Increíblemente, los mismos que reciben recogidos los sacramentos en la misa del domingo, al interior de sus empresas impulsan modelos de gestión que contradicen los más preciados valores del cristianismo e incentivan comportamientos al borde de la ley y de escasa moralidad.

Pertenecemos a ese inmenso grupo de chilenos que es víctima de un sistema económico y político que mantiene grandes desigualdades entre unos pocos privilegiados y las grandes mayorías.

Hoy la furia es por la información del Sernac que da cuenta de una diferencia de hasta 2.000% en los exámenes médicos.

Un ejemplo más de la codicia y también de la segregación social por precio- así no cualquiera va a cualquier clínica, no vaya a ser que allí se encuentren con gente que no es como ellos.

Ayer fue por La Polar, los bancos, las mineras, que se apropian del agua e infectan los ríos, las Isapres, que siempre te obligan a poner más plata por cualquier prestación y te cambian el plan…

También por las AFP, que cobran igual aunque pierdan tu dinero, las universidades privadas, las inmobiliarias, los caminos concesionados, las eléctricas, que reciben embalses como Rapel de yapa y no les importa lo que pasa con los vecinos.

En fin, todas propiedad del capital internacional y de compatriotas ligados a ellos y en manos de ejecutivos vinculados a las mismas familias que gracias a sus influencias lograron acomodar las leyes y el sistema político de manera de acrecentar sus riquezas.

Chile está enfermo de avaricia y mucha gente piensa que la riqueza de algunos es el producto mal habido de la venta de las empresas del Estado, de las leyes que los favorecieron, de las prácticas monopólicas, del capitalismo familiar y de un sistema político amordazado.

Las diferencias de ingreso y fortuna desde todo punto de vista parecen éticamente inaceptables, sobre todo teniendo en cuenta la fragilidad del empleo y la forma como se usan los recursos del Estado, que en vez de dedicarse de lleno a satisfacer el bien común, actúa como si la educación, la salud, la vivienda y la seguridad social fueran bienes de consumo.

En Chile somos más los que queremos mayor integración social, disminución de la brecha entre ricos y pobres, y un sistema político democrático de verdad donde todas las corrientes políticas puedan estar representadas con libertad.

Sabemos que las desigualdades existentes en la población no son el resultado de los méritos sino de una estructura social que tiende a mantener, en general, la situación de acuerdo a la familia de pertenencia, perpetuando así la riqueza en unos pocos y sobre todo la pobreza en un gran grupo.

Hay una gran tarea de futuro que nos debe convocar: cambiar este estado de cosas.

Ya en los sesenta lo hicieron quienes sentaron las bases de un nuevo orden político y social que chilenizó el cobre – lo que permitió aumentar el producto geográfico bruto y lograr un superávit en la balanza de pagos- riqueza que posteriormente se nacionalizó; realizó la reforma agraria, dignificando al campesino; creó el Ministerio de la Vivienda, desarrollando un programa para surtir de moradas definitivas a las familias de ingresos medios y bajos; se disminuyó el analfabetismo, además de crearse las guarderías, reformarse la educación escolar, edificándose escuelas nuevas y duplicándose el programa de asistencia para los alumnos de escasos recursos.

Luego, al comienzo de los setenta, siguiendo el modelo socialista imperante, se estatizaron las áreas claves de la economía y se aceleró la reforma agraria.

También se congelaron los precios de las mercancías y se aumentaron los salarios de todos los trabajadores.

Fueron dos respuestas ideológicamente distintas para solucionar un mismo problema social. La pobreza extrema llegaba a un 20% de la población nacional.

Pero vino la dictadura y el modelo autoritario de gobierno permitió hacer un cambio radical de orientación del papel del Estado de un rol productor y estatizador, a uno de tipo subsidiario, inspirado en las doctrinas económicas neoliberales.

Los sectores empresariales dominaron completamente el escenario económico y social.

La clase media se pauperizó y la precariedad e inestabilidad laboral de los sectores asalariados fue la tónica.

Hubo un agravamiento de la extrema pobreza entre 1970 y 1987: del 20% de 1970 se pasó a 44,4% de la población.

Quienes no logran satisfacer las necesidades nutricionales con todos sus ingresos llegó al 16.8% de la población, un incremento de siete puntos porcentuales con respecto a las cifras de 1970.

Para el futuro no necesitamos políticas trasnochadas en que todo esté en manos del Estado. Pero sí que éste vele por el bien común.

Que los poderes políticos sean capaces de limitar al capitalismo salvaje que en un país tan pequeño como Chile no puede tener éxito y que los privilegiados de siempre encuentren límite a su codicia desenfrenada.

Que el Estado defienda a sus ciudadanos y que los políticos más allá de sus legítimas ideologías, se hagan cargo de la realidad de las grandes mayorías.

Es ridículo que una familia con dos hijos estudiando que tenga ingresos de menos de un millón de pesos sea considerada rica para los beneficios sociales.

Es inaceptable que un caballero bien relacionado se apropie del agua de todos los chilenos, que los recursos naturales sean el botín de las transnacionales y que el ingreso per cápita del país sea de más de 16 mil dólares, mientras la gran mayoría recibe menos de mil.

La indignación tiene motivos que la justifican. Allí está el germen de futuras convulsiones sociales.

Fue un chileno ejemplar que asumió la causa de la infancia con el compromiso y la entrega total.

Luego de una vida hermosa, donde desplegó todos sus talentos musicales y sus capacidades de trabajo solidario humanitario, aceptó ir a Burundi, un país africano donde la guerra se hizo cotidiana y los derechos humanos marcaron a sangre su ausencia.

Sabía del peligro. Lo sintió, su olfato muchas veces le envió señales de alerta a su mente despierta y allí lo encontró el destino feroz, con una muerte brutal.

Escribí pensando en mis hijos, en tus hijos, en los nuestros, en las generaciones que poco saben del compromiso social, de “dar hasta que duela”, de ser parte de una comunidad que vive solidaria, movida por ideales y no solo por el lucro y el deseo de tener más.

Escribí la novela pensando en que hay seres anónimos que todos los días nos muestran un camino distinto al modelo económico egoísta que campea entre nosotros.

El accidente del archipiélago de Juan Fernández, me dolió mucho, como a todos ustedes.

Una vez más, por suerte para todos, permitió conocer mejor a mujeres y hombres que a sabiendas de que no iban de paseo, de que corrían ciertos peligros, fueron capaces de aceptar los riesgos para hacer su labor solidaria.

¡Hoy los lloramos!

Ojalá que sus sacrificios no sean en vano.

Ojalá que cada día sean más los empresarios, los periodistas, los profesionales de la educación y de la salud y sobre todos los que se dedican al servicio público, que fomenten los valores de la solidaridad, de la equidad y promuevan el cambio cultural que necesitamos.

Nuestra historia nos habla de un pueblo solidario que surge una y otra vez de las odiosidades, de los terremotos, de las tragedias. Esa es nuestra cultura, no esta importación individualista y liviana en que nos han querido transformar.

Cuando pienso en Lucho, en los dos Felipe y todos los demás que compartían su aventura solidaria, renace la esperanza de que aún podemos ser leales a nuestros sueños e ideales y que si es posible tener un mundo mejor, un Chile más justo y solidario. De nosotros depende.

De ella se extraen lecciones para los dirigentes, para la farándula televisiva, para el chauvinismo de algunos programas deportivos, para ese exitismo que nos tiene a mal traer como sociedad.

Algunos dirán que es Argentina, pero como acá se trata de imitar a los trasandinos hasta en la forma de relatar los partidos, ojalá nos sirva de reflexión.

“Escribo esta carta, con los oídos todavía llenos de los silbidos, que recibiera el día del empate con Colombia, y pienso que no me queda más remedio que dirigir estas letras a la población argentina.

Se supone que soy el mejor del mundo. ¿Quién lo supone? No lo tengo claro.

¿Qué significa ser el mejor del mundo? Tampoco lo sé.

Sólo sé que soy un jugador de fútbol al que le ha ido bien. También conozco, y recuerdo mi historia.

De muy chico comencé a jugar al fútbol. No tuve más infancia que la del esfuerzo y el sacrificio para llegar hasta dónde yo sabía que quería llegar. En el medio sucedió lo impensado: mi físico no se desarrollaba de modo tal que pudiera jugar como profesional.

La única solución era un tratamiento muy costoso, fuera del alcance de mi familia. Busqué apoyos en la Argentina, mi país, pero no los encontré. Con mis padres golpeamos puertas en vano. Nadie quería arriesgar en un pequeño niño. Incluso River me cerró sus puertas, pensando que no valía la pena.

En ese momento un club extranjero se interesó por mí. Puso tiempo, dinero, médicos.

Contuvo a mi familia para que estuvieran cerca de mí. Sin apurar los tiempos me formaron, y por último comencé a jugar. Con organización y trabajo no saltearon ninguna etapa. Ese club era el Barcelona.

Recién allí en la Argentina advirtieron que se perdían la posibilidad de un jugador, y ni lerdos ni perezosos se apuraron a concertar un partido especial de la selección argentina juvenil para evitar que yo jugara para España. Bien por Argentina.

Ahora, cada vez que juego para mi país, y conste que por ejemplo en esta Copa América he donado todo lo que cobré a obras de beneficencia, toda la responsabilidad cae sobre mí.

¿Olvidan que el fútbol es un juego de equipo? ¿Creen que las cosas pasan por arte de magia? ¿No entienden que el fútbol, como todos los deportes, es una cuestión de ganar unos pocos segundos al contrario? Hoy ya no se puede improvisar…

Quieren que Argentina juegue como un equipo local, pero no quieren el trabajo y la organización del club. Quieren que pasen cosas iguales, haciendo cosas distintas.

Sin trabajo y organización no hay modo de llegar al éxito. Ni en el fútbol, ni en ningún aspecto de la vida. A los argentinos parece no importarles nada, comerse una y otra vez a sus ídolos.

No les importó endiosar una y otra vez a Maradona, con el objetivo de poder revolcarlo a continuación. ¿Y ahora siguen conmigo?

Me duele decirlo: amo a la Argentina, pero estoy cansado de los argentinos.

Estoy cansado de dar explicaciones porque haya quien crea que soy el mejor del mundo.

Estoy cansado de que me comparen con Maradona, o con cualquier otro. Me endiosan y después pretenden que me haga cargo de ello.

Estoy cansado de que le falten el respeto a mis colegas cuando me comparan con ellos.

Estoy cansado de que no entiendan que soy uno más, que cada día se levanta pretendiendo hacer bien las cosas.

Si los argentinos se dieran cuenta de que, más que exigirme milagros a mí, debieran exigir trabajo y organización a sus dirigentes, empezando por los del fútbol, las cosas podrían mejorar.

Si no, no importa. Pero a mí y a mi familia déjennos tranquilos”.

Se saludaron afectuosamente y Fernando, con su característica caballerosidad, le preguntó por la familia. Manuel respondió mecánicamente, interesado más en el tema que lo llevaba hasta su amigo y que lo tenía atragantado.

Era un comercial que dieron por televisión justo antes del partido de Chile con Venezuela en la Copa América, llamado “la bofetada”. El se sentía avergonzado, recordando cómo el pueblo venezolano acogió a tantos chilenos exiliados, y consideraba el comercial una ofensa gratuita e injusta.

Mientras sorbían el aromático café Manuel arremetió:

Dime, Fernando, tú qué crees en eso de la responsabilidad social empresarial ¿consideras que la publicidad de la empresa debe responder a esos valores?

Por cierto, Manuel- respondió seriamente su interlocutor, con su voz de barítono- todo lo que hace la empresa por sus clientes y su compromiso con la comunidad y la cultura debe ser coherente. Las comunicaciones, el marketing y la publicidad influyen en la creación de la reputación corporativa. No puedes borrar con el codo lo que escribes con la mano.

Está bien, aunque yo creo que la RSE es un nuevo invento marketero.

Entonces desconoces todo lo que hacen estas empresas, su disposición a escuchar, comprender y satisfacer las expectativas e intereses legítimos de sus diversos interlocutores.

Suena muy bonito pero ¿qué pasa en la práctica? Mira, yo no dudo de que están comprometidos con el mejoramiento de la calidad de sus servicios y productos, mi tema tiene que ver con entregar información veraz y responsable.

Parece que te estás refiriendo a un caso específico.

Sí, me refiero a ese comercial “la bofetada”.

Fernando movió la cabeza en signo de desaprobación.

En este caso el departamento de marketing se la puso difícil a los responsables de RSE.

¿Entonces concuerdas conmigo que no es posible reírse de un pueblo para parecer patriotas frente a sus clientes locales?

Absolutamente. Las comunicaciones de una empresa son integrales. En este caso parece que la creatividad les jugó una mala pasada. Querían mostrar algo liviano, intrascendente.

Qué bueno que estemos de acuerdo. Yo creo que nada de lo que se emite por un medio de comunicación es intrascendente. Es más, los mensajes xenófobos, clasistas y sexistas fomentan esas expresiones en la cultura popular.

Lamento lo que deben estar pasando los ejecutivos serios, que no fueron capaces de parar ese “gustito” antes de ser emitido- concluyó Fernando, mientras caminaban de regreso a la sala. Manuel cerró el tema:

Olvídate, a muy pocos les importa.