La agenda de ambos rectores estará marcada por la encrucijada en la que se encuentra la educación pública desde sus niveles más básicos escolares hasta los superiores de educación universitaria.

El diagnóstico es compartido respecto a la transversalidad del deterioro del que se ha visto afectada la educación pública en nuestro país desde que las políticas de corte neoliberal, promovidas por la dictadura y tibiamente reguladas desde el retorno de la democracia, han sido el vademecum que ha organizado la totalidad del sistema educativo chileno.

Solo una noción estrecha –e interesada- entiende que las nociones neoliberales podrían tener que ver exclusivamente con cuestiones de corte administrativas o financieras, del modo en cómo se organiza el sistema educacional chileno en su conjunto. Y en consecuencia, sería ese mismo reduccionismo interesado el que nos podría hacer caer en el espejismo de que la solución para la educación pública, tan esperada por una ciudadanía que se moviliza cada vez más por la calidad y el derecho a una educación justa, es sólo también de esa misma doble índole.

No obstante se sabe que el problema que representa el neoliberalismo –local y global- para nuestra educación pública es mucho más profundo y grave. En esto hay que ser claros.

Por cierto que está presente, esta concepción mercantilista neoliberal, en la lógica de competitividad a la que se les obliga a las instituciones públicas para obtener recursos, y por ello, los rectores de las universidades públicas aparecen ante la ciudadanía tan preocupados por la obtención de un financiamiento basal que promueva, garantice y relance sus instituciones de cara a los desafíos sociales del país.

Sin embargo, hace tiempo se comprende desde las universidades del Estado que, el diagnóstico de lo que debiera ser la columna vertebral de la educación pública, es mucho más complejo y multidimensional.

Todas las áreas del saber son sensibles y relevantes para la agenda que enfrentarán estos rectores.Sin embargo, las más preocupantes serán las vinculadas al desarrollo social, en especial, respecto al aporte que se espera de estas universidades en salud y educación.

En lo que se refiere a educación, lo más importante será promover con una renovada convicción política, las formación de profesoras y profesores de calidad para el sistema público de educación escolar.

Urge el desarrollo de una mirada global, unificada y comprensiva de lo que significa la formación inicial docente desde las universidades del Estado, que incida decididamente en la consecución de un acuerdo nacional, fundamentalmente de corte político económico, que coloque al profesorado en la cúspide del status profesional que el movimiento social por la educación y la ciudadanía en su totalidad, demanda al país.

Se trata, por cierto, de una tarea histórica para estos dos rectores, pero más aún, para quienes nos gobiernan y tienen el deber de hacerse responsables en la construcción de un nuevo profesorado para Chile.

Otra vez conocimos de rankings elaborados para que el mercado (la demanda) pueda elegir mejor; otra vez escuchamos de subidas y bajadas de puntajes en colegios gestionados pedagógicamente quién sabe cómo; otra vez nos dijeron de las brechas socioeconómicas de puntajes entre estudiantes de muy dispares –déjenme decirlo así- países, y lamentablemente otra vez conocimos a dueños de Agencias Técnicas de Educación (las que han hecho del SIMCE un lucrativo negocio) que celebran o de otros que articulan ya remediales a un módico precio…en fin.

El SIMCE es un “hoyo negro” que se está tragando al “universo escolar”, a sus prácticas pedagógicas, a su ejercicio docente, al sentido de una educación integral.

El SIMCE obliga a las escuelas a orientarse por sus propios objetivos, que no son otros que los de rendir “high level” en cada una de sus pruebas. “¿Quieres ser una “escuela de calidad” en este país? Pues, responde “full” a cada una de mis preguntas” parece decir el SIMCE –verdadero organismo vivo- a todo el sistema escolar. El peligro es evidente, y bien digo “peligro”, pues no se puede jugar así con la educación de nuestros hijos.

No podemos hacer girar toda la vida escolar en función de rendir bien en una prueba estandarizada y homogénea, pues si no, lo que va a ocurrir es que la educación se va a transformar en un campo de entrenamiento y no en una experiencia de aprendizaje integral.

Nadie quiere ver a sus hijos –menos desde 2º básico- sometidos a un entrenamiento cognitivo cuyo resultado es finalmente un ranking de colegios hecho por y para el mercado. La educación nunca ha estado más en peligro que cuando la abandonamos a este tipo de pruebas y prácticas de mercado y control de calidad.

Ciertamente que necesitamos evaluar y medir en educación, pero para la educación misma, para mejorar los aprendizajes que, dentro de un contexto pedagógico y en el marco de un proyecto educativo integral, siempre serán perfectibles por la naturaleza misma del acto de enseñanza y aprendizaje que, no está de más recordarlo, entraña seres humanos, los niños, con derechos.

Por de pronto, el derecho a ser feliz mientras se vive la experiencia escolar, el derecho a una educación de calidad amplia, integral, que abra el universo de saberes y que no los cierre o reduzca a la mera técnica de responder bien una prueba unidimensional y segregadora como el SIMCE.

Arte, teatro, literatura, filosofía, historia, danza, deporte y juegos al aire libre, lenguas extranjeras, conciencia ecológica y planetaria, multiculturalismo, tecnología, desarrollo del juicio y la argumentación moral, unidos a los saberes más duros pero necesarios de una educación con sentido integral como las ciencias y las matemáticas, deben ser parte de una educación con sentido integral, con sentido pedagógico, con sentido, finalmente, de país y de sociedad.

Es claro el vínculo entre educación y desarrollo económico, pero también es claro que el economicismo y su lógica de mercado deben redimensionarse en nuestra filosofía de la educación.Hoy, como lo demuestra el problema político que encierra el SIMCE, la lógica neoliberal de mercado es también un troyano al interior del sistema.

Acabar con ese troyano, es tomarse en serio el lema de la campaña Alto al SIMCE de este 2014, “lo esencial es invisible al SIMCE”.

Hay que darse cuenta que el consumo de esas características en nuestro país es un fenómeno relativamente nuevo y sea para el “día del niño”, para la “semana santa”, para las “fiestas patrias”, sea en “marzo” o porque llegaron las “vacaciones”, el consumo se extiende y amplifica en verdad durante todo el año.

No hay que comportarse como el Grinch en esta Navidad, antes bien, debemos aprovechar –aunque suene raro decirlo- la pedagogía que también puede encerrar el fenómeno del consumo, que repito, no es sólo consumismo irracional.

Es más, incluso aunque exista este “consumismo”, de el no depende, porque no lo reduce todo a ello, el fenómeno del consumo.

Antes de moralizar, ahora, el consumo como consumismo, miremos (y aprovechemos) su cara más positiva: explotémosla más racionalmente, en vistas a la construcción de un nosotros familiar o comunitario.

¿Por qué la Navidad se aviene perfectamente bien con el consumo? A primera vista porque es una oportunidad que el mercado aprovecha perfectamente para expandir sus redes de deseos infinitos en los individuos.

La Navidad emerge desde esta perspectiva como un “vacío” de sentido, como un acontecimiento que perdió completamente sus raigambres culturales-religiosas, para ser reinterpretadas desde sentidos seculares y hasta turbios.

Pero esto es sólo a primera vista, porque en verdad la Navidad nunca ha sido sólo una fiesta religiosa que simboliza un sentido específico, en rigor siempre ha sido también una fiesta de intercambios paganos, de ofrecimiento de objetos preciosos, pero paganos, de –llamamos a esos objetos- “regalos” paganos.¿Por qué no?

El consumo es también un fenómeno de interacciones y de construcción identitaria, hay abundante sociología al respecto.

Sólo por un momento dejemos de ser fetichistas cuando miramos el consumo, dejemos de pensar sólo en los objetos-regalos y pensemos por un momento (y veremos como resaltará por sobre lo otro) cómo también el consumo puede ser pensado en tanto intercambio (de sentidos, de emociones, de sensaciones, de sentimientos) que puede perfectamente apuntar a la construcción de un nosotros identitario (el lazo familiar o comunitario).

El regalo en Navidad es las más de las veces una “extensión de sí”, de lo mejor que tenemos en nosotros para dárselo sobre todo a quien amamos.Es un “objeto precioso” que encierra un sentido profundo, que quiere estar a la altura de ese amor, por ejemplo, o de ese afecto, de ese reconocimiento, o simplemente de ese sentimiento de amistad y encuentro.

Dejemos las moralinas y aprovechemos este momento como una oportunidad para volver a decir, como tal vez lo hacemos también cotidianamente, una palabra de afecto a través de un simple regalo a quien nos importa y preocupa.

Pues bien, como no se puede afirmar que todos los que votaron en las últimas elecciones fueron instruidos por sendos currículum escolares de educación cívica, tampoco podemos afirmar lo contrario.

Sin embargo se ha hecho, y se ha responsabilizado en gran parte a la educación cívica, su inexistencia, como una de las causas basales de la alta abstención.Se cree erróneamente que una educación cívica necesariamente lleva de suyo como a uno de sus contenidos genéricos el deber de ir a votar, o la habilidad de hacerlo cuando se den las condiciones para que ese deber se actualice.

No estoy diciendo ninguna novedad.Para los que todavía creen que la educación es un asunto de puro conductismo, están profundamente equivocados.

Un buen curso de educación cívica debe necesariamente enseñar los conceptos clásicos de la ciencia política, por supuesto.

Debe enseñar la historia de la política y sus saberes así como los fundamentos filosóficos que la han inspirado.

Debe por otra parte señalar cómo en la historia de nuestro país esas interpretaciones, con esos conceptos fundamentales, han cristalizado.

Debe por lo tanto problematizar y profundizar en los análisis e interpretaciones que a partir de ellos se pueden obtener para el fortalecimiento de la democracia, señalando además de sus límites teóricos, los peligros que pueden involucrar la dictadura, el totalitarismo o las tiranías.Estamos de acuerdo.

Pero, no sé cómo lo ven ustedes, pero yo al menos no lo veo simple, sobre todo en el punto que estamos tratando de perfilar: después de un curso de educación cívica no necesariamente me voy a transformar en un votante activo o en un abstente pasivo. El punto es que tampoco a la inversa.

Nadie sabe. De un curso así perfectamente puede resultar un abstente activo, quien, como en forma de protesta, decide no votar. ¿Por qué no? Tal vez reduzcamos la posibilidad de la abstención por enseñar el valor de votar y el deber de participar en las elecciones, pero eso en verdad lo veo todavía muy conductista de considerar.

Seguramente un buen curso de educación cívica tendrá que enseñar lo que es la “desobediencia civil” de Thoreau, y creo que con eso se lo digo todo.

Ya sé lo que está pensando, no porque enseñe la “desobediencia civil” resultará entonces que los jóvenes… ¿Ve? Es precisamente lo que le estoy tratando de decir.Tampoco, obviamente al contrario, si lo que enseño es la no-violencia de Gandhi.

El conductismo hace rato que no es una opción, lo que digo es que menos para la educación cívica.

Por lo tanto, es hora de considerar que tal vez el factor más importante para que lleguemos a tener una abstención tan gravitante como la que tuvimos sea la pobre autocrítica de la clase política en la medida que no es capaz de hacer notar su importancia, que obviamente va más allá de su propio ombligo.