Un grupo de cancerberos golpistas se ensañaron con él desde los primeros minutos de su detención, tal y como quedó de manifiesto dramáticamente en el informe forense, que siguió a la exhumación de su cadáver realizada hace tan solo un par de años: lesiones y fracturas múltiples y 44 impactos de bala, uno de los cuales, un calibre 9 mm, disparado por la espalda le cruzó el cráneo causándole la muerte de manera casi instantánea.

Un impacto, que según el ex soldado José Paredes, habría sido disparado por el entonces teniente del regimiento de Tejas Verdes, Pedro Barrientos Núñez, que hoy reside, virtualmente prófugo de la justicia, en el estado de Florida en los EE.UU.

Víctor, apenas fue reconocido por uno de sus celadores (presuntamente “El Príncipe”) se convierte rápidamente en un valioso rehén, una especie de “botín” humano del sangriento golpe de estado. Así alcanzó a cantar el tormento de su calvario, pues pese a las dificilísimas circunstancias, se dio tiempo para testimoniarlo.

“Un muerto, un golpeado como jamás creí
se podría golpear a un ser humano.
Los otros cuatro quisieron quitarse todos los temores,
uno saltó al vacío,
otro golpeándose la cabeza contra el muro,
pero todos con la mirada fija de la muerte.”

Y era de esperar, pues por entonces, Víctor Jara, se había transformado en todo un símbolo de la “revolución chilena” que lideraba el presidente Allende y que desembocó en el gobierno de la Unidad Popular (UP), una de las experiencias políticas más sorprendentes del siglo XX.

Era un potente y multifacético artista (actor y director teatral, además de coreógrafo y cantautor) que gozaba de una enorme popularidad y del cariño incondicional de su público. Un enorme éxito que, catastróficamente, al mismo tiempo que cosechaba le granjeaba el odio parido de la poderosa burguesía chilena. Parafraseando a Federico García Lorca “la peor de las burguesías del continente”,  la que  además, contaba con el aval y el potente mecenazgo de la CIA y el Pentágono.

La misma que, indeseadamente, lo terminará elevando con su martirio, a la categoría de símbolo de toda la injusticia, el horror y la barbarie del genocidio chileno y en el ejecutado político más (tristemente) célebre de la historia, un verdadero mito universal, solo comparable con Lorca, el gran poeta granadino.

Un genuino símbolo de la injusticia porque, además de todo el horror que encarna, a pesar de que Víctor fue salvajemente castigado durante a lo menos tres días y en presencia de más de 5 mil testigos, su sacrificio permanecía en la más absoluta y vergonzante impunidad.

Han tenido que pasar casi cuatro décadas para que empiece, recién hoy, a despuntar algún atisbo de justicia, con la resolución judicial de someter a proceso a los ex militares Hugo Sánchez Marmonti y Pedro Barrientos Núñez, Roberto Souper Onfray, Raúl Jofré González, Edwin Dimter Bianchi, Nelson Hasse Mazzei y Luis Bethke Wulf y Jorge Smith Gumucio, en calidad de autores materiales y encubridores de este alevoso crimen.

No obstante, durante todo este tiempo, Víctor, cual fantasma de Elsinor, ya sea a través de su encomiable viuda, Joan (Turner) Jara y sus hijas, de cierto periodismo de investigación, de algunas organizaciones de izquierda y de derechos humanos, se encargó, incluso, mediante cierto inocuo y ejemplar exabrupto de “justicia popular”, de ponerle rostro a unos despiadados verdugos protegidos  por el Ejército chileno, en un impecable ejercicio de lealtad mal entendida, que por lo demás constituye un reconocimiento implícito de una mal asimilada culpabilidad colectiva.

Unos rostros que no dejan de impactar, fundamentalmente, por todo el cinismo y la cobardía empeñada hasta la abyección cuando han sido emplazados públicamente.

Y, más aún, pues contrastan sobrecogedoramente con el enorme valor y la serenidad con que Víctor enfrentó su injusto final. Ello quedó grabado a fuego en nuestro imaginario en otro impactante fragmento de sus versos póstumos. Unos versos que coronaron su inmensa y universal obra, que agiganta su imagen día a día en el mundo entero, mientras más pasen los años.

“¡Canto que mal me sales
cuando tengo que cantar espanto!
Espanto como el que vivo
como el que muero, espanto.
De verme entre tanto y tantos
momentos del infinito
en que el silencio y el grito
son las metas de este canto.
Lo que veo nunca vi,
lo que he sentido y que siento
hará brotar el momento…”

Nadie se escapó de la metralla cobarde e inclemente de los militares que hicieron caer a hombres desarmados, a sus mujeres y a sus niños.Afortunadamente, este fatal episodio, más tarde, en tiempos del presidente Allende, fue rescatado del olvido para quedar grabado a fuego en nuestro imaginario colectivo con la música, los versos y la voz de Luis Advis, Quilapayún y Héctor Duvauchelle.

Con su recuerdo, Portales traía a colación, además, algunos impactantes testimonios para la antología de la infamia en relación a los trágicos sucesos de la Escuela de Santa María de Iquique. De ellos,  nos interesa destacar aquí , por la envergadura y calado del actor involucrado, la versión del diario El Mercurio.

Como para ignorar, así, las soeces alocuciones de algún olvidado parlamentario oligarca -que también éste destacado analista invoca- de esos que, inmerecidamente, plagan cien años después las calles de Santiago de Chile con sus funestos nombres.

El Mercurio del 28 de diciembre de 1907, el diario más antiguo de Hispanoamérica, fundado en Valparaíso en 1827 y uno de los mayores instigadores (impunes) del putsh del 73’, editorializaba así este cruento episodio:

“Es muy sensible que haya sido preciso recurrir a la fuerza para evitar la perturbación del orden público y restablecer la normalidad, y mucho más todavía que el empleo de esa fuerza haya costado la vida a numerosos individuos…el Ejecutivo no ha podido hacer otra cosa, dentro de sus obligaciones más elementales, que dar instrucciones para que el orden público fuera mantenido a cualquiera costa, a fin de que las vidas y propiedades de los habitantes de Iquique, nacionales y extranjeros, estuvieran perfectamente garantidas. Esto es tan elemental que apenas se comprende que haya gentes que discutan el punto”.

Cien años después, aun sin bajarse del burro, con respecto a las cifras reales de muertos, Portales nos recuerda que el llamado “decano” de la prensa nacional (chilena), en un gesto inaceptable de distorsión histórica recordaba así la matanza: “mejoras económicas y sociales eran las peticiones que motivaron a miles de pampinos a marchar desde sus faenas salitreras hasta el puerto de Iquique, aquel 21 de diciembre de 1907. Ocuparon la Escuela Santa María, y en ese lugar irrumpió el general de Ejército, Roberto Silva Renard, con un grupo de soldados armados, quienes dispararon sus ametralladoras y dieron muerte a 300 personas” (“El Mercurio”, p.C7 19-12-2007).

Asimismo, en otro pasaje, destacaba, muy a su estilo, los actos de conmemoración celebrados con motivo del centenario de la matanza: “Severos daños sufrió escuela Santa María durante toma” . (El Mercurio, 22 de diciembre de 2007, p. C13)

Y por último, en este mismo sentido, señalaba que: “todas las puertas de las salas y casilleros descerrajados, gran cantidad de basura y las paredes rayadas lucía en su interior la Escuela Santa María luego de terminar una toma de más de dos meses, la que impulsaron organizaciones sociales para conmemorar el centenario de la matanza (sic) de salitreros”. (El Mercurio, 23 de diciembre de 2007, p.C17)

Afortunadamente, también, cien años después y en las antípodas mismas de tales infundios, tuvo lugar un instante y un gesto verdaderamente reparador, de una mano tan prodigiosa como apologética.

Me refiero al testimonio que entregaba Noam Chomsky en una célebre entrevista que le hiciera Vicenç Navarro, “El Chomsky catalán”, cuando inquirido por éste respecto de las más profundas e íntimas motivaciones que le hacen consagrarse a la lucha contra los poderosos, el díscolo intelectual y lingüista estadounidense del MIT de Massachusetts, señaló:

“Sí, estoy haciendo lo que debo hacer. En parte es esto. Pero aquello que me hace continuar trabajando son cosas como las que ilustran fotografías como aquellas de allá [señalando]. Una muestra, la que fue la peor masacre laboral de la historia. En Chile, hace un siglo, en Iquique, los mineros trabajaban en las minas en condiciones realmente indescriptibles. Ellos y sus familias se manifestaron en dirección a la ciudad para pedir un ligero aumento de sus salarios. Los propietarios británicos de las minas los recibieron, los hicieron entrar en el patio de una escuela, les permitieron que empezaran su reunión, y después hicieron entrar a los soldados y les dispararon a todos: hombres, mujeres y niños. Nadie sabe cuánta gente mataron –no contamos el número de gente que matamos– quizás millares. Tuvo que pasar un siglo antes de que se hiciera alguna conmemoración [que El Mercurio destaca]. Esto [muestra la fotografía] es un pequeño monumento que vi el año pasado había sido colocado por gente joven que apenas empezaba a romper las cadenas de hierro de la dictadura. No es sólo Pinochet. Chile tiene una historia amarga de violencia y represión de estado. Pero ahora lo están superando. Por lo tanto, sí, hubo una atrocidad, y ahora se empieza a prestarle atención.”

Con estas sentidas palabras, este “Rebelde sin Pausa”, nos recordaba que una matanza como ésta no fue en vano. Que forma parte de la larga lucha de la humanidad por la conquista de sus derechos y su libertad.

De esas verdaderas gestas, que en muchos casos, gracias a la labor de la “historietografía” y del discurso oficial han sido carne de caricatura y marginación, o, simplemente, han sido invisibilizadas y condenadas a la impunidad y la desmemoria.

Nos recuerda, en definitiva, que nadie está olvidado, aunque la inclemencia y el rigor que impone inexorablemente el tiempo se haya encargado de emborronar sus rostros y sus nombres.

Y por último, nos recuerda, una vez más, para el infortunio de los desheredados y desposeídos del mundo, que nuestra historia, por más cuentos que nos cuenten, tiene más de inmodélica que de ejemplar.

Aunque, como recordamos, conforme se aproximaban las elecciones del 2011 empezó a regular su catastrofista y demagógico discurso, con eso de que él “no tenía una varita mágica”, etcétera. Pero nadie olvida que se pasó casi una legislatura entera, tanto él como su selecta troupé, prometiendo el “oro y el moro” hasta alcanzar niveles de paroxismo. No se olvidan las promesas de reducir el paro a más de la mitad nada más asumiera el gobierno, ni los tres y medio millón de empleos que prometía crear González Pons, uno de sus lugarteniente, apenas tomaran las riendas de la nación.

A un año de haber asumido el poder efectivo de este país, Rajoy, prácticamente, tiene toda cuesta arriba. El desempleo ha aumentado en más de 500 mil personas, amenazando, seriamente, con llegar hasta los 6 millones de parados, según señalan todos los entendidos.

Al cumplirse justamente un año, de un gobierno completamente desbordado sin proyecto ni un plan integral para sacar a España del atolladero, todos los indicadores macroeconómicos señalan, categóricamente, que la grave situación por la que atraviesa este país, lejos de manifestar algún atisbo de mejora (los famosos “brotes verdes”), ha empeorado peligrosamente hasta alcanzar niveles francamente peligrosos e intolerables.

De ello habla, precisamente, el paro incontrolado y la enorme destrucción del empleo, luego de aprobada la reforma (contra) laboral, con una tasa del 25,02% y que representa 5.778.100 de personas efectivamente sin trabajo.

El porcentaje de precariedad de las familias españolas pasó del 27,3% en 2011 al 33,2% en 2012. Y la prima de riesgo que ha superado, en momentos, los límites históricos de 600 puntos, manteniéndose estacional y promediando los 450 puntos básicos.

Otro indicador señala que el PIB español registró en el tercer trimestre de 2011 un crecimiento interanual del 0,8% y en el tercer trimestre de 2012 ha sufrido una caída del 1,6%. El déficit (el último dato conocido lo sitúa en el 4,39%) y la deuda pública en un año también han aumentado, pese a los hachazos de su política de recortes. Todo indica que, en esta materia, a finales de 2013 se superará el 90% según todas las previsiones.

Por su parte, la inflación aumentó en cinco décimas y en octubre de 2012 ha llegado al 3,5%, mientras la fuga de capitales va en alza. Hasta el mes de agosto la salida neta de capitales se registraba en los 247.172,7 millones de euros.

A lo que habría que sumar el índice de morosidad (la morosidad ha crecido un 42% en el último año) y el drama de los desahucios, llegando a tramitarse en el 2011 casi 60 mil de ellos; lo cual, junto con el drama que supone, ha puesto a España en la mapa mundi del desastre, la desesperación humana y el abuso bancario.

Para no hablar del grave deterioro que ha sufrido su alicaída y cuestionada “democracia”, pues de suyo daría para un análisis aparte.

Con la criminalización de la protesta, la represión policial y, muy especialmente, en virtud de la mayoría absoluta que obtuvo en las presidenciales de 2011, habría que destacar que ha gobernado a punta de “decretazos” entre cuatro paredes y de espaldas (sin debate público) al Parlamento y a la inmensa mayoría de la ciudadanía. Ha completado, nada más y nada menos que 27 “reales decretos ley” en menos de un año de gobierno (26 de ellos en 2012). Otro de los impresentables record de la “democracia” española.

No por nada, Rajoy, a la par que cae día a día vertiginosamente en las encuestas, se constata que España entera  está en las calles y parece desmembrarse inexorablemente.

Por último, resulta evidente que este inquilino de La Moncloa ya demostró, y con creces, de lo que es (in) capaz, por lo que tiene solo dos únicos caminos que conducen a un mismo destino: la dimisión o el desahucio. Pues cabe preguntarse, ¿estará “el horno”, si no, para aguantar tres años más caldeado a full?

Recordemos que Miguel Hernández nació en Orihuela el 30 de octubre de 1910 y murió en una de las pútridas mazmorras del franquismo en Alicante un 28 de marzo de 1942 a la edad de 32 años, mientras aguardaba una infame condena a muerte por “adhesión a la sublevación”, decretada un par de años antes.

Miguel, fatalmente, pues sería apresado en el intento, desvió su ruta hacia el Winnipeg, el barco que fletó Neruda con más de dos mil refugiados republicanos españoles rumbo a Chile, para recoger a su mujer, Josefina Manresa, y a su pequeño hijo.

Muchos de los futuros tripulantes de ese barco estaban siendo víctimas de un trato infrahumano en los campos de concentración del sur de Francia (San Cipriani, Argelès, Agde, Clermont de Auvernia, Carcasona…) habilitados por el gobierno colaboracionista y títere de la República de Vichy, dirigido por el Mariscal Pétain, e irónicamente por uno de los tres gobiernos del Frente Popular existentes en el mundo, al mando del pusilánime socialista Léon Blum.

Los otros dos fueron, precisamente, el derrotado gobierno de la II Republica Española y el presidido en Chile por el radical Pedro Aguirre Cerda.

El sueño de Neruda era llevar a Chile a todos sus amigos. Ni más ni menos que a los más grandes poetas españoles contemporáneos, Lorca, Alberti, Hernández… empero el horror y la muerte se encargaron de impedir que tan sublime aspiración se hiciera realidad. Así le cantó, más tarde nuestro Nobel poeta (telúrico) universal, en una de sus celebradas creaciones dedicadas a él:

“Miguel de España, estrella

de tierras arrasadas, no te olvido, hijo mío,

¡no te olvido, hijo mío!

Pero aprendí la vida

con tu muerte: mis ojos se velaron apenas,

y encontré en mí no el llanto,

¡sino las armas inexorables!

¡Espéralas! ¡Espérame!”

No obstante, este aniversario natal de Hernández, uno de los poetas más emblemáticos y universales de este país, tiene un sabor un tanto agridulce. Desde un tiempo a la fecha son varios los agravios que ha debido tolerar su estigmatizada y fustigada honra.

Primero, fue el cambio de nombres de calles que llevaban el suyo en algunos pueblos gobernados por alcaldes del Partido Popular (PP), como es el caso del granadino municipio de La Zubia.

Cabe señalar, en este sentido, que los desaires fariseicos de la derecha española, “la peor de las derechas europeas”, como diría García Lorca, han consentido otros sacrilegios con calles que llevaban los nombres de Rafael Alberti, Pablo Neruda, Tierno Galván, Pablo Iglesias, entre otros.

Tal es el caso del Ayuntamiento de Villamayor de Calatrava (Ciudad Real), en donde a cambio de semejante profanación su alcalde bautizó una plaza con el nombre de “La Roja”, en homenaje a la selección de fútbol campeona del mundo. Las razones esgrimidas por el consistorio “popular” fueron tan insólitas como insulsas, que se trataba de personas “no conocidas” y que “no habían hecho nada por el pueblo”.

Asimismo, todo el legado poético de Hernández, un tesoro de incalculable valor, compuesto por más de 5.000 manuscritos y objetos personales del poeta, entre los cuales estaba su máquina de escribir, tuvo recientemente que migrar a Jaén (pueblo que inmortalizara en “Andaluces de Jaen”), luego de que el Ayuntamiento de Elche (en Alicante, también PP), su cuna natural, en cuyo archivo municipal permaneció por más de tres décadas, rompiera unilateralmente el acuerdo de mantención que sostenía con sus albaceas y descendientes, representados por la nuera del vate, Lucía Izquierdo.

Por último, hace tan solo unas semanas, el Tribunal Constitucional (la misma “ejemplar” (in)justicia española que persigue diligente y sagazmente a criminales  chilenos por delitos de lesa humanidad) rechazó someter a trámite el recurso de amparo presentado por la familia de Miguel Hernández, dado que hace alrededor de un año la sala de lo militar del Tribunal Supremo negó a sus familiares la posibilidad de interponer un recurso de revisión contra la sentencia del consejo de guerra que condenó a muerte al poeta en 1940 por el delito de “adhesión a la rebelión”.

“Rebelión” con la que por lo demás varios millones de españoles republicanos hicieron frente al alzamiento sedicioso y al golpe fascista del 36’.

Esta insólita decisión fue adoptada por los magistrados Francisco José Hernando, Francisco Pérez de los Cobos y Pablo Pérez Tremps. Los dos primeros nombrados a instancias del PP mientras que el último fue propuesto por el PSOE.

No deja de sorprender, aunque luego de la defenestración sufrida por el juez Garzón, en verdad, no tanto, que un magistrado “progresista” coincida en la apreciación de este caso con Hernando, cuyo pasado al frente del Consejo General del Poder Judicial es de sobra conocido, y con Pérez de los Cobos, “autor intelectual” de la última reforma (contra) laboral del gobierno del PP.

Es por todo ello que no podemos menos que interpretar ese maravilloso gesto poético con motivo de los 102 años del natalicio de Hernández en clave de desagravio, un paliativo imprescindible ante los arteros y estériles intentos de asesinato simbólico de este querido vate “lárico”.

Él, que a pesar de la desmemoria, la injusticia y la impunidad impuestas a punta de claudicación y pragmatismo político, como dijera Neruda, “desde la tierra hablaba, / desde la tierra/ hablará para siempre.”

Más aún, si se tiene en cuenta las masivas maniobras distractivas empleadas por el poder con el propósito de desinformar a la población, al margen de la consabida demonización en sí del Movimiento 25S.

La presidenta de la Comunidad de Castilla la Mancha, Secretaria General del Partido Popular (PP) e integrante del selecto Club de Bilderberg -acá las incompatibilidades en política brillan por su ausencia de tal modo que los políticos acumulan y acumulan cargos,todos muy bien remunerados- la señora María Dolores de Cospedal, con su acostumbrada malsonante retórica beligerante, llegó al extremo de comparar esta convocatoria con el “Tejerazo”. El fallido intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981, cuando un grupo de militares sediciosos al mando del teniente coronel Tejero irrumpió al más puro estilo de “Curro Jiménez”, el Juan Charrasqueado español, en el parlamento a punta de pistoletazos.

Mientras la “caverna mediática”, representada en los insufribles matutinos La (sin) Razón, El Mundo y El ABC, ha tenido el descaro de calificar este verdadero acontecimiento como un “ataque” a la democracia y de calificar el actuar policial como “una acción impecable de legítima defensa”,actuación, que por lo demás, hasta ha sido felicitada por el gobierno.

Es evidente, entonces, y a juzgar por todo que ésta no fue una simple movilización, una protesta más contra un gobierno incapaz, completamente desbordado por la crisis y sin rumbo ni plan para salir de ella, que ha defraudado flagrantemente hasta la estafa a los españoles, sino que se trató de la expresión masiva de un profundo sentimiento de rechazo e indignación colectivo respecto de una “clase política” que tiene sus cartas credenciales manchadas con el estigma de la ilegitimidad, la corrupción y la ineficiencia, especialmente de cara a la más grave agresión desde los tiempos de la Guerra Civil al bienestar y a los derechos de la inmensa mayoría de los ciudadanos de este país.

Una decrépita e irresoluta “clase política” que cada vez que se siente cuestionada y amenazada en sus privilegios y posiciones, recurre inescrupulosamente a la bien montada industria del miedo y a la manipulación. (Sobre) reaccionando con absurdos argumentos que invocan desde las “siete plagas” hasta los peores fantasmas y pesadillas de la historia más reciente de España. Todo para defender su, cada vez más, incómoda e impopular situación.

Una clase política que bien no sabe, no quiere o no puede entender que lo que está realmente en juego y, muy seriamente, en tela de juicio no es la democracia en sí, sino ésta democracia y sus perversiones. No por nada por ahí la han definido “como el peor de los sistemas pero el mejor de los que tenemos”, o algo por el estilo.

Una “democracia” que cada vez exhibe menos cuotas de “democracia” como se pudo apreciar ayer en Madrid. Pues, no se puede ir coaccionando por ahí con porras y con balas a la gente cuando expresa sus legítimas reivindicaciones en la calle, el lugar por excelencia en donde se ejerce el más supremo de los poderes públicos: la soberanía popular, si no a riesgo de cargarse verdaderamente lo mismo que ellos dicen defender: la democracia.

No olvidemos que España ostenta el impresentable record de ser una de las democracias más represivas, intolerantes y excluyentes de la zona UE. Hay cifras y datos europeos al respecto.

Ya lo decía Alain Touraine, “de la crisis se sale primeramente con más y mejor democracia”, y para ello, como sabemos, es imprescindible una, también, más y mejor política.

Este aniversario, como todos los anteriores, en verdad, pasó casi por completo desapercibido en una sociedad esquizo en donde la impunidad y el olvido institucionalizados banalizan e ignoran cualquier esfuerzo, por menor que sea, de rescatar su memoria histórica.

Francamente, la ignorancia y la indiferencia con la que este país ha enfrentado su pasado resultan pavorosas y hasta repulsivas.

Hoy la historia de “Las trece rosas”, como se les conoce, sigue más viva que nunca, gracias a algunos honrosos y señeros esfuerzos, artísticos, principalmente, para que esos “nombres no se borren nunca de la historia”, parafraseando uno de los testimonios más íntegros y conmovedores que nos dejó una de ellas, una hermosa mujer de tan solo 19 años de edad, Julia Conesa.

“Madre, madrecita, me voy a reunir con mi hermana y papá al otro mundo, pero ten presente que muero por persona honrada. Adiós, madre querida, adiós para siempre. Tu hija que ya jamás te podrá besar ni abrazar. Que no me lloréis. Que mi nombre no se borre de la historia”.

Esta sería, en efecto, la última carta de Julia dirigida a su madre, sabiendo que así sería pues ya había recibido la sentencia. Una escueto y duro fallo que en su parte sustancial señalaba.

“Reunido el Consejo de Guerra Permanente número 9 para ver y fallar la causa número 30.426 que por el procedimiento sumarísimo de urgencia se ha seguido contra los procesados responsables de un delito de adhesión a la rebelión. Fallamos que debemos condenar y condenamos a cada uno de los acusados a la pena de muerte”.

Julia, fue víctima de una acusación infame y absurda, haber sido “cobradora de tranvías durante la dominación marxista”. Se refiere a los tiempos del gobierno republicano.

Santiago Carrillo, el longevo máximo dirigente (euro) comunista español, quien fuera por entonces el primer secretario general de las JSU, recuerda que “en las guerras, son ellas siempre las que más sufren. Y el régimen de Franco hizo todo lo posible por destruir el espíritu de libertad de las mujeres que se había creado con la República”.

Fue la noche del 5 de agosto del ’39, cuatro meses después de finalizada la Guerra Civil española en medio de un Madrid vencido y destruido por las bombas y la metralla fratricida.

Mientras, las radioemisoras se hacían eco de la infamante propaganda de tufillo fascista: “Españoles, alerta. España sigue en pie de guerra contra todo enemigo del interior o del exterior, perpetuamente fiel a sus caídos. España, con el favor de Dios, sigue en marcha, una, grande, libre, hacia su irrenunciable destino”, y el “caudillo de la triste figura” espetaba furibundo: “Juro aplastar y hundir al que se interponga en nuestro camino”.

Y así fue que “Las trece rosas” murieron, pero no en vano pues lo hicieron en defensa de los imperecederos y universales valores de le II Republica. En efecto, lucharon por ellos con valentía y decisión, desarrollando todo tipo de labores durante la defensa de Madrid, hasta poner en riesgo sus propias vidas.

“Las trece rosas” fueron Ana López Gallego, Victoria Muñoz García, Martina Barroso García, Virtudes González García, Luisa Rodríguez de la Fuente, Elena Gil Olaya, Dionisia Manzanero Sala, Joaquina López Laffite, Carmen Barrero Aguado, Pilar Bueno Ibáñez, Blanca Brisac Vázquez, Adelina García Casillas y Julia Conesa Conesa. Todas militantes de las JSU, menos Blanca Brisac.

Todas modestas y humildes mujeres de este pueblo que desarrollaban diferentes labores de época, costureras, cocineras, panaderas, amas de casa, etcétera, pero valientes y fieles a los ideales de libertad, justicia social y solidaridad.

Los mismos valores que sus impíos cancerberos y verdugos jamás rozaron ni de lejos, pues fueron injusta y cobardemente castigadas. Se dijo que fueron represaliadas en venganza  al asesinato del comandante de la Guardia Civil, Isaac Gabaldón, su hija y su chófer el 27 de julio del ’39.

Un castigo inclemente y furibundo que simboliza la carencia del sentimiento de piedad con los vencidos y toda la brutalidad y el salvajismo del holocausto español.

Algo que aun hoy, casi a tres cuartos de siglos trascurridos, nos llena de amargura e indignación.

Una mujer que representaba todo lo que no era la sensual y trágica Marilyn, usaba pantalones, bebía whisky, fumaba habanos y, por sobretodo, amaba profundamente a las mujeres.

A propósito, Joaquín Sabina, no hace mucho recordaba en un muy mal programa de TV, una de sus frases para el bronce, en que manifestaba la enorme amistad y el cariño que le profesaba, cuando señaló “los dos hemos sido muy borrachos y mujeriegos.”

Fue una mujer enorme, valiente, transgresora y rebelde. Una mujer adelantadísima a su época que salió del “armario lésbico” en tiempos en que nadie lo hacía ni se hubiera dado el lujo de atreverse. Y, por si fuera poco, en un país que es todo un paradigma del machismo troglodita y, haciéndolo, de no menos espectacular forma: popularizando las mejores canciones de amor que dedicó a las féminas su gran amigo José Alfredo Jiménez, otro de los grandes de la canción mexicana.

Con él y con el apasionamiento del bolero y la ranchera, géneros a los cuales su voz y su personalísimo estilo les dieron un sello y una impronta inigualable e inconfundible, le cantó al amor y a una de sus mayores obsesiones, las mujeres.¡Cantaba llorando!

Es por ello que decimos que “Chavela Vargas” nació en México, y bastante crecidita, pues la que nació en Costa Rica un 17 de abril de 1919 fue una intrascendente Isabel Vargas Lizano, que quedó a atrás para siempre recién pasado los veinte años.

Fue, precisamente, en este país en donde nacería el mito cuando pasaba los treinta. Y lo hizo, también, muy bien acompañada, de la mano de las más potentes figuras de la cultura latina, entre las cuales se puede contar a Diego Rivera y Frida Kahlo (quien además, fue uno de sus grandes amores), a Pablo Neruda, Picasso, Carlos Fuentes, Diego Rivera y Carlos Monsiváis, Almodóvar y el mismo Sabina, por citar unos cuantos.

País en donde, también, descansará para siempre, feliz y en paz. Cumpliendo con todo, hasta con uno de sus últimos deseos, el de rendir tributo a uno de sus grandes “amores”, platónicos, por cierto, el gran poeta trágico granadino Federico García Lorca, con con “La Luna Grande”.Un hermoso trabajo que incluye versos de textos dramáticos, sonetos y romances de Lorca.

A propósito de este amor platónico por el poeta señaló en la vista que realizó a Madrid en 1992 que “una noche de nostalgia pude recordar lo que no había perdido.No encontré a Federico, fue él el que, como un clavel que revienta, me encontró. A sus órdenes, le dije.”

Fue, precisamente, con motivo de la promoción de éste, su último trabajo, que la vida terminó pasándole factura. Ya no estaba en edad de viajar. Acá en Madrid, en donde además aprovechó para presentar sus memorias, “Dos vidas necesito. Las verdades de Chavela”, enfermó gravemente, no sin antes brindar un maravilloso e inolvidable concierto, para quienes tuvieron la suerte de presenciarlo, en la mítica Residencia de Estudiantes de Madrid en compañía de Martirio y Miguel Poveda, hace exactamente un mes.

A la “Residencia”, regresaría, por última vez, por unos pocos días para convalecer, luego de que fuera dada de alta el 21 del mismo mes del hospital madrileño de “La Princesa”.

En este último tiempo, se dice, que hablaba mucho de la muerte, pero lo hacía como algo hermoso y cercano, pues al estar en paz partiría feliz “al encuentro con esa señora elegante”, como solía decir; un temple de ánimo, que por lo demás, quedó de manifiesto en una de sus tantas frases para el bronce: “Yo no le debo nada a la vida ni la vida me debe ya nada a mí”.

Y vaya que tenía razones para estar feliz a final de sus días, pues en vida recibió no solo la admiración incondicional de millones de fans de todo el mundo, sino que fue distinguida con la Gran Cruz Isabel la Católica, las medallas de Oro de las universidades Complutense de Madrid y al mérito de la de Alcalá de Henares, así como con el nombramiento de Huésped de Honor de Buenos Aires, Ciudadana Distinguida de la Ciudad de México y con el Grammy Latino.

Por último, otro grande de la música, Joaquín Sabina, el “Artaud de Tirso de Molina”, refleja toda esta pleitesía que despertaba en sus admiradores, quien, además transformó una de las famosas frases de la Chavela en una de sus más inolvidables canciones, cuando ella le dijo: “yo vivo en el bulevar de los sueños rotos”. Ayer recordaba así, este gran trovador urbano, a la gran musa ranchera a los pocos minutos de su sensible partida:

“…Me cogió un llanto irreparable. Lo que nunca me había sucedido. Siempre me culpé por no ser capaz de llorar con la muerte de mis padres, pero esta vez me venció el desconsuelo. Yo nunca me tomé copas con mis ídolos: Bob Dylan, Leonard Cohen o Brassens. Y sí, con Chavela, con la que he cantado, nos hemos abrazado y reído hasta hartarnos. Todas esas veces cuentan y contarán siempre entre las más grandes cosas que me han sucedido en la vida (…) Y recuerdo algo estas palabras de Almodóvar: “Desde Jesucristo, nadie ha abierto los brazos como ella”.¡Quién pudiera reír como llora Chavela!”

En efecto, el día jueves comparecieron ante la Cámara Baja (el Congreso de los Diputados, la principal cámara del parlamento español) para dar cuentas de sus actos y explicar cómo es que España llegó a su actual desastre financiero (luego de tener “el sistema bancario más sólido del mundo”, según ZP), algunos de los principales actores de este escandaloso proceso, léase Julio Fernández Gayoso, ex presidente de Nova Caixa Galicia; Elena Salgado (PSOE), ex biministra de Hacienda y Economía de Zapatero y el muy esperado, ex presidente de BFA-Bankia, Rodrigo Rato (PP).

Por la tarde, la jornada continuó con la presencia del ex político catalán (PSC) que fue vicepresidente de España en la administración de Felipe González,pintando para su sucesor si no hubiera sido por el escándalo que lo sacó de la primera fila política, hoy devenido en banquero y ex presidente de Caixa Catalunya (el principal banco catalán), Narcis Serra.

Para no entrar al detalle de, las francamente, escabrosas intervenciones, rescatamos, sí, una contundente conclusión: hemos asistido a una de las más grandes tomaduras de pelo de los últimos tiempos en este país.

Las absurdas explicaciones que se dieron en un espectacular marco de solemnidad y de no poco cinismo, tirando todo el tiempo balones fuera y culpándose unos a otros, sin el más mínimo sentido de la autocrítica, representan -hay que decirlo con todas sus letras, alto y claro, para que se entienda bien- una de las burlas masivas más vergonzantes que se tenga memoria en este último tiempo en España, por la magnitud del problema y el calado de los actores involucrados.

Algo que, pese a la desinformación reinante, seguramente, será recordado por mucho tiempo.

Se han reído descaradamente, ni más ni menos, que del Parlamento en Pleno, de los medios de comunicación y de la opinión pública entera. Rodrigo Rato, en su intervención llegó al colmo de la desvergüenza, al igual que su colega Salgado, señalando que “actuamos correctamente en colaboración y sintonía de los organismos supervisores correspondientes.”

En circunstancias de que su destrozo pasó por (la intervenida) Bankia contribuyó decisiva y sustancialmente al mayor rescate de la banca española de toda la historia, dejando un agujero de más de 23 mil millones de euros que han tenido que ser requeridos al erario público.

Sin embargo, cabría preguntarse, luego de la performance de cine que protagonizaron estas “lumbreras”, que implicó un rescate de 100 mil millones de euros, ¿qué hubiera ocurrido, siguiendo sus patéticos razonamientos, si, entonces, hubieran actuado mal o incorrectamente?

Mientras tanto el presidente del Banco Central Europeo (BCE), el tecnócrata Mario Draghi, dejaba de manifiesto con una sola frase para el bronce, quien manda en realidad en Europa y en España, a la par evidenciaba las veleidades del escandalosamente especulativo comportamiento de “los mercados”: “El BCE está listo a hacer todo lo que sea necesario para preservar el euro. Y creedme, eso será suficiente”.

Pues nada más abrir la boca se aplacó inmediatamente la ira de los mercados que azotaba inclementemente a España desde hacía días; a los pocos segundos la bolsa se levantó del suelo como Lázaro y la “Prima de Riesgo” española, a punto de reventar (en cifras históricas de 650), se desinfló en picada en 50 puntos básicos.

Por último, el viernes, por si fuera poco, fueron dadas a conocer las nuevas cifras del desempleo de este país. A varios meses de gobierno de los “ Populares” y de la aprobación de la (contra) Reforma Laboral 2012, que marcaría “un antes y un después”, según Soraya Sáenz de Santamaría, la vicepresidenta primera del gobierno. El “después” está despuntando de manera desastrosa.

Con el paro y la sostenida destrucción de empleo aumentando a tajadas insostenibles.Subió en 53.500 personas en el segundo trimestre del año, con lo cual España ha llegado casi a  6 millones de personas desempleadas, lo que representa que 1 de cada 4 españoles o el 24,63% de población activa de este país está sin trabajo: El país con más parados de la zona UE, incluyendo Portugal, Irlanda, Grecia e Italia. Otro de los impresentables records históricos de los españoles.

Por su parte, Luis de Guindos, el flemático ministro de Economía español, siguió haciendo gala de sus “esquizoanálisis” y negando lo innegable, que “España es un país solvente y que no será intervenido”.

No por nada este señor fue el representante europeo de Lehman Brothers, lo cual, sin duda alguna, dice bastante del personaje en cuestión y de sus eventuales trastornos.

Esta condena viene a sumarse a la pena de cadena perpetua por delitos de lesa humanidad a la que ya fue sometido con anterioridad el sátrapa argentino.

Delitos que, como sabemos, son “in-admistiables” e imprescriptibles, según las leyes y la jurisprudencia internacional.

Un fallo histórico que hace realidad el viejo adagio popular que señala “la justicia tarda pero llega”, pues se inició hace 15 años con una denuncia de las “Abuelas de Plaza de Mayo”, siendo acogido con expectación y verdaderas muestras de júbilo por familiares y víctimas de la represión fascista, no solo en el país trasandino, tal como se pudo apreciar en gran parte de la prensa europea de referencia y, muy especialmente, española.

La importancia de este hecho, más allá de que estos sádicos y sanguinarios criminales terminarán sus miserables vidas en una mazmorra, radica en que constituye un valioso ejemplo (mundial) de la derrota del olvido y la impunidad. A la par que un acto de justicia y verdad para con las víctimas.

Lo mínimo que se puede esperar a favor de la honra de quienes tanto sufrieron y de manera tan artera y cobarde, por parte de una sociedad sana y civilizada en un país que precie de vivir en una democracia “plena” y madura. De lo que tanto se ufanan algunos por estos lados.

Por lo demás, es una excelente oportunidad para recordar, especialmente, de cara a las nuevas generaciones, ese asertivo tópico que señala que el olvido (y la mentira) nos condena a repetir la historia, ya como farsa, ya como tragicomedia.

Como asimismo, nos enrostra, nuevamente, la vergüenza nacional que representa el hecho de que el estado español y su monarca Borbón hayan tenido que ser denunciados en innumerables oportunidades ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, también conocido como “Tribunal de Estrasburgo”, por denegación de justicia; ya que, como sabemos, la justicia en este país, está definitivamente reñida con la verdad y es muy amiga de la hipocresía y el cinismo. Una de las últimas querellas presentadas en esta dirección estuvo a cargo de nuestro conocido Joan E. Garcés en relación a las víctimas del franquismo.

No olvidemos que los jueces españoles, incluido el juez Varela, uno de los verdugos del juez Garzón, están apoltronados en sus judicaturas luego de jurar extemporáneamente lealtad al dictador Franco (1936-1975) y a los “Principios del Movimiento Nacional” (falange), y continúan aplicando la “Ley de (auto) Amnistía” de 1977 que ampara inmoral e ilegalmente todos los crímenes del holocausto español, por horrorosos que sean.

Como tampoco debemos olvidar que España posee el impresentable record de ser el país del mundo con mayor número de fosas comunes (y desaparecidos) después de la Camboya de Pol Pot, tal y como lo hemos destacado en otra ocasiones.

Una “ley maldita”, en verdad, que resulta ser incompatible y estar reñida con los diferentes tratados y convenciones suscritas por este país en materia de DD.HH., prueba de ello es la ratificación efectuada el 24 de septiembre de 2009 de la “Convención Internacional sobre la Protección de las Personas contra las Desapariciones Forzadas”, que establece explícitamente que “el Estado debería asegurar que los actos de tortura, que también incluyen las desapariciones forzadas, no sean crímenes sujetos a amnistía”.

Y que es causa de otro vergonzante record español, que España haya sido reconvenida más de 15 veces por la Comisión de los Derechos Humanos de la ONU.

Para no recordar, una vez más, la bullada y escandalosa defenestración del juez Baltasar Garzón al intentar investigar, precisamente, los crímenes del franquismos.

Y por si fuera poco, cabe agregar una muestra más, en este caso referida al doble rasero de la (in)justicia española, la reciente acogida a tramitación por la Audiencia Nacional de España (mayo de 2012) de la querella contra algunos de los desalmados criminales de la primera policía secreta (DINA) de “El Innombrable” dictador chileno (bautizado así por Tony Blair, acaso la mayor de sus proezas) por el alevoso crimen del diplomático hispano-chileno, Carmelo Soria.

Esta decidida acción, contempla una solitud de extradición que tendrá que ser sometida a trámite próximamente y que, dicho sea de paso, también evidencia la impronta justiciera del talento infatigable y consecuente del jurista, catedrático y cientista político valenciano, Joan E. Garcés.

Especialmente, cuando se trata de una de las más onerosas y escandalosas Casas Reales europeas, protagonista de bochornosos escándalos que son seguidos por sus súbditos a través de la prensa “amarillista” y la tevé basura como todo un culebrón de sexo, mentiras y drogas…

Sin ir más lejos, uno de los últimos lo protagonizó el año recién pasado el príncipe Andrés, “Duque de York”, hermano del príncipe Carlos, al ser revelados algunos detalles de sus “amistades peligrosas”, entre las que figuraba un pedófilo, el magnate estadounidense, Jeffrey Epsteinn (que cumplió condena en los EEUU por abusar sexualmente de menores); un traficante de armas libio, Tarek Kaituni; y por si fuera poco, también aparecía en el listado el más influyente y megalómano de los hijos del defenestrado y excéntrico sátrapa libio Muamar Gadafi, Saif al-Islam.

Muestra de este retrógrado fanatismo por la corona, es la insólita decisión adoptada recientemente por el Parlamento inglés de cambiar el nombre a la mítica torre conocida en el mundo entero como la “Torre del Big Ben” (nombre dado por su gran campana de 13,5 toneladas), uno de los más importantes símbolos y monumentos mundiales ubicada en pleno corazón de London City, por el de “Torre Isabel”, en homenaje al jubileo de diamante de la reina.

Ésta tan incomprensible como inequívoca muestra de la extravagante pleitesía real inglesa, debiera sonrosar, al menos, a los más lúcidos de sus connacionales, pero el vocero de la Cámara de los Comunes señaló que la medida se adoptó “en reconocimiento de los 60 años de reinado de Isabel II”; mientras que por su parte, el primer ministro y el líder de los laboristas han calificado el hecho como un “justo tributo a la reina”, según declaraciones a la BBC.

Se trata de un insólito y desmedido agasajo por donde se le mire, más cerca de una república bananera que de la ponderada sensatez y refinamiento inglés, si lo sumamos a las fastuosas celebraciones que ya se han desarrollado a todo lo alto y por todo el país (incluido Gibraltar y Las Islas Malvinas), que comenzó, como era de esperar, con la moción de un parlamentario conservador, Tobias Ellwood, a la cual posteriormente se le fueron adhiriendo otros 40 miembros de la cámara de todas las formaciones políticas mayoritarias, léase conservador, liberal demócrata y laborista, incluidos el propio David Cameron, Nick Clegg y Ed Miliband, sus respectivos líderes.

Una cuestión que se torna de más difícil digestión, especialmente, si se ha de tener en cuenta de que estamos hablando de un país en donde las más profundas y ancestrales tradiciones tienen un enorme arraigo.

La mejor prueba de ello es su “ejemplar” ordenamiento jurídico, el “Common law”, que emana de la jurisprudencia, y hunde sus raíces en el mismísimo derecho anglosajón, desde donde fue exportado a los demás países de la Commonwealth durante los tiempos del imperio británico.

No obstante, cabe destacar, que ésta no es la primera vez que una parte del Palacio de Westminster es rebautizada con el nombre de un monarca, lo propio hicieron con la “Torre del Rey”, al costado occidental, cuando el palacio fue construido en 1860, rebautizándola como “Torre Victoria” en conmoración al largo reinado de esta monarca. Única reina que después de Isabel ha completado 60 años sentada en el trono.

Lo cierto es que dentro de poco, para el próximo viaje a Londres, no sabremos si nos tendremos que encontrar en el “Big Ben” o en la “Torre Isabel”. No, no cuela, ¿verdad?, tanto como no cuela en los tiempos que corren una anacrónica y decrépita institución como la monarquía, por más que sea vanagloriada y enorgullezca desorbitadamente a un importante y significativo sector de la sociedad inglesa, tan poderoso como retrógrado.

Big Ben or Elizabeth Tower? That is the question!… “Big Ben”, pues me temo que ya sentó jurisprudencia. ¡Qué duda cabe!

Palabras con las que, incluso, abrieron  algunos telediarios españoles, nada más obtenidos los primeros cómputos oficiales. Y, más aún, cuando se ha dado por sentado un eventual acuerdo entre conservadores y la vapuleada socialdemocracia (Pasok) para formar gobierno. Cuestión que, tal y como está el patio, resulta más que probable.

Más claramente, los del PASOK, que han “pasado” de ser, con esto de la crisis, un partido hegemónico de gobierno a uno minoritario bisagra, han condicionado expresamente su apoyo a ND (y dotar de gobernabilidad a Grecia) a que SYRIZA entre al Ejecutivo, algo así como a un gobierno de unidad nacional; o, al menos, que apoye al gobierno. Frente a lo cual, ya se ha pronunciado categóricamente en contra Alexis Tsipras, el carismático líder izquierdista griego. El resultado está por verse.

Por si fuera poco, al margen de la natural alegría que este pírrico triunfo de los derechistas griegos despertó en los mercados, en Bruselas, en el (anti)“Popular” jefe del gobierno español, Mariano Rajoy, y en la señora Merkel, resulta en verdad, absurdo, por no decir patético, que se insinúe siquiera que representa una “buena noticia”, al menos, para el reciente rescate español.

En circunstancias  que  un día después de estas elecciones, se han vuelto a disparar en contra, todas las alarmas económicas. La prima de riesgo está cerrando, in crescendo, con la cifra record de 580 puntos básicos y el tipo del bono a 10 años superando el 7,2 %. Cifrado de espanto que pone virtualmente a este país, una vez más, al borde del precipicio o del (anunciado) segundo rescate.

Por otra parte, hemos visto, en otro serio intento por distorsionar la realidad por parte del establishment y el pensamiento único a través de su caverna mediática, que han presentado a SYRIZA (26,89% de los votos y 71 escaños) como un tropel de termocéfalos, recalcitrantes estalinistas, de extremistas antisistemas, enemigos de la zona UE y del Euro, etc.

Una artera y estéril campaña del terror destinada a satanizar a la izquierda griega, a partir de la adjetivación y los estereotipos acostumbrados y ya conocidos por todos. Y que, en última instancia, representa un preocupante ejercicio de des-reconocimiento y negación de la realidad, acaso una de las más graves patologías que afecta al poder y a sus adláteres.

Basta tan solo echar una rápida mirada al programa electoral de SYRIZA o invocar las palabras pronunciadas  por Alexis Tsipras, su “ultraizquierdista” líder, para advertir el tamaño calado del embuste: “Hemos derrotado el miedo. Hoy abrimos un camino de esperanza. Una Grecia que será un socio igualitario en una Europa que está cambiando”.

Afortunadamente, la ciudadanía europea se está curando de espanto y sabe, perfectamente, que los que han ganado las presidenciales griegas son los mismos que engañaron y estafaron a Europa y a la inmensa mayoría de los griegos  manipulando las cuentas con (la hiperretribuida) ayuda de Goldman Sachs, en la génesis de la crisis del euro.

Saben, también, que  en las presidenciales griegas triunfó Andonis Samarás, el mismo político oportunista e inconsecuente que no tuvo empacho en el 2010 en votar contra el plan de rescate y ahora presentarlo como la panacea a todo el caos que padece el país cuna de nuestra civilización.

Como si España en vez de haber sido objeto del más grande rescate financiero de la historia -con las nefastas y previsibles consecuencias que están por verse- se haya ido de visita de los reyes magos, como señalaba ayer el zigzagueante líder opositor, Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE).

Incluso, en una de sus desacostumbrada comparecencias ante los medios de comunicación, la megalomanía del mandatario “Popular” no tuvo límites llegando incluso al auto elogio: “Si no hubiéramos hecho los deberes, ayer se habría intervenido el Reino de España”, espetó. Cuando en verdad se trata de un artero conjunto de “hachazos” al estado del bienestar, ni más ni menos, con el que tiene al país al borde del precipicio.

Al margen de la política del “digodieguismo” (“donde dije digo, digo Diego”, una verdadera institución nacional) a la que nos tiene acostumbrado el gobierno de los “Populares” y su líder, lo cierto es que estamos en presencia de un rescate en toda regla; prueba de ello, es que el “creditazo” de hasta cien mil millones de euros (hay quienes dicen que se quedan cortos) será entregado al Estado para su administración (y posterior distribución a la banca), quien firmará el crédito y todos los compromisos virtualmente en calidad de aval solidario.

O sea, este rescate del otrora “mejor sistema bancario del mundo” -como decía Zapatero hace tan solo unos meses- lo avalan, insólitamente, todos los españoles, sin concederles explicación alguna. Sin pedir responsabilidades, ni que paguen y devuelvan las obscenas gratificaciones que se han llevado para su casa los que han ocasionado todo este desastre, y lo que es peor aún, sin siquiera preguntarles.

Por ello, han salido al paso numerosas críticas y no menores interrogantes que han puesto todas las señales de alerta respecto de la llamada “letra chica” que conlleva toda esta maniobra financiera. ¿Qué representará para los españoles de a pie este aparatoso rescate?

Y, lo más importe aún, ¿no existe otra manera de resolver la crisis, de generar empleo y estimular el consumo que no sea inyectándole (más) dinero a los mismos que han provocado la crisis?

Sinceramente, dicho mal y pronto, esto suena como a poner el gato a cuidar la carnicería.Pues resulta evidente, que otra de las grandes mentiras que han instalado los dueños de la palabra con sus tácticas de la “guerra psicológica”, es que si se hunde la banca nos hundimos todos.

¿Será por ello que han optado por hundir a la ciudadanía? ¡Parece ser que no han advertido estas lumbreras de turno que si se hunde la ciudadanía se hunde España entera!

Lo cierto, es que habrá que esperar para ver los efectos que supone el “creditazo” del siglo, para la gente y la economía española en general. Para poder comprobar si se producen alzas de impuestos, IVA y, muy especialmente, un brusco ajuste del sector bancario (con una gran reducción de tamaño y balance), como ya ocurrió con los desastrosos rescates de Irlanda, Portugal y Grecia.

La apuesta que hacen algunos –los menos catastrofistas- es que en definitiva quedará un máximo de dos o tres grandes grupos bancarios y habrán serios efectos (daños) colaterales en materia de pensiones, desempleo y otras partidas de gasto social. ¡Era que no!

Por último, cabe preguntarse, luego de toda esta pestilente “corrida” financiera, ¿quién podrá rescatar a los “españoles” de los banqueros corruptos y de los políticos mentirosos, de su especulación e incompetencia y de sus promesas incumplidas; y de la impunidad, el fraude tributario, de la falta de trasparencia, igualdad y derechos sociales, de esta secuestrada democracia? La respuesta parece no estar ni en “El Chapulín Colorado”.