Fue un hombre cuyas ideas, sueños y realizaciones le cambiaron el rumbo a este país. El cambio social desde los valores del humanismo cristiano fue su objetivo y la democracia su instrumento. Lo hizo sin pretender jamás el culto a su personalidad y mucho menos recurriendo al mezquino cálculo político. Lo suyo fueron las ideas, sustentadas en sólidos e intransables principios éticos y morales.

Su gobierno no fue más que la maduración de su proyecto. Un largo proceso iniciado en los años 30 que conoció de fracasos y de derrotas, de momentos de soledad, críticas, duras pruebas y sacrificios. Pero pudo más la fuerte convicción de que Chile requería una profunda transformación política, económica y social para convertirse al fin en un país más justo y más humano, y en la Patria para todos y de todos.

Entró a La Moneda como Presidente de Chile en su segundo intento. Esa vez, en 1964, por primera vez se presentó a la ciudadanía un programa de alcance nacional, con un líder respetado y querido por el pueblo, y secundado por personalidades capacitadas para emprender grandes desafíos que antes eran un sueño para millones de chilenos, luego una esperanza y finalmente se convirtieron en una realidad.

Tal vez el país no ha conocido un gobierno con tan enormes realizaciones como lo fue la Revolución en Libertad: reforma agraria, sindicalización campesina, reforma educacional, promoción popular, chilenización del cobre y una vasta modernización de nuestras estructuras económicas y sociales, son parte de las obras emprendidas, la mayoría de las cuales fueron aprobadas en el Congreso Nacional tras largos años de arduo debate.

Dado el actual momento que vive Chile, especialmente del desprestigio que afecta a las instituciones democráticas, cada día me convenzo más que aún tenemos mucho que aprender de Frei.

Él fue un político que sabía escuchar a las personas. Entendía el servicio público exactamente como eso, como un servicio a los demás y al país que se debía prestar con desprendimiento, seriedad y rigurosidad. Jamás buscó someter, sino convencer. Y si era necesario defender sus ideas lo hacía con fuerza y pasión, pero jamás con descalificaciones y agravios. Supo acoger e interpretar a una amplia mayoría social, pero también supo mirar y escuchar, y si era necesario, rectificar.

Además, Frei tenía muy claro que su proyecto político no tenía ninguna viabilidad si detrás de el no había una organización política fuerte y plenamente consciente de la responsabilidad que asumía ante el país. Precisamente uno de los dolores más grandes de su carrera política fue constatar que su propio partido, que él mismo contribuyó a fundar y engrandecer, no haya sido capaz de mantener la unidad durante su gobierno.

Esa es una gran lección para los tiempos actuales. Lo digo con toda claridad: los partidos y movimientos sociales de la Nueva Mayoría deben respaldar con unidad, generosidad y lealtad al gobierno de la Presidenta Bachelet.

Nada, ni las legítimas aspiraciones de los partidos, ni los legítimos perfilamientos para eventuales candidaturas futuras, son más grandes e importantes que el compromiso adquirido con el país.

Terminemos con este clima de crispación y derrotemos el pesimismo, las desconfianzas y las conductas autodestructivas. Eso es lo que espera Chile de nosotros y eso es lo que debemos tener claro para entender la magnitud de la responsabilidad que hoy tenemos ante el país y la que debemos tener en el futuro.

Una vez más reitero, en nombre de mi familia y de mis hermanos, nuestra exigencia de que los culpables del asesinato del Presidente Frei reciban el castigo que merecen de acuerdo al imperio de la ley.

La verdad está debidamente acreditada. Hace 13 años los tribunales nombraron un ministro en visita para investigar los hechos que rodearon su muerte y hace seis años el caso fue caratulado como “homicidio”. Hay seis personas procesadas, tres en calidad de autores, dos como encubridores y uno como cómplice.

¿Qué estamos esperando para dictar sentencia? Es un imperativo moral hacerlo, pues se trata del único caso en que un ex Presidente de nuestro país es asesinado por motivaciones políticas y a manos de agentes del Estado.

Un hecho de esta gravedad no puede quedar en la impunidad, así como no puede quedar impune ningún caso de violaciones a los derechos humanos. Los países solo sanan sus heridas en base a la verdad y eso no lo vamos a transar.

La resolución tiene una parte jurídica y otra política.En la primera, el tribunal le dio la razón en todo a Chile y por abrumadora mayoría en cuanto al reconocimiento de la validez del Hito 1 como inicio del límite marítimo y que la frontera marítima está definida a lo largo de la línea del paralelo.De esta manera, nuestro país no perdió soberanía sobre el mar territorial, que era el mayor temor de la defensa chilena.

Sin embargo, de modo inexplicable y –a mi juicio- con argumentos alejados del derecho internacional, la Corte fijó la extensión de la zona económica exclusiva de Chile a una distancia de 80 millas a lo largo del paralelo desde el punto inicial y no en las 200 millas, con lo cual nuestro país perdió 20 mil kilómetros cuadrados de superficie marítima.

Así, por una estrecha mayoría, los jueces desconocieron lo estipulado en la Declaración de Santiago de 1952, en la que Chile, Perú y Ecuador afirmaron sus derechos sobre 200 millas marinas desde sus respectivas costas.

Creo que esta interpretación no sólo es cuestionable, sino además sienta un mal precedente, pues ahora cualquier país puede acudir a La Haya bajo cualquier argumento sabiendo que algo va a obtener.

Sin perjuicio de lo anterior y mirando hacia adelante, estimo que ahora Chile debe ser muy riguroso en la implementación del fallo, pues este proceso implica la aprobación de leyes, cambios constitucionales en el caso de Perú y por sobre todas las cosas, exigir a Lima que deje expresamente estipulado que de ahora en adelante no hay asuntos limítrofes pendientes entre ambos países.

Es importante que eso quede claro, pues de lo contario nos va a ver enfrentados a situaciones muy complejas en el futuro.

De hecho, a pocas horas de conocida la resolución de la Corte ya se registraron divergencias entre los respectivos gobiernos en relación a la interpretación del denominado triángulo terrestre.

Su vida es la historia de un estadista de grandes condiciones intelectuales y de un carismático líder que fue capaz de conducir a varias generaciones haciendo posible realizaciones consideradas utópicas en la época que le tocó vivir.

Representó la conjunción entre el pensamiento humanista cristiano, el progresismo social y la fuerza de la emergente clase media de la sociedad chilena.

Su infatigable fe democrática, sus convicciones éticas, su coherencia y creatividad fueron las herramientas bajo las cuales edificó un proyecto político que lleva ochenta años de plena vigencia.

Las interminables crisis económicas que afectaban al país, el evidente retraso en su proceso de desarrollo y las duras condiciones sociales que afectaban a la mayor parte de la población, fueron los factores detonantes para que Frei y sus seguidores pusieran en marcha una verdadera revolución política. Su objetivo fue construir un nuevo orden social para enmendar las grandes debilidades del país bajo el imperio de la ley, la democracia y la libertad.

Pero junto con ello, se propuso dignificar la política, actividad que entendía como un deber moral para fortalecer las instituciones y el Estado, para buscar el bien común y el bienestar de la gente.

Esta especial manera de entender el servicio público, la profundidad de sus convicciones y su incuestionable integridad, fueron atrayendo de manera creciente a la sociedad chilena. Las derrotas iniciales se convirtieron en resonantes triunfos que permitieron a la Democracia Cristiana comenzar a cobrar cada vez un mayor protagonismo en la vida nacional.

Finalmente, y tras un segundo intento, el 4 de septiembre de 1964 la inmensa mayoría de los chilenos llevó a Eduardo Frei Montalva a La Moneda y a la Democracia Cristiana por primera vez al poder.

Una vez en el gobierno, su desafío central fue producir una transformación en que se alcanzara simultáneamente el progreso económico con un desarrollo social vigoroso, sostenido y participativo.

Fue un gobierno de realizaciones y avances concretos: reforma agraria, educación, construcción de habitaciones para los trabajadores, chilenización del cobre, alfabetización para adultos, organización sindical para los campesinos, aumento de las exportaciones, programa de salud, promoción popular, reforestación, salarios concordantes con el aumento del costo de la vida y tantas otras iniciativas, fueron llevadas adelante sin dudas ni transacciones.

El gobierno de Frei fue reconocido y aplaudido internacionalmente. Se perfiló como conductor y líder en asuntos internacionales, diversificó las relaciones de Chile con el mundo, fue el primer Presidente que hizo una gira por Europa e impulsó el esfuerzo más importante de integración latinoamericana como fue el Pacto Andino.

Luego, ya como ex Presidente, vio con alarma el grado de polarización y violencia que afectó al país.

Frente al golpe de estado del 11 de septiembre de 1973, su posición fue bastante clara desde el primer día. “No somos parte del actual gobierno”, declaró, y no se cansó de aprovechar cada oportunidad que se le presentó para exigir la vuelta de la democracia y el cese de las violaciones a los derechos humanos.

Cuando en 1980 la dictadura convocó a un plebiscito para aprobar una nueva Constitución Política, sin libertades públicas ni registros electorales, Frei no dudó en ponerse al frente de una oposición que recién comenzaba a sanar sus heridas.

Su incuestionable liderazgo, su prestigio internacional y su estatura moral eran un gran peligro para la sobrevivencia de la dictadura.Por eso, y al igual como lo hicieron con miles de chilenos, lo asesinaron cobardemente.

La verdad ya la sabemos. Así consta en la investigación que lleva el magistrado Alejandro Madrid, quien hace cuatro años acreditó la participación de terceros en su muerte.Seguimos esperando que se haga justicia y que los culpables reciban la sanción que la ley establece.

Es un imperativo moral hacerlo, pues se trata del único caso en que un ex Presidente de nuestro país es asesinado por motivaciones políticas y a manos de agentes del Estado. Un hecho de esta gravedad no puede quedar en la nebulosa.

La tarde del 22 de enero de 1982 murió Eduardo Frei Montalva. Dejó este mundo para entrar por la puerta grande a la historia de Chile. Esa puerta que sólo cruzan los hombres de virtud, aquellos que dedican su vida para hacer el bien y servir al prójimo con entereza y dignidad.

El primer hecho que salta a la vista es la confirmación del enorme arrastre que tiene Michelle Bachelet en la ciudadanía, lo que constituye un fenómeno político pocas veces visto en la historia de nuestro país.

Pese a todos los ataques que recibió durante más de tres años, a la indisimulada intervención electoral del Gobierno y a la campaña del terror que vimos en las últimas semanas, se impuso con gran facilidad en las primarias y en las dos vueltas de las elecciones presidenciales, prácticamente doblando la cantidad de votos obtenida por su rival.

En el caso particular de estos comicios los resultados son muy claros: Michelle Bachelet fue la única candidata que logró interpretar plenamente -con propuestas serias y responsables, y no desde el populismo- los cambios que está exigiendo la mayoría de los chilenos. Su programa, respaldado por todos los partidos de la Nueva Mayoría, plantea profundas transformaciones políticas, económicas y sociales, y soluciones concretas a los problemas y necesidades del país.

En segundo lugar, lo ocurrido el domingo pasado confirma el derrumbe de la actual administración.Aquí hay verdades incontrarrestables: la oposición ganó ampliamente las elecciones municipales, las parlamentarias, las de consejeros regionales y la presidencial.

Esta seguidilla de derrotas representa un evidente fracaso para la actual administración y demuestra que hay una ciudadanía desilusionada con un gobierno que no cumplió con las promesas realizadas en la campaña de 2009, y que se ha caracterizado por la letra chica, la falta de diálogo, el efectismo por sobre la eficiencia y en definitiva, por no haber sabido abordar o haber ignorado las principales demandas de la gente.

Hoy muchos de sus adeptos parecen darse cuenta de esta realidad, al punto que ya son varios los dirigentes, alcaldes y parlamentarios de derecha que no ocultan su molestia con La Moneda y las directivas de los partidos de la Alianza por Chile, mientras otros han llegado al extremo de reconocer estar arrepentidos de haber votado por el actual Presidente. Un caos absoluto.

Por último, quisiera expresar que el desafío que tiene el futuro gobierno y la Nueva Mayoría es inmenso.Nuestra coalición tiene la enorme responsabilidad de apoyar a la Presidenta Bachelet con mucha lealtad, colaborando con su gestión y no dificultándosela con mezquindades.

Nadie está al margen de esta tarea y ciertamente no ayudan a ella los vetos a partidos o personas, ni tampoco el estar anunciándose a través de los diarios de que se está disponible para asumir un cargo en el futuro gobierno.

Hoy más que nunca necesitamos gestos de grandeza, compromiso y desprendimiento. No habrá excusa que valga si no somos capaces de responder a la confianza que nos ha entregado la gente y no cumplimos con las expectativas creadas.

El duro castigo que le ha dado la ciudadanía a la derecha demuestra que la gente privilegia la unidad, el orden y la estabilidad por sobre los conflictos, el egoísmo y las divisiones. No olvidemos que así lo sufrimos nosotros cuatro años atrás.

La propuesta del Gobierno tiene por finalidad dotar a Carabineros de “nuevas atribuciones” que supuestamente necesitarían sus efectivos para prevenir los desmanes y la violencia con que actúan algunas personas que ocultan su identidad en el marco de diversas manifestaciones públicas para causar daño a la propiedad pública y privada.Por cierto que voté en contra de la iniciativa, pues a mi parecer la policía ya cuenta con las herramientas legales que requiere para cumplir ese objetivo.

Llama la atención la decisión del Ejecutivo de imprimirle “discusión inmediata” al proyecto, justo cuando faltan unos pocos días para las elecciones. Más bien, veo ahí un intento de sacar un rédito político de un tema sensible para la población, en circunstancias que precisamente por su relevancia requiere de un análisis y debate mucho más ponderado, en vez de estar legislando al calor de un escenario electoral.

Imposible es no relacionar esta iniciativa con el incumplimiento de la promesa de esta administración de “derrotar la delincuencia”.Durante la campaña presidencial 2009 el actual Presidente dijo que durante su gobierno se acabaría la fiesta para los delincuentes, que iba a barrer con ellos y que le pondría candado a la puerta giratoria.Sin embargo, nada de eso ha pasado.

Es más, yo mismo fui víctima de duras descalificaciones y se me cuestionó por los indultos que entregué en mi calidad de Presidente de la República, en particular el otorgado a Ángel Vargas, quien supuestamente había liderado la mayor operación de narcotráfico ocurrida en Chile.

Respecto a esta última acusación, la verdad es que no me arrepiento de la medida adoptada. Esa persona se rehabilitó, hoy trabaja y se gana la vida decentemente, lo que demuestra que no me equivoqué en mi decisión. Esa persona tuvo una segunda oportunidad y la aprovechó para bien.

En cuanto a los indultos, yo hice uso de mi facultad en los casos que estimé conveniente hacerlo.Por lo demás, fueron muy inferiores en cantidad a los del actual gobierno, pese a que esta administración es de solo cuatro años y la mía fue de seis.De hecho, este gobierno logró que se aprobara un proyecto de ley, al cual me opuse, para indultar a más de seis mil reos, ya que consideró que esa era la estrategia adecuada para combatir el hacinamiento en nuestras cárceles.

Se trató, sin duda, de una mala señal de las actuales autoridades. Fue una de las tantas ineficientes políticas de seguridad pública que hemos conocido en estos años, pese a que este gobierno ha sido el que ha contado con la mayor cantidad de recursos para hacer frente a este fenómeno. Todas las iniciativas que se han emprendido en este ámbito han terminado en el descrédito.

Así por ejemplo, con el plan Estadio Seguro se nos pretendió hacer creer que la violencia en los estadios se acabaría quitándole el bombo a los barristas.

También se hizo un operativo para detener a los supuestos autores de la colocación de artefactos explosivos en la capital y la investigación terminó con todos los inculpados libres y con acusaciones a la policía de manipulación de pruebas. Y además, se acusó de terrorismo y sin ningún fundamento a un joven de origen pakistaní, quien llegó incluso a estar detenido.

Hoy, cuando la población percibe que la delincuencia lejos de haber disminuido ha crecido a niveles alarmantes, las autoridades, encabezadas por el propio Presidente de la República, han encontrado en el Poder Judicial el chivo expiatorio perfecto para endosarle la responsabilidad de su mala gestión en esta materia.

La Moneda actúa como si no supiera o hubiera olvidado que garantizar el orden público es una competencia exclusiva del Ejecutivo, específicamente del ministerio del Interior, por lo que es fuera de toda lógica y muy injusto pretender que sean los jueces los que respondan ante la ciudadanía por el mal resultado de las políticas públicas que el mismo Gobierno diseña y dirige.

Sinceramente, creo que llegó el momento de ponerse serios. La seguridad ciudadana es una de las mayores preocupaciones de la ciudadanía, porque incide directamente en su calidad de vida de las familias chilenas.

Más que efectismo y advertencias de mano dura, Chile requiere políticas integrales para combatir la delincuencia, de modo que junto con sancionar sea capaz de prevenir las causas que gatillan este fenómeno. De lo contrario, acabar con la fiesta de los delincuentes seguirá siendo una promesa sin cumplir.

Las nuevas generaciones lo conocieron como comentarista de televisión, en especial en su rol de panelista del matinal de Televisión Nacional.Sin embargo, detrás de aquella faceta había un hombre de una destacada trayectoria en el periodismo y muy especialmente en el servicio público.

Como periodista, tanto en su trabajo en radio como en televisión, así como también en los medios escritos en que ofició como columnista, se caracterizó por su estilo agudo, incisivo y directo, y por un lenguaje claro y preciso. No podía ser de otra manera, él era un hombre de convicciones y esas convicciones lo acompañaron siempre.

Esos rasgos le permitieron convertirse en un notable comunicador social.A lo largo de su carrera demostró versatilidad, porque podía hablar de todos los temas con propiedad y sabiduría. Pero también tenía una gran empatía para interpretar genuinamente las preocupaciones cotidianas del ciudadano común, lo que le valió recibir el respeto y cariño de la gente.

Pero además, Ricarte Soto fue un gran servidor público. Sus virtudes republicanas y su vocación democrática lo llevaron en los años ochenta, desde su trabajo como corresponsal de Radio Cooperativa en París y en las radios Gilda y Francia Internacional, a exigir reiteradamente la vuelta a la democracia, el respeto a la libertad de expresión y a denunciar las violaciones a los derechos humanos que ocurrían en Chile durante la dictadura.

Ya de vuelta en nuestro país, en la década del noventa, tampoco dudó a la hora de criticar o denunciar cuando veía que se afectaban los derechos de algún grupo de personas, organización o comunidad.

Así fue como a pesar de la enfermedad que le afectaba y que le quitaba sus últimas energías, tuvo el coraje y la fuerza necesaria para viabilizar una de las demandas más sentidas de nuestra población: las dificultades que a diario sufren muchas familias para financiar el alto costo del tratamiento de ciertas enfermedades, las que muchas veces son terminales.

Precisamente, la multitudinaria marcha de los enfermos efectuada en mayo pasado en Santiago fue su último testimonio, el que tuvo como fruto la creación del Fondo Nacional de Medicamentos.Ese fue uno de los legados más preciados que le dejó a Chile.

En lo personal, siempre estaré agradecido del apoyo que me brindó en la pasada campaña presidencial, en la que participó activamente acompañándome en diversas actividades.

En ese período tuve la oportunidad de conocer y admirar su profesionalismo y por sobre todo a un ser humano excepcional cuya partida ha dejado una huella profunda en nuestro país.

Mucho antes, las fuerzas democráticas habían comenzado un proceso de reencuentro. Se inició con la conformación de la Alianza Democrática, continuó con la firma del Acuerdo Nacional, la constitución del Comité por las Elecciones Libres y culminó con la fundación de la Concertación de Partidos por el No.

Fue un largo período de reconstrucción de confianzas, en el que fuimos reconociéndonos, cultivando la amistad cívica, aceptándonos y respetándonos en nuestras diferencias, y asumiendo los errores cometidos antes del golpe de estado.Entendimos que por sobre los dolores, recelos y sufrimientos había llegado la hora de la cooperación, del entendimiento y del espíritu constructivo para que Chile recuperara su trayectoria democrática.

Todos sabemos lo que ocurrió ese 5 de octubre. Por eso hoy junto con conmemorar es el momento de evaluar y proyectarnos hacia el futuro.

¿Qué trajo al país la victoria del No? Entre otros avances y conforme a nuestra tradición histórica, volvimos a la democracia como forma política legítima de convivencia y restauramos la plena vigencia de los derechos humanos; duplicamos el tamaño de nuestra economía y nos reinsertamos en el mundo participando activamente en los procesos de la globalización; modernizamos nuestra infraestructura vial, social y productiva y disminuimos significativamente la pobreza.

Pero cuidado. La democracia es aliada necesaria de la verdad. Una política sincera no puede ocultar las verdades fundamentales, ni tampoco evitar que a las cosas se les llame por su nombre.Yo tengo claro que aún hay demandas insatisfechas, inseguridades y temores, así como también sé que han surgido nuevas preocupaciones en Chile.

No se trata de ser autocomplaciente o autoflagelante, sino de entender que el proceso de construcción de la obra que iniciamos en los años ochenta, más allá de sus logros y vacíos, no acaba nunca. Por el contrario, nos exige una permanente revisión y un imprescindible perfeccionamiento, para lo cual requerimos de mucha perseverancia para avanzar cada día, sin desmayo, en una paciente labor.

Por eso, y muy especialmente en un momento en que se cuestiona legítimamente la representatividad de nuestro sistema democrático, y cuando la política, sus actores e instituciones han caído en el descrédito, se hace necesario más que nunca recuperar el coraje, la generosidad y desprendimiento con que actuamos en jornadas épicas como la del 5 de octubre para recuperar la fe en nuestra democracia.

¿Por qué no atreverse a pensar que el entusiasmo que recorrió a nuestro pueblo cuando triunfó el No, dando paso así a la democracia, puede reproducirse en otras gestas cívicas como dotarnos de una nueva Constitución, o mejorar la calidad de la educación, o derrotar la pobreza y la desigualdades?

Para ello hoy necesitamos, por sobre todo, una estrecha unidad entre nuestros ideales y nuestras acciones. Que nuestras palabras estén acompañadas por hechos, que nuestro quehacer político diario esté animado por convicciones, que nuestros valores se expresen en políticas concretas y realizaciones palpables. Ésa es la exigencia de la hora presente y que debe estar en el centro de nuestras preocupaciones.

En definitiva, se trata de que con la misma unidad política y moral con que recuperamos la democracia, hagamos que esta democracia sea plena, eficiente y al servicio de todos los chilenos.

Las causas del quiebre democrático son hasta hoy objeto de estudios, análisis y discusiones. No pretendo entrar en ese debate, pero sí considero importante señalar que cualquiera que sean los hechos que hayan desencadenado el derrocamiento del gobierno del Presidente Allende, la verdad es que nuestra vieja democracia llevaba varios años experimentando un progresivo proceso de erosión.

Contribuyeron a ello la extrema ideologización y polarización de los partidos, la incapacidad de la clase política para construir acuerdos, la opción de la vía violenta que escogieron tanto grupos de izquierda como de derecha y el deterioro de nuestra economía.

Todos esos factores causaron un fuerte debilitamiento del consenso político, social y cultural que había caracterizado a Chile en los últimos 40 a 45 años y terminó –como ya sabemos- de la forma más brutal que hubiéramos podido imaginar.

La experiencia del régimen militar fue dramática. Fueron diecisiete años en que prácticamente la actividad política fue desterrada de la vida nacional, en los que fueron restringidas las libertades y derechos de las personas, y en los que se cometieron las más horrorosas violaciones a los derechos humanos.

Sin duda, se trata de una herida abierta en el alma de Chile. Tal vez nunca va a cerrar, pero sí puede dejarnos valiosas enseñanzas para el futuro de nuestra Nación. En este sentido, considero que ya asimilamos una lección no menor: la revalorización de los derechos humanos como un valor esencial de nuestra convivencia democrática.

No obstante, aún tenemos un desafío pendiente: la reconciliación nacional. Desde que se restauró la democracia, todos los gobiernos se han propuesto alcanzar ese objetivo. Sin embargo, no ha sido fácil.

Cada cierto tiempo se producen acontecimientos que han puesto de manifiesto que nuestro pasado nos persigue una y otra vez, removiendo heridas y sacando a flote los resentimientos acumulados durante tantos y tantos años.

Esas experiencias nos demuestran que no podemos desconocer que el reencuentro entre todos los chilenos exige aclarar los crímenes de lesa humanidad y que se castigue a los culpables de tales delitos. Es fundamental emprender esta tarea. De lo contrario, seguiremos divididos.

Pero además del imperativo de la verdad, debemos tener claro que la reconciliación se construye primordialmente día a día, con un espíritu de reciprocidad y de cooperación, en múltiples actitudes que van creando un vasto y amplio tejido de lazos fraternos, que nos permitan compartir sin temores ni recelos.

En este sentido, lamento que quienes cometieron las violaciones a los derechos humanos hayan sido incapaces de pedir perdón por el daño que causaron o siquiera de manifestar un asomo de arrepentimiento por los hechos en que participaron.

Asimismo, cuesta entender que actuales dirigentes y parlamentarios de los partidos políticos que respaldaron a la dictadura, muchos de los cuales trabajaron en ella, jamás –salvo uno- hayan tenido el coraje de reconocer que se equivocaron y que no les importó o que fueron indolentes ante el sufrimiento de miles de familias chilenas.

La reconciliación sigue siendo una tarea pendiente y, tal vez, sólo se logre cuando las generaciones posteriores a las nuestras miren los hechos de nuestro pasado reciente con la suficiente distancia como para no sentir ira y dolor, pero –ojalá- sin olvidar nunca sus trágicas consecuencias, pues la verdad y justicia son factores clave para lograr la unidad nacional y enfrentar el futuro.

Conocido lo anterior, las primeras reacciones iban encaminadas a investigar lo sucedido en el ISP.

Sin embargo, sin restar importancia a eso, aquí lo relevante es que este hecho confirma que los organismos de seguridad de la dictadura utilizaron productos químicos como armas para eliminar a opositores sin dejar huellas, lo que está absolutamente acreditado en muchas de las causas judiciales relativas a las violaciones a los derechos humanos, entre ellas, la que sustancia el magistrado Alejandro Madrid por el asesinato del ex Presidente de la República, Eduardo Frei Montalva. Ese debe ser el principal enfoque de las indagaciones y lo que no debemos perder de vista para llegar a la verdad en todos esos casos.

Esta verdad se comenzó a develar conforme avanzaba la investigación por la muerte del bioquímico Eugenio Berríos, quien precisamente trabajó para la Dina elaborando esas armas.

Esta historia se remonta a los años noventa cuando ya en plena democracia se inician las investigaciones por los crímenes de lesa humanidad ocurridos tras el golpe de Estado.

En ese contexto, Berríos podía convertirse en un dolor de cabeza para el Ejército si decidía entregar su testimonio ante la justicia y por eso lo sacaron del país rumbo a Uruguay donde luego fue asesinado por militares chilenos con la colaboración de militares uruguayos, a quienes –dicho sea de paso- se les acaba de duplicar la condena.

En su trabajo en la Dina, Berríos experimentó con el gas sarín y con los botulínicos. Esta última es una neurotoxina que como agente de intoxicación o envenenamiento produce el botulismo, enfermedad que puede llegar a causar la muerte al afectar la función respiratoria.

Precisamente así fue como murieron un número indeterminado de opositores al régimen militar.

Para tal efecto, el Ejército montó toda una infraestructura con laboratorios y clínicas clandestinas, dotada de recursos humanos y financieros, y que contó con el apoyo y complicidad de las más altas autoridades del gobierno de la época, partiendo por el propio dictador. ¿Cómo se explica entonces, que las toxinas fueran enviadas desde Brasil directamente a La Moneda a través de valija diplomática?

Han pasado muchos años desde aquello y la información que se ha obtenido acerca de esas prácticas siempre ha llegado desde fuentes ajenas al Ejército. No ha sido fácil. Cada vez que hemos solicitado a los altos mandos de esa institución que entregue los antecedentes que posee, siempre nos hemos encontrado con la misma respuesta: “no tenemos información”.

Pero además, hemos sido testigos de variados intentos para impedir el progreso de las investigaciones: fuerzas ocultas que se mueven sigilosamente para impedir que se sepa la verdad, amenazas implícitas y explícitas, y poderosos medios de comunicación que han buscado desacreditar el trabajo del juez Madrid. No obstante, todos esos esfuerzos han sido en vano. No han logrado y no lograrán detener el avance de la justicia.

Llegó la hora de dejar de jugar con el dolor de muchas familias de nuestro país que llevan cuarenta años esperando saber qué pasó con sus seres queridos desaparecidos o asesinados y que los culpables de esos delitos reciban la sanción que merecen.

Basta de mentiras y encubrimientos. Ya se ha hecho suficiente daño y por eso, al igual como lo dijo Ernesto Lejderman, pido que de una vez por todas digan la verdad, rompan los pactos de silencio y entreguen los antecedentes que poseen, de manera que Chile pueda al fin dar vuelta la página de uno de los capítulos más trágicos de nuestra historia. Sería una gran contribución en momentos que estamos a solo días de conmemorar el 40 aniversario del golpe militar.

Un país no puede mirar hacia el futuro si no es capaz de ajustar las cuentas pendientes con su pasado. Y esto es válido para todos los casos de violaciones a los derechos humanos.

Más allá de los triunfos de Michelle Bachelet y Pablo Longueira, considero que la victoria más importante fue para la democracia chilena. Las primarias llegaron para quedarse.

La alta afluencia de votantes, que superó las tres millones de personas, cuando muchos –en el mejor de los casos- esperaban menos de la mitad de esa cifra, refleja que la ciudadanía no sólo quiere participar, sino además que sus candidatos sean elegidos en forma transparente y no por las cúpulas de los partidos entre cuatro paredes.

En segundo lugar, el resultado de las primarias es una demostración de que la inmensa mayoría de la población desea un cambio profundo en el rumbo del país. El 73% de los votos válidamente emitidos fueron a parar al pacto opositor Nueva Mayoría, mientras que sólo el 27% fue para la Alianza por Chile.

Hay aquí una señal clara y rotunda, la gente no quiere que siga gobernando la derecha, pues está decepcionada del gobierno. Entre otras cosas, los electores han dicho que quieren una nueva Constitución y que una educación de calidad, las desigualdades y la seguridad ciudadana siguen siendo tareas pendientes, que la actual administración ha sido incapaz de solucionar pese las promesas que hizo en la pasada campaña presidencial y que es la actual oposición quien mejor puede impulsar esas iniciativas.

En tercer lugar, aunque resulte una obviedad decirlo, también la ciudadanía expresó claramente quién desea que sea el próximo Presidente de la República. La votación alcanzada por Michelle Bachelet, la que por sí sola obtuvo más de la mitad de los sufragios emitidos, la convierte en la favorita indiscutida para los comicios de noviembre próximo.

Sin embargo, estimo que creer que por los resultados obtenidos en las primarias la elección presidencial de noviembre está ganada sería un gravísimo error. La arrogancia y el exceso de confianza siempre se pagan caros en política. Además, en esa fecha las condiciones serán distintas a las de ahora.Habrá otros candidatos y ya se anticipa una dura lucha por los votos del centro político.

Por lo tanto, la oposición no puede dormirse y desde ya debe trabajar en la conformación de un programa de gobierno que recoja adecuadamente las aspiraciones y sensibilidades de todos los sectores que integran la coalición.

Por último, no puedo dejar de referirme a la dura derrota sufrida por el abanderado de mi partido en este proceso. Se trata del peor resultado electoral de toda su historia.Sería injusto atribuirle la responsabilidad de ello a Claudio Orrego.

Por el contrario, debemos estar agradecidos del gran esfuerzo que realizó durante estos meses de campaña y reconocer la valentía con la que compitió pese a que las probabilidades de triunfo eran escasas. Claudio nos dio una lección de integridad democrática y lamento profundamente que su trabajo a lo largo de todo el país no se haya visto recompensado con una mayor cantidad de votos.

Sin perjuicio de ello, a mí me apena enormemente el momento que atraviesa la Democracia Cristiana. Hace 55 años que milito en este partido. Fui su Presidente, lo he representado desde los más altos cargos al que puede aspirar un servidor público y soy hijo de su fundador y líder histórico.

No se trata de ser oportunista, pero desde hace mucho tiempo que vengo diciendo que debemos hacer una profunda revisión acerca del papel que estamos desempeñando en la política nacional.

Por algún motivo nuestro mensaje no está llegando a las familias chilenas y aparecemos como desconectados de las nuevas realidades y de los grupos que han emergido con fuerza en los últimos años en nuestra sociedad.

Soy de los que creen que la Democracia Cristiana debe tener una fuerte presencia en la sociedad chilena –que hoy claramente no tiene- y revitalizar su rol como representante del humanismo cristiano.

Seamos claros, debemos enmendar el rumbo para levantarnos como una opción válida y atractiva para la ciudadanía.

Una Democracia Cristiana sin propuesta, sin identidad ni liderazgo no puede pretender ser un partido gravitante en la vida del país y mucho menos podrá aportar en la tarea de construir una nueva mayoría para Chile.

Cuatro años han pasado de aquel episodio, período que parece haber sido suficiente para que el Premio Nobel de Literatura se diera cuenta de que ese sector político estaba lejos de ser lo que él creía. Así lo dejó en claro en el artículo que escribió el 2 de junio pasado en el diario El País de España y que ha tenido casi nula repercusión en estas latitudes, pese a que los comentarios que el escritor suele hacer acerca de nuestro país son siempre ampliamente comentados por la prensa nacional.

¿Qué opinó Vargas Llosa? A propósito de la polémica destitución de Arturo Fontaine de su cargo de director del Centro de Estudios Públicos (CEP), señaló que éste fue víctima de la molestia que habría provocado en los financistas de esa institución su excesiva independencia, su decisión de organizar encuentros entre destacadas personalidades de diversas tendencias para debatir acerca de los grandes temas nacionales y que se tomara ciertas “libertades ideológicas” que consideraron inapropiadas para el ideario que ellos creen que debe tener una centroderecha moderna y liberal.

Así es como describe que el detonante que terminó por sentenciar su suerte en el CEP fue su crítica a la política educativa del actual gobierno y que exigiera el cumplimiento de la ley que prohíbe el lucro en las universidades privadas.

En particular sobre este último asunto, el novelista sostuvo que los reparos de Fontaine se debían a que “en un país donde las leyes prohíben explícitamente que haya universidades con ánimo de lucro, muchas instituciones hayan encontrado la manera de burlar la ley haciendo pingües negocios en este dominio. ¿Cómo? Muy sencillamente: alquilando terrenos o vendiéndolos a la Universidad o construyendo los campus universitarios a través de empresas que hacen las veces de testaferros de los mismos propietarios. Las sumas que Fontaine señala que se habrían ganado en los últimos años mediante esta burla de la legalidad (la de la “universidad fabril” la llama) son astronómicas”, indicó.

Por esta razón, cabe recordar, el ahora ex director del CEP no defendió públicamente al ex ministro de Educación, Harald Bayer, cuando fue acusado constitucionalmente. Los empresarios de derecha, que son los dueños de dicho centro de investigación, y que tienen gran influencia en los partidos del sector, no le perdonaron a Fontaine esta manifiesta rebeldía y simplemente lo echaron.

Detrás de estos hechos, el escritor concluyó que aún hay un sector de la derecha que cree que el liberalismo es sólo una receta económica centrada en el mercado y que el progreso es fundamentalmente una empresa económica, convicciones que se han hecho especialmente patentes ante el temor de que la Concertación gane las elecciones presidenciales y parlamentarias de noviembre próximo, en especial por los planteamientos que han realizado algunos de sus precandidatos.

Al respecto, Vargas Llosa advirtió que el miedo está llevando a la derecha a parapetarse en el extremismo y en la “intolerancia de las verdades únicas y dogmáticas, y purgando de sus filas a todos quienes osen discrepar”. Con ello –agregó- le dan la razón a quienes estiman que la derecha “es egoísta, intolerante y autoritaria, que su principal adhesión a los valores democráticos es superficial y de coyuntura, que detrás de la propiedad privada, el mercado libre y la democracia burguesa hay siempre un Pinochet”.

Por último, cita a Héctor Soto, a quien califica como “uno de los más lúcidos analistas chilenos”, el cual –a propósito de este asunto- escribió que el gran mérito de Arturo Fontaine fue “su aporte en términos de modernizar y civilizar a la derecha”. Pese a ello, aseveró que “no la modernizó ni civilizó lo bastante, por desgracia”.

Me he permitido citar textualmente algunas frases del citado artículo, porque coincido plenamente con su autor.

Es bueno que la ciudadanía tenga presente todo esto cuando concurra a votar en las elecciones de noviembre próximo. Las críticas vertidas por Vargas Llosa no son producto de la imaginación de un escritor. Son el fiel reflejo de lo que hemos visto desde hace muchos años.

Así, por ejemplo, es fácil decir que ha bajado la pobreza cuando se manipula la encuesta Casen. Del mismo modo, es bastante ligero argumentar que ha disminuido la delincuencia cuando se instrumentaliza la encuesta de victimización. O mostrar como logro que se ha reducido en más de la mitad el hacinamiento carcelario en circunstancias que se han otorgado más de seis mil indultos, mucho más que los gobiernos de la Concertación y que fueron duramente criticados por la derecha en su momento.

En cuanto a los anuncios, la verdad es que el discurso me pareció decepcionante. Valoro la obligatoriedad del kínder y la subvención universal.

Es un paso importante, pero la verdad es que la ley 20.162 que establece el acceso universal y gratuito a kinder fue promulgada el año 2007, y ese nivel ya tiene un 93% de cobertura. También destaco la implementación de la libre elección para niños beneficiarios mayores de 12 años y menores de 18, de los grupos B, C y D de Fonasa para tratamientos de obturaciones y endodoncia dental, y el envío del proyecto que crea el nuevo ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentos, iniciativa que planteé en la pasada campaña presidencial.

Lamentablemente, esto es muy poco. Yo creo que todos esperábamos mucho más, sobre todo en los temas que –según todas las encuestas- constituyen las principales preocupaciones de la población. Resulta inexplicable que el Gobierno no haya planteado ningún cambio de fondo a un modelo educativo que sólo profundiza las desigualdades. Por el contrario, ninguna de las medidas a las que aludió el Presidente está encaminada a fortalecer la educación pública o a disminuir la segregación.

Del mismo modo, el Gobierno insiste con su autocomplaciente mirada respecto a la seguridad ciudadana. Se nos prometió que se les iba a acabar la fiesta a los delincuentes y que se pondría el candado a la puerta giratoria.Nada de eso ha ocurrido. Peor aún se insiste en políticas represivas que no tienen ningún efecto si no van acompañadas de medidas de prevención del delito y de rehabilitación de quienes han caído en la cárcel.

Tampoco hubo novedades respecto a temas trascendentales como energía, modernización del Estado, reformas laborales, profundización de la democracia, por citar sólo algunas.

No pretendo convencer de que la actual administración ha sido deficiente. No lo ha sido y es justo reconocer que ha tenido logros importantes como recuperar la senda del crecimiento económico y la disminución del desempleo. Pero seamos claros, en la pasada campaña presidencial se nos prometió un gobierno de excelencia, se formularon promesas que no se han cumplido y se ha hecho una costumbre presentar verdades a medias, manipular información y, en algunos casos, derechamente se ha mentido a la ciudadanía.

Detrás de ello está la obsesión de querer ser recordado como el mejor gobierno de la historia y de ganar en todo y a cualquier precio sin importar la forma. Yo me rebelo ante ese estilo de gobernar. Me parece mezquino y no sirve a los intereses superiores del país.

La historia de Chile no comenzó el 11 de marzo de 2010. La experiencia que hemos visto en algunos países de América Latina no hace más que confirmar que los gobiernos con aspiraciones refundacionales siempre terminan mal y no quiero eso para Chile.

Si esta administración se congratula tanto de sus logros, es justo que reconozca que han sido posibles gracias a la obra que dejaron los gobiernos anteriores. Actuar con nobleza no le hace daño a nadie.