Todos nosotros, con independencia de nuestra formación, exhibimos una tendencia a usar atajos de razonamiento (heurísticos) para resolver problemas, dado que tenemos capacidad cognitivas limitada para responder a los estímulos del entorno. Estos heurísticos a veces, son de gran utilidad, pero en ocasiones nos llevan a cometer serios errores (sesgos cognitivos). El discurso publicitario –por cierto- aprovecha esta rica veta de posibilidades para buscar adhesión a productos y marcas.

En nuestra experiencia de evaluación de habilidades de razonamiento, en Chile, las áreas más deficitarias en los jóvenes que ingresan al primer año de universidad son “la representación intuitiva de probabilidades” y el “testeo de hipótesis”.

Ahora bien, resulta curioso, por lo dicho antes, que un ítem en particular del conocido test HCTA de pensamiento crítico, estructuralmente similar a la historia de Golborne ya citada, sea el que tenga uno de los peores resultados entre los jóvenes.

La mayoría de los estudiantes (la muestra estudiada se refiere a los estudiantes ingresantes a la universidad) ocupan muy poco tiempo en responder el ítem al que me refiero (lo que nos lleva a pensar que tienen cierta seguridad en su respuesta) y no obstante, se equivocan sistemáticamente.

Cuando la voz en off del mentado video pregunta si las hazañas biográficas del candidato son posibles, uno debiera responder que sí, sin duda.El protagonista es un ejemplo. Sin embargo, debiésemos advertir, merced de un juicio crítico más depurado, que es muy poco probable que el evento se reitere en una población de miles de sujetos en circunstancias reales ¿por qué? por dos razones.

1. Porque el número de personas que debemos tener como referencia no es igual a un individuo (Laurence Golborne, al que le ha ido bastante bien en la vida y nos alegramos) sino varios cientos de miles de maipucinos. Entre estos miles, hay un porcentaje significativo que ha tenido una experiencia bastante distinta a la del candidato.

2. Porque debemos tener en cuenta la llamada “falacia conjuntiva”, es decir, aquella persuasiva combinación de detalles plausibles, que pretende hacernos creer que varios eventos vinculados son más probables que uno solo, o la ilusión más sugestiva de que una cosa lleva a la otra. La estadística nos muestra lo contrario, que un solo evento es por definición más probable que dos eventos vinculados. Es decir, que un niño que vive en un determinado lugar se haga millonario es muy poco probable y que luego el mismo niño se haga ministro es menos probable aún y así consecutivamente.

Con lo anterior uno puede explicarse por qué las arengas de políticos en las graduaciones de cuartos medios en liceos municipales, pueden ser efectivas a nivel motivacional.

Ellas buscan empatizar a través del ejemplo selectivo. Frases como “ustedes pueden lograrlo”, “yo estudié en un liceo como este”, “me transformé en un profesional de prestigio”, persuaden (cuando son exitosas) porque al siempre sobrepasado procesamiento cognitivo se le pasa por alto la muestra real a la que hay que poner atención.

La realidad es que el político le habla –pongamos por ejemplo- a 200 jóvenes que egresan de cuarto medio, de los cuales un porcentaje reducido podrá llegar a la universidad (afectados por varias y complejas razones) con independencia de las ganas que ellos pongan y los deseos que atesoren.

Creí -de pronto- estar en presencia de una pregunta que abriría cualquier reunión de un estratega de alta política con ese halo de cientificidad medio absurdo a veces, preocupado por las hordas de ciudadanos indignados.

“En regiones subtropicales y tropicales es muy común trabajar con abejas africanas (Apis mellifera scutellata)” -dice un apicultor- (al que pido disculpas por usar sus palabras). Esta abeja es “manejable” pero siempre aparecen en los apiarios algunas que son muy agresivas y estropean la labor de “manejo” ya que se vuelven muy molestas para el apicultor y para las demás abejas (para las abejas “sofisticadas” diría un “apicultecto” chileno) del colmenar, “que se excitan con el nerviosismo de estas y con el olor al veneno de sus picaduras”.

Es esa falta de “sofisticación” que exhiben algunas abejas “violentistas”, ese malvivir y ese resentimiento tan propio de las clases populares -dicen los apicultores más conservadores.

Además “si las colmenas están cerca de granjas o de viviendas es un verdadero riesgo de accidente”. Podrían levantarse incluso en contra de los intereses del apicultor como en ciertos casos de colmenas revoltosas en Aysén o Calama.

Se piensa que estas abejas han recibido los genes de su ex – reina, y a través de ella, de castas revoltosas de abejas rojas desde los albores de la revolución de las abejas francesas.

Han recibido además características defensivas y fundamentalmente agresivas para sus propios apicultores y sus animales domésticos (un séquito de seguidores del apicultor que han pactado con él ciertas comodidades y servicios a cambio de una cuota de disminución de dignidad).

Por lo general, las abejas agresivas son muy prolíficas, populosas y productivas. Claro, qué menos se podría esperar de abejas tan “libertinas y promiscuas”.

Pero el problema no es tan complejo -acotan los apicultólogos- si la agresividad tiene su origen en la reina, con cambiarla… (a veces “cambiarla” en el lenguaje de apicultólogos chilenos ha sido un eufemismo) se solucionaría el problema.

Pero ¿quién se arriesga a esta operación? –interrogó un dirigente apicultor- (ante la pregunta algunos apicultólogos más viejos se miraron nerviosos).

Cambiar la reina de la colmena, implica soportar estoicamente dolorosas picaduras.

Lo que suele pasar, se quejan algunos rancios apicultólogos conservadores, es que al poco tiempo de reemplazar la reina reaparece una gran colonia zanganera.

Horfanizar la colmena no es tarea fácil. ¡Que no se crea!

Horfanizar la renovada colmena chilena, si pensamos en una psicoanalítica tesis en uso, ya tuvo su comienzo. Pero ahora no se trata de “reemplazar” la reina, sino de saber manejar los tiempos de la abeja de la colmena, la simple abeja numerosa y corriente que usa el Transantiago.

Dice otro experto apicultor (con el que también me disculpo), cuando matamos o retiramos la reina de la colmena, “las abejas pierden su presencia física, que es una de las que indican su existencia, pero no es la única forma de presencia para el resto de la colmena”.

Debemos saber que existen “otras señales” que cohesionan “socialmente” a las abejas, las huellas afectivas por ejemplo, el “vínculo” profundo que une a las crías con su reina. Se trata aquí, si me permiten profundizar la analogía, de lazos históricos y no únicamente de “liderazgos contingentes”.

Un consejo que enfatizan los apicultores reales (más que el conocimiento se los dice la experiencia) es no olvidar que para cualquiera que quiera hacer la introducción sin guantes (para nosotros, horfanizarnos sin engaños), porque estima que es necesario (por las razones que quiera) reemplazar a la reina, primero, debe lograr la mansedumbre de la colmena, esto es, cultivar la confianza de las abejas, porque no puede el apicultor pretender que las abejas acepten una nueva reina (una nueva forma de gobernarlas) mientras las abejas le envenenan la sangre de las manos.

Las “metáforas recurrentes” o -dicho de otra manera- los “patrones metafóricos” para explicar, nos dan pistas para comprender–aunque de manera muy general- qué ocurre en ese lugar tan poco predecible para la ciudadanía como es la mente del gobernante.

Mi hipótesis “prima facie” es que estamos en presencia de un dualista a carta cabal. No en el sentido filosófico estricto (no quiero que los iniciados en el intríngulis filosófico sufran de un espasmo) sino que hablamos de un dualista de las prácticas.

Recuerde usted que a los católicos el dogma les impide el dualismo, no en vano Tomás de Aquino y el Obispo de Hipona se pelearon a muerte contra albigenses y maniqueos. Pero vea usted que hoy no se respeta ni a los padres de la iglesia.

En las prácticas homiléticas un cura aún no ha encontrado estrategias más persuasivas que dividir el mundo entre buenos y malos, santos y pecadores, oponer a Dios con el demonio, distinguir a la gracia de la naturaleza, a la materia del espíritu, distinguir con harto énfasis al hombre de la mujer, etc., entre otras tantas malas prácticas dualistas.

No obstante, frente a la irrupción de las iglesias evangélicas y sobre todo de George Lucas, hay que decirlo, un cura católico juega en desventaja.

Pero regresemos al punto. Desde los tiempos de René Descartes (1596-1650) se ha dado por supuesto que la razón está desprovista de toda emotividad (¡!) Esta cantinela la hemos repetido como loros hasta el día de hoy.

A esta (dado el estado del arte en neurociencias) tontería, Antonio Damasio la llamó “El error de Descartes” (ver el libro “El error de Descartes: la razón de las emociones”, 1999. Editorial Andrés Bello, 355 págs.).

De un ser humano serio –y el más serio entre todos es el/la gobernante- se suele valorar la sangre “fría” porque, aparentemente, la emoción -un producto de lo contrario-, nubla la prudencia y la razón.

En general, el cuerpo pervierte las ideas. Dicen los dualistas.

Un(a) gobernante serio(a) no está para sensiblerías, para escuchar a las multitudes ignorantes que se dejan llevar por sus impulsos –corporales por cierto- y por las contingencias, mundanas y pasajeras. Por ejemplo, por un grupo de adolescentes que pide gratuidad de estudios y que, asumido que aún dependen demasiado de sus cuerpos descompensados por las hormonas, no pueden pensar aún con la prudencia de personas adultas y serias.

Un hombre serio y las emociones son como el agua y el aceite. Un presidente, exigen los dualistas, debe ser como un cirujano frente a un cuerpo, abyecto, concentrado y competente como un controlador aéreo, escindido como un soldado frente a su víctima a punto de jalar el gatillo del fusil sin una gota de remordimiento.

Antonio Damasio hace 18 años (¡como ha pasado el tiempo!) nos invitaba a abandonar ese enorme error, cultivado hace tanto y tan difícil de erradicar aún hoy, entre personas inteligentes y bien intencionadas.

Algún tipo de dualismo está siempre a la base u operando como fundamento de lo que en sentido práctico podemos llamar escisión emocional, cultivada en todos los contextos en donde la emoción no debería primar por sobre las decisiones para no degradar su calidad (a juicio de los dualistas). Este impresentable argumento circular, en nuestro país, se ha heredado generacionalmente y es muy útil para fundamentar estrategias conservadoras.

Consideremos al respecto que la calidad de las decisiones estaría íntimamente relacionada a lo que un discurso teórico dualista parroquial –en este caso- ha definido como adecuado.

Antonio Damasio –como hemos dicho- propone que la idea de separar el cuerpo de la mente del célebre filósofo francés René Descartes (1596-1650) es un resonante error. La tesis vastamente conocida, incluso por gente sin conocimiento de filosofía, que “pensar es equivalente a ser”, sería falsa a la luz de evidencia empírica. Se trataría exactamente de lo contrario: somos (un cuerpo, un cerebro, una mente encarnada, una unidad biológica parte de un ecosistema), por lo tanto, pensamos.

Es interesante que el lector no familiarizado con estas sibilinas discusiones de filosofía sepa que aquella frase tan conocida del filósofo francés está ¡equivocada!

La relevancia de las emociones y los sentimientos en el razonamiento es un tema que se ha estudiado profusamente en los últimos años en teorías como la racionalidad limitada, la teoría prospectiva, por nombrar algunas. La construcción de juicios “racionales” está siempre expuesta (querámoslo o no) a los efectos de nuestras limitaciones cognitivas y a la actividad de nuestra vida emocional.

Tomar conciencia del rol de nuestras limitantes cognitivas, del sustrato emocional que gobierna nuestra decisiones “racionales”, nos permitirá aprovechar sus aspectos positivos, empatizar con el otro y sus problemas, detectar información sesgada en el entorno, disminuir la percepción del otro como potencialmente dañino o peligroso, hacer frente a la complejidad informacional circundante, a la incertidumbre cotidiana, disminuir la violencia en sus distintas manifestaciones, ser parte de tareas colaborativas y recibir afecto.

¿Y si el Presidente hubiese pedido perdón por el error de Descartes?